Справа № 591/500/16-к
Провадження № 1-кп/591/146/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, студент 2-го курсу ДНЗ «СМВПУ №16», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.03.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік. Згідно ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
24.12.2015 приблизно о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_8 знаходився поруч з житловим дев`ятиповерховим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .Проходячи вздовж автомобільної стоянки, розташованої на прибудинковій території вищевказаного житлового будинку, помітив залишений без нагляду автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору,

який належить ОСОБА_5 .

Маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи таємно для оточуючих, ОСОБА_8 спробував відкрити водійські дверцята, взявшись за ручку, після чого двері відчинились.

В подальшому, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 автомагнітолу марки «SHUTLE SUD-3 50», автомобільний механічний металевий домкрат, набір ключів рожкових, накидних «TECHNICS» у кількості 6 штук.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №667 від 31.12.2015 вартість вищевказаного майна складає 757 грн. 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 з вище вказаного транспортного засобу було викрадено акустичну задню полку з вмонтованими динаміками, аптечку медичну автомобільну з медичними препаратами та дві викрутки, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не становлять.

Викрадені речі ОСОБА_8 заховав під накриття шкільного двору спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №17 м. Суми, розташованої за адресою: м. Суми, пр-кт М. Лушпи, 18, де вони в подальшому були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті, і він повністю згоден з викладеними у них обставинами. У вчиненому щиро кається. В той же час просить суворо не карати, оскільки він для себе зробив вже висновки, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення..

Потерпілий ОСОБА_5 , також підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив суд, не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки останній вину визнав, просив у нього пробачення, на що ОСОБА_5 вибачив ОСОБА_8 .Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має.

Оскільки покази обвинуваченого,потерпілого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, так як ОСОБА_8 вчинив дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та визначаючи йому розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, навчається, вчинив злочин будучи неповнолітнім, він перебуває на профілактичному обліку у наркодиспансері з 2015 року з діагнозом «епізодичне вживання канабіоїдів», має постійне місце проживання, враховує його матеріальний та сімейних стан, а також обставини , які помякшують покарання, зокрема це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що від скоєного ним кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало. Суд також враховує і процесуальну поведінку обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд приймає до уваги вищезазначені обставини і обирає йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначивши його остаточно за правилами ст.71 КК України, т.я. ОСОБА_8 вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.03.2015 року (а.с.54).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 не обиралася, та суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну сулу. Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного поміщення ОСОБА_8 до виправної установи
Речові докази: пластиковий короб прямокутної форми сірого кольору з написом «Аптечка», автомобільну магнітолу «SHUTLE SUD» «TECHNICS», сумку сірого кольору з автомобільним металевим домкратом , набір викруток «TECHNICS» у кількості 6 шт. у пластмасовому корпусі із рукояткою синього кольору, викрутку з металевим стержнем з ручкою чорно-помаранчевого кольору, викрутку з металевим стержнем з ручкою жовтого кольору, решітку пластмасову, кришку з монтованими двома динаміками (що зберігаються у камері речових доказів Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ), що належить потерпілому ОСОБА_5 на праві власності необхідно повернути останньому.

Згідно з ст.ст.100,118, 124 КПК України з ОСОБА_8 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 184,14 грн. (а.с.59), а у випадку відсутності майна і заробітку у неповнолітнього ОСОБА_8 достатнього для відшкодування процесуальних витрат, стягнення провести з його матері ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.03.2015 р. у виді позбавлення волі на строк два місяці та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці.
Запобіжний захід не застосовувався. Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного поміщення ОСОБА_8 до виправної установи .
Речові докази:пластиковий короб прямокутної форми сірого кольору з написом «Аптечка», автомобільну магнітолу «SHUTLE SUD» «TECHNICS», сумку сірого кольору з автомобільним металевим домкратом , набір викруток «TECHNICS» у кількості 6 шт. у пластмасовому корпусі із рукояткою синього кольору, викрутку з металевим стержнем з ручкою чорно-помаранчевого кольору, викрутку з металевим стержнем з ручкою жовтого кольору, решітку пластмасову, кришку з монтованими двома динаміками (що зберігаються у камері речових доказів Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ), що належить потерпілому ОСОБА_5 на праві власності повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_8 (і/р) на користь держави стягнути витрати, пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 184,14 грн., а у випадку відсутності майна і заробітку у неповнолітнього ОСОБА_8 достатнього для відшкодування процесуальних витрат, стягнення провести з його матері ОСОБА_6 (і/н ., яка зареєстрована, АДРЕСА_1 ..
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1