Справа № 307/2281/16-к
Провадження № 1-кп/307/359/16
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому що він, 03.03.2016 р., в період з 01-ї год. по 03-у год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, без дозволу власниці будинку, самовільно, всупереч волі потерпілої, проник у середину приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав столовий набір, вартістю 480.20 грв., фотоапарат фірми "SKINA SK-222", вартістю 120 грв., часникодавку, вартістю 11.52 грв., ручний міксер, вартістю 11.12 грв., три чоловічі ремені "Itali ST 125/110", вартістю 216.30 грв., окуляри для комп`ютера, вартістю 124 грв., парасольку, вартістю 82.80 грв., сумку для ноутбука, вартістю 39.99 грв., три металеві таці круглої форми діаметром 40 см., вартістю 140.53 грв., п`ять пластмасових прямокутної форми таць, вартістю 75.50 грв., три пластмасові прямокутної форми таці з ручками, вартістю 24.39 грв., два жіночі гаманці, вартістю 738 грв., 30 кг. волоських горіхів, вартістю 780 грв., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2844.35 грв.
Обвинувачений Бочарський у судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного місця роботи та не з`являється у судові засідання, що унеможливлює проведення розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання 08.09., 19.09., 26.09., 10.10. та 24.10.2016 року, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду про його привід від 26.09., 10.10. та 24.10.2016 року виконані не були через його відсутність за місцем проживання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється у судове засідання без поважних причин, згідно довідки Тячівської міської ради виїхав за межі області, є всі підстави вважати, що він ухиляється від суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 318, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Дозволити Тячівському ВП ГУНП України в Закарпатській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченому ОСОБА_7 , а також начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Головуючий: ОСОБА_1