печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7526/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2016 року в провадження слідчого судді надійшло слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) громадянки ОСОБА_5 , послуг мобільного зв`язку, а саме відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента за період часу з 04.06.2013 по 03.03.2014, з зазначенням базово-передаючих станцій під час з`єднання у тому числі за телефонним номером НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 31.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору від 22.08.2012 № 14/4260/12 перераховано 449,9 млн. грн передоплати за нафтопродукти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Актом приймання передачі №1 від 30.10.2012 оформлено отримання від вказаного постачальника бензину марки А-95 на суму 50 млн. грн., а актом приймання-передачі №2 від 29.01.2013 марки А-95, А-92 на суму 399,9 млн. грн. Фактичної поставки бензину не відбулося, а з метою її прикриття, в додаткових угодах до договору від 22.08.2012 № 14/4260/12 зазначено, що зберігання паливно-мастильних матеріалів покладене на постачальника, тобто на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Розпорядженнями заступника голови правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 4 від 30.01.2013 та № 33-р від 04.06.2013 визначено склад інвентаризаційної комісії для проведення інвентаризації нафтопродуктів на нафтобазах, де згідно актів приймання-передачі №1 та №2 від 30.10.2012 та 29.01.2013 відповідно, зберігається придбаний в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бензин. В подальшому, за підписом заступника голови правління погоджені графіки проведення вибіркових інвентаризацій, за період з червня 2013 року по березень 2014 року.

Проте, в ході досудового розслідування встановлено, що підписи в актах інвентаризації, від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 виконані не ним, а іншою особою, а підписи від імені працівників вказаного підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виконані однією особою.

Так, участь в вибіркових інвентаризаціях приймали наступні працівники НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_10 (заступник голови), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування встановлено якими саме телефонними номерами користувалась голова інвентаризаційної комісії ОСОБА_5 , а саме, телефонним номером НОМЕР_1 (оператор приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок зазначених абонентів може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 31.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що дані щодо зазначеного в клопотанні абоненту можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000400 від 31.01.2013р. з правом передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у паперовому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) громадянки ОСОБА_5 , послуг мобільного зв`язку, а саме відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента за період часу з 04.06.2013 по 03.03.2014, з зазначенням базово-передаючих станцій під час з`єднання, в тому числі за телефонним номером НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/7526/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1