Єдиний унікальний номер №243/6810/16-к
Номер провадження №1-кп/243/602/2016
В И Р О К
Іменем України
«28» вересня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на території гаражного товариства «Миколаївець», розташованого по вул. Перемоги в м. Миколаївка Донецької області, більш точне місце встановити не виявилось можливим, побачив, що на землі знаходиться кастет, який згідно висновку експерта є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом довільного виконання спрощеної конструкції, вироблений саморобним способом, який він вирішив залишити собі.

25 квітня 2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території гаражного товариства «Миколаївець», розташованого по вул. Перемоги в м. Миколаївка Донецької області, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, взяв вищевказаний кастет та поклав його у ліву кишеню куртки, одягненої на ньому та який зберігав у вказаній кишені куртки до 27 квітня 2016 року, тим самим незаконно носив при собі, холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

27 квітня 2016 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території гаражного товариства «Миколаївець», розташованого по вул. Перемоги в м. Миколаївка, Донецької області, був зупинений працівниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, де з його письмового дозволу, та в присутності двох понятих, під час проведення огляду, в період часу з 18 годині 55 хвилин до 19 годині 15 хвилині 27 квітня 2016 року, з лівої кишені одягненої на ОСОБА_4 куртки, вилучений кастет, який згідно висновку експерта є холодною зброєю, який останній носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно ввечері 25 квітня 2016 року він знаходився на території гаражного товариства «Миколаївець» м. Миколаївка, де в районі гаражу № НОМЕР_1 знайшов на землі кастет, який поклав в карман одягненої на ньому куртки. Через два дні, в районі 18 години на території гаражного товариства він був зупинений працівниками міліції, яким в присутності понятих добровільно видав знайдений кастет.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Суд визнає, що протиправні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено злочинів середньої тяжкості, особу винного, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно з положеннями статті 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого необхідно обрати покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

В ході досудового слідства по справі проведена судова експертиза холодної зброї №1034 від 10.05.2016 р. фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Донецькій області. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 351 грн. 84 коп., на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Речові докази в кримінальному провадженні: залучений постановою слідчого від 17 травня 2016 року кастет, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов`янського відділення поліції ГУНП в Донецькій області за квитанцією №215 від 17.05.2016 року, у відповідності до положень ст. 100 КПК України після набуття вироком законної сили - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1