Справа № 405/7241/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000057 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду селищного голови Новенської селищної ради сьомого скликання, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 13.05.2016 о 13-й годині в транспортному засобі «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля магазину «Агроресурс» по вул. Мурманській в м. Кропивницькому (Кіровограді), висловив представнику ТОВ «ГРАДОЛІЯ» ОСОБА_7 прохання надати для себе неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 300 тис. грн., що більш ніж у двісті разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а у подальшому у три прийоми: 17.06.2016 близько 12-ї години у службовому кабінеті селищного голови Новенської селищної ради за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), смт. Нове, вул. Металургів, 3; 04.10.2016 близько 09 години 40 хвилин за пособництва члена виконавчого комітету Новенської селищної ради сьомого скликання ОСОБА_8 в транспортному засобі «ГАЗ 2752-414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дорозі при в`їзді в смт. Нове м. Кропивницького (Кіровограду) та 05.10.2016 близько 15-ї години за пособництва члена виконавчого комітету Новенської селищної ради сьомого скликання ОСОБА_8 в транспортному засобі «ГАЗ 2752-414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку № 71/40 по вул. Дворцовій в м. Кропивницькому (Кіровограді), одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе, відповідно: у сумі 3 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 89 713,926 гривень, у сумі 75 000 гривень та у сумі 4 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 103 457,656 гривень, а всього у загальній сумі 268 171,582 гривень, що більш ніж у двісті разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за вчинення в інтересах ОСОБА_7 , як того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третьої особи ТОВ «ГРАДОЛІЯ» дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: внесення до порядку денного сесії Новенської селищної ради питання про надання згоди на продаж ТОВ «ГРАДОЛІЯ» земельної ділянки кадастровий номер :22:173:0088 площею 2,8395 га несільськогосподарського призначення; про проведення робіт по відбору організації, яка відповідно до законодавства має право на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та подальшого затвердження зазначеної оцінки; про передачу вказаних земельних ділянок у власність ТОВ «ГРАДОЛІЯ» шляхом їх продажу по вартості, нижчій від нормативно-грошової оцінки та прийняття Новенською селищної радою позитивного рішення за цими питаннями; укладання із зазначеним товариством від імені Новенської селищної ради договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - прохання службової особи, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду у великому розмірі для себе та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Безпосередньо після одержання третьої частини неправомірної вигоди в розмірі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримані правоохоронними органами та їх злочинну діяльність припинено.

06.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05-06.10.2016 у період з 15 год. 55 хв. по 03 год. 54 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського райсуду м. Кіровограду проведено обшук в будівлі Новенської селищної ради, в ході якого, виявлено та вилучено речі та документи, які зазначено в клопотанні.

Прокурор зазначає, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилученого із службових приміщень Новенської селищної ради майна, документів вказаного в клопотанні, які містять інші відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, забезпечення можливості призначення судом покарання у виді конфіскації майна наразі наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно.

При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, власника майна - підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 26.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, надані до клопотання матеріали надають змогу та достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

А тому, враховуючи обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, збереження речових доказів, які вилучені в ході обшуку службових приміщень Новенської селищної ради та вказані в клопотанні, слідчий суддя вважає, що такий захід кримінального провадження, як арешт майна є необхідним, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000057 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1. Картки «Приват-Банку» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;

2. Мобільний телефон Nokia чорного кольору із Sim-картками НОМЕР_5 та

НОМЕР_6 . Копія рішення від 17.02.15 №1753

4. Аркуш паперу із записами ампулою червоного кольору щодо ТОВ «ГрадОлія»

5. Блокнот у червоній обкладинці

6. Аркуш А4 із записами про рішення Новенської селищної ради на 1 арк.

7. Флеш-носій чорного кольору D33B29

8. 25 купюр по 200 грн. на суму 5 тис. грн.

9. 2 блокноти у синій обкладинці із надписом «Пульс» та у чорній із надписом «2016»

10. Тижневий план з 30.05. по 05.06.16

11. Копія план схеми фотокарти із позначками ділянки під розміщення дороги ТОВ «ГрадОлія»

12. Роздруківка розпорядження від 21.09.16 на 4 арк.

13. Порядок денний на 4 арк. (початок проект №335)

14. Роздруківка документів на 16 арк. у зеленій папці

15. Аркуш із надписами «Необхідно затвердити порядок денний сьомої сесії …»

16. Аркуш паперу із надписами «…на сьому сесію…»

17. Порядок денний на 2 двосторонніх арк. (початок з №335)

18. Порядок денний на 4 арк. (початок: проект №335)

19. Порядок денний на 4 арк. (початок: проект №284)

20. Порядок денний на 4 арк. (початок: проект №295)

21. Порядок денний на 3 двосторонніх арк. (початок: проект №332)

22. Порядок денний про селищний бюджет на 2016 рік

23. Порядок денний про селищний бюджет на 2016 рік на офіційному бланку

24. Завірена копія розпорядження №10-о/д від 19.01.15

25. Автобіографія та передвиборча програма ОСОБА_5 .

26. Автобіографія та передвиборча програма ОСОБА_5 на кольоровому папері

27. Копія аркушів трудової книжки БТ-1 №9818613

28. Розпорядження від 26.02.15 №7-к

29. Документи у файлі про узгодження меж смт Нове на 15 арк. та документація по виготовленню плану меж на 17 арк. у червоному швидкозшивачі

30. 8 купюр по 50 грн. на суму 400 грн.

31. Флеш носій A Data C803 чорного кольору

32. Системний блок DeTech чорного кольору

33. Список депутатів ради

34. Порядок денний на 4 арк. (початок проект №335)

35. Чорновий варіант протоколу від 04.10.16 на 10 арк.

36. Журнал реєстрації вихідної документації від 29.09.2016 на 99 арк.

37. Журнал реєстрації вихідної документації від 04.01.2016 по 29.09.2016

38. Журнал реєстрації вхідної документації від №1 по №756 на 99 арк.

39. Журнал особистого прийому громадян ОСОБА_5 .

40. Рахунок на сплату 330 133, 14 грн.

41. Чорнетку із записами на порядку денному від 04.10.2016 на 2 арк.

42. Ноутбук НР 635 serial: 5СВ20417S5 із зарядним пристроєм у сумці чорного кольору

43. Копія розпорядження від 23.09.2016 №124-о/д із чорн6овими записами на 4 арк.

44. Книгу реєстрації договорів оренди земельних ділянок із юридичними особами на 80 арк.

45. Фірмовий бланк ТОВ «ГрадОлія»

46. Документи на 40 арк. у швидкозшивачі зеленого кольору та у конвертах документи «Центру державного земельного кадастру», ПП «Фірми РОД» та ПП «Експертне агенство»

47. У темнокоричневій сумочці договір купівлі-продажу земельної ділянки НВХ 160419 із посвіченими нотаріусом документами усього на 9 арк.

48. р/р Новенської селищної ради на 1 арк.

49. виготовлені копії свідоцтва №746442, виписки з ЄДРЮОтФОП та довіреності від 10.11.15 №1435/01-10

50. системний блок комп`ютера НР S/N:СZC0330HCD чорного кольору

51. диктофон OLYMPUS VN-8700РС із зарядним чохлом

52. журнал реєстрації проектів рішень Новенської селищної ради на 185 арк.

53. протокол голосування від 04.10.2016

54. лист погодження

55. рішення №367 від 04.10.2016

56. список депутатів із 26 осіб

57. розпорядження від 23.09.2016 №124-о/д на 4 арк. (початок-проект №335)

58. лист погодження проекту №378

59. проект рішення №225 від 19.04.2016

60. звіт про виконання програми розвитку земельних відносин

61. протокол №14 від 28.09.2016 на 6 арк.

62. справа із рішеннями №294-299 четвертої сесії у підшитому вигляді

63. системний блок LOGIK POWER інвентарний №10490092

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1