overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/777/16-к
Провадження № 1-кп/626/97/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11-30год. 13.05.2016 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5752/15-к
Провадження № 1-кп/645/118/16
УХ В А Л А
іменем України

21 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні 21 квітня 2016 року заявила клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження, так як на виклик суду зазначені свідки не з"являються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3583/16-к
Провадження №1-в/635/1207/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Покотилівка клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно сина ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20.04.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно сина ОСОБА_3 .

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» даний Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Як вбачається з вказаного вище клопотання ОСОБА_2 , нібито, являється матір`ю засудженого ОСОБА_3 , однак доказів, які б могли підтвердити родинний зв`язок останніх суду надано не було.

В зв`язку з вищевикладеним суд повертає клопотання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3777/16-к
Номер провадження 1-кп/635/522/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 03.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.04.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 03.04.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 03.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України, підготовче судове засідання на 04 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2946/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1233/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
Справа № 1-в/610/175/2014 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1233/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186,
ч. ч. 1,2 ст. 309, ст. 395 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою, ОСОБА_3 з 19.04.2014 р. скорочено наполовину не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2013 р.

Дана ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

В зазначеній апеляційній скарзі міститься клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисників для надання правової допомоги на стадії апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, бажає запросити захисника - адвоката, про що заявив клопотання, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник - адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката на 10 годину 30 вересня 2014 року в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді даного кримінального провадження (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 20. 2-й поверх).

Суддя
Справа № 128/1652/16-к
28 квітня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/103/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/12/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15.01.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайсинського РВВС ОСОБА_3 від 29.03.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000070, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Гайсинського РВВС ОСОБА_3 від 29.03.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000070.

Розгляд скарги призначити на 25.01.2016 року о 10:45 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати Гайсинському районному суду на 25.01.2016 р. 10:45 год. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 29.03.2013 р., - для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1520/16-к
Провадження №:1-кп/138/100/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
29 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК (№114) згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2011.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами передбаченими для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
На підставі викладеного вище, суд, зважаючи також на положення ст.ст.537 та 539 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області №114, засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2011 та знаходиться у ВК №114 етапувати в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницькій області. Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Вінницькому УВП (СІЗО) № 1. Зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_2 в Могилів-Подільський ВП ГУНП України у Вінницькій області плановим етапом для подальшої доставки в залу судового засідання, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судових засіданнях.
Керуючись ст.ст.314, п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, етапувати обвинуваченого.
Зобов`язати начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області №114, етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) №1 для подальшого етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницькій області.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькому УВП (СІЗО) № 1, до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Могилів-Подільський ВП ГУНП України у Вінницькій області плановим етапом для подальшої доставки в залу судового засідання, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судових засіданнях, зокрема в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 15 год. 00 хв. 25.05.2016.
Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 3-15/2010
П О С Т А Н О В А

05 січня 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2009 року о 13.20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем, допустив подання вантажу жому на проїздну частину, яким забруднив її, чим порушив ПДР України.

Оцінивши докази по справі приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. чт. 139, 283, 284 п. 1 КупАП,

Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 148/711/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Вінниці, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 24.03.2016 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений, потерпілий, його представник та прокурор не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 04.05.2016 о 13:00 годині.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/652/16-к
Провадження №11-кп/772/729/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задоволено. Зараховано засудженому ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 09 квітня 2013 року по 05 січня 2015 року, за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 12.11.2014 року.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року, якою задоволено клопотання останнього, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12.05. 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 472/405/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2016 р. смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000265 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про здійснення приводу та проведення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2016 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000265 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про здійснення приводу та проведення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, до початку розгляду клопотання, 29 квітня 2016 року, слідчий подав до суду заяву про відкликання та повернення вказаного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що заяву слідчого слід задовольнити, а клопотання про здійснення приводу та проведення судово-психіатричної експертизи та долучені до нього документи - повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 509, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання у кримінальному провадженні № 0000265 від 28.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про здійснення приводу та проведення судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .