overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №678/42/15-к
Провадження №1-кп-678-7/16
УХВАЛА

26 серпня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, громадянина України, уродженця с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше судимого,

- за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

25 серпня 2016 року суд направився в нарадчу кімнату для прийняття судового рішення.

Під час наради при прийнятті судового рішення виникла необхідність відновити судовий розгляд з метою більш детального з`ясування обставин кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 07 вересня 2016 року.

Про дату і час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3027/16-к
№ 1-в/688/1018/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

17 серпня 2016 року Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:

Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , який звільняється з Шепетівської виправної колонії № 98 на підставі ст.82 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 25 серпня 2016 року о 14 годині .
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/685/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 27.01.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проведженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 27.01.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27.01.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 22.08.2016 р. об 16 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити за участю обвинуваченої та прокурора, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-16/11
Тарутинский районный суд Одесской области
( О ПРЕДАНИИ СУДУ )
23 декабря 2010 года
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Топал О. К. ,
при секретаре Калкатынич Г.В. ,
с участием прокурора Горбань А.И. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого
-в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 187 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5 о бласти, болгарина гражданина Украины, холостого, работающего в ФГ "Либера" проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины ,
ОСОБА_1 обвиняется в разбойном нападении на граждан в г. Арцизе, в хулиганских действиях, которыу имели место тоже в г.Арцизе, а также в угрозе убийством.
ОСОБА_2 обвиняется в разбойном нападении на граждан в г. Арцизе.
Деяние вмененное в вину ОСОБА_3, имеют признаки преступления, которое квалифицируется по ч.1 ст. ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 187 УК Украины.
Деяние вмененное в вину ОСОБА_2 имеют признаки преступления, которое квалифицируется по ч.2 ст. 187 УК Украины.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения с учетом тяжести обвинения избрана правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 187 УК УКраины, ОСОБА_2 ч.2 ст. 187 УК Украины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя .
Допустить к участию в дкеле адвоката ОСОБА_4, защитника ОСОБА_5
В судебное заседание вызвать подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_6, Афонина и ОСОБА_7, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Дело рассмотреть в судебном заседании 12 січня 2011 року в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: О. К. Топал
Справа № 1528/1947/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тончева Н. М. ,
при секретаре Узун Н.Д. ,
с участием прокурора Петрова С.А. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, 14.04.1987года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 -2 Тарутинского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, ЧП, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, - ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.240 УК Украины,
Деяние, инкриминируемое ОСОБА_1 имеет признаки преступления, которое квалифицируется по ч.2 ст.240 УК Украины, по квалифицирующим признакам как незаконная добыча полезных ископаемых общегосударственного значения.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Обстоятельств влекущих прекращения и приостановления производства по делу нет.
Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в судебном заседании.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования соблюдены.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
Мера пресечения избрана верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.253 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.240 УК Украины назначить к судебному рассмотрению.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_1, а также лиц подлежащих визову согласно списка обвинительного заключения.
Дело рассмотреть в судебном заседании 29 жовтня 2012 року в 10:00 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Судья: Н. М. Тончева
Справа №133/1811/16-к
УХВАЛА

Іменем України

26.08.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 27.07..2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.09.2016 року на 10.30 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого. потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

26.08.16 року.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення, які надійшли до суду 26.08.2016 року з Харківської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення від 17 серпня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 29.08.2016 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 29.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження у найкоротший строк, оскільки вбачається необхідність вирішення питання щодо дії запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 317/1366/15-к
Провадження № 1-кп 317/187/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про повернення залогу,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

29.09.2015 р. ОСОБА_5 до суду подано заяву про повернення суми залогу за ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0000314 відповідно до якої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави у 24 360,00 грн.

Однак у зв`язку з тим, що на час внесення залогу ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за іншими кримінальними провадженням, які на той час ще не були об`єднані, тому ОСОБА_6 не було звільнено під заставу.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти вирішення питання про повернення застави.

Відповідно до ст.. 182 КПК України - Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заставу в розмірі 24 360,00 гривень, внесені на депозитний рахунок № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , внесену заставодавцем ОСОБА_5 - повернути йому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/559/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 на 5 вересня 2016 року в 12 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7744/16-к
Провадження № 1-кс/592/3126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Ланд-Сіті» на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Ланд-Сіті» на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Ланд-Сіті» на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 25 серпня 2016 року на 11-00год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
29 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року у кримінальному провадженні,внесеному д ЄРДР за 0000096 щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копій вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 03 березня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 березня

2016 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРСР

за № 0000096 щодо ОСОБА_4
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 30 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3