Провадження №1-кс/127/6153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 05.06.2016р. року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1ст. 129, ч.1 ст.296 КК України. Слідчим клопотання обґрунтовано наступним: Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 04.06.2015 року близько 16:00 год., знаходячись на базі відпочинку «Кльове місце», що розташоване за адресою: вул. Першотравнева, 48-а, с. Лука Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області, діючи умисно з метою залякування персоналу бази відпочинку, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у руці дерев`яну палицю, підійшов до адміністратора бази відпочинку ОСОБА_6 , який в той час знаходився за барною стійкою даного закладу та висловлював погрозу вбивством в його бік, яку останній сприйняв як таку, що реально загрожує його життю та здоров`ю, а також реально може бути приведена ним у виконання. Внаслідок чого ОСОБА_6 сприймаючи реально небезпеку своєму життю вибіг за територію закладу та сховався в прилеглому полі. В свою чергу ОСОБА_5 деякий час тримаючи дерев`яну палицю в руці наздоганяв потерпілого із погрозами вбивства.
Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 04.06.2015 року близько 17:00 год., перебуваючи у публічному місці яким являється база відпочинку «Кльове місце», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із хуліганських спонукань, що виразилось у демонстративній неповазі до загальноприйнятих норм моралі та існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, виражають явну неповагу до суспільства, яка супроводжувалась насильством, безпричинно заподіяв тілесні ушкоджень охороннику закладу ОСОБА_7 . Із хуліганських спонукань ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область голови з ліва та один удар кулаком правої руки в область лівого плеча, в результаті чого ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді - синців на голові та лівому плечі, які згідно висновку експерта №726 від 05.06.2015 року належать до легких тілесних ушкоджень.
У вчиненні даних злочинів підозрюється ОСОБА_5 . Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188- 190 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від досудового розслідування.
Слідчий суддя вислухавши прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, про необхідність залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з ст. 183 КПК України, вона містить вичерпний перелік осіб, до яких може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Санкції ч.1 ст.129, ч.1 ст.269 КК України, за якими підозрюється ОСОБА_5 , не підпадають під критерії ст. 183 КК України.
За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність підстав у слідчого звертатись до суду з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,187-189,309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -.
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: