Справа № 214/2395/16-к
1-кс/214/602/16
У Х В А Л А
іменем України
06 травня 2016 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своїй скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять визнати неправомірними дії начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01 вересня 2015 року від громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та зобов`язати начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції КВП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою вказаних осіб про вчинене кримінальне правопорушення від 01 вересня 2015 року та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування своєї скарги вказали, що 01.09.2015 року громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській області, в якій вони вказали, що працюють у ТОВ «Торговий дім ПРМЗ», яке зареєстроване за адресою: 52100, Дніпропетровська обл., м. Пятихатки, вул. Робоча, буд. 2в, де директором є ОСОБА_10 , та яке виконує роботи на замовлення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на території шахти Артем-1, що розташована у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де вони отримують заробітну плату. Так в період роботи їм стало відомо, що у жовтні та листопаді 2014 року підприємство всім працівникам нарахувало заробітну плату та відповідно сплатило єдиний соціальний внесок виходячи з двадцяти днів у місяць, а не тридцяти та тридцяти одного відповідно. Крім того, їм стало відомо, що роботодавець оформив їх на роботу з мінімальною заробітною платою, однак вони отримують значно більші суми через касу, у зв`язку з чим їм незрозуміло з якої суми ними сплачуються податки та єдиний соціальний внесок, а тому вважають, що діях посадових осіб ТОВ «Торговий дім ПРМЗ» присутній склад кримінального правопорушення. На звернення до Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській області стосовно отримання інформації про хід розслідування, їм повідомляли, про те, що проводиться досудове розслідування, збираються пояснення та інші докази. Звернувшись, 05 квітня 2016 року до Саксаганського ВП, їм в усній формі повідомили про те, що заява не була внесена до ЄРДР, перевірка проводиться згідно Закону України «Про звернення громадян», факти, викладені в заяві, не знайшли свого підтвердження, достатніх підстав для відкриття кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР не встановлено. Письмові відповіді не надавались. Вважають, що дана бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є грубим порушенням норм Закону та їх прав, а саме вимог ст.214 КПК України.

Особи, які подали скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили скаргу задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній.

Від слідчого ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без його участі, в якій також просив суд звернути увагу на той факт, що особи, які подали скаргу, були проінформовані належним чином про факт не внесення відомостей до ЄРДР.

Вислухавши осіб, які подали скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, а також висновок за матеріалом ЖЕО № 2062 від 17.12.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 17.12.2015 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту листа №31/ЖЕО-51 від 06 листопада 2015 року начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час перевірки факти викладені у зверненні не знайшли свого підтвердження.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій, а отже вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , викладених в скарзі з приводу визнання неправомірності дій начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови в внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 01 вересня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , то слідчий суддя вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскікльки відповідно до змісту ч. 2 ст. 307 КПК України до повноважень слідчого судді не входить прийняття рішення за вказаними вимогами.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 01.09.2015 року, яка 17.12.2015 року надійшла до Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1