Справа № 346/4640/16-к
Провадження № 1-кп/346/258/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000058 від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, безробітного, раніше не судимого, гр. України,
за ознаками ст.ст. 28 ч. 2, 369-2 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 протягом 04 березня 2016 року та 29 червня 2016 року вчинив дії, які полягають у одержанні неправомірній вигоді для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним наміром на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , о 09 год. 30 хв. 04 березня 2016 року та о 12 год. 30 хв. 29 червня 2016 року одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 1200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 30507 грн., двома прийомами розмірами 500 та 700 доларів США відповідно, яка в подальшому була поділена між ним та ОСОБА_6 за забезпечення непризову на строкову військову службу ОСОБА_7 шляхом впливу на членів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття ними рішення про непридатність до військової служби у мирний час, обмежену придатність у воєнний час ОСОБА_7 .

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та надав суду показання по суті пред`явленого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_4 ствердив суду, що дійсно за попередньою змовою групою осіб із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , о 09 год. 30 хв. 04.03.2016 року та о 12 год. 30 хв. 29.06.2016 року одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 1200 доларів США, двома прийомами розмірами 500 та 700 доларів США, яка в подальшому була поділена між ним та ОСОБА_6 за забезпечення непризову на строкову військову службу ОСОБА_7 шляхом впливу на членів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо прийняття ними рішення про непридатність до військової служби у мирний час, обмежену придатність у воєнний час ОСОБА_7 . У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається і просить суворо його не карати та затвердити угоду про визнання винуватості.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Дії ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати ст.ст. 28 ч. 2, 369-2 ч. 2 КК, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.
В підготовче судове засідання разом з обвинувальним актом надійшла угода від 26 серпня 2016 року провизнання винуватості. У відповідності до даної угоди про визнання винуватості, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 основного покарання у межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

З огляду на викладене, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанняим функцій представника влади, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 2 /два/ роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ст.ст. 28 ч. 2, 369-2 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримала та просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд з`ясував, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Угода відповідає вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і закону України про кримінальну відповідальність (зокрема, щодо узгодженої міри покарання, звільнення від його відбування), відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7ст.474 КПК України, прокурор та обвинувачений не заперечують щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, вперше судиться, визнання вини, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
Керуючись ст.ст.373 -375, 475,476 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості підписану в кримінальному провадженні № 0000058 від 26.08.2016 року укладену між прокурором військовоої прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26 серпня 2016 року і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 28 ч. 2, 369-2 ч. 2 КК України та призначити основне покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанняим функцій представника влади, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 2 /два/ роки.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили без змін.
Заставу по кримінальному провадженні №0000118 за ОСОБА_4 в розмірі 55120 (п"ятдесять п"ять тисяч сто двадцять) гривень, яка внесена ОСОБА_8 , згідно квтинції №1С7В3С42FF від 02 липня 2016 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області код отримувача 26289647 після набрання вироком чинності, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Речові докази по справі знаходяться в основному кримінальному провадженні №0000118 від 26.11.2015 року.
-
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1