Справа № 676/2233/16-к
Провадження № 1-кп/676/244/16
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
21 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринин Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого в силу ст. 89 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

21 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 лютого 2016 року за № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_5 12 лютого 2016 року близько 23 год. з метою викрадення чужого майна проник на територію подвір`я по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 розбив вікно рукою, одягнутою у шапку, внаслідок чого ОСОБА_5 проник через утворений отвір у приміщення кухні будинку, звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрав гаманець із шкірозамінника, вартістю 50 грн., в якому знаходилось пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 980 грн., дві картки ПАТ КБ Приватбанк та два ключі, вартістю 50 грн. кожен, загальною вартістю 100 грн., які знаходились на ліжку, два кілограми свинячого м`яса за ціною 65 грн. за 1 кг, загальною вартістю 130 грн., що знаходились на кухонній тумбочці, три блоки цигарок марки LD, вартістю 10 грн. за одну пачку, загальною вартістю 300 грн., тридцять пачок цигарок марки Астра, вартістю 7 грн. за одну пачку, загальною вартістю 210 грн., п`ять пачок цигарок марки Police, вартістю 10 грн. за одну пачку, загальною вартістю 50 грн., п`ять пачок цигарок марки Military, вартістю 7 грн. за одну пачку, загальною вартістю 35 грн., що знаходились на ліжку. Після цього ОСОБА_5 вказане майно передав через отвір у вікні ОСОБА_4 , який допоміг винести вказане майно з приміщенні кухні, заподіявши своїми спільними діями потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1855 грн.

Під час судового провадження обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, покидав судове засідання без дозволу, ухилявся від примусових приводів, застосованих судом. Тому в судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження права сторони обвинувачення ініціювати питання обрання запобіжного заходу та права клопотати про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до клопотання долучено витяг у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри та наявність підстав для обрання запобіжного заходу підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також матеріалами невиконання приводів, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_4 або відсутній за місцем проживання, або ж перебував у неадекватному стані, що унеможливлювало його доставку до суду.

Суд дійшов висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений переховується від суду, що дає вагомі підстави вважати, що він схильний до злочинної діяльності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене вище та неможливість затримання обвинуваченого в порядку ст. ст. 207-208 КПК України, враховуючи те, що він обвинувачується у кримінальному правопорушенні, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а за відсутності підозрюваного суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринин Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2016 року до ЄРДР за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При затриманні вказаної особи доставити її в суд не пізніше тридцяти шести годин.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (юридична адреса: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга, 1).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_8 -Годлевська