overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-255/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Шершак М.І.,

з участю прокурора - Шинкаренка Д.А.,

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно директора ТОВ «Суми-Укртех»ОСОБА_2 за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення за ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, вважає, що в житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які, згідно даних БТІ, зареєстроване за ОСОБА_3, зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи, які були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Суми-Укртех», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали подання вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з метою встановлення обєктивної істини по справі, повного та всебічного її розгляду, у суду є всі правові підстави надати дозвіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в житлових приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Топорівці Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК, за касаційними скаргами засудженої та захисника ОСОБА_6 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційних скарг захисника та засудженої для додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Керуючись ст. 434 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10 годину 14 грудня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 22 листопада 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 03 листопада 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000004 за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
28 серпня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження № 244/0/32-16 від 27 вересня 2016 року проведено повторне автоматичне визначення судді-доповідача та передані матеріали кримінального провадження в доповідь судді 28 вересня 2016 року.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0000004 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 01 березня 2017 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
ЄУН № 174/771/14-к
н/п № 1-в/174/53/2016
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Вільногірського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1406/16-к
Провадження № 1-кп/188/141/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 08.00 годин 11.11.2016 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського відділення Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.11.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -
в с т а н о в и в :
в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд надійшла до Томаківського районного суду від слідчого судді ОСОБА_2 заява про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №000198, в якій слідчий суддя посилається на той факт, що ним раніше за подібними скаргами скаржника було задоволено її заяву про його відвід через його товариські стосунки з зятем ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який продовжує працювати в Томаківському районному суді , а отже слідчий суддя ОСОБА_2 не може розглядати зазначену скаргу, тому є підстави для самовідводу.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім"ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов"язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи підстави заявленого самовідводу, суддя вважає, що заява про самовідвід є такою, що заявлена з підстав, які прямо передбачені в кримінально-процесуальному законодавстві. Дані обставини на думку судді, унеможливлюють розгляд визначеним слідчим суддею скарги на постанову про закриття кримінального провадження №000198, і тому, суддя вважає за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,75,80,81, КПК України, суддя -
Ухвалив:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1567/16 Справа № 200/8842/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
01 листопада 2016 року місто Дніпро

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000724 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, працює водієм трамваю в МКП «Дніпропетровський електротранспорт» «Депо №3», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_8
захисника адворката ОСОБА_9
В с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 03 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 342/1019/16-к
Провадження № 1-кп/342/111/2016
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Городенківського районного суду переданий затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного. Ухвалою від 07.10.2016 р. призначено підготовче судове засідання на 07.11.2016 р.

Згідно обвинувального акту потерпілою у даному кримінальному провадженні є неповнолітня ОСОБА_3 , її законним представником є ОСОБА_4 , який залучений відповідно до Постанови від 27.09.2016 р., що відображено в Реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000214.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 23, 65, 284, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 16.11.2016 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
27.10.16 Справа № 1-55/10
Провадження № 1-в/200/326/16
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12 2010 року.

Згідно клопотання, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 357 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.03.2013 року ОСОБА_3 була звільнена від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий строк один рік чотири місяці. На підставі ч.5 ст. 72, ч.1 ст. 91 КК України та з урахуванням її зразкової поведінки і сумлінного ставлення до праці, просить зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України.

12.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення її клопотання про зняття судимості без розгляду.

У судове засідання засуджена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із заявою засудженої ОСОБА_3 про залишення її клопотання про зняття судимості без розгляду та просив задовольнити заяву ОСОБА_3 та залишити її клопотання про зняття судимості без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи № 1-55/10, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

13.09.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12 2010 року на підставі ч.5 ст. 72, ч.1 ст. 91 КК України.

12.10.2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її клопотання про зняття судимості без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12 2010 року без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12 2010 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 345/1632/16-к
Провадження № 11-кп/779/422/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, з середньою освітою, розлучений, ніде не працює, раніше судимий, громадянин України,

визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст. 185 КК із застосуванням ст.69 цього ж Кодексу - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

В судове засідання на 03 листопада 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 з невідомих причин, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився другий раз. Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу через органи поліції, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища і без його участі розглянути справу неможливо. Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений неодноразово без поважних причин не з`являвся в судове засідання.

Керуючись ст.ст.143, 323, 405 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2016 року.Копію ухвали для виконання направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для контролю прокурору Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4