Справа №705/4729/16-к
1-кс/705/833/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
18.08.2016 Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 22.12.2016 р., щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21.09.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 2001 року був звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 2) 06.10.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 1 року 2-х місяців позбавлення волі, звільнився 14.12.2011 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково, не відбутий термін 3 місяці 22 дня; 3) 09.01.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України арешт на 6 місяців, 30.03.2013 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду був звільнений від відбування покарання; 4) 01.09.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, в 2001 році на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 5) 17.04.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України до 1 року 6 міс. обмеження волі. Судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2016 слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває на свободі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення двох гаманців з грошима, під час перебування в приміщенні цитологічної лабораторії Уманської міської лікарні 22.12.2015 року близько 08 години 30 хвилин.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком 60 днів з підстав, наведених в клопотанні, які підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно вчинив крадіжку гаманців, коли перебував в приміщенні Уманської міської лікарні. У вчиненому розкаюється. Не заперечує проти застосування відносно нього міри запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 22.12.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 22.12.2015 року близько 08:30 годин перебуваючи в приміщенні цитологічної лабораторії Уманської міської лікарні, що по вул. Шевченка , 50 м. Умань, таємно викрав два гаманці, вартістю 200 грн. та 250 грн., в яких були грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень, які належать гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , чим завдав матеріальної шкоди гр. ОСОБА_7 на суму 1400 грн. та гр. ОСОБА_8 на суму 550 грн.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів надана підозрюваному ОСОБА_5 17.08.2016 року, тобто більше, ніж за три години до початку розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Підставами для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення є відомості, що містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказах: протоколах допитів потерпілих, підозрюваного, протоколі огляду предмету.

Слідчий у клопотанні посилається на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, слідчим та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного в клопотанні: раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів; підозрюваний не працює; втік з місця події після вчинення крадіжки; переховувався від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являвся.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також відповідно до вимог ст. 178 КПК України на підставі наданих матеріалів враховує такі обставини: вік підозрюваного і стан його здоров`я; наявність в нього судимостей за умисні злочини та вчинення нового злочину до відбуття покарання за попереднім вироком суду; що підозрюваний не працює та відсутні дані про його самостійні доходи для існування; неодружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має; що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості і за яке йому загрожує покарання, у разі визнання його винним, у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які присутні посилання в клопотанні та досліджені в суді, дають достатні підстави вважати, що запобігти вказаному вище доведеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є можливим, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 115, 132, 177, 178, 182, 193, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят). Строк тримання під вартою рахувати з дня його затримання з 17 серпня 2016 року до 15 жовтня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1