Провадження № 11-кп/792/770/16
Справа № 676/4875/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про примирення укладеної 30 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000812 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та повернено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000812 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прокурору Кам`янець Подільської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

На вказану ухвалу суду від прокурора надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу надіслати прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.474 КПК України, за умови досягнення сторонами кримінального провадження угоди про примирення під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди за наявності підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Саме цими нормами процесуального закону й керувався міськрайонним суд, ухвалюючи рішення про відмову у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000812.

Разом з тим, ч.4 ст.314 КПК України містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвала про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не входить.

Згідно роз`яснень даних у підпункті «б» п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд має прийняти одне із таких рішень, як відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Як вбачається з матеріалів провадження прокурор відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, не заявляв.

Крім того, відповідно до роз`яснень пункту 22 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року, ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 392, 399 КК України,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 02 листопада 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2