303/4593/16-к
1-кп/303/420/16
ряд.стат.звіту 46
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 серпня 2016 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження № 1-кп/303/420/16, що внесено в ЄРДР 02 грудня 2015 року за № 0000090 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого електриком, не судимого, громадянина України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 02 грудня 2015 року о 07.00 год., керуючи транспортним засобом GEELY , д/н НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Чоп у напрямку м.Ужгорода, підїзджаючи до пішоходного переходу напроти кафе Ластівка в с.Зняцево Мукачівського району, порушивши пункти 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка проходила проїзну частину дороги по пішоходному переходу, що призвело до наїзду на неї.
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки він порушив пункти 12.3, 18.1 Правил безпеки руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що 02 грудня 2015 року о 07.00 год., керуючи транспортним засобом GEELY , д/н НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Чоп у напрямку м.Ужгорода, підїзджаючи до пішоходного переходу напроти кафе Ластівка в с.Зняцево Мукачівського району, порушивши пункти 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка проходила проїзну частину дороги по пішоходному переходу, що призвело до наїзду на неї.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням, шкода, завдана кримінальним правопорушенням їй відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 вчинив згідно ст.12 КК України необережний злочин середньої тяжкості, помирився з потерпілою, відшкодував всі збитки, усунув шкоду, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, в звязку з примиренням винного з потерпілим.
За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів немає.
Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1680 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 02 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1680 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий: ОСОБА_1