Справа № 404/8002/14-к
Номер провадження 1-о/404/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2014 року за нововиявленими обставинами, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда 25.07.2016 надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2016 року, відповідно до вимог ст.ст. 464, 429 КПК України заяву ОСОБА_2 залишено без руху із зазначенням необхідності належного процесуального оформлення заяви та необхідності чіткого наведення в заяві обставин, які, на думку заявника, могли вплинути на судове рішення і не могли бути йому відомі під час судового розгляду.
29 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2016 року.
Вивчивши вказану заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 459 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які визначаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема в такій заяві повинні бути вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
За змістом поданої заяви, наведені в ній засудженим обставини зводяться до того, що ОСОБА_2 внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства та власної інтерпретації фактичних обставин справи зі спливом певного часу переоцінює докази, які покладені судом в основу обвинувального вироку при визнанні його винним у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2014 року.
Проте, наведені в заяві аргументи, доводи та твердження за своєю суттю є доводами апеляційної скарги та могли бути підставою для перегляду вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2014 року.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 так і не усунув недоліки своєї заяви, які зазначені в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2016 року.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464, 396-372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2014 року за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право повторного звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформленою згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1