Справа № 182/5075/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1228/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003293 у вигляді відсторонення від посади стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого - завідувачем відділу землекористування та екології Марганецької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003293 у вигляді відсторонення від посади строком на два місяці стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст. 368 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що службові особи вимагають неправомірну вигоду від приватного підприємця, за вчинення відповідних дій щодо розроблення та відповідного погодження документації для здійснення підприємницької діяльності.
Слідчим відділом Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про виявлений факт 25 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, з правовою кваліфікацією вчинених дій за ч. З ст. 368 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням в.о міського голови м, Марганець №48-к від 23.06.2015 року ОСОБА_5 було призначено на посаду завідувача відділу землекористування та екології Марганецької міської ради ( далі по тексту Відділ).
Згідно розпорядження в.о. міського голови м. Марганець №85-к від 21.10.2015 року ОСОБА_5 був присвоєний 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії посад.
Відповідно до своєї посадової інструкції завідувача Відділу, на ОСОБА_5 були покладені наступні завдання та обов`язки:
Завідувач відділу забезпечує реалізацію повноважень Марганецької міської ради у галузі земельних відносин та екології відповідно до законодавства України;
Участь у розробленні та виконанні міських програм з використання і охорони земель міста, у розглядуванні і узгодженні планів підприємств, установ та організацій, здійснення яких може викликати негативні соціальні, демографічні, екологічні та інші наслідки, підготовка до них висновків і внесення пропозицій по вирішенню цих питань виконкому міської ради;
-Здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель та контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства; Проведення консультативної роботи з земельних питань ;
-Підготовка проекту рішень та розпоряджень міського голови, розробка проектів нормативно-правових актів в межах своїх повноважень;
Розгляд у межах компетенції відділу звернень, заяв громадян, забезпечення вжиття відповідних заходів для вирішення порушених ним питань.
Відповідно до примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-Л 369 та382 цього Кодексу є особи, зазначені У пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники.

Підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час обіймає посаду завідувача відділу землекористування та екології Марганецької міської ради.
На вказаній посаді він забезпечує реалізацію повноважень Марганецької міської рада у галузі земельних відносин та екології відповідно до законодавства України; бере участь у розробленні та виконанні міських програм з використання і охорони земель міста, у розглядуванні і узгодженні планів підприємств, установ та організацій, здійснення яких може викликати негативні соціальні, демографічні, екологічні та інші наслідки, підготовка до них висновків і внесення пропозицій по вирішенню цих питань виконкому міської ради; здійснює самоврядний контроль за використанням і охороною земель та контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства; проводить консультативну роботу з земельних питань; здійснює підготовку проекту рішень та розпоряджень міського голови, розробка проектів нормативно-правових актів в межах своїх повноважень, розглядає у межах компетенції відділу звернення, заяви громадян, забезпечує вжиття відповідних заходів для вирішення порушених ним питань.
Завідувач відділу землекористування та екології Марганецької міської ради ОСОБА_5 , перебуваючи на своїй посаді може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , якому в подальшому необхідно буде оформлювати документи для встановлення тимчасових споруд. Окрім того, ОСОБА_5 може створювати умови для інших фізичних та юридичних осіб, які будуть вимушені передавати йому неправомірну вигоду.
Під час розгляду клопотання необхідності у допиті свідків немає.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий і звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від займаної ним посади.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти відсторонення його від посади не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно на підставі та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку слідчого судді, слідчий та прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні корупційного злочину, він перебуваючи на посаді завідувача відділу землекористування та екології Марганецької міської ради може впливати на працівників цього та інших відділів Марганецької міської ради які є свідками у вказаному кримінальному провадженні, шляхом примушення їх до дачі спростовних показань стосовно себе, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.154-157 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення у кримінальному провадженні №0003293 у вигляді відсторонення від посади задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади завідувача відділу землекористування та екології Марганецької міської ради на два місяця .

Строк дії ухвали встановити два місяця, починаючи з дня винесення ухвали.

Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1