№ 336/2087/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. т. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , судимого:

- вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.11.2011 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільненого з випробуванням тривалістю один рік;

- вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю два роки; постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.11.2012 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, засудженого направлено до місць позбавлення волі; звільнено з місць позбавлення волі 23 червня 2014 року у зв`язку з застосуванням Закону України «Про амністію в 2014 році»;

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за вчинення корисних злочинів, вчинив кілька епізодів злочинних посягань проти чужої власності за таких обставин.

Близько 18-00 години 10 січня 2015 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, з одного з приміщень господарської споруди на території кладовища «Леваневське» по вул. Військбуд в м. Запоріжжі, куди він проник шляхом розбиття віконного скла, таємно викрав ноутбук «ASUS X551CA» в корпусі чорного кольору.

Описаними діями спеціалізованому комунальному підприємству «Запорізька ритуальна служба» заподіяно майнову шкоду у сумі 2646 грн. 49 коп.

Продовжуючи вчинення кримінально караних діянь проти чужої власності, ОСОБА_5 о 18-00 годині 15 лютого 2015 року у вказаному місці, куди проник описаним способом, тобто, розбивши віконне скло, таємно заволодів таким належним потерпілому ОСОБА_6 майном:

- двома чавунними батареями по десять секцій вартістю 733 грн. 40 коп.;

- однією чавунною батареєю на десять секцій вартістю 366 грн. 70 коп.;

- металевою повозкою сірого кольору вартістю 649 грн. 50 коп.

Описаними діями потерпілому спричинено матеріальні збитки у сумі 1749 грн. 60 коп.

Продовжуючи вчинення однорідних злочинів у вказаному місці, ОСОБА_5 близько 18-00 години 18 лютого 2016 року із вказаної господарської споруди, де опинився шляхом розбиття віконного скла, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 дев`ять металевих ломів вартістю 638 грн. 39 коп., велосипед «Україна» в корпусі золотистого кольору вартістю 218 грн. 36 коп., спричинивши потерпілому майнову шкоду у загальній сумі 856 грн. 75 коп.

Крім описаних закінчених злочинів, обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

5 червня 2015 року, об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись умислом на крадіжку чужого майна, в торгівельній залі магазину «Сільпо» по вул. Іванова, 1-А, в м. Запоріжжі вчинив замах на таємне викрадення належної товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" пляшки рому "Captain Morgan Jamaica" об`ємом 0,5 літри вартістю 236 грн. 66 коп., проте реалізувати намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками служби охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном, а також замаху на таке заволодіння за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь.

Пояснив, що на території кладовища в зазначений в обвинувальному акті час тричі вчинив розкрадання чужого майна зі сторожки, куди проникав шляхом розбиття віконного скла. Металеві вироби збував в пункті приймання металобрухту по вул. Стартовій в м. Запоріжжі, отримавши в одному випадку 150 грн., а в другому 300 грн. Ноутбук продав на центральному ринку по вул. Анголенка, отримавши від продажу 800 грн. Гроші витратив на свої споживчі потреби.

У скоєнні злочинів щиро розкаявся. Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого.

Крім того, заявив про добровільне часткове погашення спричиненої комунальному підприємству «Запорізька ритуальна служба» шкоди, яке здійснив шляхом перерахування на його розрахунковий рахунок 300 грн.

Цивільний позов спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» визнав повністю.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення учасниками провадження цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення;

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 скоїв кілька епізодів кримінально караних діянь, три з яких є тяжкими.

Разом з цим у вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, добровільно частково відшкодував заподіяну спеціалізованому комунальному підприємству «Запорізька ритуальна служба» шкоду, через повернення майна потерпілому ОСОБА_6 майнова шкода від дій обвинуваченого усунена.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винного, який має постійне місце проживання, дають суду підстави для призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією самої тяжкої статті обвинувачення, а при призначенні покарання за сукупністю злочинів для застосування принципу поглинення більш суворим покаранням менш суворого, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

З описаних міркувань суд знаходить за можливе звільнення винної особи від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні повністю визнає обвинувачений, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси, тому суд вбачає всі підстави для прийняття визнання позову і його задоволення.

Речові докази предмети викрадення, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - підлягають поверненню йому за належністю.

Витрати з проведення судових товарознавчих експертиз, відомості про які надані суду, у сумі 491 грн. 04 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У зв`язку з тим, що прокурор в провадженні не підтримує клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, яке подано 6 жовтня 2015 року іншою посадовою особою прокуратури, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст.15 і ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.15 і ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначивши остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в три роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не змінювати.

Цивільний позов спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , чий індивідуальний номер неможливо ідентифікувати, на користь спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба», поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "КБ "Преміум" м. Запоріжжя, МФО 339555, , у відшкодування майнової шкоди 2646 грн. 49 коп.

Речові докази металеву повозку сірого кольору, чавунну батарею, дев`ять металевих ломів, велосипед «Україна», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , чий індивідуальний номер неможливо ідентифікувати, у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судових експертиз в сумі 491 грн. 04 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1