Номер провадження: 11-кп/785/1416/16
Номер справи місцевого суду: 523/3177/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року,

встановив:

Обвинувачений подав апеляційну скаргу у якій зазначає, що вважає вирок суду несправедливим, а призначене покарання надто суворим.

Мураховський вказав також на наявність суттєвих порушень кримінального процесуального закону, зазначивши, що доповнення до апеляційної скарги надасть після ознайомлення з матеріалами справи та журналом судових засідань.

Оскільки обвинувачений не навів в чому полягають його апеляційні вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, ухвалою судді-доповідача від 26.10.2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року була залишена без руху, з наданням п`ятнадцятиденного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

З розписки, надісланої на адресу суду адміністрацією Одеського слідчого ізолятора, видно, що ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді-доповідача від 26.10.2016 року, - 27.10.2016 року.

З матеріалів справи також випливає, що у відповідь на заяву про ознайомлення з матеріалами справи, судом першої інстанції була надана обвинуваченому копія кримінального провадження на 164 аркушах, що підтверджує сам ОСОБА_3 .

П`ятнадцятиденний строк на виправлення недоліків апеляційної скарги сплинув 11.11.2016 року, але, навіть, станом на 18.11.2016 року обвинувачений не виконав вимоги ухвали судді-доповідача від 26.10.2016 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У даному ж випадку, вимоги апеляційної скарги обвинуваченим не сформульовані, а незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не обґрунтована відповідними доводами.

Отже, обвинувачений не виконав приписи ухвали від 26.10.2016 року про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненю обвинуваченому.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399, ст. 419 КПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.07.2016 року повернути особі, яка її подала за підставами, зазначеними у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційної скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2