АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/978/14-к
Провадження №11-кп/791/262/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 286 КК україни Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року березня місяця «22» дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження №0000715 за апеляційними скаргами прокурора у провадженні у суді першої інстанції; захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від «05» грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженець смт. Каланчак Херсонської області;

громадянин України; мешканець

АДРЕСА_1 ; такий, що судимостей не має, -

засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, та згідно із ст.76 КК України, покладенням на нього обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз 2706 гривень.

Вирішене питання щодо речових доказів.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_8 02 жовтня 2013 року близько 12.30 годин, знаходячись на перехресті вулиць Леніна та Української у смт. Каланчак Херсонської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку виїзду з смт. Каланчак, всупереч вимогам п.п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал до велосипедиста ОСОБА_9 , 1949 року народження, що рухався біля правого краю проїзної частини у попутному напрямку, та не вжив заходів для безпечного об`їзду велосипедиста. Внаслідок таких порушень засуджений скоїв наїзд на ОСОБА_9 , якому у результаті дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.

На вказаний вирок прокурором у провадженні у суді першої інстанції та захисником-адвокатом ОСОБА_7 були подані апеляційні скарги, від яких вони до початку апеляційного розгляду провадження відмовилися.

Проти відмови від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує, про що свідчить його письмова заява, надана ним до апеляційного суду.

Потерпілий ОСОБА_9 у письмовій заяві заперечує проти апеляційної скарги прокурора, прохає залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 без змін.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням по ч.1 ст. 286 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою апелянтів від поданих ними апеляційних скарг.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_10 Черства