overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/795/111/2016 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
04 липня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України разом з поданням голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності даного кримінального провадження. Подання мотивоване тим, що на момент надходження кримінального провадження до місцевого суду жоден з суддів цього суду не може за процесуальними обставинами його розглянути.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_7 розглядала клопотання в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів, в зв`язку з чим в Менському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, направити до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 639/2318/16-к
Провадж. № 1-в/639/1235/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ХВК №18 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2012 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, про заміну покарання більш м`яким, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_5 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2012 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, який відбуває покарання у ХВК №18, про заміну покарання більш м`яким.
Засудженим ОСОБА_5 у підготовчій частині судового засідання заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання за вироком суду в ХВК №18, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити для участі у розгляді справи захисника самостійно, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді справи на 13-45 год. 15 липня 2016 року за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. №11.
Копію ухвали направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. . Київський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніш судимого: 17.09.2014р. Дзержинським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу; 22.07.2014р. Київським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа надійшла до Київського районного суду м.Харкова 30.06.2016 р. Стосовно ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає..

Прокурором в якості доказів обвинувачення заявлені свідки , відповідно до реєстру матеріалів досудового слідства.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 - на 12 липня 2016 року об 16-30 годині у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б. з викликом свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/189/15-к
Провадження № 1-в/643/379/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації КЗОЗ Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги гр-на ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 року до суду надійшло вказане подання адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги гр-на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 49, 507,512, 514 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання адміністрації КЗОЗ Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги гр-на ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08.07.2016 о 09 годині 45 хвилин.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника ХМПНД №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.07.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2016р. Справа №642/4039/16-к Провадження 1-кп/642/457/16

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.07.2016 о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/3964/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1482/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2016р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2016р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 23 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
06.07.2016
№ 642/4121/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з повною середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 06.07.2016року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.07.2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/2704/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1491/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
24 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 30 червня 2016 року у залі суду №18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/313/16 Справа № 712/6558/16-к Категорія: ст.ст. 234-235 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2016 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області про проведення обшуку.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого УСБУ в Черкаській області про проведення обшуку залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали без проголошено 02.07.2016 р. о 15.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 617/246/16-к
Провадження № 1-кп/636/216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Чугуїв
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001175 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_6 в обґрунтування якого він зазначав, що останній не виконує своїх професійних обов`язків щодо його захисту (не відвідував ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань № 27, не надав якісної правової допомоги при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти задоволення заяви свого підзахисного, якою він відмовляється від його послуг, не заперечував.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого за його необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та приймає його відмову від захисника ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

З зазначених підстав, колегія суддів приймає відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 з залученням іншого захисника за рахунок держави через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 54, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Призначити ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, захисника за рахунок держави.

Судове засідання відкласти на 02 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити за даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_7 захисника на зазначену дату та час судового засідання.

Копію ухвали направити директоруРегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1080/16-к
Провадження №1-кп/726/77/16
УХВАЛА

01.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/726/77/16 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
01 липня 2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/726/77/16 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обиралась міра запобіжного заходу.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп/726/77/16 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 05.07.2016 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, підозрюваного.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справАпеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 без змін.
Після проголошення повного тексту ухвали колегією суддів було встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини даної ухвали, зазначивши, що апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення, оскільки дана описка є технічною та її виправлення не змінює суть постановленого апеляційним судом рішення.

Керуючись ст. 379 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справАпеляційного суду м. Києва від 16 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 , та замість помилково зазначеного «Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 задовольнити частково залишити без задоволення» вважати вірним «Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3