1Справа № 335/5523/15-к 1-кс/335/2919/2015
УХВАЛА
15 червня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 28.05.2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області в порядку ст. 214 КПК України із заявою від 27 травня 2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 за ст. ст. 367, 382 КК України. Із змісту заяви витікає, що 6 травня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя виніс ухвалу про зобов`язання слідчого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучене в нього в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбукDELLInspiron 6400, планшет ASUS, мобільні телефони IPhone 6, IPhone 4, ASUS, системний блок Norecom, флеш карта TransendUSB 3,9. На теперішній час рішення суду не виконано, чим ОСОБА_5 завдано шкоду у розмірі вартості майна. Станом на 08.06.2015 року відомості про скоєння злочину працівником міліції не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Посилаючись на викладені в скарзі обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 скаргу підтримали, надали пояснення, посилаючись на викладені в ній доводи, наполягають на її задоволенні.
Прокурор прокуратури Запорізької області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що подана до прокуратури заява не містила даних, які свідчать про ознаки вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_7 , вислухав думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, щ 28.05.2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого відділу прокуратури Запорізької області в порядку ст. 214 КПК України із заявою від 27.05.2015 року про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 за ст. ст. 367, 382 КК України.
В своїй заяві вказував на те, що 6 травня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя виніс ухвалу про зобов`язання слідчого ОСОБА_6 повернути майно ОСОБА_5 , яке було вилучене в нього в ході проведення обшуку 21 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук DELL Inspiron 6400, планшет ASUS, мобільні телефони IPhone 6, IPhone 4, ASUS, системний блок Norecom, флеш карта TransendUSB 3,9.
З метою виконання ухвали слідчого судді від 06.05.2015 року адвокат ОСОБА_4 12.05.2015 року подав на ім`я слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області клопотання про повернення майна ОСОБА_5 , однак рішення суду не виконано, вилучене майно не повернуто. 27 травня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Запорізької області з заявою в порядку ст. 214 КПК України. Про результати розгляду заяви відповіді не надано.
Відповідно до п. 1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року (із змінами) реєстраторами Реєстру є: прокурори; слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зазначена норма КПК України не надає слідчому або прокурору права, до внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, самостійно робити будь-які висновки щодо відсутності даних про кримінальне правопорушення та повертати відповідні заяви без їх реєстрації.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо розгляду заяви ОСОБА_5 від 27 травня 2015 року, не можна визнати такою, що ґрунтується на законі та вказане свідчить про невиконання вимог, які прямо передбачені законом, у даному випадку ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підлягає задоволенню та суд вважає за необхідне зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_5 від 27.052015 року.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1