overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1745/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 05.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Овідіопольського районного суду 23.04.2014 р. надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 05.04.2014 р., вручений обвинуваченій 05.04.2014 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 05.02.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 20 травня 2014 року о 10 годині з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2759/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст 125 КК України надійшов до суду 23.06.2014 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило, підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 125 КК України, призначити до розгляду на 21 липня 2014 року о 15:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2866/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 122 КК України і клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України за наступних обставин.
16 січня 2014 року приблизно о 16 год., знаходячись в кімнаті другого поверху садового будинку, розташованого за АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно штовхнув свою матір ОСОБА_6 з другого поверху будинку на землю. Внаслідок падіння потерпілій ОСОБА_6 були завдані тілесні ушкодження у виді закритого трьохлодижечного перелому кісток лівої гомілки в суглобі, підвивиху стопи, закритого багато уламкового перелому лівої п`яткової кістки зі зміщенням уламків, які вітносяться до середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, у зв`язку з чим судом було оголошено його розшук, надано дозвіл на затримання і доставлення до суду для вирішення клопотання прокурора щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
01.09.2014 р. ОСОБА_5 затриманий і доставлений до суду.
Вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, який відноситься до середньої тяжкості.
ОСОБА_5 немає постійного місця проживання, не працює, не одружений, навмисне ухилявся від суду та нелегально проживав в м. Одесі, у зв`язку з чим судом було оголошено його розшук.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений буде ухилятися від суду.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з є запобігання спробам переховуватися від суду.
У зв`язку з тим, що злочин був поєднаний із застосуванням відносно потерпілого насильства, згідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю неможливим визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205,331.335 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березіно Тарутинського району Одеської області, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському СІЗО строком на два місяці, тобто до 1 листопада 2014 року, з обчисленням цього строку з 16 години 01 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4120/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 22.07.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась за викликом суду без поважних причин.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 14 годин 00 хвилин 02 грудня 2014 року.

Свідка ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/626/15-к
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002893 від 26.11.2014 р., відносно ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України і ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_7 була затримана 26.11.2014 р. і строк тримання її під вартою спливає 19.02.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий 28.11.2014 р. і строк тримання його під вартою спливає 19.02.2015 р.

Обвинувальний акт до суду надійшов 16.02.2015 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до 19.02.2015 р. неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання їх під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 19.04.2015 р.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, не працювали до затримання, не мають постійного місця проживання, а ОСОБА_10 крім того є громадянином Республіки Молдови, на території України перебував нелегально, тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжать злочинну діяльність.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 19 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4233/15-к
УХВАЛА
21 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002062 від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 01 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/6289/13-к
УХВАЛА
18 травня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 19 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 1,5,7,8,12 ч.2 ст. 115, ч. 2, пунктами 1,5,7,8,12 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його безоплатним захисником, для надання йому правової допомоги на час розгляду справи судом у зв`язку з тим, що за відсутності коштів він не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Підготовче судове засідання к справі призначено на 9 червня 2015 року о 14 годині.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про забезпечення його захисником за призначенням задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 1,5,7,8,12 ч.2 ст. 115, пунктами 1,5,7,8,12 ч.2 ст. 115, ч. 2, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у підготовчому судовому засіданні 09 червня 2015 року о 14 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/5295/14-к
УХВАЛА
02 березня 2016 року смт Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 152 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 152 ч.4 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 21.03.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник обвинуваченого проти продовження строку тримання під вартою заперечує.

Обвинувачений відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 152 ч.4 КК України продовжити до 02.05.2016 року.
Судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 07.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/2868/15-к
УХВАЛА
27 липня 2015 року. Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополі кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, а також угода про визнання винуватості, укладена 25 червня 2015 року між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання його під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового провадження, вважається продовженим.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 07.08.2015 р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 07.09.2015 р.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні двох тяжких злочинів, наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду.

Керуючись ст. 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 7 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/626/15-к
УХВАЛА
18 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеноме до ЄРДР за №0002893 від 26.11.2014 р., відносно ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України і ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 спливає 28 вересня 2015 року. Закінчити судовий розгляд до цієї дати неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання їх під вартою.

Потерпілий клопотання підтримав.

Обвинувачені та захисники заперечували щодо клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 16.11.2015 р.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, не працювали до затримання, не мають постійного місця проживання, а ОСОБА_11 крім того є громадянином Республіки Молдови, на території України перебував нелегально, обоє обвинувачених не мають тісних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжать злочинну діяльність.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3285/15-к
УХВАЛА
29 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001560 від 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обох за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 12 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1