Справа№522/6529/16-к
Провадження №1-«КС»/522/8897/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0010973 від 10.12.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_5

володільця майна ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить винести ухвалу про накладення арешту на речі та документи, які тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 05 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання директора ТОВ «Україна Експорт Імпорт»- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1. Три бланки перепусток на ТОВ «Бориваж» із підписом та печаткою ТОВ «Бориваж», 2. Заяву на ім`я директора «Епіцентра» від ОСОБА_8 на 2 арк., 3. Блокнот коричневого кольору із записами про будівництво та ремонтні роботи домоволодіння АДРЕСА_2 ; 4. Накладні: «Одеса Cтрой» №1180 від 07.07.2015, №5563 від 26.06.2015, б/н від 03.07.2015, № 4848 від 07.07.2015, 2 накладні від 30.06.2015, б/н від 25.06.2015, б/н від 24.06.2015 «Б.О.С. Строй», Ррз/ОТ-0015284 від 09.02.2015 «Епіцентр», б/н від 14.07.2015, б/н від 09.07.2015, № 15 від 09.08.2015, б/н від 11.07.2015, б/н ПП «Тараненко», б/н від 10.02.2015, № 7 від 23.02.2015, «Нова Лінія»: Ррз/№02-0033129 від 07.09.2015, Ррз/№02-0033127 від 07.09.2015; б/н від 18.03.2015, б/н від 12.06.2015, б/н від 17.06.2015, б/н від 25.02.2015, б/н від 30.05.2015 ринок «Анжеліка», б/н від 30.05.2015, б/н від 08.07.2015, б/н від 09.07.2015, б/н та без дати, б/н ПП «Тараненко», б/н від 20.06.2015 «Бізнес Строй», б/н від 06.05.2015, №23 від 17.05.2015. 5. Товарні чеки: «Епіцентр»: ф/н , ф/н від 09.02.2015, ф/н , ф/н , ф/н , ф/н від 14.04.2015, ф/н від 15.04.2015, ф/н від 29.03.2015, ф/н від 29.03.2015; «Нова Лінія»: № 84312, № 72906, № 23786, № 65013, № 23797, № 45716, №45718, №44944 від 01.06.2015, №54381 від 03.06.2015, № 98314 від 25.06.2015, № 46965 від 26.06.2015, № 75195 від 02.07.2015, №25378 від 09.09.2015, № 84908 від 07.09.2015, № 84885 від 07.09.2015, № 72279 від 07.09.2015, №72312 від 07.09.2015, № 84887 від 07.09.2015, № 84886 від 07.09.2015, № 132827 від 15.12.2015, № 30795 від 15.12.2015, №132813 від 15.12.2015, № 96449 від 04.12.2015, № 113567 від 04.12.2015, № 40129 від 07.12.2015; від 25.06.2015 фізична особа Пістол, № 455 від 26.06.2015 ТД «Союз», № 518026 від 09.02.2015 «Юнікредітбанк», ф/н «Каліна», б/н від 07.07.2015, б/н «Сав Дистрібюшен», ф/н «одеській кабельний завод», б/н від 30.04.2015, б/н від 10.05.2015, б/н від 11.06.2015, б/н та без дати, б/н від 18.03.2015, б/н від 25.06.2015 «Катрал південь», б/н від 20.06.2015 «Катран», 2 чеки АЗС 16-20 від 17.06.2015 та від 26.06.2016, ф/н ТОВ «ЮскУкраїна», «Райффайзен банк Аваль»: № 784148 від 09.09.2015, № 209948 від 07.09.2015, № 376258 від 07.09.2015, № 207260 від 07.09.2015, № 250886, № 468602 від 07.09.2015, № 213832 від 07.09.2015,109048 від 07.09.2015, 2 чеки б/н від 17.06.2015. 6. Замовлення покупця № 53 від 07.02.2015, 7. Візитна картка «Мастер», 8. Замовлення покупця № 435 від 10.03.2015, 9. Замовлення покупця № 379 від 04.03.2015, 10. Замовлення покупця № 1828 від 03.06.2015, 11. Рахунок б/н від 18.06.2015 СПД Колесникова, 12. Замовлення №108 від 12.02.2015 «Мастер окон», 13. Квитанція до касового ордеру №1/23.06.2015, 14. Квитанція до касового ордеру №2/24.06.2015, 15. Квитанція № 35 від 05.09.2015, 16. 2 аркуша з чорновими записами, 7 аркушів з чорновими записами, 18. додаток до акту встановлення в натурі меж земельної ділянкивід18.03.2005 (с. Вапнярка, вул. 2 Лугова, 3), 19. 1 аркуш з записом та штампом ТОВ «Югбазальт», 4 аркуша з чорновими записами, 2 ключа від автомобіля, 22. Технічний паспорт № НОМЕР_1 , 23. Технічний паспорт № НОМЕР_2 , 24. Банківська картка «Альфа Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , 25.118 накладних, 215 чека, 150 купюр номіналом 200 гривень на загальну суму 30000 гривень, мотивуючи клопотання тим, що згідно зібраних матеріалів та довідки філії ПАТ «Державного Експортно-Імпортного банку України» у м. Одесі від 25.11.2015 р., встановлено, що директором ТОВ «Україна Експорт Імпорт» ОСОБА_8 навмисними шахрайськими діями завдано збитків ПАТ «Державного Експортно-Імпортного банку України» на суму 1714038 гривень 78 копійок. 05.05.2016 р. ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України. 05.05.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем фактичного мешкання директора ТОВ «Україна Експорт Імпорт»- ОСОБА_8 , під час проведення якого вилучено майно, яке зазначено в клопотанні. На думку слідчого, в добовий строк вивчити вилучені в ході обшуку матеріали не надається можливим. У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. На думку слідчого, є підстави вважати, що вилучені в ході обшуку за місцем фактичного мешкання директора ТОВ «Україна Експорт Імпорт»- ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, речі та документи мають значення для кримінального провадження та на їх вивчення необхідний термін більш ніж 30 днів, а також, на думку слідчого, зазначене в клопотанні майно є підшуканими, виготовленими, пристосованими чи використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а вилучені грошові кошти необхідні для відшкодування заподіяної майнової шкоди.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, який частково підтримав клопотання, та вважав необхідним повернути два ключі від автомобіля, технічний паспорт № НОМЕР_1 , технічний паспорт № НОМЕР_2 особі у якої вони були вилучені, а в іншій частині просив клопотання задовольнити; представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_5 , який підтримав думку прокурора; підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Що стосується вимог слідчого, в частині накладення арешту на банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , та 150 купюр номіналом 200 гривень на загальну суму 30000 гривень, то в цій частині клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки, згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_8 перераховував грошові кошти на свою банківську картку «Альфа Банк», таким чином, зазначена банківська картка має доказове значення по кримінальному провадженню. Як пояснила ОСОБА_6 в судовому засіданні грошові кошти в сумі 30000 гривень належать їй. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 2011 р. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_8 ОСОБА_6 це його дружина і вони ведуть спільне домашнє господарство. За таких обставин вважаю за можливе накласти арешт на грошові кошти в сумі 30000 гривень, оскільки ОСОБА_8 інкримінується заволодіння грошовим коштами банку на загальну суму 966421 гривня 42 копійки.

В іншій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, так як прокурор в судовому засіданні не довів що документи та інші речі зазначені в клопотанні мають доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження, а пояснив, що це документи щодо ремонтних та будівельних робіт, які можливо, здійснювалися за викрадені грошові кошти, але жодних доказів на підтвердження своїх міркувань не навів. Також, не навів будь-яких підстав для арешту: трьох бланків перепустки на ТОВ «Бориваж»; візитної картки «Мастер»; 4 аркушів з чорновими записами, та іншого майна. Твердження слідчого про те, що в добовий строк вивчити вилучені в ході обшуку матеріали не надається можливим, та на їх вивчення необхідний термін більш ніж 30 днів - не може бути підставою для арешту майна, оскільки, такої підстави для арешту майна не передбачено чинним законодавством України, зокрема ст. 170 КПК України, крім того, для вивчення зазначених в клопотанні документів можливо обрати менш обтяжливий спосіб для власника, наприклад шляхом тимчасового доступу до копій цих документів, з метою їх вивчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за місцем фактичного мешкання директора ТОВ «Україна Експорт Імпорт»- ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , та 150 купюр номіналом 200 гривень на загальну суму 30000 гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

12.05.2016