Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1072/16
Справа № 711/3479/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

та скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що ним подано на ім`я заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 заяву від 30.03.2016р. про вчинене відносно ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 373, 374 КК України. Між тим, відомості про злочин до ЄРДР внесені не були, і, як на думку скаржника, має місце бездіяльність прокуратури області.

Таким чином, просить суд, - відкрити кримінальне провадження за скаргою; зобов`язати СВ прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР, викладені в заяві від 30.03.2016р., відомості про вчинене кримінальне правопорушення і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 скаргу не підтримав та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи та скаргою, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 05.04.2016р. до прокуратури Черкаської області надійшло звернення ОСОБА_4 , датоване 30.03.2016р., - про вчинення, як на його думку, слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 373, 374 КК України, оскільки під час досудового розслідування по кримінальній справі № слідчим фальсифікувались матеріали справи, порушено право ОСОБА_4 на захист адвокат ОСОБА_7 не відвідував його в СІЗО, слідчі дії проводились без захисника, слідчий здійснював на нього тиск і змушував давати визнавальні показання та інш. Також просив вручити йому документи, що підтверджують прийняття і реєстрацію даної заяви в ЄРДР.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_4 від 30.03.2016р. прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_8 08.04.2016р. надано відповідь №17/7-481вих16 про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

За положеннями ст. 304 ч.1 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Строки звернення ОСОБА_4 до суду із даною скаргою, ніким не оспорюються.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Як визначено п. 1.2. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердж. наказом ГПУ №69 від 17.08.2012р., відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, на думку слідчого судді, скаржник ні в скарзі, ні в судовому засіданні не навів обставин щодо наявності відомостей та не довів наявність будь-яких об`єктивних даних про конкретну подію злочину, передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР, на підставі ст.214 КПК України.

Так, звана «Заява про вчинене кримінальне правопорушення», з якою ОСОБА_4 30.03.16р. звернувся до прокуратури Черкаської області, тобто такого змісту та форми, - розглядаються як звернення громадян, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що йому була надана відповідь від 08.04.2016р.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_4 за кримінальною справою № засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012р., який переглядався апеляційним судом Черкаської області і залишений без змін. За вказаними судовими рішеннями, відповідними судами перевірялись докази на предмет їх належності, допустимості та достовірності. Крім того, неодноразово Придніпровським райсудом м. Черкаси перевірялись доводи ОСОБА_4 , як він вказує, про порушення слідчим ОСОБА_6 його права на захист під час розслідування справи № і вони не знайшли свого підтвердження.

Статтею 307 ч.2 КПК України визначено ухвали, які слідчий суддя приймає за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 310, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1