Справа № 525/290/16-к
Номер провадження 1-кп/525/45/2016
УХВАЛА

05 травня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця села Бірки Великобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по ст. 190 ч. 1 КК України, -
встановив:
За обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Такі дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковані по ст. 190 ч. 1 КК України.
24 березня 2016 року у даному кримінальному провадженні між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КК України, яка 25 березня 2016 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно поданої угоди потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з положеннями ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, заяв клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Захисник обвинуваченого, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Причини своєї неявки в судове засідання не сповістив.

Потерпіла прибула в судове засідання, повідомила, що підписала угоду про примирення, але збитки її на час розгляду справи в суді не відшкодовано, а угоду підписала тому що пожаліла обвинуваченого і зазначила, що претензій до нього не має.

Прокурор зазначив, що тільки надійшла угода про примирення ним були виконані вимоги закону і обвинувальний акут разом з угодою надіслано до суду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з того, що відповідно до вимог ч.7 ст. 474 КПК України угода не є обов`язковою для суду. Суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам КПК та закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін (п. 2 ч.7 ст. 474 КПК України). У такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як встановлено судом, на час розгляду справи в суді потерпілій збитки завдані злочином не відшкодовано. Зі змісту угоди в порушення вимог ст. 471 КПК України вбачається, що обвинувачений не взяв на себе зобов`язання про строк відшкодування шкоди заданої злочином, що є порушення вимог ст. 471 КПК України.

За таких обставин, угода про примирення не підлягає затвердженню судом на підставі п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки умови угоди порушують права та інтереси потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, суд, -

ухвалив:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної 24 березня 2016 року між ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відмовити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 08.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору Великобагачанського району Полтавської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1