Справа №295/3183/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Також було встановлено, що , що 31 серпня 2013 року гр. ОСОБА_6 придбала собі автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , після чого в даний день та в невстановлений слідством час, вищевказаний автомобіль було зареєстровано на гр. ОСОБА_5 . В подальшому даним автомобілем розпочала користуватися гр. ОСОБА_6 . В ході експлуатації даного автомобіля остання надала його в користування на підставі усної домовленості гр. ОСОБА_7 , який після користування мав повернути даний автомобіль, але через невстановлені обставини автомобіль не було повернуто власникам .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску номер кузова № НОМЕР_2 , було видано доручення нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , без відома власника вище вказаного автомобіля. Одночасно встановлено, що вірність даної довіреність з оригіналом 03.04.2014 року засвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів які стали підставою посвідчення копії підробленої довіреності, виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, 2008 року випуску номер кузова № НОМЕР_2 . Дані документи знаходяться у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим слідчий не довів, що ним використані всі інші можливості, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження для отримання речей і документів до яких він просить надати доступ, не надано доказів відмови нотаріуса у наданні вищезазначених документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1