Провадження №1-кп/760/131/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003349 від 09.04.2015р. та за №0007711 від 08.08.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда, Казахстан, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 24.09.1992р. Залізничним районним судом м. Києва за ч.3 ст.140 КК
України до 3 років позбавлення волі;
2). 16.12.1995р. Старокиївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.140
КК України до 4 років позбавлення волі;
3). 10.02.1998р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1
ст.183-3 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
4). 01.09.2000р. Старокиївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.17, ч.3
ст.81, ст.26 КК України до 5 років позбавлення волі;
5).07.06.2002р. Роменським районним судом Сумської області за
ст.ст.391, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
6). 23.07.2003р. Харківським районним судом Харківської області за
ст.ст.391, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;
7). 05.07.2007р. Подільським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК
України до 4 років позбавлення волі;
8). 22.06.2012р. Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185
КК України до 3 років позбавлення волі, 22.09.2014 року звільнився з
місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_4
-//- захисника - ОСОБА_5
-//- обвинуваченого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин.
Так, 09.04.2015р. біля 18-20 год., ОСОБА_6 , знаходячись у торговому залі магазину «ЕКО Маркет», який розташований по проспекту Повітрофлотському, 19-А в м. Києві, вирішив знову таємно викрасти чуже майно.
І, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 09.04.2015р. біля 18-25 год., ОСОБА_6 підійшов до стелажів з горілчаними виробами та взяв з полиці коробку з пляшкою коньяку «Henessy», ємкістю 0,5л.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 витягнув з коробки коньяк, і пусту коробку поставив на полицю, а пляшку коньяку «Henessy» ємкістю 0,5л., вартістю 849,99 грн. з урахуванням ПДВ, яке належить ТОВ «ЕКО», сховав до своєї сумки, а сам, оминувши розрахункові каси, направився до виходу з магазину та вийшов через вхідний турнікет, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході був затриманий працівниками охорони.
Крім того, 08.08.2015р. біля 19-15 год., ОСОБА_6 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Мегамаркет», який розташований в ТРЦ «Більшовик» по вул. В.Гетьмана, 6-Б в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ».
І, реалізуючи свій злочинний умисел, 08.08.2015р. о 19-10 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Мегамаркет» за вказаною адресою, підійшов до стелажів з різноманітними товарами та продуктами харчування і, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав: упаковку винограду «Киш-Миш», вагою 0,562 кг, вартістю 33,70 грн. з урахуванням ПДВ, упаковку нектару «Jaffa Ананас», ємкістю 1 л, вартістю 20,76 грн. з урахуванням ПДВ, пляшку води мінеральної «Sun Benedetto негазована», ємкістю 2л., вартістю 45 грн. з урахуванням ПДВ, рушник для бані «Dolce» блакитного кольору, вартістю 509,94 грн. з урахуванням ПДВ, пляшку коньяку «Арарат 3*», ємкістю 0,5 л, вартістю 214,26 грн. з урахуванням ПДВ, боксери (труси) чоловічі «Atlantic» МВХ-499 XXL/GRF/S, вартістю 216,96 грн. з урахуванням ПДВ, боксери (труси) чоловічі BMB-003 XXL/CZA/S вартістю 112,86 грн. з урахуванням ПДВ, боксери (труси ) чоловічі «Atlantic» MBX-435 XXL/BEZ/S, вартістю 104,82 грн. з урахуванням ПДВ, а всього загальну суму 1258,31 грн. з урахуванням ПДВ.
Після цього ОСОБА_6 викрадене майно сховав до своєї сумки і, утримуючи вищевказане майно при собі, оминувши розрахункові каси магазину, не маючи наміру за нього розраховуватись, направився до виходу з магазину, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з магазину.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення не визнав і суду показав, що 09.04.2015р. він дійсно, перебував у приміщенні супермаркету «Еко Маркет», де з полиці таємно викрав пляшку коньяку «Henessy», яку для зручності витягнув з коробки та поклав до своєї сумки і пройшов з нею не через касу, а через «Вхід» до магазину з метою взяти цигарки, і мав намір повернутися для сплати грошових коштів за коньяк, однак був зупинений при виході працівниками охорони.
Крім того, обвинуваченим не оспорюється факт його перебування 08.08.2015р. в приміщенні супермаркету «Мегамаркет», де він вибрав для себе продукти харчування, з якими вийшов за каси, не сплативши за товар грошові кошти, з метою розшукати загублені окуляри, не попередивши про це касира, хоча також мав намір повернутися для сплати, однак при виході був затриманий працівниками охорони магазину.
У судовому засіданні обвинувачений категорично заперечував про наявність у нього умислу на вчинення цих крадіжок, по яким йому пред`явлене прокурором обвинувачення.
Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується зібраними у даному провадженні належними та допустимими доказами, які отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу України, як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду провадження, які прямо вказують на винуватість обвинуваченого, а саме:
- показаннями безпосередньо допитаного в судовому засіданні представника потерпілого ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_7 , який суду показав, що був оглянутий відеозапис на камері відеоспостереження, який зафіксовав, як незнайомий чоловік, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі стелажів магазину «Мегамаркет» взяв упаковку винограду «Киш-Миш», вагою 0,562 кг, вартістю 33,70 грн. з ПДВ, упаковку нектару «Jaffa Ананас», ємкістю 1 л, вартістю 20,76 грн. з ПДВ, пляшку води мінеральної «Sun Benedetto негазована», ємкістю 2л, вартістю 45 грн. з ПДВ, рушник для бані «Dolce» блакитного кольору, вартістю 509,94 грн. з ПДВ, пляшку коньяку «Арарат 3*», ємкістю 0,5 л, вартістю 214,26 грн. з ПДВ, боксери (труси) чоловічі «Atlantic» МВХ-499 XXL/GRF/S, вартістю 216,96 грн. з ПДВ, боксери (труси) чоловічі BMB-003 XXL/CZA/S вартістю 112,86 грн. з ПДВ, боксери (труси ) чоловічі «Atlantic» MBX-435 XXL/BEZ/S, вартістю 104,82 грн. з ПДВ, на загальну суму 1258,31 грн. з урахуванням ПДВ., і з вказаним товаром пройшов через каси, не сплативши за нього грошові кошти, з яким при виході був затриманий працівниками охорони магазину.
- показаннями безпосередньо допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що 08.08.2015р. він разом з іншими працівниками охорони магазину «Мегамаркат» затримував при виході з магазину обвинуваченого ОСОБА_6 , який пройшов через каси, не сплативши грошові кошти за товар, який знаходився у нього в сумці, у зв`язку з чим вони викликали працівників міліції.
- протоколом прийняття заяви від гр.-на ОСОБА_9 про вчинення 09.04.2015р. о 18 год. 25 хв. викрадення з магазину «ЕКО Маркет», пляшки коньяку «Henessy», ємністю 0,5л., вартістю 849,99 грн. з урахуванням ПДВ. (а.с.117-118)
- протоколом огляду місця події від 09.04.2015р., відповідно до якого у службовому приміщенні магазину «ЕКО Маркет», що по проспекту Повітрофлотському, 19-А в м. Києві, працівниками міліції виявлено та вилучено із сумки гр-на ОСОБА_6 пляшку коньяку «Henessy», ємкістю 0,5л., вартістю 849,99 грн. з урахуванням ПДВ, яку той викрав у торговому залі вказаного магазину.( а.с.119-121)
- довідкою ТОВ «ЄКО-Маркет» від 09.04.2015р. про вартість коньяку «Henessy», ємкістю 0,5л., яка становить 849 грн.99 коп. з урахуванням ПДВ.(а.с.124)
- постановою про визнання та прилучення речових доказів від 10.04.2015р., відповідно до якої пляшку коньяку «Henessy», ємкістю 0,5л, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.(а.с.122)
- зберігальною розпискою від 10.04.2015р. про передачу та отримання представником ТОВ «ЕКО Маркет» ОСОБА_10 на зберігання пляшки коньяку «Henessy», ємкістю 0,5л, вартістю 849,99 грн. (а.с.123)
- постановою від 10.04.2015р. про визнання компакт-диска «ANV» з відеозаписом з камери спостереження в магазині ТОВ «ЕКО Маркет» речовим доказом. (а.с.126)
- оглянутим у судовому засіданні речовим доказом: компакт - диском «ANV» з камери відеоспостереження, установленої в магазині ТОВ «ЕКО Маркет», на якому зафіксований відеозапис, який відображає факт викрадення 09.04.2015р. обвинуваченим ОСОБА_6 зі стелажу з алкогольними напоями пляшки коньяку «Henessy», яку він попередньо дістав з коробки та сховав до своєї сумки та вийшов з нею через турнікет «Вхід», минувши касові апарати, і при виході був затриманий охороною. (а.с.127)
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинення 08.08.2015р. кримінального правопорушення, в якій зазначено про викрадення обвинуваченим ОСОБА_6 08.08.2015р. о 19 год. 35 хв. з магазину «Мегамаркет», що по вул.В.Гетьмана, 6-Б в м.Києві, майна, яке належить ТОВ «ТВИЧ». (а.с.149)
- протоколом огляду місця події від 08.08.2015р., відповідно до якого у службовому приміщенні магазину «Мегамаркет», що по вул. В.Гетьмана, 6-Б в м. Києві, працівники міліції виявили та вилучили у гр.-на ОСОБА_6 : виноград «Киш-миш», вагою 0,562 кг, вартістю 28,09 грн., нектар «Jaffa Ананас», ємністю 1л, вартістю 17,30 грн., воду мінеральну «San Benedetto» негазовану, ємністю 2л, рушник для бані «Dolce» блакитного кольору, коньяк «Арарат 3*» 0,5л. та 3 шт. чоловічих трусів, які останній таємно викрав з магазину та у своїй сумці проніс через каси, не сплативши за них грошові кошти, та був затриманий працівниками охорони при виході з магазину. (а.с.150-155)
- накладною ТОВ «ТВИЧ» за №957 від 08.08.2015р., відповідно до якої загальна вартість викрадених ОСОБА_6 з магазину «Мегамаркет», що по вул. В.Гетьмана, 6-Б в м. Києві трьох пар трусів чоловічих становить 434, 64 грн. з урахуванням ПДВ.(а.с157)
- накладною ТОВ «ТВИЧ» №658 від 08.08.2015р., відповідно до якої загальна вартість викрадених обвинуваченим ОСОБА_6 в магазині «Мегамаркет», що по вул.В.Гетьмана, 6-Б в м. Києві, винограду «Киш-миш», вагою 0,562кг, нектару «Jaffa Ананас» 1л., води мінеральної «San Benedetto негазованої» 2л., рушника для бані «Dolce», коньяку «Арарат 3*» 0,5л., становить 823, 67 грн. з урахуванням ПДВ.(а.с.156)
- постановою від 21.08.2015р. про визнання речовим доказом компакт-диску з відеозаписом з камери спостереження в магазині ТОВ «Мегамаркет. (а.с.161)
- оглянутим в судовому засіданні речовим доказом компакт-диска з камери відеоспостереження, установленої в магазині ТОВ «ЕКО Маркет», на якому зафіксований відеозапис, який відображає факт викрадення 08.08.2015р. обвинуваченим ОСОБА_6 зі стелажу з алкогольними напоями пляшки коньяку «Henessy», яку він дістав з коробки та сховав до своєї сумки і, минувши касові апарати, вийшов з нею через турнікет «Вхід», де був затриманий охороною вказаного магазину. (а.с.162)

З урахування вищевказаних доказів, проаналізувавши їх в сукупності, суд критично розцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про відсутність у нього умислу на вчинення крадіжок у магазинах «ЕКО Маркет» та «Мегамаркет» та щодо його дійсних намірів про оплату за викрадені товари грошових коштів і вважає їх неправдивими та надуманими, оскільки обвинувачений в обох випадках крадіжок, в яких він звинувачується, з викраденим ним товаром пройшов через каси, не сплативши за нього грошові кошти, крім того, доводи обвинуваченого спростовуються показаннями допитаного судом представника потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , яким суд вірить,оскільки вони узгоджуються як між собою, так і з іншими встановленими судом належними доказами, зокрема, дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з камер відеоспостережень, на яких зафіксовані факти викрадення обвинуваченим ОСОБА_6 товарів у вищевказаних магазинах та протоколами огляду місць подій, відповідно до яких при огляді затриманого ОСОБА_6 у останнього не вилучалися та були відсутні грошові кошти, і ці докази не викликають у суду ніяких сумнівів щодо їх недопустимості.
При цьому доводи обвинуваченого ОСОБА_6 суд сприймає як обрану ним лінію свого захисту з метою уникнення ним кримінальної відповідальності за вчинені злочини.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше неодноразово судимого, ніде не працюючого, його похилий вік та конкретні обставини при вчиненні ним вказаних крадіжок, крім того, факт повернення магазинам працівниками міліції викраденого обвинуваченим в обох випадках майна і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України з урахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, та має непогашені у встановленому законом порядку судимості, тривалий час ніде не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею.
Речові докази: коньяк «Henessy» 0,5л, переданий під зберігальну розписку ТОВ «ЕКО Маркет», виноград «Киш-Миш», упаковку нектару « ОСОБА_12 », пляшку води мінеральної «Sun Benedetto негазована», рушник «Dolce» блакитного кольору, пляшку коньяку «Арарат 3*», боксери (труси) чоловічі «Atlantic» МВХ-435 XXL/GRF/S, боксери (труси) чоловічі BMB-003 XXL/CZA/S, боксери (труси ) чоловічі «Atlantic» MBX-435 XXL/BEZ/S, передані під зберігальну розписку ТОВ «ТВИЧ», суд вважає можливим залишити у розпорядженні товариств.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 відраховувати з 06.10.2015 року.
Речові докази: коньяк «Henessy» 0,5л, переданий під зберігальну розписку ТОВ «ЕКО Маркет», виноград «Киш-Миш», упаковку нектару « ОСОБА_12 », пляшку води мінеральної «Sun Benedetto негазована», рушник для бані «Dolce» блакитного кольору, пляшку коньяку «Арарат 3*», боксери (труси) чоловічі «Atlantic» МВХ-435 XXL/GRF/S, боксери (труси) чоловічі BMB-003 XXL/CZA/S, боксери (труси ) чоловічі «Atlantic» MBX-435 XXL/BEZ/S, передані під зберігальну розписку ТОВ «ТВИЧ», - залишити у розпорядженні товариств.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: