Номер провадження:1-кс/521/2118/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002884 року від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання старшого слідчого вбачається, що органом досудового розслідування Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження номер ЄРДР 0002884 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.07.2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «Део Матіс», д.з. НОМЕР_1 , до вулиці Шота Руставелі у м. Одесі, де визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилося у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та заволоділи майном на загальну суму 163988 гривень 82 копійки, що належить потерпілій ОСОБА_8

07.07.2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 було виявлено та вилучено:

1.Транспортний засіб «Део Матіс», д.з. НОМЕР_1 .

2.Ключ від транспортного засобу «Део Матіс», д.з. НОМЕР_1 , з брелоком сигналізації;

3.Рукавички тканинні у кількості 2-х штук чорного кольору з прогумованої основою (знаходились в транспортному засобі);

4.Мобільний телефон «Айфон 4» чорного кольору імеі НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» - № НОМЕР_3 (знаходився в транспортному засобі);

5.Мобільний телефон «Айфон 5» сірого кольору імеі НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «лайфселл» (знаходився в транспортному засобі);

6.Мобільний телефон «Айфон 5» сірого кольору імеі НОМЕР_5 з сім-карткою оператора «Київстар» - № НОМЕР_6 (знаходився в транспортному засобі);

7.Мобільний телефон «Самсунг GT-E 1200R» чорного кольору імеі НОМЕР_7 з сім-карткою оператора «лайфселл» - № НОМЕР_8 (знаходився в транспортному засобі);

8.Мобільний телефон «Самсунг GT-E 1200I» білого кольору імеі НОМЕР_9 з сім-карткою оператора «лайфселл» - № НОМЕР_10 (знаходився в транспортному засобі);

9.Окуляри з прозорим склом «Paul Vosheront lunettes» в оправі темного кольору, які знаходяться в коробці чорного кольору (знаходились в транспортному засобі);

10. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (знаходилось в транспортному засобі);

11.Металевий предмет, зовні схожий на відмичку для замків (знаходився в транспортному засобі);

12.Складний ніж з рукояткою чорного кольору (знаходився в транспортному засобі)

13.Жіночий гаманець «LOUIS VUITTON» коричневого кольору (знаходився в транспортному засобі);

14.Грошова купюра номіналом 2 доларів США серії І06083889А (знаходився в жіночому гаманці «LOUIS VUITTON»).

На відстані 2-х метрів від транспортного засобу «Део Матіс», д.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:

1.Рюкзак коричневого кольору з малюнками білого кольору;

2.Шуба норкова жіноча білого кольору (знаходилась у рюкзаку);

3.Сумка жіноча чорного кольору (знаходилась у рюкзаку);

4.Туалетна вода «Діор Едікт», об`ємом 50 мл, (знаходилась у рюкзаку);

5.Дитячі гумки для волосся (знаходилась у рюкзаку).

На відстані 1 метра від транспортного засобу «Део Матіс», д.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:

1.Чоловіча сумка чорного кольору;

2.Паспорт громадянина Грузії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_11 (знаходився у сумці);

3.Окуляри чоловічі коричневого кольору (знаходились у сумці);

4.Пачка сигарет «Мальборо» (знаходились у сумці).

На балконі 8- го поверху 1-ї парадної буд. 9 по вул. Шота Руставелі м. Одеси було виявлено та вилучено:

1.Металеві предмети зовні схожі на відмички для замків у кількості 10 штук;

2.Викрутка з гумовою рукояткою зеленого кольору;

3.Розвідний ключ з ручками зеленого кольору;

4.Ключ від транспортного засобу «Фольцваген»;

5.Наручний годинник «Раndora» металеві жовтого кольору;

6.Металеві предмети зовні схожі на відмички у кількості 2-х штук;

7.Шкарпетка чорного кольору.

На сходовому марші 6- го поверху 1-ї парадної буд. 9 по вул. Шота Руставелі м. Одеси було виявлено та вилучено:

1.Шкарпетка синього кольору;

2.Ключі від магнітів у кількості 2-х штук чорного та красного кольору.

На сходовому марші між 3-м та 4-м поверхами 1-ї парадної буд. 9 по вул. Шота Руставелі м. Одеси було виявлено та вилучено:

1.Шкарпетка синього кольору;

1.Магнітна стрічка розміром 5,5 см х 3 см.

На металевому щітку комунікації в тамбурі 11-го поверху 1-ї парадної буд. 9 по вул.

Шота Руставелі м. Одеси було виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон «Самсунг» білого кольору імеі НОМЕР_12 ;

2.Шкарпетки у кількості 2-х штук бузкового кольору.

Крім того, 07.07.2016 року в ході проведення огляду кв. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

1.Кепка чоловіча чорного кольору з написом білого кольору, який не надалось ідентифікувати).

Вищевказані предмети 08.07.2016 року були оглянуті та постановою старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 визнані речовими доказами.

Старший слідчий просить накласти арешт на вказане майно (речі) яке було вилучено під час огляду та обшуку, яке є тимчасово вилученим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без особи яка є власниками даних предметів оскільки вона була належним чином повідомлена про розгляд клопотання.

Власник частини вилученого майна - ОСОБА_8 була належним чином в порядку ст. 135 КПК України сповіщений про розгляд клопотання, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки слідчого суддю не сповістила.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, серед інших, є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді /ч. 2 ст. 170 КПК України/.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 07.07.2016 року слідчим були проведені обшук та огляд, під час яких було виявлено та вилучено певне майно.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що частина вилученого майна є предметом та доказом злочину, частина майна є знаряддям злочину.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатись частиною вказаного вилученого майна та користуватись майном, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування призведе до зникнення та знищення вказаного майна.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002884 року від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 07.07.2016 року в ході огляду місця події будинку 9 по вул. Шота Руставелі м. Одеси та квартири АДРЕСА_1 , а саме:

1) рюкзак коричневого кольору з малюнками білого кольору, шуба норкова жіноча білого кольору (знаходилась у рюкзаку), сумка жіноча чорного кольору (знаходилась у рюкзаку), туалетна вода «Діор Едікт», об`ємом 50 мл (знаходилась у рюкзаку), дитячі гумки для волосся (знаходилась у рюкзаку), ключ від транспортного засобу «Фольцваген», які належать потерпілій ОСОБА_8 ;

2) рукавички тканинні у кількості 2-х штук чорного кольору з прогумованої основою (знаходились в транспортному засобі), мобільний телефон «Айфон 4» чорного кольору імеі НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» - № НОМЕР_3 (знаходився в транспортному засобі), мобільний телефон «Айфон 5» сірого кольору імеі НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «лайфселл» (знаходився в транспортному засобі), мобільний телефон «Айфон 5» сірого кольору імеі НОМЕР_5 з сім-карткою оператора «Київстар» - № НОМЕР_6 (знаходився в транспортному засобі), мобільний телефон «Самсунг GT-E 1200R» чорного кольору імеі НОМЕР_7 з сім-карткою оператора «лайфселл» - № НОМЕР_8 (знаходився в транспортному засобі), мобільний телефон «Самсунг GT-E 1200I» білого кольору імеі НОМЕР_9 з сім-карткою оператора «лайфселл» - № НОМЕР_10 (знаходився в транспортному засобі), окуляри з прозорим склом «Paul Vosheront lunettes» в оправі темного кольору, які знаходяться в коробці чорного кольору (знаходились в транспортному засобі), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (знаходилось в транспортному засобі), металевий предмет, зовні схожий на відмичку для замків (знаходився в транспортному засобі), складний ніж з рукояткою чорного кольору (знаходився в транспортному засобі), жіночий гаманець «LOUIS VUITTON» коричневого кольору (знаходився в транспортному засобі), грошова купюра номіналом 2 доларів США серії І06083889А (знаходився в жіночому гаманці «LOUIS VUITTON»), чоловіча сумка чорного кольору, паспорт громадянина Грузії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_11 (знаходився у сумці), окуляри чоловічі коричневого кольору (знаходились у сумці), пачка сигарет «Мальборо» (знаходились у сумці), металеві предмети зовні схожі на відмички для замків у кількості 10 штук, викрутка з гумовою рукояткою зеленого кольору, розвідний ключ з ручками зеленого кольору, наручний годинник «Раndora» металеві жовтого кольору, металеві предмети зовні схожі на відмички у кількості 2-х штук, шкарпетка чорного кольору, шкарпетка синього кольору, ключі від магнітів у кількості 2-х штук чорного та красного кольору, шкарпетка синього кольору, магнітна стрічка розміром 5,5 см х 3 см, мобільний телефон «Самсунг» білого кольору імеі НОМЕР_12 , шкарпетки у кількості 2-х штук бузкового кольору, кепка чоловіча чорного кольору з написом білого кольору, який не надалось ідентифікувати, імовірно належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

3)транспортний засіб «Део Матіс», д.з. НОМЕР_1 , та ключ з брелоком від сигналізації належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно витягу з підсистеми НАІС ДДАІ МВС України. Однак, фактично знаходиться у розпорядженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Накласти арешт на предмети, вилучені 07.07.2016 року в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , а саме на гаманець, шкіряний, чорного кольору, в якому знаходяться банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_13 ; картка сеті ресторанів «Тарантіно» № НОМЕР_14 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серійний номер НОМЕР_15 ; годинник, срібного кольору, фірми «Ролекс»; каблучка, виготовлена з металу сірого кольору; ремінь коричневого кольору, з логотипом «Boss Orange».

Накласти арешт на предмети, вилучені 07.07.2016 у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , а саме браслет, виготовлений з металу сірого кольору; ремінь коричневого кольору з логотипом «H.I.S».

Заборонити потерпілій ОСОБА_8 розпоряджатись належним її майном.
Заборонити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: