Справа 127/6848/16-к
Провадження 1-кс/127/2578/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2016, слідчий СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000001 від 05.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 05.01.2016 надійшла заява ОСОБА_5 щодо вимоги неправомірної вигоди директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 за № 0000001 за ч. З ст. 368 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в середині грудня 2015 року, в ході розмови із директором ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , з приводу з приводу відкритття в водійському посвідчннні категорії «СЕ» ОСОБА_6 висунув вимогу, що за відритгтя вищезаначеної категорій йому потрібно надати 3800 гривень у якості неправомірної вигоди. Крім того зазначив, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » навчання на відкриття даної категорії не проводиться, тому його необхідно проходити у « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 надати йому необхідні для вступу документи. Крім того, останній показав, що у вищевказаному закладі навчання не проходив.

Разом з тим, допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 25.12.2015 нею було заповнено протокол №10, із зазначенням у ньому дати іспиту, номеру групи, складу екзаменаційної комісії, термін навчання групи, викладачів, список групи з оцінками та номерами свідоцтв та відповідно підписами учнів.

Одразу після чого, на основі вищевказаного протоколу останньою було внесено відомості до свідоцтв про закінчення закладу з підготовки перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. Так, заповняючи вищевказані свідоцтва, ОСОБА_7 внесла неправдиві відомості у свідоцтво № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , із зазначенням у ньому оцінок добре за знання правил дорожнього руху, будови, експлуатації і технічного обслуговування автомобіля та практичне керування автомобілем. Крім того у вказаному свідоцтві останньою було зазначено, що ОСОБА_5 пройшов підготовку з 30.11.2015 по 25.12.2015 за програмою перепідготовки водіїв транспортних засобів категорії «СЕ», та скріпила дане свідоцтво особистим підписом.

В подальшому, 29 січня 2016 року близько 13:00 год., перебуваючи по вул. Леніна в м. Хмільник Вінницької області за відкриття у водійському посвідчення категорії «СЕ» та навчання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 600 грн.

Того ж дня, в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено свідоцтво про закінчення закладу підготовки перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників серії СВВ № 225943, видане громадянину ОСОБА_5 .

Вказані документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо використані як засоби для вчинення кримінального правопорушення та містять його сліди і можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вилучені у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригіналів журналу відвідування теоретичних та практичних занять, групи у якій навчався ОСОБА_5 , копій заяв вступу на навчаннян до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які були подані в період з 10.11.2015 по 25.01.2016 та інших документів, які відносяться до навчання ОСОБА_5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 71 та 110, 159, 160, 163 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомлялась належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригіналів журналу відвідування теоретичних та практичних занять, групи у якій навчався ОСОБА_5 та копій заяв вступу на навчання до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів, які відносяться до навчання ОСОБА_5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя