печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 15 вересня 2016 року звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали від 23 червня 2016 року у справі за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016 року, оскільки ухвала є незрозумілою. Зазначив, що вказаною ухвалою зобов`язано слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016, негайно повернути ОСОБА_4 вилучені під час проведення обшуку 16 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 145 доларів США, 190 Євро, хоча ухвалою слідчого судді від 18 травня 2016 року у справі № 757/23260/16-к на вказані кошти накладено арешт.

До судового засідання учасники за скаргою не з`явилися з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зокрема, статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 23 червня 2016 року є зрозумілою, оскільки вказаною ухвалою зобов`язано слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016, негайно повернути ОСОБА_4 вилучені під час проведення обшуку 16 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 145 доларів США, 190 Євро.

У зазначеній ухвалі наведені обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов такого висновку.

При цьому, на час постановлення вказаної ухвали слідчому судді не було відомо про наявність ухвали слідчого судді від 18 травня 2016 року у справі № 757/23260/16-к якою на вказані кошти накладено арешт.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді від 18 травня 2016 року у справі № 757/23260/16-к може бути підставою для перегляду ухвали слідчого судді від 23 червня 2016 року за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 ч. 1, ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі за скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000402 від 20.04.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1