печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов`язати уповноважену посадову особу Військової прокуратури Центрального регіону зареєструвати в ЄРДР кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 22 серпня 2016 року щодо неправомірних дій прокурора Черкаського гарнізону, судді Придніпровського районного суду міста Черкаси та прокурора прокуратури Черкаської області та згідно ч.7 ст. 214 КПК України з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. ОСОБА_4 посилався на таке: 01 вересня 2016 року ним отримано повідомлення військової прокуратури Центрального регіону від 26 серпня 2016 року про відмову у реєстрації до ЄРДР заяви ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення від 22 серпня 2016 року щодо військового прокурора Черкаського гарнізону, судді Придніпровського районного суду міста Черкаси та прокурора прокуратури Черкаської області, які стали на шлях приховування вчинення тяжкого злочину працівникам и УСБУ в Черкаській області, котрі здійснювали насильницькі дії відносно незаконного затриманого громадянина України. Заявник утримується у Черкаському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

У зв,язку з неможливістю здійснити розгляд справи в режимі відео конференції за відсутності технічної можливості та у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника на підставі наданих ним матеріалів та дослідження обставин, викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити скаргу ОСОБА_4 без задоволення, оскільки за вимогами, викладеними у його скаргах було внесено відповідні відомості до ЄРДР, проведено досудове розслідування та кримінальні провадження номер 0000035 та 0000207 24 травня 2016 року закриті. Вказані постанови ОСОБА_4 не оскаржував.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши прокурора та дослідивши надані останнім дві копії постанов від 24 травня 2016 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 05 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, відправленою в той же день Черкаським СІЗО за вихідним номером 13-136. Як вбачається з наданих останнім матеріалів, заяву про вчинення кримінальних правопорушень він направив Військовому прокурору 22 серпня 2016 року. У своїй скарзі зазначає, що 01 вересня 2016 року ним отримано повідомлення центрального регіону від 26 серпня 2016 року про від мову у реєстрації до ЄРДР його заяву про кримінальні правопорушення від 22 серпня 2016 року та додав вказаний лист до скарги. Але з вказаного листа вбачається, що було розглянуто взагалі іншу заяву ОСОБА_4 від 22 серпня 2016 року щодо військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_5 , в якій зазначено, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Таким чином, заявником надана копія заяви від 22 серпня 2016 року іншого змісту та відсутні будь-які докази щодо направлення саме цієї заяви до Військового прокурора Центрального регіону.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 , 22 серпня 2016 року він звернувся до Військового прокурора Центрального регіону. Судом дана скарга заявника, яка датована 05 вересня 2016 року та відправлена у той же день Черкаським СІЗО за вихідним номером 13-146, надійшла до суду 08 вересня 2016 року за вхідним номером 89124. Таким чином заявником пропущений десяти денний строк для звернення зі скаргою до суду. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання суду доказів існування підстав для направлення скарги з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у встановлений законодавством строк не наводить. Крім того, заявник не надав будь-яких доказів того, що його скарга, подана до суду? пов,язана наданою ним копією заяви від 22 серпня 2016 року та листом відповіддю Військової прокуратури Центрального регіону України. Таким чином, скарга подана з порушенням вимог ст.304 КПК України та не доведена, тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя