overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/300/15
Справа №447/2411/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Держівської ВК №110 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мукачеве, Закарпатської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

21.05.2014 року Жидачівським районним судом Львівської області ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 2 заохочення.

Спостережна комісія при Миколаївській районній державній адміністрації підтримала подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 6 місяців 28 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2896/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ у Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» ( імеі НОМЕР_1 ), -

у с т а н о в и л а :

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» ( імеі НОМЕР_1 ), який був виявлений та вилучений 01.02.2016р. о 13:30 год. під час обходу локальної дільниці №2, відділення №4, в кімнаті для прийняття їжі під холодильником.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, яким би належали дані заборонені предмети та шляхи їх попадання в охороняєму зону.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :

подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» ( імеі НОМЕР_1 ) задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Nokia» ( імеі НОМЕР_1 ), згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 10 від 01.02.2016 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3030/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/443/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

16.03.2016 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/176/16-к
Провадження № 1-кп/676/104/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 грудня 2015 року до ЄРДР за № 0001111, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 9 год. 30 хв. 5 квітня 2016 року, в яке викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі - Янюк С.В., з участю прокурора Гончара І.О., представника Полонського РП КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Герасимчука, 256, не одруженого, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полонського районного суду від 10 січня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.187 із застосуванням ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого на його обґрунтування зазначено, що в період іспитового строку він правопорушень і нового злочину не вчиняв, характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Полонського РП КВІ ОСОБА_1 подання підтримує.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що кримінально-виконавча інспекція Полонського району здійснювала контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку. Систематичних правопорушень він не допускав, злочину не вчиняв, характеризується позитивно за місцем проживання. Ці обставини, а також враховуючи, що строк випробування закінчився, дають підстави для звільнення засудженого від призначеного йому вироком суду покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного вироком Полонського районного суду від 10 січня 2009 року за ч.1 ст.187 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Бобяк
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
цивільного позивача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
02 жовтня 2015 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причин в судове засідання не з`явились та згідно ухвали суду від 28.09.2015 року працівниками міліції доставлені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності свідків не представляється можливим, а вони в судове засідання не з`являєються, до них слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142 КПК України, суд,
Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в судове засідання приводом свідків:
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 ).
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору міста Хмельницького Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Суддя:
Справа № 199/190/16-к
УХВАЛА
13.01.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002649 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.187 ч.4 КК України, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 21.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,31,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.187 ч.4 КК України, на 15.01.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 (СІЗО);________________________________________

захисника: ОСОБА_5 ;_________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_6 _______________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/8487/15-к
УХВАЛА
11.01.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001937 відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 24.12.2015 року прокурор надав письмове клопотання і просив в судовому засіданні продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою ще на 60 днів, у зв`язку з тим, що 04.01.2016 року спливав продовжений судом строк тримання під вартою, зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність; - яке було задоволено судом ухвалою від 28.12.2015 року, при цьому обчислення строку продовження в ухвалі суду було зазначено - з моменту закінчення дії попередньої ухвали - з 04.01.2016 року.

11.01.2016 року у судовому засіданні прокурор, на підставі ст.197 КПК України, клопотав уточнити строк дії ухвали від 28.12.2015 року стосовно продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , обчислювати 60 днів продовженого строку з моменту винесення ухвали, до 25.02.2016 року.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 - погодилися з клопотанням прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, на підставі ст.ст.197,350 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання стосовно уточнення обчислення строку продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , і зазначити його - з 28.12.2015 року, внісши відповідні уточнення в резолютивну частину ухвали Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 28.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,107,110,197,331,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Внести в п.3 резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 28.12.2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 уточнення і обчислювати цей строк з моменту винесення ухвали 28.12.2015 року відповідно викласти його у наступній редакції:

«3. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 25 лютого 2016 року.»
2. В іншій частині ухвалу суду від 28.12.2016 року залишити без змін.

3. Копії ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_7 і направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора.

4. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/494/16-к
Провадження № 1-кп/216/186/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003372 від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 29 січня 2016 року о 15.30 годині в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 18 березня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України. Крім того, ухвалою від 21 березня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на зазначений вирок.

Копії ухвал про відкриття апеляційних проваджень разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України, на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-П-23/2011 року
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Гаврилюк Л.С.,

прокурора: Кравець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина матеріали кримінальної справи № 136050, порушеної по факту крадіжки бензини та дизельного палива з селянської спілки «Прикарпаття», що в с. Велика Тур'я Долинського району, по ст. 81 ч. 3 КК України, які надійшли з постановою старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС, погодженою з Долинським міжрайпрокурором, про закриття кримінальої справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 22 травня 1996 року невстановлена особа шляхом підбору ключа навісного замка проникла на територію заправки селянської спілки "Прикарпаття", що в с. В. Тур"я Долинського району, де шляхом підбору ключів проникла в приміщення заправки і при допомозі включання насосів таємно викрала 147 л бензину А-76 та 248 л диз. палива, на загальну суму 19842000 крб.

27.05.1996 року по даному факту було порушено дану кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.).

30.08.1996 року попереднє розслідування по даній справі було зупинено, на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

21.05.2011 року відновлено досудове слідство в даній справі.

Особу, яка вчинила вищеописаний злочин не встановлено.

В даний час від дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, тобто в справі минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити дану кримінальну справу в зв"язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану справу слід закрити, оскільки згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі ст. 11-1 ч. 3, 12 КПК України, керуючись ст. 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки бензини та дизельного палива з селянської спілки «Прикарпаття», що в с. Велика Тур'я Долинського району, по ст. 81 ч. 3 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя: