Справа № 273/44/16-к
Провадження № 1-кп/273/26/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000443 та № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( без постійного місця проживання у даному населеному пункті) , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного , раніше судимого : 16.12.2005 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 26.12.2006 року цим же судом за ст. 122 ч.1, 164 ч.1 , ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10.10.2011 року цим же судом по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; 06.03.2012 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15, 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 08.07.2014 року за ухвалою суду згідно ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, 13.05.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік.

за ч. 3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

На початку листопада 2015 року близько 00-ї години ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , де шляхом зняття віконної шибки проник всередину, звідки таємно, повторно , при відсутності сторонніх осіб викрав: 5 скляних напівпрозорих бокалів зеленого кольору висотою 10 см. на ніжці вартістю 60 грн.; 3 скляні чашки з вушком, висотою 5,5 см. з візерунком у вигляді вишні червоного кольору з листками зеленого кольору вартістю 36 грн.; 6 кришталевих прозорих стопок висотою 6 см. з хрестоподібним різьбленням та об`ємом 80 мл. вартістю 18 грн.; 1 скляну прозору стопку з хрестоподібним різьбленням висотою 6 см. об`ємом 50 мл. варістю 2,5 грн.; 3 прозорих стопки з грубим дном висотою 5,5 см. вартістю 9 грн.; 5 кришталевих прозорих стопок висотою 7,5 см., з різьбленням навколо та об`ємом 80 мл. вартістю 30 грн.; 1 скляну прозору стопку з різьбленням у вигляді сніжинки висотою 4,5 см. об`ємом 50 мл. вартістю 4 грн; 5 скляних прозорих стопок з різьбленням на верхній частині у вигляді гілки з листками висотою 4.5 см. об`ємом 40 мл. вартістю 15 грн.; 2 скляних напівпрозорих стопок зеленого кольору висотою 8,5 см. об`ємом 50 мл.вартістю 6 грн.; 1 скляну прозору стопку висотою 7 см. з візерунком у вигляді кленового листа об`ємом 40 мл. вартістю 3.5 грн.; 3 кришталевих прозорих бокала на ніжці, з різьбленням на чаші висотою15 см., об`ємом 150 мл. вартістю 45 грн., 2 скляних прозорих бокала на ніжці, з візерунком у вигляді квітки на чаші, висотою 15,5 см., об`ємом 150 мл. вартістю 24 грн.; 3 кришталевих прозорих стопки на ніжці, з різьбленням на чаші, висотою 12 см., об`ємом 50 мл. вартістю 30 грн.; 1 скляна оселедниця з візерунком на днищі вартістю 15 грн.; 3 ікони із зображенням святої «Діви Марії».

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 298 гривень.

В листопаді 2015 року ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_3 , де шляхом зняття віконної шибки проник всередину будинку, звідки таємно, повторно, при відсутності сторонніх осіб викрав: кувшин фарфоровий об`ємом 0,5 л. вартістю 58,50 грн.; фарфорову цукорницю об`ємом 0,5 л. вартістю 30 грн.; набір чайник фарфоровий для заварювання об`ємом 0,5 л. вартістю 30 грн., 5-ть фарфорових чашок до нього вартістю 12 грн. за одну шт. на суму 60 грн.; фарфорову пляшку об`ємом 0,5 л. вартістю 60 грн., 6 столових ложок з нержавіючої сталі вартістю 12 грн. за одну шт. на суму 72 грн; 5 виделок з нержавіючої сталі вартістю 12 грн. за одну штуку на суму 60 грн.; 2 чайних ложки з нержавіючої сталі вартістю 8 грн. за одну шт. на суму 16 грн; шкіряну куртку бувшу у використанні вартістю 500 грн.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 886 грн. 50 коп.

18 грудня 2015 року близько 17 години ОСОБА_4 знаходячись на території подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки через незамкнуті двері проник до сараю де побачив велосипед марки «Мінськ», який належить ОСОБА_7 , якого вирішив умисно, таємно, повторно викрасти.

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення велосипеду ОСОБА_7 , ОСОБА_4 того ж самого дня без відриву в часі, скориставшись відсутністю потерпілої за місцем свого проживання та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не помічені, умисно, таємно, повторно, проник до сараю та викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 500 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 січня 2016 року близько 10 години ОСОБА_4 знаходячись на території подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна через незамкнуті двері проник до веранди житлового будинку де на підвіконнику побачив дві фарфорові статуетки «Девушка с кувшином» та «Локотки Плясунья», які належить ОСОБА_8 та які він вирішив умисно, таємно, повторно викрасти.

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення двох фарфорових статуеток ОСОБА_8 , ОСОБА_9 того ж самого дня без відриву в часі, скориставшись відсутністю потерпілої та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться не помічені, умисно, таємно, повторно, викрав фарфорову статуетку «Девушка с кувшином» вартістю 250 грн. та фарфорову статуетку «Локотки Плясунья» вартістю 790 грн..

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1004 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені крадіжки визнав повністю і показав , що дійсно він в листопаді 2015 року прибув до будинку ОСОБА_5 , звідки викрав посуд на загальну суму 298 грн. Так само вчинив крадіжку речей з будинку ОСОБА_6 в м. Баранівка . Крім цього вчинив крадіжки велосипеда у грудні 2015 року із сараю ОСОБА_7 та у січні 2016 року майна із веранди будинку ОСОБА_8 в м. Баранівка.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), що вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття , сприяння розкриттю злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно , не працює, викрадене майно частково потерпілим повернуто шляхом вилучення , потерпілі щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на рішення суду, обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин під час відбування покарання з випробування , тобто в період іспитового строку, тому суд вважає , оцінюючи вказані обставини у їх сукупності , що є підстави призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 71 КК України , призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально.

Речові докази - викрадене майно та речі, що передані потерпілим під розписки - необхідно залишити останнім за належністю як власникам.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчинених крадіжок , тяжкість призначеного обвинуваченому покарання , вік , соціальні звязки останнього , а також наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки.

На підставі статті 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 ( три) роки 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту в залі суду ОСОБА_4 , тобто з 18 березня 2016 року .

Речові докази - викрадене майно та речі, що передані потерпілим під розписки - залишити останнім за належністю як власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу взяття його під варту.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1