overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-115/10
Провадження № 1-115/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г. з участю прокурора Сірачинського Р.М. при секретарі Кузишин М.С., з участю обвинувачуваного ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинувачуваного ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України, котра надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу нема.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушення вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Клопотань від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду 29 червня 2010 року на 12.00 годину. Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора,адвоката, представника цивільного позивача та службу у справах дітей Жидачівської РДА.

Постанова оскарженню не підлягає, однак на неї в 15 денний термін може бути внесено подання прокурором.

Головуючий-суддя:
Справа №5-90/10
Провадження № 5-90/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Сірачинського P.M.

старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві за поданням КВІ Жидачівського підрозділу Пусіомитдвського міжрайонного відділу КВІУДДУПВП у Львівській області справу щодо

ОСОБА_2

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області українця, громадянина України,

неодруженого, непрацюючого,

про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до І(одного) року обмеження вол. із застосуванням ст.75 КК України та іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_2 був взятий на облік в КВІ Жидачівського району 14 грудня 2009 року, де перебував до закінчення терміну. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов'язки, покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівськогб міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінальної виконавчої інспекції Жидачівського підрозділу: Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області завольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 16.11.2009 року.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа №1-149/10
Провадження № 1-149/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Кузишин М.С.

з участю прокурора Журавської І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, раніше несудженої, пенсіонерки

за ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на присадибній ділянці в селі Жирово Жидачівського району Львівської області у травні 2010 року незаконно посіяла та виростила мак снодійний в кількості 833 рослин, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів містить морфін, кодеїн та відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається у промислових цілях, і який 14 липня 2010 року був виявлений і вилучений працівниками міліції.

Помимо ОСОБА_1 - одинокої особи похилого віку, до кримінальної відповідальності як і в попередні роки, притягнуто цілий ряд осіб, в основному пенсійного віку, котрі проживають на території сільської ради, що незаконно висівали снодійний мак, і які в судовому засіданні твердили, що органами місцевого самоврядування ніякої роз"яснювальної роботи серед населення по профілактиці даного виду правопорушень не проводиться.

Виявлені злочини та значна кількість осіб, що притягнуті до відповідальності, свідчать про неналежну профілактичну роботу на території сільської ради як міліції, так і депутатського корпусу та виконавчого апарату ради по профілактиці злочинів, пов"язаних з наркотичними засобами.

У зв"язку вищенаведеним суд звертає увагу державних органів на встановлені по справі причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.340, 23-2 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома Жирівського сільського голову, депутатський корпус Жирівської сільської ради та керівництво Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області на встановлені по справі причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи повідомити Жидачівський районний суд у місячний термін.

На окрему постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя:
Справа № 462/4953/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000927 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
16 вересня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000927 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000927 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 17.00 год. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/849/16-к
Провадження № 1-кп/455/137/2016
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року

Старосамбірський районний суд Львівської бласті у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 11.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
04.07.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за яким ухвалою від 04.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 11.07.2016 року, проте із-за неявки обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 21.07.2016 року.

21.07.2016 року за клопотанням обвинуваченого про бажання залучити до участі у справі захисника, судовий розгляд відкладався на 23.08.2016 року.

23.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 19.09.20126 року.

19.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Відповідно ст.139-142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявне підтвердження виклику обвинуваченого ОСОБА_5 у порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 09 годину 30 хвилин 30.09.2016 року.
Доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , до Старосамбірського районного суду за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1 у місті Старий Самбір, на 09 годину 30 хвилин 30.09.2016 року.

Суддя
Справа № 460/3711/16-к
Провадження № 1-кп/460/419/16
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"29" липня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 23 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 19 вересня 2016 року 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
31.08.2016 Справа №607/8648/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/615/16-к
Провадження № 1-кс/669/102/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 липня 2016 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/710/16-к
Провадження № 1-кп/685/49/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та

його захисника ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в смт Теофіполь з розгляду кримінального провадження № 0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Волочиського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та його представник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обвинувачений та його захисник покладаються на розсуд суду.

Головуючим роз`яснено особливості закінчення даної справи, як кримінального провадження приватного обвинувачення, потерпілий зазначив, що відмовиться від обвинувачення в разі відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на адвоката.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків підлягає вирішенню після дослідження інших доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відкласти розгляд клопотання прокурора та захисника про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року щодо останнього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не касаційну скаргу, а заяву при цьому, зазначені недоліки не усунув.
Захисник так і не надіслав належно завірену копію оскаржуваного вироку районного суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, про що було чітко вказано в ухвалі ВССУ від 05 вересня 2016 року.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2016 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/1109/16-к
Провадження № 1-кп/0182/286/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду адвокат ОСОБА_3 в телефоному режимі повідомив, що він знаходиться на лікарняному.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_2 , а слухання справи призначено на 11 серпня 2016 року на 10.00 год., просимо призначити захисника ОСОБА_2 на одну слідчу дію, а саме : продовження строків тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_2 ч.1 ст.115 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год.00 хв. 11.08.2016 року в залі суду м. Нікополь по вул. Шевченко, 201.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1