АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2361/15, 11-кп/790/261/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/8794/15-К
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

До канцелярії Апеляційного суду Харківської області через адміністрацію Харківської установи виконання покарань (№27) засуджений подав заяву щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку учасників процесу щодо необхідності задоволення заяви засудженого, колегія суддів, дослідивши заяву та матеріали провадження, дійшла висновку про те, що заява засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження (арк. 8-10, 25-26, 47-48) та правильно зазначено у мотивувальній частині в абзаці першому ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року (арк.90), ОСОБА_7 був засуджений 12 вересня 2000 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, з конфіскацією майна.

Натомість в абзаці п`ятому зазначеної ухвали стосовно відомостей цієї судимості вірно зазначено вид та розмір покарання до якого засуджувався ОСОБА_7 12 вересня 2000 року, але допущено описку щодо назви районного суду яким його було засуджено, а саме помилково зазначено «Орджонікідзевським районним судом м. Харкова» замість Харківського районного суду Харківської області.

З огляду на викладене та з урахуванням думки учасників процесу щодо наявності описки, допущеної в п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 .

Вважати правильним в тексті зазначеної ухвали, а саме в абзаці п`ятому мотивувальної частини, та викласти його в наступній редакції:

«… ОСОБА_7 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів: був засуджений 20 квітня 1994 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ст.17, ч.2 ст. 81, ч. 2 ст. 187 з застосуванням ст.42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.06.1996 року на підставі амністії; крім того 12 вересня 2000 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року), також до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії мотивованої ухвали.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4