Справа № 367/5833/16-к
УХВАЛА

27 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000036від 26.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому лейтенант поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно до скасування у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , площею 44,4 м2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування серія та номер 280 виданий 19.03.2016 видавник приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду письмову заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна..

Згідно з положенням ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 та частині другій статті 167 КПК України, а саме якщо вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з відповідним клопотанням, не доведено того, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1