Справа № 357/5171/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження ОСОБА_3
розглянувши матеріали досудового розслідування № 0001920, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23,04,2016 р,, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
про надання тимчасового доступу до речей та документів

В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання, слідчого Білоцерківського ВП ГУ в Київської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий Білоцерківського ВП ГУ в Київської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2016 року, близько 12 години, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці у м. Біла Церква, викрала належні йому золоті вироби, а саме золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 16 гр, золотий перстень з каменем, загальною вагою 6 гр, мобільного телефону марки Samsung Galaxy Core GT-I 8262, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 22.04.2016, він одягнув на себе золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 16 гр, золотий перстень з каменем, загальною вагою 6 гр, та мав при собі мобільний телефон марки Samsung Galaxy Core GT-I 8262 та пішов на зустріч зі знайомим ОСОБА_5 . Зустрівшись з ОСОБА_6 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони разом направились до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де сівши за стіл вживали спиртне. Після чого, що було з ним він не пам`ятає. Близько 16 години він прийшов до пам`яті у ІНФОРМАЦІЯ_3 та виявив відсутність свого золотого ланцюжка з хрестиком, золотого персня та мобільного телефону. В подальшому він дізнався від знайомих, про те, що ОСОБА_5 , 22.04.2016 роздав всім своїм знайомим борги та всіх пригощав спиртними напоями, а також про те, що ОСОБА_7 розповідав, що здав до ломбарду золотий ланцюжок і хрестик, за які отримав 6000 гривень.

Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що 22.04.2016, близько 11 години він зустрівся із знайомим ОСОБА_9 , з яким пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де разом вживали спиртне та ОСОБА_10 стало погано, після чого він вирішив завести ОСОБА_11 до себе додому. По дорозі їх підвіз невідомий чоловік та коли водій разом з ним заносили ОСОБА_11 до автомобіля, в ОСОБА_11 впала куртка та коли він підібрав куртку, з неї випали золотий ланцюжок, хрестик та мобільний телефон марки «Самсунг», які він взяв та поклав до своєї кишені. Після чого він завів ОСОБА_11 до себе додому, а сам пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де у його знайомого ОСОБА_12 , було день народження. Він запропонував Владу здати до ломбарду золоті вироби та мобільний телефон, нащо ОСОБА_13 погодився та вони направились до ломбарду . В ломбарді вони зустріли невідомого чоловіка, який запропонував їм здати на свій паспорт вказане майно, так як він хоче його викупити. Отримавши за викрадене майно гроші в сумі 6000 гривень, розпорядився ними на власний розсуд.

Зі слів ОСОБА_8 , ОСОБА_14 подарував йому золотий перстень з каменем, коли вони перебували у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

28.04.2016 в ході огляду місця проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено золотий перстень з каменем чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_8 перстень, належний ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування, було встановлено, що належні ОСОБА_4 золоті вироби та мобільний телефон, були закладені під заставу до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , 22.04.2016 о 14 годині 30 хвилин.

Для встановлення особи, яка здала під заставу до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майно, яке було викрадене у ОСОБА_4 , з метою отримання майна викраденого у ОСОБА_4 , а саме золотого ланцюга з хрестиком, загальною вагою 16 грамів, мобільного телефону марки Samsung Galaxy Core GT-I 8262, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які являються предметом злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, а також, беручи до уваги, що отримати вказані речі іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до змісту ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин зазначених в п. 1.3. клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей слідчому Білоцерківського ВП ГУ в Київської області, старшоому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 , а саме до договору про заставу від 22.04.2016, відповідно до якого було закладено під заставу золотий ланцюжок з хрестиком, мобільний телефон марки Samsung Galaxy Core GT-I 8262, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та до майна зазначеного у договорі, а саме золотого ланцюжка з хрестиком, загальною вагою близько 16 гр, мобільного телефону марки Samsung Galaxy Core GT-I 8262, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не перевищує 11 травня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_16