ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3614/15-к

1-кп/695/71/16

Номер рядка у звіті 22

03 серпня 2016 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, не одружений, освіта середня-спеціальна, інвалідом будь-якої групи не являється, проживаючий за адресою: проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.11.2014 р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 10.09.2015 р. змінено покарання на 50 год. громадських робіт, які не відбув,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Золотоніського міськрайонного суду від 13.11.2014 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який в подальшому ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 10.09.2015 року змінено на 50 годин громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, в період відбування покарання повторно вчинив злочин, а саме 05.09.2015 року перебуваючи неподалік супермаркету «Екомаркет», що розташований по вул. Шевченка, м. Золотоноша, зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_6 , а саме попросивши дозволу зателефонувати по його мобільному телефону марки «Флай» DS107D, чорного кольору, після отримання заволодів ним та пішов у невідомому напрямку.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами викладеними у обвинувальному акті, а також вказав, що викрадений телефон продав та виручені кошти використав для власних потреб. Інші покази давати відмовився скориставшись ст.63 Конституції України.

Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Вина обвинуваченого підтверджується як його показами даними на досудовому розслідуванні, в суді, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_5 , доведена в судовому засіданні, а його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно - за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство), вчинено повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати становлять 245,52 грн. за залучення експерта, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року з урахуванням ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 10.09.2015 р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 1 (один) рік 6 (шість) днів позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.
Сягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 245 грн. 52 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1