Номер провадження: 11-сс/785/1167/16
Головуючий у першій інстанції Позняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора місцевої Одеської прокуратури № 4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2016р., якою у відношенні:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ПМР, м.

уродженця м. Одеси, громадянина України,

працюючого, одруженого, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

- відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів справі, 025.08.2016р. слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2016р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосований до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

16.08.2016р. прокурор місцевої Одеської прокуратури №4 ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на норми діючого КПК України, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, прийнятою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.177,178 КПК України об`єктивно врахував обставини справи, данні про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, та дійшов обгрунтованого висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слід зазначити, що, мотивуючи ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що під час розгляду клопотання ні прокурор, ні слідчий не довели те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, чи вчинити новий злочин.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тому, що слідчим не доведені всі обставини, передбачені ч.1ст.194 КПК України, крім того, з урахуванням особи ОСОБА_7 , обставин справи, до нього можуть бути застосовані інші міри запобіжних заходів для запобігання ризиків та вважає апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 необґрунтованою та такою, яка задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2016р., про відмову в задоволенні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , 1989р.народження, залишити без змін

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Копія вірна: суддя ОСОБА_1