overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/973/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000118 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання учасників про призначення розгляду справи.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 26 травня 2016 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик учасників судового розгляду. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/5079/16-к
№ провадження 1-кс/646/2323/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м.Харків

12.05.2016 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 21.04.2016року про вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.365 КК України співробітниками поліції.

11.05.2016 року представником заявника через канцелярію суду надала заяву про закриття провадження по скарзі,оскільки прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 внесені відомості до ЕРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала не оскаржується

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/393/2016

Ухвала

Іменем України

12 травня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора

на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 258-3 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2016 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 258-3 КК України.

Від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд кримінального провадження відкладеного на 7 червня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Доручити голові Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/831/16-к
Номер провадження 11-кп/775/675/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Гвардійського району Калінінградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює Пат « Дружківський завод металевих виробів », працівником зеленого будівництва, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 р. Донецької області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі

На зазначений вирок прокурором, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до суду 11.05.2016 року

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 24.05.2016р.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 24 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1 .
11.05.2016 Справа № 756/225/14-к
Справа № 756/225/14-к
№ 1-кп/756/465/16
Іменем України
"11" травня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.289,ч.4 ст.358 КК України,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.289,ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору.
У вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, дата її винесення 05 травня 2016 року,коли вірним є 06 травня 2016 року.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2016 року описку та вважати вірним дату її винесення 06 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника начальника Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, неодруженого, на утриманні якого знаходиться п`ятеро неповнолітніх дітей, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 257, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 8 липня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год. 15 хв. 11 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 травня 2016 року об 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/802/16-к
Номер провадження 1-кп/305/176/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 1-кп/305/802/16, внесеному в ЄРДР за № 0000416, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №1-/305/802/16, внесеному в ЄРДР за № 0000416, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 1-кп/305/802/16, внесеному в ЄРДР за №0000416, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 10.30 год. 06 червня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3147/15-к
Провадження № 1-кп/307/107/16
УХВАЛА
13 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.309 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 травня 2016 року на 14.00 год. та по даній справі був застосований привід щодо обвинуваченого.

Даний привід Тячівським відділом ГУ НП в Закарпатській області не виконано.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати повторний примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 13 червня 2016 року в залі суду міста Тячів, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Тячівського відділу ГУ Національної поліції в Закарпатській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для контролю за її виконанням.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/9279/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/9279/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/645/16 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 296 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Показне, Михайлівського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 296 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_6 , на підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, звільненим від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2016 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 445/944/16-к
УХВАЛА

06 травня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що невідома особа 21.04.2016 р. в період часу з 10 год. по 13 год. шляхом злому врзіного замка вхідних дверей, проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , та викрала 550 доларів США, золоті вироби, ноутбук марки "Асер", планшет "Айпад", фотоапарат "Нікон Д-360", належні ОСОБА_3 , чим завдали шкоди в розімрі 125000 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлені слідством особи під час організації та вчиненні злочину могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги за 21 квітня 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, номер сім-картки, IMEI ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 463/2139/16-к
Провадження № 1-кп/463/208/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000524 від 22.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000524 від 22.04.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова на 17 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1186/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"13" травня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 04.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 457/492/16-к
провадження №1-кп/457/81/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 05.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 29.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 10 травня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1