Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7821/16-к
Провадження № 1-кп/644/499/16

ВИРОК
іменем України
08 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого: 20.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
08.08.2015 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в парковій зоні, яка розташована близько виходу зі станції метро «ХТЗ» між пр. Московським та вул. Миру в м. Харкові, побачив, що на шиї раніше незнайомої йому ОСОБА_6 висить золотий ланцюжок, яким він вирішив заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 підбіг до потерпілої ОСОБА_6 , яка рухалась стежкою від станції метро «ХТЗ» в напрямку б. № 28 по вул. Миру, і ривком зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8,04 г. з золотою ладанкою 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю на загальну суму 6678 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6678 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ( відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів) дані про особуобвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, раніш судимий, вчинив злочин в період знаходження на іспитовому строку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є визнання обвинуваченим вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.
Поряд з цим, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини в період іспитового строку, встановленого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначене покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, то суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань.
У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення його подальшого виконання, суд вважає за необхідне продовжити дію раніш обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити за вчинене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та не відбутої частини покарання, призначеного 20 березня 2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з часу його фактичного затримання 16.09.2016 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання також строк попереднього ув`язнення з 16.09.2016 рокупо день набрання вироком чинності виходячи із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 396 грн. судових витрат.
Речові докази: золотий ланцюжок, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в користуванні власника.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1