Провадження № 1-кс/638/3248/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
«10» жовтня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0005010 від 07.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.10.2015 року Дергачівським районним судом за ч. 1 ст. 115 КК України, 07.06.2016 року рішенням Апеляційнного суду Харківської області звільнено згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.10.2016р. старший слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005010.

В клопотанні зазначено, що 07.10.2016р. до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , стосовно того, що 05.10.2016р. близько 14:30 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території промислової бази, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочковська, 341, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 3700 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму та фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень. Відомості по вказаній заяві було внесено до ЄРДР за №0005010 від 07.10.2016р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Розслідуванням встановлено, що 05.10.2016р. близько 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись на території промислової бази, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 зайшов до приміщення будівельного вагончика, в якому знаходився раніш знайомий ОСОБА_7 та запропонував ОСОБА_7 придбати в нього металобрухт, на що ОСОБА_7 погодився. Так ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні будівельного вагончика відкрив ящик столу, для того, щоб взяти гроші для придбання металобрухту у ОСОБА_6 , однак в цей час ОСОБА_6 з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, знаходячись позаду ОСОБА_7 наніс йому удар по голові заздалегідь принесеним молотком, від якого ОСОБА_7 втратив свідомість, після цього ОСОБА_6 , скориставшись безпорадним становищем ОСОБА_7 , забрав з ящика столу грошові кошти в сумі 3700 гривень, які належали ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадені грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в зв`язку з тим, що санкція ч. 1 ст. 187 КК України, передбачає найсуворіше покарання, пов`язане з позбавленням волі, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Також, в обґрунтування іншого ризику - подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів може продовжити скоєння аналогічних злочинів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши про те, що матеріали кримінального провадження містять дані про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 буде ухилятись від слідчого та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілого та свідків та вчинити нові правопорушення.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання прокурора.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, офіційних джерел існування не має, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; мати можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілих шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них, тим саме перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо обрання більш м*яких мір запобіжного заходу чим тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 183 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання № 27 не більше 60 (шістдесяти) днів до 8 грудня 2016 року до 18 години 00 хвилин, без визначення застави.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взявши його під варту в залі суду і рахувати строк з 10 жовтня 2016 року з 18 години 00 хвилин.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: