Провадження № 1-кп/185/39/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м.Павлоград
Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001923 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Троїцьке, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з початковою середньою освітою, проживаючої в буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебували у шлюбі та спільно проживали в буд. АДРЕСА_1 .

Вказані особи під час шлюбних відносин зловживали спиртними напоями, в зв`язку з чим між ними виникали сварки та суперечки.

26 липня 2015 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_7 знаходилась за місцем спільного мешкання в буд. АДРЕСА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , де на побутовому ґрунті між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_7 , в той же день, о 15.40 год., знаходячись в зальній кімнаті буд. АДРЕСА_1 , схопила кухонний ніж та, бажаючи настання смерті потерпілого ОСОБА_9 , з силою нанесла останньому один удар в ділянку розташування життєво важливих органів-брюшної порожнини.

Зазначеними злочинними діями ОСОБА_7 заподіяла потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та полої вени, гемоперитонеум в об`ємі 2500мл, які утворилися від дії гострого колюче-ріжучого предмета та відноситься до тяжких тілесних пошкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Зазначене пошкодження являється колото-різаною раною, заподіяне плоским колючо - ріжучим предметом з шириною клинка на рівні поринулої частини не більше 20мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 1.0мм

Смерть ОСОБА_9 настала за невеликий проміжок часу від гострої крововтрати, зумовленої проникаючим колото-різаним поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та її великих судин (полої вени).

Між виявленим тілесним ушкодженням в області черевної порожнини та смертю ОСОБА_9 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не визнала , зазначаючи про те, що вказаний злочин вона вчинила захищаючись та з необережності.

Зокрема, обвинувачена показала, що в шлюбі з потерпілим прожила майже 20 років. Спільних дітей вони не мали. Чоловік тривалий час не працював, зловживав спиртними напоями, ображав та бив її.

26 липня 2015 року впродовж дня ОСОБА_9 вживав спиртні напої.

Приблизно о 15.30 год. вона знаходилась за місцем спільного мешкання в буд. АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , який у нетверезому стані відпочивав на ліжку.

Вона робила йому зауваження з приводу його поведінки, намагалася підняти з ліжка, в зв`язку з чим між ними відбулася сварка, під час якої ОСОБА_9 підвівся з ліжка, схопив ніж, який лежав на ліжку під килимом, та утримуючи ніж в руці став наближатися до неї, висловлюючи образи та погрози.

Відступаючи від ОСОБА_9 вона впала на ліжко.

В той же час ОСОБА_9 намагався однією рукою схопити її за волосся.

При цьому, в іншій руці ОСОБА_9 лезом, направленим до себе, на рівні свого живота утримував ніж.

Лежачі на ліжку, вона ОСОБА_7 стала відмахуватися ногами від ОСОБА_9 , який наступав на неї з ножем в руці.

Відмахуючись від ОСОБА_9 ногами та перебуваючи в положенні лежачи, бажаючи захиститись, вона з необережності вдарила своєю ногою в руку ОСОБА_9 , в якій він тримав ніж.

Від цієї дії ОСОБА_9 , своєю рукою завдав собі проникаючого удару ножем в живіт.

Після цього потерпілому стало зле, з його рани на животі виступила кров, він вийшов на вулицю, та перебував у дворі до приїзду швидкої допомоги, яку викликав її брат.

Від зазначеного ножового поранення її чоловік помер.

Додала, що саме на існуванні зазначених обставин вчинення злочину вона наполягала під час проведення за її участі слідчого експерименту (а.к.п.141-144)

Винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується показаннями свідків.

Зокрема,свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожна окремо, в судовому засіданні підтвердили, що 26.07.2015 року, у складі бригади «Швидкої допомоги» вони виїжджали за викликом до місця проживання потерпілого. Останній перебував в агонії, без свідомості, в стані третьої коми, яка є смертельною. При огляді на його тілі в ділянці епігастрії була встановлена наявність проникаючої різаної рани. Присутні за місцем надання допомоги близькі та рідні потерпілого надавали плутані свідчення з приводу обставин отримання потерпілим травми, зазначаючи, що останній, начебто, впав на склянку, прийшов додому вже з пораненням, й таке інше.

Свідок ОСОБА_12 надав в судовому засіданні показання відповідно до яких 26.07.2015 року після обіду він був присутнім у дворі за місцем проживання потерпілого, де лікарі швидкої надавали ОСОБА_9 допомогу.

Обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому йому не відомі, однак зазначив, що ОСОБА_9 був конфліктним чоловіком, зловживав спиртними напоями та ображав обвинувачену.

Аналогічну характеристику потерпілому ОСОБА_9 надала в судовому засіданні й свідок ОСОБА_13 , зазначаючи про те, що обставин спричинення потерпілому тілесних ушкоджень вона не пам`ятає, через хворобу епілепсією, та зловживання алкоголем.

Крім того, винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими доказами.

Протоколом огляду місця події, з фототаблицями (а.к.п.8-17 ) якими встановлено та зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - буд. АДРЕСА_1 , встановлена наявність за вказаним місцем злочину слідів крові, виявлений знаряддя вбивства - ніж, а також потерпілий ОСОБА_9 з проникаючим пораненням.

Протоколом огляду трупу потерпілого ОСОБА_9 (а.к.п.18-21 ) під час проведення якого у місці вчинення злочину встановлена наявність на тілі потерпілого колото-різаної рани, слідів крові на одежі потерпілого…

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , під час проведення якого було встановлено що між обвинуваченою та потерпілим в будинку за місцем проживання виникла сварка, після чого з будинку вийшов скривавлений потерпілий та обвинувачена ОСОБА_7 з ножем у руці… (а.к.п.37-39)

Про аналогічний перебіг обставин вчинення злочину обвинуваченою ОСОБА_7 зазначив під час проведення слідчого експерименту й свідок ОСОБА_14 (а.к.п.44-49)

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 767 від 25.08.2015 року, відповідно до якого, на клинку ножа, виявленого та вилученого під час огляду місця злочину встановлена наявність крові людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 (а.к.п.131)

Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи, згідно з яким пошкодження на шматку шкіри з епігастральної області від потерпілого ОСОБА_9 могло бути заподіяно клинком представленого на експертизу ножа (а.к.п.136-138)

Висновком судово-медичної експертизи № 462 від 19.08.2015 року відповідно до якого потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та полої вени, гемоперитонеум в об`ємі 2500мл, які утворилися від дії гострого колюче-ріжучого предмета та відноситься до тяжких тілесних пошкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Зазначене пошкодження являється колото-різаною раною, заподіяне плоским колючо - ріжучим предметом з шириною клинка на рівні поринулої частини не більше 20мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 1.0мм

Смерть ОСОБА_9 настала за невеликий проміжок часу від гострої крововтрати, зумовленої проникаючим колото-різаним поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки та її великих судин (полої вени).

Між виявленим тілесним ушкодженням в області черевної порожнини та смертю ОСОБА_9 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

При цьому, допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_15 показав, що враховуючи характер, локалізацію, наслідки травми, направленість раневого каналу та його довжину - спричинити виявлені у потерпілого тілесні ушкодження при обставинах, на які посилається обвинувачена не можливо.

Такий висновок випливає зокрема з того, що рука потерпілого, в якій він тримав ніж не була фіксованою. Однак, сам раневий канал виявлений у потерпілого був глибоким та пройшов через всю печінку потерпілого.

З огляду на те, що шкіряні покрови людини є досить щільними, поранити себе та спричинити собі смертельні тілесні ушкодження, навіть за умови того, що потерпіла вдарила ногою по руці обвинуваченого, в якій він тримав ніж не можливо.

Додав, що надані ним, у тому числі і в додатковому експертному висновку, відповіді щодо можливості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень за обставин на які посилається ОСОБА_7 не відповідають дійсності, оскільки надані після не коректно поставлених запитань.

Аналізуючи позицію обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_7 , а також з показаннями свідків, та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, колегія суддів робить висновок про те, що показання свідків, експерта та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.

Зазначені докази винності обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Натомість, доводи обвинуваченої про те, що інкримінований злочин вона вчинила захищаючись, з необережності, тощо - колегією суддів не беруться до уваги, оскільки, крім показань обвинуваченої ОСОБА_7 будь-якими іншими доказами ці доводи не підтверджені.

Навпаки, зазначені показання обвинуваченої щодо своєї невинуватості у вчиненні умисного злочину повністю спростовуються наведеною сукупністю беззаперечних доказів її винуватості.

Таким чином, винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України доказана повністю та підтверджена дослідженими у судовому засідання доказами.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 необхідно правильно кваліфікувати

за ч.1 ст.115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому колегія суддів, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачена ОСОБА_7 підлягає покаранню за вчинене особливо тяжке кримінальне правопорушення, вчинення якого потягло настання непоправних наслідків у вигляді смерті особи, є особою, яка у відповідності до ст.88,89 КК України вважається раніше не судимою, має задовільну характеристику з місця проживання.

Також колегія суддів враховує, що у відповідності до висновків судово-психіатричної експертизи № 195 від 21.08.2015 року (а.к.п.132-134) обвинувачена ОСОБА_7 є психічно здоровою та осудною особою, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Пом`якшувальними обставинами у справі колегія суддів враховує заяву обвинуваченої про каяття в зв`язку з вчиненим кримінальним правопорушенням та наявність у обвинуваченої тяжких та хронічних захворювань.

Обтяжливі обставини у справі відсутні.

Наведені обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, у тому числі і пов`язаних із настанням непоправних наслідків від учиненого ОСОБА_7 у вигляді смерті потерпілого, ставлення обвинуваченої до вчиненого та поведінка останньої, у своїй сукупності свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченої, а також про те, що виправити обвинувачену ОСОБА_7 та запобігти її злочинній діяльності не можливо без її тривалої ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_7 повинна бути засудженою за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією вказаної статті.

Позовні вимоги у даному кримінальному провадженню відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_7 обчислювати з 20.20год. 26 липня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , засудженої до позбавлення волі,з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , період її попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня її затримання з 20.20 год. 26 липня 2015 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Дніпропетровській області (а.к.п. 147 том 1) знищити;

- грунт зі слідами РБК, марлевий тампон з РБК, фрагмент тканини зі слідами РБК, тапок зі слідами РБК, недопалки в кількості 12 шт., юбку зеленого кольору довгу, синьо-блакитну блузку, халат зі слідаи речовини бурого кольору, босоніжки чорного кольору, футболку, шорти, взуття, нігтьові зрізи, документи, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Дніпропетровській області (а.к.п.148-149 том 1) знищити;

-лазерний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 17.09.2015 року (а.к.п. 144-145 том 1) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3