Справа № 405/3743/16-к
1-в/405/1364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання Кіровоградської виправної колонії №6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:16.12.1993 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140, ст. 46-1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 25.07.1995 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140, ст.44, ст.43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. з конфіскацією ? частини майна. Звільнений 03.02.1998 року по відбуттю строку покарання; 05.12.2013 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень; 11.02.2014 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 21.03.2014 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2013 року у виді сплати штрафу у розмірі 850 гривень, замінено на 60 годин громадських робіт; по теперішній справі засудженого: 28.08.2014 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців 7 днів позбавлення волі,
встановив:
Кіровоградська ВК (№ 6) та спостережна комісія при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради звернулися до суду з даним поданням, вказавши, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 порушення встановленого порядку відбування покарання не порушував. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно зарекомендував себе, а тому клопочуть замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.
Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали на задоволенні подання.
Заслухавши думку прокурора, представника Кіровоградської ВК № 6, засудженого, які просили задовольнити подання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців 7 днів позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 14.03.2016 року відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання в строк перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 28.08.2014 року по 29.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, а саме: 01 місяць 01 день.
Початок строку: 09.12.2014 року, кінець строку: 23.09.2017 року
Станом на день розгляду подання засуджений відбув 1 рік 09 місяців 23 дні, залишилося до відбуття 1 рік 04 місяці 14 днів.
З 29.10.2014 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№6). За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки. На профілактичні заходи індивідуально виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.
Після прибуття до установи засуджений, був працевлаштований в деревообробному цеху на дільниці збірки піддонів. Проявляв сумлінне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує покладені на нього завдання, дбайливо відносився до інструменту та інвентарю, мав зразкову поведінку, за що був 6 (шість) разів заохочений ( з них 1 раз правами начальника установи).
Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений ОСОБА_5 відпрацював 152 години.
Відповідно до статті 123 Кримінально виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, характеризується позитивно, а тому спільне подання Кіровоградської ВК (№ 6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради підлягає задоволенню, засудженому ОСОБА_5 слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
подання Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 04 місяці 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1