Справа № 686/7531/16-к
УХВАЛА

«19» травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Хмельницький, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого економістом в ТОВ «Вугілля груп», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , працюючи в Державній податковій інспекції м.Хмельницького ГУ ДФС України в Хмельницькій області на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрою за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, починаючи з 02.06.2015 року по 29.09.2015 року не з`являвся на робочому місці та не виконував покладених на нього службових обов`язків.
При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він у порушення вимог п.п.1.1., 1.6., 1.7., 1.9. «Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», затвердженої наказом МОЗ України №455 від 13.11.2001 року (із змінами, згідно наказу МОЗ України №882 від 06.12.2011 року ), протягом 02.06.2015 року - 29.09.2015 року за медичною допомогою до Київської міської клінічної лікарні №4 (м.Київ, вул. Солом`янська, 17) не звертався та будь-який лікар вказаної лікарні не проводив його медичне обстеження і не обґрунтовував його тимчасову непрацездатність, умисно, діючи з метою подальшого використання завідомо підроблених офіційних документів для засвідчення фактів правомірності своєї відсутності протягом вказаного періоду часу на робочому місці і, як наслідок уникнення відповідальності за порушення трудової дисципліни (прогули), підробив офіційні документи - листки непрацездатності серій АВО №492261, АВО №429139, АВО №492140, АВО №492144, які використав шляхом надання їх начальнику відділу персоналу ДПІ у м.Хмельницького ОСОБА_6 , за наступних обставин.
Так, приблизно у вересні 2015 року, у м.Києві, біля станції метро «Університет», ОСОБА_4 отримав у невстановленої особи чотири незаповнені листки непрацездатності серій АВО №492261, АВО №429139, АВО №492140, АВО №492144, які не відповідають встановленим зразкам бланків листків непрацездатності за способом друку з відтисками печаток «Київська міська клінічна лікарня №4» та «Для листків непрацездатності» вказаного лікувального закладу, які виконані за допомогою копіювально-множильного обладнання електрофотографічним способом.
У період часу з 27 по 28 вересня 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання завідомо підроблених офіційних документів для засвідчення фактів правомірності своєї відсутності протягом вказаного періоду часу на робочому місці і, як наслідок уникнення відповідальності за порушення трудової дисципліни (прогули), власноручно, кульковою ручкою барвником синього кольору, вніс неправдиві відомості у відповідні поля листків непрацездатності, які заповнюються лікарем лікувального закладу, зокрема:
у графі «назва, місцезнаходження закладу охорони здоров`я» вніс запис «Київська міська клінічна лікарня №4, вул. Соломянська, 17», у графі виданий «1 червня 2015», у графі «прізвище, ім`я, по батькові непрацездатного» - « ОСОБА_4 », у графі «місце роботи: назва підприємства, установи, організації» - «Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Хмельницької обл.», у графі «діагноз первинний» - «поліонефрит», у графі «причина непрацездатності» підкреслив п.5 «невиробничі травми», у графі «режим» - «АМБ», у графі «з якого числа» - «01.06.2015», у графі «до якого числа» - «першого червня», у графі «з якого числа» - «12.06.2015», у графі «до якого числа» - «дванадцятого червня», у графі «стати до роботи з» - «двадцять дев`ятого червня» листка непрацездатності серії АВО №492261;
у графі «назва, місцезнаходження закладу охорони здоров`я» вніс запис «Київська клінічна лікарня №4, вул. Соломянська, 17», у графі виданий «29 червня 2015», у графі «прізвище, ім`я, по батькові непрацездатного» - « ОСОБА_4 », у графі «місце роботи: назва підприємства, установи, організації» - «Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Хмельницької обл.», у графі «діагноз первинний» - «гломерулонефрит, уретрит», у графі «з якого числа» - «29.06.2015», у графі «до якого числа» - «тридцяте липня», у графі «стати до роботи з» - «тридцять першого липня» листка непрацездатності серії АВО №492139;
у графі «назва, місцезнаходження закладу охорони здоров`я» вніс запис «Київська міська клінічна лікарня №4», у графі виданий «31 липня 2015», у графі «прізвище, ім`я, по батькові непрацездатного» - « ОСОБА_4 », у графі «місце роботи: назва підприємства, установи, організації» - «Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Хмельницької обл.», у графі «діагноз первинний» - «аденома передміхурової залози, гломерулонефрит», у графі «з якого числа» - «31.07.2015», у графі «до якого числа» - «тридцять першого серпня», у графі «стати до роботи з» - «першого вересня» листка непрацездатності серії АВО №492140;
у графі «назва, місцезнаходження закладу охорони здоров`я» вніс запис «Київська міська клінічна лікарня №4, вул. Соломянська, 17», у графі виданий «1 вересня 2015», у графі «прізвище, ім`я, по батькові непрацездатного» - « ОСОБА_4 », у графі «місце роботи: назва підприємства, установи, організації» - «Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Хмельницької обл.», у графі «діагноз первинний» - «гломерулонефрит, цистит», у графі «з якого числа» - «01.09.2015», у графі «до якого числа» - «двадцять дев`яте вересня», у графі «стати до роботи з» - «тридцяте вересня» листка непрацездатності серії АВО №492134.
Разом з цим, близько 10 год., 30.09.2015 року, ОСОБА_4 , з`явившись на роботі - ДПІ у м. Хмельницького ГУ ДФС України у Хмельницькій області, що за адресою м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, перебуваючи у кабінеті №502, використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається та посвідчується установою і який надає права - листок непрацездатності серії АВО №492261 від 01.06.2015 року, виданий Київською міською клінічною лікарнею №4 на ім`я ОСОБА_4 , у якому містилась завідомо неправдива інформація про перебування останнього на лікуванні у зв`язку із захворюванням поліонефрит у період часу з 01.06.2015 року до 28.06.2015 року, шляхом надання його начальнику відділу персоналу ДПІ у м. Хмельницького ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Також, близько 11 год., 02.10.2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи на роботі - ДПІ у м. Хмельницького ГУ ДФС України у Хмельницькій області, що за адресою м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, перебуваючи у кабінеті №502, використав завідомо підроблені офіційні документи, які видаються та посвідчуються установою і які надають права листок непрацездатності серії АВО №492139 від 29.06.2015 року, виданий Київською міською клінічною лікарнею №4 на ім`я ОСОБА_4 , у якому містилась завідомо неправдива інформація про перебування останнього на лікуванні у зв`язку із захворюванням гломерулонефрит, уретрит», у період часу з 29.06.2015 року до 30.07.2015 року, листок непрацездатності серії АВО №492140 від 31.07.2015 року, виданий Київською міською клінічною лікарнею №4 на ім`я ОСОБА_4 , у якому містилась завідомо неправдива інформація про перебування останнього на лікуванні у зв`язку із захворюванням аденоми передміхурової залози, гломерулонефрит, у період часу з 31.07.2015 року до 31.08.2015 року та листок непрацездатності серії АВО №492134 від 01.09.2015 року, виданий Київською міською клінічною лікарнею №4 на ім`я ОСОБА_4 , у якому містилась завідомо неправдива інформація про перебування останнього на лікуванні у зв`язку із захворюванням гломерулонефрит, цистит, у період часу з 01.09.2015 року до 29.09.2015 року, шляхом надання їх начальнику відділу персоналу ДПІ у м. Хмельницького ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння кримінальних правопорушень. При цьому, показав, що дійсно у зазначений час та місці він отримав від свого знайомого на ім`я « ОСОБА_7 » чотири незаповнені листки непрацездатності вказаних серій та номерів з відтисками печаток «Київська міська клінічна лікарня №4» та «Для листків непрацездатності» вказаного лікувального закладу, в які в подальшому, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , власноручно, кульковою ручкою барвником синього кольору, вніс неправдиві відомості про нібито перебування його на лікуванні у Київській міській клінічній лікарні №4. Після цього, 30.09. та 02.10.2015 року він подав такі підроблені листки непрацездатності начальнику відділу персоналу ДПІ у м. Хмельницького ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_6 , з метою обґрунтування правомірності своєї відсутності з 02.06.2015 року по 29.09.2015 року на робочому місці. Такі протиправні дії він вчинив лише через складні сімейні обставини. В скоєному щиро розкаюється і засуджує свою поведінку.
Вищезазначені обставини скоєння злочинів ОСОБА_4 ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за вищевикладених обставин підробив чотири листки непрацездатності серій АВО №492261, АВО №429139, АВО №492140, АВО №492144 і розцінює такі його дії, як підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем та кваліфікує ч.1 ст.358 КК України.
Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за вищевказаних обставин використав чотири підроблені листки непрацездатності серій АВО №492261, АВО №429139, АВО №492140, АВО №492144 і розцінює в цій частині його дії, як використання завідомо підроблених документів та кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.
Разом з тим, в ході судового розгляду захисник заявив клопотання, яке підтримав і обвинувачений про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому, в обґрунтування такого клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_4 вперше скоєно злочини невеликої тяжкості, у вчинені яких він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв органам досудового слідства у розслідуванні злочинів, а також відсутність шкоди внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 . Крім того, посилаючись на п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», захисник вказав, що не може бути перепоною для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статей 45-48, частини першої статті 97 КК України вчинення одним діянням кількох злочинів відповідного ступеня тяжкості.
Заслухавши думку, учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, зокрема і прокурора, який покладався у вирішенні клопотання на розсуд суду, дослідивши характеризуючі особу обвинуваченого документи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України злочини за ч.1 та ч.4 ст.358 того ж Кодексу є злочинами невеликої тяжкості і як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області вчинені ОСОБА_4 вперше, оскільки останній є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів, щиро покаявся, засудив свою протиправну поведінку та зобов`язався в подальшому не порушувати Закон. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 шкоди не заподіяно. Суд також враховує позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, який в ході досудового розслідування, що підтвердив прокурор сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочинів, за місцем нової роботи характеризується виключно з позитивної сторони. Приймаючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності суд враховує, що хоча він скоїв два злочини невеликої тяжкості передбаченні однією і тією ж статтею Кримінального Кодексу України, проте всі такі протиправні дії обвинуваченого були поєднані єдиним умислом обґрунтуванням правомірності відсутності на робочому місці. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння вказаних злочинів на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Процесуальні витрати згідно ст.124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284,286,288, 371,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі: чотири підроблених листки непрацездатності -зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 1583 грн. 28 коп. покласти за рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвалу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1