overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/861/16-к
Номер провадження 1-в/348/36/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про встановлення адміннагляду)
30 травня 2016 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна подання Надвірнянського ВП ГУ НПУ про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні немає нікого, освіта повна загальна середня, працює на тимчасових заробітках, раніше судимого вироками Надвірнянського районного суду від 13.08.2001 року за ст.ст. 81 ч.2, 208, 42 КК України до 2 років позбавлення волі, 25.02.2004 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випрбуванням з іспитовим строком 2 роки; 16.11.2011 року за ст.ст. 185 ч.2. 187 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 25.12.2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, громадянина України, -
В с т а н о в и в :
Надвірнянський ВП ГУ НПУ звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 після відбування покарання, звільнений та поставлений на профілактичний облік в Надвірнянський ВП ГУ НПУ, однак на шлях виправлення не став, продовжував порушувати громадський порядок.

Розгляд даного подання призначався на 20.05.2016 року, на 24.05.2016 року та на 30.05.2016 року. Однак, ОСОБА_4 жодного разу не прибув в судове засідання будучи належним чином повідомлений рекомендованою кореспонденцією.

Місце перебуванння ОСОБА_4 невідоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання прийшов до висновку, що в поданні слід відмовити з наступних підстав:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 07.04.2016 року, 09.04.2016 року та 12.04.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 178 ч.1, 177, 173 КУпАП, а також йому тричі:07.04.2016 року, 09.04.2016 року та 12.04.2016 року було винесено офіційні застереження про можливість встановлення відносно нього адміннагляду.

Однак, останній належних висновків з цього не зробив.

Місце перебування ОСОБА_4 на даний час невідоме, суд не має даних про його місцезнаходження і не може у його відсутності встановити відносно нього адміністративний нагляд.

А тому в поданні слід відмовити.

На підставі ст. ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі, керуючись ст. 369 КПК України,суд,

У х в а л и в :
В поданнні Надвірнянського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області про встановлення адміністартивного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/632/16-к
У Х В А Л А
30.05.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Клайпеда, Литва, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 3 роки.

Інспектор Гайворонського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, --

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2013 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 3 роки - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів апеляційний суд Кіровоградської області через Гайворонський районний суд з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 30.05.2016
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/380/16-к
Провадження № 1-кп/391/52/16
У Х В А Л А
26.05.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 год. 13.06.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1199/16-к
Провадження № 1-кп/400/73/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 06 червня 2016 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-в/612/34/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого державного виконавця Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про зміну порядку і способу виконання,-
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року старший державний виконавець Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання, в якій просить змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа № 612/662/15-к від 04.04.2016 виданого Близнюківським районним судом Харківської області, а саме з конфіскації ключа «Кедр» та здвоєного циліндрового механізму з фасонним корпусом на їх знищення.
Заява може бути призначена до судового розгляду із викликом прокурора та представника органу державної виконавчої служби.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву старшого державного виконавця Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про зміну порядку і способу виконання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 09 червня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора та представника державної виконавчої служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/ 3993/16-к
Провадження №1-кс/639/592/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі:слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 06.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001181,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 скасувати.

Копію ухвали суду направити до СВ Жовтневого відділення Київського відділу ГУ НП в Харківській області для виконання та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4383/16-к
Провадження № 1-в/644/1133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні :

ОСОБА_3 , 1982 року народження, уродженця м. Харкова, засудженого 29.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області вніс подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 строком на 6 місяців посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі у відношенні нього Червонозаводський районний суд м. Харкова встановив адміністративний нагляд терміном 2 роки. Протягом року ОСОБА_3 порушував громадський порядок та правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим було зібрано адміністративні матеріали: 10.03.2016 року за ст. 187 КУпАП, 04.02.2016 року за ст. 187 КУпАП, 04.02.2016 року за ст. 173-2 КУпАП, 14.01.2016 року за ст. 187 КУпАП.

Відповідно п.в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 29.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 27.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року. Доказів, вказаних у поданні на підтвердження систематичності порушення ним громадського порядку і прав інших громадян, вчинення правопорушень, суду не надано.

При таких обставинах суд вважає необхідним повернути подання до Індустріального

відділу поліції ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись п.в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.539 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 повернути начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 635/4026/16-к
Провадження № 1-в/635/1284/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
31 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

26 травня 2016 року до суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залишення зазначеного клопотання без розгляду, оскільки питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 вже вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає можливим задовольнити заяву захисника засудженого про залишення клопотання без розгляду.

Крім того суд враховує, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задоволено. ОСОБА_4 в строк відбування покарання, призначеного вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 квітня 2015 року по 14 липня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6025/16-к
№ провадження 1-кс/646/2660/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.16 р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_3 від 26.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000007, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та незаконністю постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що жодні слідчі дії не проводились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З постанови слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_3 від. 26.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000007 не вбачається, які факти слідчим були встановлені, відсутня правова оцінка встановленим фактам.

З постанови вбачається, що в ході досудового розслідування була допитана лише ОСОБА_4 в якості свідка, однак її показам слідчим також не надано правової оцінки.

На підставі викладенного, слідчий суддя вважає постанову немотивованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303-307 КПК,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_3 від 26.04.2016р. про закриття кримінального провадження №0000007.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2021/1-399/11 Председательствующий 1 инстанции
Производство № 11/790/1180/13 ОСОБА_1
Категория: ст.ст.296 ч.1, 296 ч.4 Докладчик Алексеев А.А.
16 июля 2013г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Гук В.В., Шабельникова С.К.
прокурора Криворучко И.И.
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции прокурора прокуратуры Красноградского района Харьковской области, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 27 марта 2013г.
В судебное заседание потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5 не явились по причине, соответственно, нахождения в отпуске и пребывания за пределами Харьковской области, а также занятостью в рассмотрении другого дела.
Коллегия судей, выяснив мнение участников судебного разбирательства по приведенным обстоятельствам, полагает необходимым рассмотрение дела перенести на другой день.
Руководствуясь ст.ст.356, 360, 362 УПК Украины /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_2 рассмотрением в апелляционном суде Харьковской области перенести на 30 июля 2013г. к 10-00час.
О времени, дате и месте рассмотрения дела уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 128/1407/13-к
УХВАЛА

10 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000291, відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000291, відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000291, відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000291, відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до підготовчого розгляду на 17.04.2013 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати обвинувачених і потерпілого.

Суддя:
Справа № 0203/2430/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали заяви головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

До суду поступила заява головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1

У вказаній заяві субєкт звернення посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів № 21 від 30.03.2012р. ОСОБА_1 на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Оскільки розгляд вказаних заяв проводиться за обовязковою участю адвоката, що діє в інтересах особи, щодо якої поступила заява про продовження примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адвоката за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.17,19 Закону України „Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.47 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, суддя -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адвоката за рахунок держави у відповідності до ст. 47 КК України.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
04 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_1, потерпілого.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити та провести 20 лютого 2013 року о 11.30 годині в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, ОСОБА_1, потерпілого.
суддя: підпис