29 листопада 2016 р. Справа № 631/1105/16-к провадження № 1-кп/632/117/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 13 липня 2016 року, вказане вище кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою був залишений без змін та продовжений до 05 грудня 2016 року.
В судовому засіданні судом поставлене питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 05 грудня 2016 року, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), до 27 січня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Харківській установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті.
Суддя:ОСОБА_1