Справа № 405/4253/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за об`єднаним кримінальним првадженням №0005723 від 04.05.2016 року та кримінальним провадженням №0007074 від 5.06.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого, останній раз 3.11.2010 р. Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 25.02.2014 р. звільнений умовно достроково на 10 місяців 16 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім цього ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
04.05.2016 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 , проходячи по вул. В. Перспективна в м. Кіровограді, а саме біля зупинки громадського транспорту навпроти центрального скверу, побачив раніше невідому йому жінку, в якої через плече висіла жіноча сумка. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на відкрите викрадення вказаної сумки, належної потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка обома руками зірвав з плеча потерпілої жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в середині вказаної сумки знаходився мобільний телефон марки «Nokia 225 RM 1011», вартість якого, згідно висновку експерта № 188 від 19.05.2016 р. становить 742 грн., в середині якого містилась сім карта мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, кредитна картка « Ренесанс Банк» з пін кодом та гроші в сумі 70 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 812 грн.
Крім цього, 04.06.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись разом із потерпілим ОСОБА_7 біля магазину «Продукти», по вул. Вокзальна, навпроти ринку «Босфор» в м. Кіровограді, побачив у останнього велосипед марки «Discovery Z6 Attack Vbr St 18». В цей час у ОСОБА_5 виник намір на викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, дочекавшись поки потерпілий зайде в магазин «Продукти» і залишить велосипед без нагляду, викрав велосипед марки «Discovery Z6 Attack Vbr St рама 18», вартість якого згідно висновку експерта № 237 від 04.07.2016 року становить 2 937 грн. 82 коп. Однак, був помічений потерпілим ОСОБА_7 , який став кричати йому вслід та бігти за ним.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 937 грн. 82 коп.
Крім цього, 08.06.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходився в гостях у потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким вживали алкогольні напої. В ході спілкування у ОСОБА_5 виник намір на вчинення відкритого викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, наніс потерпілому два удари правою рукою в область голови, від яких останній впав на землю. В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 зайшов в будинок потерпілого за вищевказаною адресою, звідки відкрито викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме, флеш накопичував «TOSHIBA thnul6sipwhiTe(Bl5)» на 16 Гб., вартість якого згідно висновку експерта № 237 від 04.07.2016 року становить 139,28 грн.; кутову шліфувальну машинку «Phiolent MShU 2-9-125», вартість якої згідно висновку експерта № 237 від 04.07.2016 року становить 939,52 гри., перфоратор «DWT SBH 420-900W S/N 120244753», вартість якого згідно висновку експерта № 237 від 04.07.2016 року становить 1 969,65 грн.; дриль «DWT ВМ-400С», вартість якої згідно висновку експерта № 237 від 04.07.2016 року становить 509,13 грн. та дриль «ПРОТОН ДЭУ- 650», вартість якої згідно висновку експерта № 237 від 04.07.2016 року становить 400,00 грн. Однак, потерпілий ОСОБА_8 намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_5 , з метою подолати опір потерпілого ОСОБА_5 наніс ще один удар рукою в область горла потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа, які згідно висновку експерта № 870 від 09.06.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 957 грн. 58 коп.
Крім цього, 15.06.2016 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Золоті Купола», що розташоване по вул. Гоголя, 78-а в м. Кіровограді, побачив на стільці сумку потерпілої ОСОБА_9 , в якій знаходився мобільний телефон марки "Nomi І503". В цей час у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно та з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із сумки потерпілої мобільний телефон марки "Nomi і503", вартість якого згідно висновку експерта № 239 від 07.07.2016 року становить 1 787,09 коп.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 787 грн. 09 коп.
Крім цього, 20.06.2016 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля залізнодорожнього переїзду, що по вул. Є. Маланюка в м. Кіровограді, побачив потерпілу ОСОБА_10 на якій були золоті вироби, а саме пара золотих сережок 585 проби, вагою близько 5 г, 1 золота сережку 585 проби вагою 0,5 г та золота каблучка 585 проби, вагою 5 г. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, наніс потерпілій удар правою рукою в область голови, від якого остання впала на землю. Продовжуючи діяти з єдиним наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відкрито, шляхом ривка, зірвав з потерпілої пару золотих сережок 585 проби, вагою 5 г, вартість яких згідно висновку експерта № 237 від 04.07.2016 року становить 5387,95 грн., 1 золоту сережку 585 проби, вагою 0,5 г, вартість якої висновку експерта № 237 від 04.07.2016 року становить 538,79 грн. та золоту каблучку 585 проби, вагою 5 г, вартість якої згідно висновку експерта № 237 від 04.07.2016 року становить 5 387,95 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця по нижній повіці лівого ока з переходом на скроневу, саден в ділянці обох мочок вушних раковин, які згідно висновку експерта № 962 від 23.06.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 11314 грн. 69 коп.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що 4.05.2016 р. приблизно в 1:00 год. біля зупинки навпроти магазину «Дитячий світ» по вул. В. Перспективна, побачив хлопця і дівчину, у дівчини на плечі висіла сумка. В цей час виник намір на пограбування. З цією метою підійшов до потерпілої та шляхом ривка зірвав сумку з плеча, з викраденим пішов в сторону Центрального ринку. За магазином «АТБ» перевірив вміст сумки, у ній знаходився мобільний телефон «Нокія», 70 грн. та кредитна картка. Мобільний телефон і гроші забрав собі, а сумку разом з кредитною карткою викинув. Ствердив, що мобільний телефон було вилучено при затриманні в цю ж ніч.

4.06.2016 р. близько 16:30 год. на зупинці біля магазину «Продукти» по вул. Вокзальна, в м. Кіровограді, познайомився з потерпілим ОСОБА_7 , який був з велосипедом. Під час розмови потерпілий виявив бажання купити пива. З цією метою ОСОБА_11 пішов до магазину, а велосипед залишив біля нього. В цей час виник намір на крадіжку велосипеда. З цією метою сів на велосипед та поїхав в напрямку Озерної балки. Чув як потерпілий кричав йому услід, але він не зупиняючись поїхав далі. На наступний день велосипед продав за 1700 грн.

8.06.2016 р. приблизно в 16:30 год. познайомився з потерпілим ОСОБА_8 на вул. Прорізній, де вживали спиртне. Після цього, потерпілий запросив його до себе додому, і вони вдвох пішли до ОСОБА_8 . Вказав, що в дворі у потерпілого випили ще горілки і потерпілий попросив завести його в будинок, бо був сильно п`яний. Він завів потерпілого до будинку та посадив його на диван. В цей час у кімнаті побачив інструменти, які вирішив викрасти. У кімнаті знайшов сумку в яку став складати інструменти. Потерпілий це побачив, і підійшовши до нього запитав «що ти робиш?», на ці слова він ударив потерпілого в шию, від удару потерпілий сів на диван. Вказав, що склавши інструменти в сумку почав виходити з будинку, потерпілий намагався його зупинити, і він ударив потерпілого ще раз, від удару той сів на поріг. Викрадене продав.

15.06.2016 р. близько 01:00 год. знаходився в кафе «Золоті Купола», де біля барної стійки побачив на стільці жіночу сумку. Вказав, що в той час коли всі танцювали, проходячи біля сумки побачив у ній мобільний телефон, який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що біля сумки нікого не було, витягнув з неї мобільний телефон та пішов на вулицю. Телефон потім прдав.

20.06.2016 р. приблизно в 5:00 год. по вул. Маланюка побачив п`яну жінку, вона йшла похитуючись, а на ній побачив золоті сережки. В цей час виник намір на пограбування. Вказав, що він підійшов ззаду до потерпілої і наніс їй один удар долонею по обличчю, від якого вона присіла. В цей час зірвав з вух потерпілої золоті сережки, а з руки зняв обручку, і втік. Викрадене продав. Зауважив, що всі гроші від викраденого тратив на себе.

У вчиненому розкаявся.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини кримінальних правопорушень і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вказали що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, як особа характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працюючий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки .

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання - 22.06.2016 р., зарахувавши в цей строк, період перебування під вартою з 4.05.2016 р. по 12.05.2016 р. включно.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 4.05.2016 р. по 12.05.2016 р. та з 22.06.2016 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 2111 грн. 04 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1