УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідка ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що Працівники Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва провели обшук житлового приміщення що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згідно протоколу обшуку від 04.07.2016 даний обшук проведений у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до інформації УДМС України в Рівненській області (лист за вих. №03/1-9536 від 11.11.2016) ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_3 як свідка.

В зв`язку із цим, 02.11.2016 ОСОБА_3 за місцем його проживання поштовим відправленням №270 направлено повістку про виклик його у слідчий відділ прокуратури Рівненської області 07.11.2016. Вказаний факт підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, поданих прокуратурою Рівненської області у поштове відділення Рівне-18.

Відповідно до даних інформаційно-пошукової системи відстеження пересилання поштових відправлень, яка працює на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» (http://services.ukrposhta.ua) поштове відправлення №270 вручене адресату 03.11.2016.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 у визначений у повістці про виклик час у слідчий відділ прокуратури області не з`явився, як і не повідомив про поважні причини неприбуття на виклик.

З посиланням на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, 139 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа,яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді,суду,була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні приводу до свідка ОСОБА_3 враховуючи, що свідок ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 139, 140-143 КПК України
У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 (м.Рівне вул. 16-го Липня, 73, службовий кабінет №104 на 28 листопада 2016 року) для допиту його як свідка в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 за № 0000140, щодо перевищення службових повноважень службовими особами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам УВБ в Рівненській області ДВБ НП України.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1