Провадження № 1-кс/161/4849/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання начальника 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності та інше майно,

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду матеріали клопотання начальника 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності та інше майно, що вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та зазначене у протоколі обшуку від 10 жовтня 2016 року.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, як вбачається із змісту клопотання, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у ньому не зазначено конкретний перелік і види майна, що належить арештувати, при цьому, в клопотанні тільки вказано прохання про накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку, яке зазначено у протоколі обшуку від 10 жовтня 2016 року.

Окрім того, в клопотанні вказано, що усе вилучене майно під час проведеного обшуку, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, проте, таких постанов, якими підтверджується обґрунтованість доводів клопотання до нього не долучено.

Таким чином, за даних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому необхідно його у відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності та інше майно повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області та відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, тобто до 09 год. 21 жовтня 2016 року.

Роз`яснюю, що у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1