Провадження № 1-кс/201/6709/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 липня 2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000720,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскаржуючи постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 липня 2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000720, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2015, щодо проведення слідчим певних процесуальних дій.

Скаржник у своїй скарзі просив розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 липня 2016 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000720.

В оскаржуваній постанові зазначено, що в своєму клопотанні від 04 червня 2016 року скаржник просив об`єднати в одному провадженні матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000720 та № 0000005 та допитати свідків через Марганецький міський суд Дніпропетровської області без зазначення ПІБ та адреси свідків, яких необхідно викликати до суду.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова прокурора була винесена у кримінальному провадженні № 0000720, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2016 за попередньою правовою кваліфікацію ч. 2 ст. 365 КК України.

При цьому, аналізуючи зміст вищезазначеної оскаржуваної постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить висновку про її законність та обгрунтованість, оскільки остання винесена уповноваженою особою у межах досудового розслідування кримінального провадження, належним чином мотивована та відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку із чим підстав для її скасування не встановлено.

При винесенні постанови слідчим указано, що відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись «у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. Слідчим підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, які могли б свідчити про наявність підстав для проведення допиту свідків слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 не встановлено. Орган досудового розслідування обґрунтовано послався на те, що відсутні ПІБ та адреса свідків, яких необхідно допитати.

Не зазначено таких даних і щодо підстав для об`єднання кримінальних проваджень, і щодо допиту свідків, у поданій до слідчого судді скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також виходячи з обставин кримінального провадження № 0000720, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2015 за попередньою правовою кваліфікацію ч. 2 ст. 365 КК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 липня 2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000720, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 28, 91, 220, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 липня 2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000720, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2015, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1