Справа №463/2222/16-к
Провадження №1-кп/463/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2015 року за №0001689, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин повторно, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини свого неприбуття повторно.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Частиною 2 ст.318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 брав участь в підготовчому судовому засіданні 26.05.2016 року, про час та місце продовження розгляду кримінального провадження 03.06.2016 року був повідомлений належним чином під час призначення кримінального провадження в судове засідання, однак в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку із неявкою до суду 03.06.2016 року, про дату наступного судового засідання 25.07.2016 року обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання SMS-повідомлення.

А тому з врахуванням наведеного, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився повторно не повідомивши про причини свого неприбуття, його участь у кримінальному провадженні є обов`язковою, та з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139 КПК України суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 10.08.2016 року о 10.16 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (виконання постанови доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1