Справа № 755/8998/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0017977 від 27.11.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 11.05.2016 між ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

Надалі, ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачена, в підготовчому судовому засіданні, розуміючи наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просила суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначила, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.

Представник потерпілого, розуміючи наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п. 2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, вважав за необхідне угоду затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, зауважила, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені заходи.

Суд, заслухавши думку сторін угоди та прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) та закону приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнаючи, шляхом її укладення доведеним, що остання 26.11.2015, приблизно о 19 годині 00 хвилин, прийшла до гіпермаркету «Ашан Райдужний», який розташований в ТЦ «Sky Mall», за адресою: м. Київ, пр-т Г. Ватутіна, 2-Т.
Перебуваючи в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна у ньому.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 у різних відділах торгівельного залу гіпермаркету обрала предметом свого злочинного посягання наявне у ньому майно, як-то: ручку кулькову «Replay» в упаковці, артикул 456175, вартістю 25 гривень 54 копійки, серветки для прибирання «Домі» дві штуки в упаковці, артикул 201399, вартістю 19 гривень 85 копійок, каву «NESCAFE GOLD», вагою 210 г, артикул 483615, вартістю 105 гривень 78 копійок, чай «HYLEYS», вагою 250 г, артикул 282335, вартістю 79 гривень 05 копійок, засіб для чистки труб «Mr Muscle», вагою 70 г, артикул 13418, вартістю 09 гривень 64 копійки, засіб для чистки труб «Tiret», об`ємом 500 мл, артикул 95554, вартістю 60 гривень 96 копійок та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, таємно викрала останнє,, попередньо нанісши пошкодження на зовнішнє пакування обраного товару та заховавши його собі до куртки, в яку вона була вдягнена.
Після цього, ОСОБА_5 направилася на вихід з гіпермаркету, однак, виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході була затриманою працівником охорони вищевказаного гіпермаркету.
Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спричинила ТО В «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріального збитку на суму 300 гривень 82 копійки.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повина понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штарф у розмірі 850 гривень.

Ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої, у підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Безпосередньо в самій угоді про примирення викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 471 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступіня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення укладену 11.05.2016 між ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0017977 від 27.11.2015.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові доказ: ручку кулькову «Replay» в упаковці, артикул 456175, серветки для прибирання «Домі» дві штуки в упаковці, артикул 201399, каву «NESCAFE GOLD», вагою 210 г, артикул 483615, чай «HYLEYS», вагою 250 г, артикул 282335, засіб для чистки труб «Mr Muscle», вагою 70 г, артикул 13418, засіб для чистки труб «Tiret», об`ємом 500 мл, артикул 95554, манікюрні ножиці, - залишитиу володінні власників (володільців); диск з відеозаписом зкамер спостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 1 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

С у д д я : ОСОБА_1