Справа №718/2316/16-к
Провадження №1-кп/718/131/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000324 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 14 жовтня 2016 року біля 16:00год., діючи умисно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Незалежності в м. Заставна Чернівецької області, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що автомобіль був не зачинений та в замку запалення автомобіля знаходились ключі від нього, заволодів транспортним засобом марки «Opel-Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та з місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому автомобілі зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, однак в подальшому був виявлений та викритий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав, надавши показання, що відповідають наведеним обставинам.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і в якому він обвинувачується, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Речовий доказ по справі: транспортний засіб марки «Opel-Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 (а.с.31-33), підлягає поверненню власнику.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючою вину ОСОБА_5 обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.57), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.56), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.54).

Враховуючи вищевикладене, думку потерпілого та відсутність у нього претензій до обвинуваченого, суд вважає, що необхідним для виправлення ОСОБА_5 буде призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речовий доказ - транспортний засіб марки «Opel-Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 , - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :