overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1791/16-к
Провадження № 1-кп/739/91/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"24" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

законний представник підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у рамках кримінального провадження №0000248 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане клопотання до судового розгляду, викликавши у судове засідання підозрюваного, його законного представника та захисника, представника потерпілого та свідків відповідно до наданого ним списку. Законний представник підозрюваного та захисник погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане клопотання підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору клопотання, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника, представника потерпілого та свідків відповідно до наданого прокурором списку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 13 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника, представника потерпілого та свідків відповідно до наданого прокурором списку.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/685/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/685/16 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/685/16 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на 29 листопада 2016 року на 10:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/3163/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 було призначено 28 листопада 2016 року об 14 год. 30 хв., але у зазначений день та час свідки за кримінальним провадження до суду не з`явилися та не сповістили суд про поважність причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, обвинувачений не заперечував, захисник обвинуваченого також не заперечував.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідків.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.327 КПК України суд, -
ухвалив:
Доставити приводом до зали судових засідань № 209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання цієї постанови доручити працівникам:

-Покровського відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/278/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 02.11.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.09.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 04.12.2016 р., включно.

Прокурором в зв`язку з тим, що судом пропонується наступна дата судового засідання за межами строку домашнього арешту, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії домашнього арешту.

Обвинувачений, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії домашнього арешту на 60 днів - по 02.02.2017 р., включно, враховуючи наступне.

Суд в обґрунтування обрання домашнього арешту посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні під час тримання під вартою злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та наявні такі ризики як те, що він: може переховуватися від суду, так як уже оголошувався в розшук, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинити новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, про що свідчить, в тому числі неявка до суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 02.02.2017 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 194/981/16-к
Провадження № 1-кп/194/120/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 листопада 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Від потерпілих надійшли письмові клопотання про проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження по суті без їх участі, які задоволено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду 25 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/590/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 13.12.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2016 за № 0000086 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурбулатове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
25 листопада 2016 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000086 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 40 хвилин 30 листопада 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5427/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.240,ч.2 КК України, -
На розгляд суду 16.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.240,ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.240,ч.2 КК України о 14-00 год. 13.01.2017 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 287/203/16-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 листопада 2016 р.
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ч. 3 ст. 185 КК України на 22 грудня 2016 року 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 1-808/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурорі Корнева К.В.

захисника ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про

обвинувачення : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської обл, українця, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Раскової, 19, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Однак в судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даної справи в зв"язку з тим , що після скоєння злочину він добровільно звернувся до лікувального закладу і в даний час проходить курс лікування від наркоманії.

Вислухавши доводи підсудного, думку представника державного

обвинувачення, котрий не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до

лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цеї статті.

З довідки Білоцерківського ПНД, яка надійшла до суду, вбачається, що

ОСОБА_2після вчинення злочину дійсно добровільно звернувся до вказаного лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.

Наведене свідчить про те, що підсудний підпадає під дію ч. 4 ст. 309 КК України, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 309 ч. 4 КК України, ст. ст. 7, 237, 240, 244, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєне і кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 309 ч.І КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід скасувати.

Рчові докази-знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/7475/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1748/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив його від відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні засуджений просив залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував залишити клопотання засудженого за його заявою без розгляду.
В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 25.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1984/16-к
провадження № 1-в/527/68/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`євате Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого рибаком у ПП «Зірка», перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.09.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25.09.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік, під час якого його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

З подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 30.10.2015 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував : до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив.

По місцю проживання щодо ОСОБА_5 селищна рада компрометуючих матеріалів не має. Вказане свідчить про наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 26.09.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25.09.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1