Справа № 727/7932/15-к
Провадження № 1-кп/727/355/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 03.04.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ігноруючи факт перебування в громадському місці, а саме біля будинку, який розташований за адресою м. Чернівці, вул. Щербанюка, №32, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на існуючі у суспільстві загально визначені правила поведінки і моральності, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, не маючи ніяких підстав, безпричинно побили громадянина ОСОБА_5 , а саме нанесли йому ряд ударів в різні частини тіла, після чого з місця події втекли у невідомому напрямку.

В ході даних хуліганських дій потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта №714д від 22.06.2015, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани забійні, в ділянці обличчя зліва, розташована зверху-вниз, дещо зліва-направо від зовнішнього кута лівого ока до вилицевої ділянки; в потиличній ділянці зліва, струс головного мозку, синці в потиличній ділянці справа, по передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 3-4-го ребер, по передньо-зовнішній поверхні лівого променево - зап`ясткового суглобу, по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, по зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, по задній поверхні правого плечового суглобу, по задній поверхні правого передпліччя в середній третині, по тильній поверхні правої кисті в проекції 1-3-го пальців з переходом на 1-й палець, в ділянці лівої сідниці у внутрішніх квадрантах. Садна, по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, по задній поверхні правого передпліччя в середній третині, в ділянці 1 -го пальця правої кисті тильній поверхні, в кількості 7-ми, в проекції 3-го пальця правої кисті по тильній поверхні; по внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, по передній поверхні обох колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, вказав, що 03.04.2015 року він таксував. Згодом підібрав двох пасажирів та повіз їх в сторону центру. По вулиці Воробкевича його підрізав автомобіль «КІА», якого в подальшому ОСОБА_6 наздогнав та зупинився за ним у якомусь дворі. Конфлікт виник раптово. Вказав, що потерпілого до цього не знав, визнав той факт, що наніс потерпілому близько десяти ударів, два з яких в обличчя. Ствердив, що коли потерпілий упав, то він почав наносити йому удари по тулубу ногами. Згодом потерпілий встав і втік з місця події. Не заперечував, що зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження могли виникнути у потерпілого внаслідок його дій. Ствердив, що все це відбувалось біля 19 години близько 5 хвилин, пасажири чекали в його автомобілі, але бачили це зі сторони. На вулиці були і ще якісь люди. У вчиненому розкаюється.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 03.04.2015 року, коли він перебував на вулиці О.Щербанюка в м.Чернівці, обвинувачений безпідставно розпочав наносити йому удари в різні частини тіла, зокрема і в обличчя. Вказав, що в цей час хтось ще почав наносити йому удари ззаду металевою палицею по голові. Внаслідок цього він упав та обвинувачений наніс йому ряд ударів ногами в область голови та тулубу. Ствердив, що не виключає, що вказані події пов`язані з його активною громадською діяльністю. Також вказав той факт, що обвинуваченим повністю відшкодовано спричинену йому шкоду. Просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою вчинене групою осіб - кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.п.147), по місцю проживання характеризується позитивно (т.1 а.п.146), має на утриманні малолітню дитину (т.1 а.п.137, 145).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме, те що обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, а також враховуючи думку прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_6 покарання з випробуванням, думку потерпілого, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року та шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме ДВД диск для лазерних систем зчитування, на якому наявний відеозапис камери спостереження (т.1 а.п.73) та CD диск для лазерних систем зчитування з переліком інформації, зазначеної в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.04.2015 року (т.1 а.п.91), які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1