Справа № 734/1962/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/950/2016
Категорія - ч.2 ст. 307 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження:

захисника-адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боденьки Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, санітарного інструктора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_8 засуджено:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69КК України, на 1 рік позбавлення волі, з конфіскацією майна, на яке накладено арешт ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року, а саме: мобільного телефону ОСОБА_9 та мобільного телефону Нокіа;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 6 місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначено 1 рік позбавлення волі та з урахуванням ч. 1 ст. 62 КК України замінено позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на 1 рік, з конфіскацією майна, на яке накладено арешт ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року, а саме: мобільного телефону ОСОБА_9 та мобільного телефону Нокіа.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5 591 гривню 76 копійок.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_8 у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 320 (х) від 17 березня 2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2, 186 грами та порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 7-02/292 від 22 березня 2016 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, маса якого у порошкоподібній речовині становила 0,0573 грами, яку переніс на територію військової частини, де 16 березня 2016 року в денний час, перебуваючи біля кіоску, розташованого поруч з казармою № 10 військової частини польова пошта НОМЕР_1 , незаконно збув названі речовини ОСОБА_10 за 500 гривень.

ОСОБА_8 , повторно, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, придбав з метою збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 342 (х) від 25 березня 2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 3, 175 грами, зберігаючи при собі, переніс до лісосмуги в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, де 23 березня 2016 року незаконно збув ОСОБА_10 за 100 гривень.

У невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_8 незаконно придбав з метою подальшого збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 344 (х) від 28 березня 2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,755грами, яку переніс на територію військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , де у вечірній час 23 березня 2016 року, під час особистого обшуку ОСОБА_8 була виявлена та вилучена.

У невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_8 незаконно придбав патрони калібру 9х18 мм в кількості 3-х штук та патрони калібру 5,45х39мм в кількості 7 штук, які згідно висновку експерта № 1076 від 07 квітня 2016 року є боєприпасами, придатними до стрільби, виготовлені заводським способом, які переніс до свого житла за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, та які були вилучені працівниками військової прокуратури Деснянського гарнізону 23 березня 2016 року під час проведення обшуку.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2016 року по день апеляційного розгляду справи, в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні тримання в дисциплінарному батальйоні (на гауптвахті), мотивуючи тим, що суд не застосував кримінальний закон, який підлягав застосуванню, тим самим не виконав вимоги кримінально-процесуального закону щодо змісту вироку суду.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який погодився з аргументами сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості повинен відповідати вимогам ст. 374 КПК України. А тому, у резолютивній частині вироку, окрім рішення про затвердження угоди, повинно бути зазначено початок строку відбуття покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою в строк відбуття покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваному у вчиненні злочинів ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 14 години 23 хвилин 23 березня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року термін запобіжного заходу у виді взяття під варту був продовжений до 22 червня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року термін запобіжного заходу у виді взяття під варту був продовжений до 21 серпня 2016 року.

При ухваленні вироку 14 липня 2016 року, суд прийняв рішення міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26. 11. 2015 року, у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею на стадії досудового слідства, під час судового розгляду і до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий 23 березня 2016 року і перебуває під вартою по день апеляційного розгляду справи, з дня затримання йому належить обчислювати строк покарання та зарахувати термін попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за правилами ч. 1 та ч. 5 ст. 72 КК України - одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі або два дні тримання в дисциплінарному батальйоні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 532 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Засудженому ОСОБА_8 , згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення з 23 березня 2016 року по 12 вересня 2016 року зарахувати в строк відбуття покарання, з розрахунку одному дню перебування під вартою відповідають два дні тримання в дисциплінарному батальйоні.

В порядку ч.2 ст. 404 КПК України засудженому ОСОБА_8 рахувати строк відбуття покарання з 23 березня 2016 року.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13