справа №176/1012/16-к
провадження №1-в/176/794/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого. Засудженого: 12.06.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі 5 років. За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбутий строк скорочено на ? частину, тобто на 2 роки 5 місяців 28 днів,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 12.06.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі 5 років.
Початок строку відбування покарання 12.06.2014 року, кінець строку відбування згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.02.2015 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбутий строк скорочено на ? частину є 11.12.2016 року
З подання витікає, що ОСОБА_3 з часу прибуття до виправної колонії працевлаштований в бригаді № 71 установи, характеризується добре, має одне заохочення, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, мав одне стягнення, яке погашене за плином часу.
Обговоривши зазначене подання, заслухавши засудженого, який розкаявся у скоєному, просив звільнити від подальшого відбування покарання, представника органу виконання покарання, який підтримав подання та навів підтверджуючи характеризуючі дані про засудженого з позитивного боку, думку прокурора, який підтримав підстави і вважав можливим задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 являється засуджений за тяжкий злочин, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, незважаючи на одне погашене стягнення, в наступному на протязі тривалого часу перебування в установі виконання покарання незміно позитивно характеризується, має одне заохочення, на виробництві установи працевлаштований різноробочим бригади № 71 з погодинною оплатою праці, своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Спільне подання Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 12.06.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 08 місяців 10 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: