01.08.2016
Справа №642/4754/16
Провадження №1-кс/642/1165/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу
01 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000246 слідчим Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 21.03.2013 року внесено запис про те, що 15.09.2009 року приблизно об 11 год. 05 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території СП «Центральний ринок» м. Харкова, шляхом вільного доступу з відкритого вікна автомобіля «Ауді» 80, д.н. НОМЕР_1 , таємно викрав сумку-барсетку, яка належить ОСОБА_6 з грошовими коштами в сумі 115 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При проведенні досудового розслідування 05.09.2011 року ОСОБА_5 постановою слідчого було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 було попереджено про підписку про невиїзд та необхідність прибути до слідчого для проведення слідчих дій, а також стосовно того, що в разі порушення даної підписки запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий, не дивлячись на це громадянин ОСОБА_5 уникав явки до СВ Ленінського РВ та переховувався від слідства, у зв`язку з чим слідчим 28.10.2009 року було винесено постанову про оголошення його у розшук. На підставі вказаної постанови СКР Ленінського РВ була заведена кримінально-розшукова справа від 29.10.2009 року та громадянина ОСОБА_5 було оголошено у державний, а потім у міждержавний розшук.

З метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , в рамках ОРС від 29.10.2009 року СКР Ленінського району було проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте було встановлено, що він за місцем мешкання не проживає та переховується від органів розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.02.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, доставлений не був.

Суд, вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про виклик, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0.5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді. Суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.140 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, окрім того неможна виключити ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч.1. КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 139, 140, 189 ч.4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188-190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 вищевказану ухвалу суду про здійснення приводу.

Строк дії ухвали 3 місяці з дати постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1