154/1847/16
1-кп/154/217/16
ВИРОК
іменем України
17 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
громадянина України, українця, освіта професійно-
технічна, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ОСОБА_6 , 15 травня 2016 року, близько 13 год 00 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), рухаючись автодорогою Н-22 «Устилуг-Луцьк- Рівне», з м. Володимира-Волинського в напрямку до м. Устилуг, зі швидкістю не меншою ніж 91.4-98.1 км/год., проявив безпечність та неуважність, в`їхавши у населений пункт м. Устилуг, яке позначене дорожнім знаком - 5.45 та дозволяє рух транспортних засобів не більше 60 км/год., перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху транспортного засобу, не зменшив швидкість руху, а продовжував рух в результаті чого, на 3-му кілометрі вказаної автодороги, проявив безпечність та неуважність під час руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, який вийшов з правого узбіччя на дорогу та продовжив рух з права наліво відносно руху транспортного засобу, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а продовжив рух, в результаті чого перетнув осьову вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , 1948 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 23 червня 2016 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді зламу 3-го грудного хребця з розривом спинного мозку, забою головного мозку з крововиливами під м`яку мозкову оболонку, в результаті яких наступила смерть потерпілої.
Дані тілесні ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів, які виникли одночасно або у швидкій послідовності одне за одним.
В комплексі, дані тілесні ушкодження є характерними для пішохода, що знаходився у вертикальному положенні та загинув внаслідок наїзду легкового транспортного засобу, первинний контакт з яким відбувся в ліву частину тіла.
В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 2.3. б), д), п.12.3. п.12.4. п.12.9. б), п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України, у відповідності до яких:
- п.2.3. для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
-п. 12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;
- п. 12.9. водієві забороняється:
б) перевищувати дозволену в населених пунктах швидкість руху, а саме рухатися зі швидкістю не більше 60 км/год.
- Розділ 34. дорожня розмітка:
1.1. горизонтальна вузька суцільна лінія білого кольору, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, перетинати яку забороняється.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він дійсно 15 травня 2016 року, близько 13 год 00 хв, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 на польській реєстрації, рухаючись автодорогою «Устилуг-Луцьк- Рівне», з м. Володимира-Волинського в напрямку до м. Устилуг, перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху транспортного засобу, проявив безпечність та неуважність під час руху, та маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, а саме жінку похилого віку, яка вийшла з правого узбіччя на дорогу та продовжила рух з права наліво відносно руху транспортного засобу, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а продовжив рух, в результаті чого перетнув осьову вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його не позбавляти волі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди, завданої злочином згідно угоди з потерпілою.
Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Обвинувачений характеризується виключно позитивно, злочин вчинив вперше, брав участь у проведенні антитерористичної операції та є учасником бойових дій, потерпіла просить не позбавляти його волі, разом з тим суд враховує, що внаслідок допущених обвинуваченим порушень ПДР України настала смерть людини, а тому суд призначає йому основне та додаткове покарання в межах санкції закону, за яким обвинувачений притягується до відповідальності, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 440 грн.20 коп, та за проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 880 грн. 40 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», р.н.з. НОМЕР_1 на польській реєстрації повернути ОСОБА_6 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2016 року залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий: