overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1532/16-к
Провадження № 1-кп/401/163/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопоче про виклик на судовий розгляд потерпілого та свідків.

Обвинувачений та його захисник, потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик свідків та проведення процесуальних дій не мають.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000489 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України на 13 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 615/543/16-к
У Х В А Л А
14.04.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000197 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Валківського відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в приміщенні кафе-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 . Під час допиту потерпілого, останній повідомив, що в приміщенні кафе-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " маються камери відеоспостереження.

Слідчий ставить питання щодо надання йому права на тимчасовий доступ до відеоматеріалів камер відеоспостереження в приміщенні кафе-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які були відзняті в період часу з 22 години 00 хвилин 26.03.2016 року до 02 години 00 хвилин 27.03.2016 року з можливістю їх вилучення.

14.04.2016 року, від слідчого надійшла заява, відповідно до якої, прохає припинити розгляд вищевказаного клопотання, у зв`язку із тим, що по кримінальному провадженню вже прийнято остаточне рішення.

За таких підстав, слідчий суддя, вважає за необхідне, залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. ст. 159, 160 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: про надання слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 права на тимчасовий доступ до відеоматеріалів камер відеоспостереження в приміщенні кафе-клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які були відзняті в період часу з 22 години 00 хвилин 26.03.2016 року до 02 години 00 хвилин 27.03.2016 року з можливістю їх вилучення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/8621/16-к
н/п 1-кс/640/4529/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"02" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВСП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 06 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВСП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу ВСП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"06" червня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області щодо вирішення питання про призначення ОСОБА_2 остаточного покарання при наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про призначення ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків або роз`яснити порядок виконання вироків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області щодо вирішення питання про застосування покарання відносно ОСОБА_2 при наявності кількох вироків і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30.06.2016 р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
01.06.2016 рокуСправа № 634/488/16-к Провадження № 1-кп/634/101/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000143 від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

30 травня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 07 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 02 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа 646/3098/16-к
пров. № 1-кс/646/2340/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.04.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000629,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.04.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000629.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.04.2016 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000629.

Розгляд справи призначити на 29.04.2016 року 0 09 годині 05 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 29.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000629.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/703/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1471/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: перерахунок строку відбування покарання
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 січня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 січня 2016 року

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 31 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н.Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/582/16-к
Провадження № 1-кп/626/74/2016
Ухвала
23 травня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Д ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда об`єднане кримінальне провадження №0000090, №0000153, №0000171, №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України з застосуванням ст.70, 71 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Також було задоволено заявлені цивільні позови та вирішено питання щодо речових доказів, однак в ході виконання даного вироку було виявлено описку в його резолютивній частині.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання щодо виправлення описки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2, 3 ст.185 КК України з застосуванням ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі на 01.06.2016 року о 13год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2651/16-к
Номер провадження 1-кс/725/342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2651/16-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 08 червня 2016 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржникам, слідчому СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001601 від 16.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/507/16к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1056/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/689/16-к

Провадження № 1-кп/126/92/2016

24 травня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 28.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 28.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 КК України

В судове засідання, призначене на 13 год. 24.05.2016 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча належним чином та своєчасно була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, не повідомила суду поважних причин, що зумовили неможливість її явки в судове засідання, та доказів на підтвердження існування таких.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинувачену ОСОБА_5 , що не з`явилася до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 01062016
1-в/142/385/16
"01" червня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.
Відбуваючого покарання за вироком Київського райсуду від 16.05.2013 року за ст. 183 ч.3,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 10.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 16.05.2013 року по 17.12.2013 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України у 2014 році", та звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.12.2013 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується негативно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст.ст. 1-7 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія. Підстав для застосування амністії відносно ОСОБА_5 не має.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 537,539 КПК , суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Постанова Справа № 142/952/16-к
"02" червня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Київ, не працювавшого, не одруженого, раніше судимого,
відбуваючого покарання за вироком Дніпровського райсуду м.Києва від 12.03.2014 року за ст. 185 ч.1,71 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки 1 місяць.
Ухвалою Піщанського районного суду від 23.03.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 13.01.2014 року по 14.04.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 було засуджено вироком Дніпровського райсуду м.Києва від 12.03.2014 року за ст. 185 ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» він підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,5,10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст.158,159 КВК України, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 рік із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години, та реєстрацією в відділі поліції 2 рази на місяць
Копію постанови направити начальнику Піщанської ВК 59 УДПтС України у Вінницькій області для виконання, та для оголошення засудженому ОСОБА_2 під розписку.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя: