Справа № 345/316/16-к
Провадження № 11-кп/779/175/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Калуського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чертіж Жидачівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою загальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, інвалід ІІІ групи, не працюючий, раніше судимого 19.06.2015 року вироком Калуського міськрайонного суду за ч.1 ст. 185 КК України до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850) гривень, -

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 гривень) штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Так, ОСОБА_9 , будучи раніше судимий за вчинення корисних злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку 08 січня 2016 року близько 23 години, перебуваючи у кімнаті гуртожитку ОСОБА_11 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5130с», вартістю 300 гривень, у якому знаходилась сім карта оператора вартістю 10 гривень та кошти на рахунку в сумі 6 гривень, таким чином завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 316 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь в кримінальному провадженні ОСОБА_10 не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок Калуського міськрайонного суду від 17.02.2016 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 місяців арешту.

До початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу подав заяву про відмову від апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.403 КПК України.

Вислухавши думки учасників апеляційного провадження щодо можливості закриття його, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід задовольнити, так як від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не поступило, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 376,403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора в апеляційному провадженні ОСОБА_10 на вирок Калуського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст. 185КК України, за відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2