overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6675/16-к
Номер провадження 1-кп/643/666/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02. 06.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження , який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 10-30 год. на 10.06.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5221/16-к
Номер провадження 1-кп/643/612/16
УХВАЛА

ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Встановив:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; інші учасники судового провадження не заперечували.
Потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова.
Клопотання потерпілого щодо прийняття цивільного позову з оглядом на положення статті 128 КПК України, належить задоволенню.
Керуючись ст. 314,315, 128 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.07.2016 р. на 11:30 год.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 прийняти та його копію вручити обвинуваченому.
СУДДЯ: ОСОБА_8 .
Справа № 645/311/16-к
Провадження № 1/645/17/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше не засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова з Верховного Суду України надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, колегі суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 273 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України - прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 18 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 645/1268/15-к
Провадження № 1-кс/645/593/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №0002049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
09 червня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява,.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 вказує на те, що має сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 , підґрунтям якого є непогодження з діями судді ОСОБА_5 .
Вважає, що суддя ОСОБА_5 не може розглядати дане кримінальне провадження на підставі ст. 75 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснень стосовно обґрунтування підстав для відводу судді ОСОБА_6 не надав.
Прокурор проти задоволення клопотання про відвід судді заперечував, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.
Суддя ОСОБА_5 на розгляд заяви не з`явилася та пояснення не надала.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, вивчивши в нарадчій кімнаті заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Разом з тим заявником ОСОБА_4 не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження №0002049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Обставини, на які посилається заявник в своїй заяві зводяться лише до незгоди з процесуальними діями судді ОСОБА_5 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.
З урахуванням викладеного вище, заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки не містить даних, які б стали підставою для відводу судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 , передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №0002049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа 646/4259/16-к
пров. № 1-кс/646/2492/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.04.2016 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000225,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.04.2016 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000225.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.04.2016 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000225.

Розгляд справи призначити на 13.05.2016 року 0 14 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 13.05.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000225.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 646/6722/16-к
Пров. № 1-кс/646/2933/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.06.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000516, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000516.

Заяву подано відповідно до положень КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000516.

Розгляд справи призначити на 17.06.2016 року 0 12 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 17.06.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000516.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3841/16-к
№ провадження 1-кс/646/2142/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківскької області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
21.06.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківскької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000199.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких міститься оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000199.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000199.
Встановити строк виконання ухвали до 11.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2604/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1811/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

23 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/2604/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185ч.2 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 травня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 травня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 646/3226/16-к
№ провадження 1-кс/646/1490/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання та закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання та закриття кримінального провадження.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 від 28.03.2016 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №646/3226/16-к за скаргою заявника на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання та закриття кримінального провадження на залишено без задоволення

01.06.2016 року заявник ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про відкликання та повернення її скарги, заяву просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявнику, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання та закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/615/16-к
Провадження №1-кп/726/49/16
УХВАЛА

21.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19.04.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. призначити на 11.05.2016 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3042/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 24 червня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 червня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 24 червня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 24 червня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 липня 2016 року об 11.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1285/14-к
У Х В А Л А
06.06.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
03.06.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 15.06.2016 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Справа № 309/1104/16-к
Провадження № 1-кп/309/160/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31 березня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 14 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1