overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1419/16-к
Провадження № 1-кп/455/189/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000617 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
28 жовтня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 жовтня 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000617 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 17.11.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8909/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/691/16 Доповідач: - ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в :
18 жовтня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою від 03.10.2016.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали провадження № 466/8909/16-к, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарга ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею в порядку ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, й ухвалою слідчого судді від 25 жовтня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.
Згідно з ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою від 03.10.2016.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 31.10.2016
Справа № 501/2381/16-к

У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості, яке він мотивує тим, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2008 року його засудженого до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України.
27 жовтня 2010 року його було достроково звільнено на 1 рік 25 днів згідно ст. 81 КК України на підставі постанови Малиновського районного суду м.Одеси.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Зняття судимості є достроковим припиненням судимості за наявності умов, передбачених ст.91 КК України. При цьому зняття судимості потребує звернення до суду з відповідним клопотанням.
Згідно з ч.2 ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків, передбачених ст.89 КК України, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини.
Оскільки ОСОБА_3 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, то зняття судимості до закінчення строків, зазначених в ст.89 КК України, не допускається.
Керуючись ст.ст.369, 537, 538 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя
Номер провадження № 11-о/785/12/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново- виявленими обставинами,

встановив:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області за новоявленими обставинами.

Вивчивши доводи заяви, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції; у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за новоявленими обставинами.

Таким правом наділений суд 1 інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Як вбачається із заяви засудженого, йому раніше вказані вимоги закону апеляційним судом Одеської області роз`яснялись.

Враховуючи відсутність підстав для розгляду заяви, керуючись ст..ст. 463,464 КПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 відмовити

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати ОСОБА_2 ..

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/156/16 Справа № 734/3195/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
26 жовтня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 472/973/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" жовтня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 01.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 10.11.2016 року о 14 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 595/1701/16-к
Провадження 1-в/595/44/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РС КВІ

управління ДПС України

у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання старшого інспектора Бучацького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Монастириським районним судом Тернопільської області 15 жовтня 2014 року за ч.1 ст.119 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1278/16-к
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31 жовтня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах
дітей Бродівської РДА ОСОБА_4 ,
Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України було призначено на 31 жовтня 2016 р. на 11.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, тому вважає, що слід вжити примусових заходів для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченого, який не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, в суду відсутні будь-які дані щодо поважності його неявки, тому слід застосувати привід, направивши ухвалу про привід для виконання по місцю його проживання.
Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Доставити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на 14.30 год. 17 листопада 2016 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.
Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Редехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 17 листопада 2016 року на 14.30 год.
Копію ухвали для відома направити в ГУ НПУ у Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
31 жовтня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 1 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України о 10:30 год. 11 листопада 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
1-в/754/543/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.. 198 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2014 року на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, інспектора, які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку частково виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року за статтею 198 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
1-кп/754/720/16
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/720/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.205ч.1,205-1ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.205ч.1,205-1ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 листопада 2016 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6918/16-к
Провадження № 1-кп/369/383/16
УХВАЛА
31.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 листопада 2016 року на 13 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1815/14-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71.
В судовому засіданні визначено порядок дослідження доказів, згідно якого першим має відбутися допит потерпілого.
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 , про те, що він не бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурор та обвинувачений проти допиту потерпілого у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції не заперечували.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України у разі якщо потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд вважає, що показання потерпілого має істотне значення для встановлення обставин справи, а здійснити його допит в інший спосіб ніж в режимі відеоконференції не уявляється можливим, а тому суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 годину 21 листопада 2016 року.
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначено на 10 год. 21.11.2016, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з Коростенською виправною колонією № 71 за участю потерпілого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у вказаній колонії.
Копію ухвали надіслати Коростенській виправній колонії № 71 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1