overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4066/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 21.03.2016 року, -

установила:

27 квітня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 21.03.2016 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 10 травня 2016 року о 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1843/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді кримінальне провадження №0000044 від 08.01.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , за ч.2 ст.189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало кримінальне провадження №0000044 від 08.01.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , за ч.2 ст.189 КК України.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.04.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України, та із застосуванням ст.70 КК України призначено йому покарання у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі.

29.03.2016 року з Личаківської виправної колонії УДПСУ у Львівській області (№30) надійшло повідомлення про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , так як згідно протоколу затримання останнього фактично затримано було 01.04.2014 року, а у вироку часом фактичного затримання зазначено 27.03.2014 року дата ухвали про надання дозволу слідчому на його затримання.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

27.03.3016 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 був затриманий 01.04.2014 року.

У резолютивній частині вироку від 14.05.2014 року судом здійснено описку і не вірно зазначено часом фактичного затримання обвинуваченого, з якого рахується строк відбуття покарання 27.03.2014 року. ОСОБА_3 був фактично затриманий 01.04.2014 року.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у вирок Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть вироку, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Червоноградського міського суду від 14.05.2014 у кримінальному провадженнія №0000044 від 08.01.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , за ч.2 ст.189 КК України, внісши виправлення у резолютивну частину вироку у третій абзац, зазначивши «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання 01.04.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/374/16-к
Провадження № 1-кп/486/48/2016
26 квітня 2016 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судовій колегії Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 115 КК України, на 09-00 год. 29 квітня 2016 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 512/961/15-к
Провадження № 1-кп/493/55/16

УХВАЛА
27.04.2016 року Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання, що призначено на 27.04.2016 р. на 09:00 год., не з`явилися. Не виконано ухвалу суду про їх привід, про причини невиконання не повідомлено.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 10.05.2016 року о 09:00 год.
Доставити приводом в Балтський районний суд на 10.05.2016 року о 09:00 год. наступних свідків:
ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , жительку с. Байбузівка Савранського району Одеської області.
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання цієї ухвали доручити Савранському відділенню поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №522/7199/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити її до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 11.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/111/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

При вирішенні клопотання прокурора захисник покладалася на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10.05.2016 року на 15год.30хв.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/493/16-к
провадження № 1-кп/598/56/2016
УХВАЛА
"25" квітня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/493/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 ,

за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 25 квітня 2016 року о 15 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Не повідомив обвинувачений суд і про причини своєї неявки в судове засідання.

Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, до обвинуваченого слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2016 року.
Дану ухвалу для виконання направити в Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
26.04.2016 Справа №607/4444/16-к
Провадження 1-кс/607/2291/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження та інших процесуальних документів, -
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження та інших процесуальних документів подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження та інших процесуальних документів, призначити її до судового розгляду на 29 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016

26 квітня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив :

26 квітня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Апеляційного суду Херсонської області вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 29 червня 2016 року на 13.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/63/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 14 березня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
06 січня 2016 року ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 25.12.2015 року.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Всупереч ст. 119 ЦПК України заявником не підписано подану до суду скаргу та не зазначено дату її подання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, слід повернути заявнику, що не позбавляє його можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення повернути заявнику.
Ухвала про повернення може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№751/4057/16-к
Провадження №1-кс/751/803/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 28 квітня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 відповідно до ст..308 КПК України, -
Замість того, щоб виконати вимоги ст..308 КПК України цього не було зроблено до цього часу.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки він проживає в м. Одеса, а всі свої пояснення та докази він виклав письмово у скарзі.
Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи можливо прийти до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України «прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання……..Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду….»
ст..111 та ст..112 КПК України визначають форму та зміст повідомлення.
В судовому засіданні встановлено, що прокурор Чернігівської області діяв не відповідно до вимог ст..308 КПК України, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.306, 307, 308 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 відповідно до ст..308 КПК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст..308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_4 від 04.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/3363/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/559/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2016 року, про умовно-достракове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 квітня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, представнику ЧВК-44 ОСОБА_4 , засудженій ОСОБА_3 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 06 травня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/121/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2015 року за № 0000122.

Апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2016 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2016 року о 14:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити прокурора, скаржника.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 536/3076/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

Розгляд призначити на 11 грудня 2013 року о 10 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
25 квітня 2016 року
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2016 року,
встановила:
У касаційній скарзі порушено питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7