Справа № 583/2113/16-к
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії працівників поліції з приводу незаконного утримання транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій порушується питання про повернення тимчасово вилученого автомобіля марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафному майданчику Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області по кримінальному провадженню № 0000233. Скарга мотивована тим, що 15.03.2016 року в Охтирському відділі поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області було відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню зазначений автомобіль був поставлений на штрафний майданчик Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, на її неодноразові звернення щодо повернення автомобіля їй, без пояснень, було відмовлено, арешт на автомобіль не накладався.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено серед іншого у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та матеріалів доданих до неї не зрозуміло, коли був вилучений зазначений автомобіль та коли заявниця зверталася до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області з приводу повернення автомобіля, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії працівників поліції з приводу незаконного утримання транспортного засобу повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1