Справа № 708/668/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/82/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потрепілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, Росія, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у кримінальному провадженні за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2016 року о 19.00 год. , ОСОБА_6 ,, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи у домоволодінні з дозволу власника ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, із спальної кімнати будинку викрав ТV-тюнер марки "Trimax", вартістю 280 гривень, магнітофон марки "Fisher", вартістю 150 гривень та телевізор марки "Saturn" модель TV LED 22 MF, вартістю 1450 гривень, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 1880 гривень, після чого із місця злочину із викраденим зник.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по епізоду крадіжки ТV-тюнера марки "Trimax", магнітофона марки "Fisher" та телевізора марки "Saturn" модель TV LED 22 MF, підтверджується - показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердива всі обставини , викладені у даному клопотанні та наступними доказами:
- даними, що містяться у протоколі прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2016 року, де потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 07.04.2016 року в його помешканні вчинено крадіжку його телевізора, тюнера, магнітофона;
- даними, що містяться у довідках про вартість викраденого;
- даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила наявність у ОСОБА_6 , телевізора марки "Saturn" модель TV LED 22 MF, ТV-тюнера марки "Trimax", магнітофона марки "Fisher" які йому не належали.
- даними протоколу огляду предмета з фототаблицею від 21.04.2016 , з яких вбачається, що вони перебували у користуванні.
- даними протоколу допиту ОСОБА_6 , який підтвердив про викрадення ним з помешкання ОСОБА_5 телевізора, тюнера, магнітофона;
Він же, повторно, 06.05.2016 року о 15:30 год., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння з дозволу власника ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, попрохавши зробити телефонний дзвінок з мобільного телефону ОСОБА_8 марки "Nomi i 240", вартістю 380 гривень, з двома сім-картами мобільного оператора "Київстар", вартістю 25 гривень та "МТС", вартістю 25 гривень, вийшов за територію зазначеного домоволодіння, поговорив по телефону, та скориставшись тим, що не був у полі зору власника мобільного телефону, заволодів останнім, після чого із місця вчинення злочину із викраденим зник, чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 430 гривень.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по епізоду крадіжки мобільного телефону марки "Nomi i 240" з двома сім-картами мобільного оператора "Київстар" та "МТС", підтверджується наступними доказами:
- даними, що містяться у протоколі прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2015 року, де потерпілий ОСОБА_8 вказав, що 06.05.2016 року, давши, на прохання ОСОБА_6 свій особистий телефон, останній, невідомо як, виніс його з будинку і зник;
- даними, що містяться у довідках про вартість викраденого;
- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив вчиення ОСОБА_6 крадіжки його телефону;
- даними, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив фікт викрадення ОСОБА_6 мобільного телефону.
- даними протоколу допиту ОСОБА_6 , який підтвердив про викрадення ним у ОСОБА_8 мобільного телефону.
Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1ст.185 та ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно- повністю доведена.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Разом з тим, згідно акту судово-психіатричного експерта №319/03 від 13.05.2016 року, ОСОБА_6 , у період часу до якого відносяться дії, у відношенні яких він у даний час підозрюється та на момент проведення експертизи виявляв та виявляє ознаки легкої розумової відсталості у ступені помірно-вираженої дебільності, з вираженими, декомпенсованими емоційно-вольовими розладами нестійкого-збудливого типу, що ускладнювалось наявністю психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, з синдромом залежності та проявами деградації особистості, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на даний час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, що унеможливляє подвльшу участь ОСОБА_6 у слідчих діях, судового процесу та у зв"язку з клінічними ознаками пасивного типу суспільної небезпеки (з повторним скоєнням суспільно-небезпечних дій) є підставою для рекомендування застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Відповідно до ч.2ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до п.3ч.1ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Крім того, про необхідність госпіталізації ОСОБА_6 до психіатричного закладу із посиленим наглядом вказує і акт судово-психіатричного експерта №319/03 від 13.05.2016 року, тобто з моменту проведення експертизи до слухання справи у суді пройшов незначний проміжок часу, а тому будь-яких підстав не довіряти висновку експерта на даний час у суду немає.
Судом також встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.п.96).
Ждних доказів того, як то, акт комісії лікарів-психіатрів, про необхідність зміни примусового заходу медичного характеру, його пом`якшення у зв`язку з поліпшенням психічного стану ОСОБА_6 , суду стороною захисту надано не було.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_6 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, думку захисника, потерпілого ОСОБА_5 , з урахуванням положень ст.19 КК України, враховуючи акт судово-психіатричного експерта, психічний стан ОСОБА_6 , характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого було розпочато кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України, було вчинено ним в стані неосудності, у зв`язку з чим до ОСОБА_6 , необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , затверджене прокурором Чигиринського віддлу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, Росія, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимого - примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1