Справа № 459/1909/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають в операторів мобільного зв`язку.

В обґрунтування клопотання послався на те, що у період часу з 24.06.2016 року до 07:30 год. 29.06.2016 року невідома особа таємно викрала з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , майна належне ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує, що під час вчинення злочину невстановлені особи користувалися послугами мобільного зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 51188, СID 7531, 7534; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », LАС 51401, СID 10032, 10096, 10045; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 10192, СID 903, 502, 7901, 8902.

Вважає, що інформація, яка знаходиться у вищезазначених операторів телекомунікаційних послуг сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обгрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може були розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільною зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, палат телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили злочин, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації за період із 00:00 год. 24.06.2016 року до 07:30 год. 29.06.2016 року, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку з наступними координатами:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 51188, СID 7531, 7534 ( АДРЕСА_2 ),
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », LАС 51401, СID 10032, 10096, 10045 ( АДРЕСА_3 ),
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 10192, СID 903, 502, 7901, 8902 ( АДРЕСА_4 ),
а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; відомості про абонента за наявності контрактної угоди.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1