Справа №1-кс/760/2104/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, а саме: нотаріальної справи, яка містить в собі договір дарування квартири, який було зареєстровано 19 січня 2016 року за № 2-33 та усі документи на підставі, яких був укладений та нотаріально посвідчений вказаний договір.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2015 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , піщов із дому за адресою: АДРЕСА_2 , у невідомому напрямку та на теперішній час місце його перебування невідоме і зв`язок з останнім відсутній.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 28.11.2008 та 24.11.1998 років квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки (форми 3) власником особового рахунку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_7

01.02.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася ОСОБА_8 з проханням оформити на себе особовий рахунок на вищевказану квартиру при чому надала копію договору дарування вказаної квартири та копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно № 51957379 від 22.01.20156 відповідно до якого власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору дарування є ОСОБА_8 ..

Під час досудового розслідування було встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 було визнано за ОСОБА_8 на підставі договору дарування квартири від 19.01.2016 року, який зареєстровано в реєстрі за № 2-33, та посвідчений ОСОБА_5 , державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення всіх обставин щодо дарування зазначеної квартири виникла необхідність у проведенні експертного дослідження даного договору дарування в частині ідентифікації почерку та підписів договору дарування квартири, який було зареєстровано 19 січня 2016 року серії та номер: 2-33. Окрім цього виникла необхідність у дослідження усіх документів на підставі, яких нотаріусом було посвідчено вказаний договір, оскільки при вивченні його копії не було встановлено жодного документа відповідно до якого було встановлено осіб «ДАРУВАЛЬНИКА» та «ОБДАРОВАНОЇ», з метою встановлення законності його посвідчення.

Враховуючи те, що виникла необхідність у вилученні договору дарування квартири, який було зареєстровано 19.01.2016 року за №2-33 та усіх документів, на підставі яких був посвідчений вказаний договір, у державного нотаріуса ОСОБА_5 , а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадку здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до групи слідчих, які уповноважені на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001467 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. входять: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Натомість, клопотання подано старшим слідчим Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , тобто слідчим, який не входить до групи слідчих, які повинні здійснювати досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Оскільки тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, то доручення здійснення тимчасового доступу старшому слідчому Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , який не входить до групи слідчих, які повинні здійснювати досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, не відповідає вимогам КПК України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 131, 132, 159-163 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
В клопотанні старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1