overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/372/16
ун. № 759/4462/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008290 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 25.03.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 за № 0008290, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 25.03.2016 зазначений обвинувальний акт 28.03.2016 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0008290 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 2).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/667/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000081 від 15.02.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
23.03.2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в.о. Берегівського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000081 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та передано судді 23.03.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000081 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 04.04.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9203/15-к

Провадження № 1-кп/333/142/16
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/142/2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_6 та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений та його захисник, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/142/16 відносно ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 10-00 год 04.03.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/65/16
УХВАЛА

про привід
30.03.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 січня 2016 року, 09 лютого 2016 року, 02 березня 2016 року та 30.03.2016 року свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка через відповідний підрозділ органу внутрішніх справ у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка в судове засідання, суд приходить до висновку, що щодо нього слід здійснити привід.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, для повного та об`єктивного вирішення справи вказаного свідка слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Слухання справи відкласти на 05 травня 2016 року на 14.00 год.

Зобов`язати доставити в судове засідання 05.05.2016 року на 14.00 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Франківський РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області:
свідка: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Франківському РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/683/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/749/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1183/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 29.03.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року засудженому ОСОБА_3 , 1992 року народження, повернуто його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України.

На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/1348/16-к
Провадження № 1-кп/463/158/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення, -

в с т а н о в и в :
22 березня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000724 від 28.02.2016р. та угода про примирення.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 29 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоди про примирення.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/459/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
30.03.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника скаржника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора ОСОБА_5 .
У відкритому судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задоволити, прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо скарги, слідчий слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майор ОСОБА_5 заперечив щодо мотивів скарги.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , прокурора, ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майор ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1.2 Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінально процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_8
Справа № 464/8797/13-к
пр.№ 1-в/464/580/13
У Х В А Л А

25.09.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2010 року за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання більшу частину покарання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_1 засуджений за умисні злочини, в тому числі за злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 3 роки 8 місяців 13 днів, до закінчення строку покарання залишилось 3 місяці 17 днів, за час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму утримання, за яке був притягнутий до відповідальності, однак стягнення в установленому законом порядку погашене, позитивно характеризується, три рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2010 року, умовно-достроково на 3 місяці 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 4-134/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" лютого 2011 р. Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши з участю прокурора Давидович І.М., подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Васько В.А. про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

08 лютого 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Сихівського р-ну м. Львова про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

У поданні слідчого вказано, що оскільки обвинувачений зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, тому за місцем своєї реєстрації може зберігати заборонені речі в обігу, а тому є необхідність в проведенні обшуку житла та іншого володіння за місцем його реєстрації.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_2 можуть зберігати заборонені в обігу речі.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити. Провести обшук житла за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 464/5811/14-к
пр.№ 1-в/464/471/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова від 22 липня 2011 року за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, оглянувши заяву засудженого, який просить розглядати подання у його відсутності та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 464/7206/14-к
пр.№ 1-кс/464/1803/14
У Х В А Л А
16.07.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 липня 2014 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_5 з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю.

До розгляду клопотання по суті слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 подав заяву про повернення йому клопотання на доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд вважає можливим заяву слідчого задовольнити та матеріали клопотання повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Повернути слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України за його заявою.

Слідчий суддя ОСОБА_1