В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2465/15-к

Провадження № 1-кп/126/15/2016

"04" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000446 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи загального захворювання, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відповідно до зміненого обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням від 17.02.2016 року, обвинувачується у тому, що починаючи з 2012 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 всупереч статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 5 травня 1999 року, згідно якого операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами на підставі ліцензії, без належної на те державної реєстрації та спеціального дозволу, не перебуваючи у трудових відносинах із спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , здійснював заготівлю брухту чорних металів побутового та промислового походження від фізичних осіб, шляхом його купівлі по ціні від 1 грн. 50 коп. до - 2 грн. 50 коп. за один кілограм брухту.
27 червня 2015 року працівниками міліції на підставі ухвали слідчого судді під час проведення огляду домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , було виявлено незаконний пункт прийому металобрухту, де ОСОБА_4 здійснював прийом брухту чорних металів, та вилучено 794 кг чорних металів з ваговим обладнанням, з яких 608,5 кг є брухтом чорних металів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що дійсно проживає в АДРЕСА_1 у домогосподарстві, яке належить його синові Броніславу. Разом з ним проживає син ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 проживає в с. Баланівка Бершадського району. Він близько 2-3-х років купує у людей старі холодильники та різний метал за допомогою якого будує паркан та веранду. Також за даних матеріалів він зробив ворота. Окрім матеріалів, він також купив батареї, які планував поставити синові у кімнату, виміняв на станок у сусіда компресор.
Влітку 2015 року до вказаного домогосподарства прийшли працівники міліції з ухвалою суду про обшук. В ухвалі було вказано анкетні дані не його, а сина ОСОБА_8 . Прийшовши, вони вимагали показати металобрухт, який він приймає у населення, на що він вказав, що не займається прийомом металобрухту, а наявні на подвір`ї металеві вироби він використовує для будівництва паркану та ремонту будинку, тобто матеріал для власного використання. Однак, працівники міліції забрали з подвір`я металеві вироби, вагу, яка належала його матері та на якій вона зважувала картоплю, компресор, який він заміняв у сусіда, батареї, холодильники, тощо.
Прийомом та продажем металобрухту він не займався, а скуповував металеві вироби, оскільки придбати новий будівельний матеріал він матеріально не має можливості. Банки та інший непотріб скуповував так, як холодильники продавали з умовою придбання і бляшанок. Бляшанки та непотріб обмінював на потрібний йому метал, або холодильники.
На подвір`ї під час огляду було в наявності близько 20 кг. Металобрухту, а працівниками міліції було вилучено десь 700 кг. металевих виробів та різного роду металу. Під час огляду на його подвір`ї був також житель їх села, який приніс бляшанки, але він їх у нього не купував. Приходив ще один чоловік, який хотів збути метал, але він вважає що його прислали працівники міліції. Де дані особи взяли метал йому не відомо.
Металевий хлам та бляшанки обмінював у людей, які приймали металобрухт на холодильники.
Продажем металобрухту він не займався та не мав на меті заробляти кошти такою діяльністю, а лише хотів збудувати паркан, тобто використовував для своїх потреб. Холодильники купляв по ціні 2,20 грн. та 2, 50 грн. за кг, металевий хлам по 0,70 грн. за кг.
Враховуючи невизнання обвинуваченим своєї вини, судом було допитано свідків.
Так свідок ОСОБА_9 суду показала, що влітку 2015 року була залучена працівниками міліції в якості понятої до огляду домогосподарства ОСОБА_4 в с. Красносілка. На подвір`ї даного домогосподарства був наявний металобрухт, який знаходився під навісом, де також були ваги, у гаражі, сараї та частково валявся на подвір`ї. Серед металобрухту були різні речі: колики, плити, бляшанки. Обвинувачений вказав, що ці речі використовує для будівництва паркану. Однак, на її думку, металевий хлам та бляшанки для даних цілей використовуватись не могли. Ці речі він вказав, що здає як металобрухт.
Коли вони приїхали до даного господарства, біля воріт був автомобіль та двоє чоловіків, які хотіли здати металолом, але ОСОБА_4 його не прийняв. Під час огляду домогосподарства приходив ще один хлопець, який приніс пакет з металевим хламом і ОСОБА_4 його прийняв.
Про те, що обвинувачений займається прийомом металобрухту вона не знала, так як не проживає у с. Красносілка. Для чого та яких цілей приймався ним металобрухт вона не знає, але останній вказав: для використання у домогосподарстві.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_4 . Він перебував у будинку, коли на їх подвір`я прийшли працівники міліції та показали ухвалу суду, в якій було вказано прізвище та дані його брата ОСОБА_6 . Вони шукали металобрухт. При цьому з подвір`я вони забрали метал, компресор, труби, батареї, запчастини до холодильників, які вони використовували як будівельні матеріали та вагу, яка перебувала у них скільки він пам`ятає. Його батька звинуватили у незаконному прийомі металобрухту, однак даною діяльністю він не займався, а купував старі холодильники з яких будував паркан та веранду, а металобрухт використовував для обміну на потрібні йому металеві вироби.
Серед вилучених речей були і його особисті речі: батареї, які він придбав у ОСОБА_11 та запасні частини. Всього вилучили близько 700 кг металу, але забрали не весь, який у них був, а вибірково. Він особисто був присутній під час огляду, та відео зйомки, сторонніх осіб окрім працівників міліції та понятих на подвір`ї не було.
Він особисто металобрухт не приймав та не обмінював на їх господарстві відомостей про прийняття металобрухту не було.
Свідок ОСОБА_12 на задані питання суду показав, що проживає в с. Красносілка та знає ОСОБА_4 , якому він продав мішок із запчастинами до холодильника та інший металобрухт вагою близько 20 кг., що було десь влітку 2015 року, за що отримав 40 грн. після зважування металу. Пішов саме до нього, так як в селі говорили про те, що він купує металобрухт для будівництва.
ОСОБА_13 будучи допитаним в якості свідка, показав, що йому потрібні були кошти для купівлі насосу для перекачки води із свердловини, тому він продав ОСОБА_4 3 батареї по 7-8 секцій, вагою приблизно 100 кг. Ці батареї у нього були ще з 70-х років. Батареї останній купив по ціні 2, 20 грн. за кг. Більше він йому нічого не продавав та не приносив.
ОСОБА_14 , як свідок суду показав, що декілька років тому приносив до ОСОБА_4 на подвір`я здавати тонкий метал листки жесті та холодильник, за що отримав відповідні кошти. Зі слів ОСОБА_4 використовував метал для власних потреб. Всього він здавав йому метал 1 чи два рази на суму десь 20-30 грн.
Допитаний судом, як свідок ОСОБА_15 , показав що близько 6 разів протягом місяця здавав ОСОБА_4 у нього на подвір`ї залізо. Метал збирав на сміттєзвалищі, щоб заробити гроші. В основному здавав різний непотріб,бляшанки та консервні банки. Приносив саме ОСОБА_4 , бо знав, що він приймає металобрухт. Якось, коли прийшов і приніс у пакеті металобрухт, побачив, що на подвір`ї обвинуваченого працівники міліції вантажать холодильники. В той день він залишив пакет і пішов додому.
Металобрухт ОСОБА_4 приймав по 2 грн. за кг. та розраховувався після того, як зважить. Ваги у нього були в гаражі. Чи приходив ще хтось не знає.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що проживає через декілька будинків від ОСОБА_4 . Він особисто жодного разу не здавав йому металобрухт, але знає, що з домогосподарства обвинуваченого працівниками міліції було вилучено метал, який він використовував для будівництва паркану. Наявний на подвір`ї матеріал він використовував лише у власних цілях, а вага, належала ще його матері.
Допитана в якості свідка ОСОБА_17 суду показала, що була залучена працівниками міліції в якості понятої до огляду домогосподарства ОСОБА_4 . Коли під`їхали до воріт, то побачили, що на вулиці припаркований автомобіль, а біля нього двоє чоловіків, які на її думку могли приїхати, щоб здати металобрухт. На самому подвір`ї вони побачили багато металобрухту та дві ваги різного розміру. Металобрухт був різний: холодильники, запчастини, інші речі. Частину металу було складено, а частина хаотично розкидана по подвір`ї. Під час проведення слідчої дії на подвір`я ОСОБА_4 зайшов житель с. Маньківка, який у пакеті приніс здавати металобрухт. Що конкретно було у пакеті вона не бачила, але він сам повідомив про намір здати металобрухт.
Обвинувачений пояснював, що збирає металобрухт для використання у власних цілях та обмінює на холодильники, які використовує як будівельний матеріал. З наявного металу з подвір`я вилучили менше половини. З побаченої картини у неї склалось враження, що господар займається прийомом металобрухту та на подвір`ї безлад.
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що працює начальником служби дільничних інспекторів та йому надійшло повідомлення через прокуратуру Бершадського району з Красносільської сільської ради про те, що на території села по вул. Незалежності здійснюється прийом брухту чорних та кольорових металів без належних документів. Дану інформацію було зареєстровано в журналі та спрямовано запит в реєстраційну службу та БТІ для встановлення власника вказаного домогосподарства, яким виявився ОСОБА_6 . При цьому, за вказаною адресою проживає батько власника ОСОБА_4 та ще одна особа. Отриману інформацію він повідомив слідчому ОСОБА_19 під час допиту в якості свідка. Крім того було встановлено ряд осіб, які здавали обвинуваченому металобрухт, допитано їх та приєднано покази до матеріалів справи.
ОСОБА_20 будучи допитаним в судовому засіданні як свідок суду показав, що займає посаду Красносільського сільського голови. Ним, разом з дільничним інспектором проводились профілактичні заходи по припиненню незаконного прийому металобрухту в с. Красносілка в домогосподарстві ОСОБА_6 , в якому проживає його батько ОСОБА_4 та брат ОСОБА_10 . Йому, як сільському голові стало відомо, що ОСОБА_4 деколи займається прийомом металобрухту без належної ліцензії. Так до нього звернулась ОСОБА_21 , яка сказала, що її співмешканець на прізвище ОСОБА_22 розібрав грубу в належному їй будинку та здав її на металобрухт ОСОБА_4 , однак останній вказав, що не приймав такого металу. Від жителів села він також чув інформацію про те, що ОСОБА_4 рідко, але приймає металобрухт без належних на те документів.
Може охарактеризувати обвинуваченого, як особу яка має вади здоров`я, спиртними напоями не зловживає, часто щоб допомогти іншим звертається на різні гарячі лінії. Він особисто неодноразово та спільно з дільничним інспектором наголошував ОСОБА_4 на необхідність приведення в порядок домогосподарства та прилеглої території, однак часто на «суботниках» навколишню територію біля його паркану прибирали інші люди. На подвір`я пускав неохоче, металобрухту він сам не бачив, але думає що він міг його збирати у під навісі, розташованому на подвір`ї. Те що ОСОБА_4 не має документів, які надають право на прийом металобрухту він знає, так як до сільської ради поступають усі податки підприємців, зареєстрованих на ввіреній їй території.
По інформації, якою він володіє, металобрухт обвинуваченому здавали жителі села, які збирали його на смітнику, а от таких фактів, що ОСОБА_4 збував металобрухт йому не відомо.
Свідок ОСОБА_23 суду показав, що проживає в АДРЕСА_1 . До нього приїжджав дільничний інспектор разом зі слідчим та допитували з приводу сусіда ОСОБА_4 . Він з ним не спілкується більше двох років, так як посварились, а тому, що відбувається на його подвір`ї не знає. Близько трьох років тому він віддав йому свій компресор, а натомість отримав станок. При цьому ОСОБА_4 казав, що буде використовувати компресор для особистих цілей.
ОСОБА_24 будучи допитаним в якості свідка, показав, що разом з товаришем продав ОСОБА_4 металеві речі в той час коли до нього приїхали працівники міліції. Металобрухт раніше не здавав. Привезли плиту яка була у нормальному стані та придатна для використання. Ціну плити ОСОБА_4 вказав «на око» без зважування. До прибуття працівників міліції вони витягнули плиту з багажника, кинули на подвір`я та лише домовились про ціну.
ОСОБА_25 на задані питання показав, що він продав ОСОБА_4 старе залізне ліжко, за яке той дав 20 грн. Про те хто в с. Красносілка приймає металобрухт та чи займається цим ОСОБА_4 він не знає.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що працює токарем на ПП «Валентина», яке розташоване на відстані близько 50 м. від воріт ОСОБА_4 . Чи возили до нього люди металобрухт не знає та не бачив, але там часто зупинялись автомобілі. Він не цікавився чим займається обвинувачений та чи часто до нього ходять люди.
Окрім показів свідків, вина обвинуваченого підтверджена також дослідженими в залі суду та під час виїзного судового засідання доказами, а саме:
- ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.06.2015 року №126/2175/15-к (а.с.107-108), якою слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_19 було надано дозвіл на проведення огляду території та приміщень домогосподарства в АДРЕСА_1 , головою двору якого являється ОСОБА_6 з метою виявлення незаконного пункту заготівлі брухту чорних та кольорових металів;
- протоколом огляду місця події від 27.06.2015 року(а.с.104-105), з якого вбачається, що на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді було проведено огляд домогосподарства в АДРЕСА_1 в присутності понятих та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 . Під час огляду було виявлено та вилучено 794 кг чорних металів, 21 кг. кольорових металів з ваговим обладнанням, а саме механічними вагами марки ВШ -20 та вагами типу коромисло з номером 3426, які відповідно до постанови слідчого від 03.07.2015 року визнано речовими доказами;
- відеозаписом огляду домогосподарства від 27.06.2015 року (CD диск а.с.109), де відображено дані аналогічні тим, які вказані у протоколі огляду місця події від 27.06.2015 року та показано вигляд подвір`я домогосподарства, де окрім поламаних холодильників багато брухту чорних металів. Крім того, на даному відео відображено як ОСОБА_15 прийшов на подвір`я вищевказаного домогосподарства з метою продажу ОСОБА_4 декількох кг металобрухту. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні надав аналогічні покази та вказав, що декілька разів продавав металобрухт обвинуваченому, збираючи його попередньо на сміттєзвалищі;
- довідкою Красносільської сільської ради №68 від 02.06.2015 року, де вказано, що на території с. Красносілка, а саме по АДРЕСА_1 знаходиться пункт прийому металобрухту;
- ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.07.2015 року, з якої вбачається, що на брухт чорних металів загальною вагою 794 кг, брухт кольорових металів 21 кг, ваги механічні марки ВШ -20, ваги типу коромисло з номером 3426 накладено арешт;
- довідкою Бершадської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №1436 від 09.09.2015 року, де вказано, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа суб`єкт підприємницької діяльності та має відкритий вид діяльності за КВЕД 52.62 роздрібна торгівля з лотків на ринках, що підтверджує відсутність в обвинуваченого документів, які б підтверджували його право на здійснення операцій з металобрухтом.
З метою повного та всебічного розгляду вказаної справи судом було оглянуто речові докази за місцем їх знаходження та серед вилученого металу, який дійсно є металобрухтом, виявлено речі, які неможливо віднести до такого, так як вони вказані первинними власниками, як такі, що придатні до користування, а саме: батареї, компресор та помпа.
Суд оцінює критично покази ОСОБА_10 , який будучи сином обвинуваченого може намагатись схилити суд до думки про його невинуватість. Так само суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_16 , який перебуває з останнім у дружніх стосунках.
Таким чином суд вважає доведеним, те, що, ОСОБА_4 починаючи з 2012 року, точного часу слідством не встановлено, здійснював прийом брухту чорних металів побутового та промислового походження від фізичних осіб шляхом його купівлі по ціні від 1 грн. 50 коп. до - 2 грн. 50 коп. за один кілограм брухту .
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що невизнання ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому злочині є способом захисту і бажанням уникнути відповідальності за скоєне.
Отже, суд прийшов до висновку, що вчинене ОСОБА_4 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.
Обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом дитинства ІІ групи, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді штрафу. Призначаючи покарання у вигляді штрафу суд враховує те, що ОСОБА_4 , як інваліду дитинства ІІ групи неможливо призначити інший вид покарання, передбачений санкцією вказаної статті.
Вирішуючи питання з речовими доказами, суд враховує те, що змінюючи обвинувачення предметом злочину вказано не 794 кг. металобрухту, а лише 608,5 кг., що виключає батареї, компресор та помпу, які слід повернути власнику, а решту конфіскувати в дохід держави як і механічні ваги марки ВШ 20, які використовував обвинувачений для зважування металобрухту . Щодо 21 кг. кольорових металів та вагів типу коромисло з номером 3426, то вони не є предметом даного злочину та не включені в обвинувачення, а тому їх слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.)
Речові докази:
- 608,5 кг брухту чорних металів, механічні ваги марки ВШ 20 що перебувають на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави;
- 21 кг. кольорових металів та ваги типу коромисло з номером 3426, батареї, компресор та помпу, що перебувають на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області передати ОСОБА_4 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1