overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/415/14 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Цюрупинського району ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2014 року у кримінальному провадженні за поданням інспектора Цюрупинського районного підрозділу КВІ УДПтСУ у Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07 травня 2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Цюрупинського району ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2014 року призначити до розгляду на 04 червня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/6964/16-к
УХВАЛА
04 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
28.03.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 13 травня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1581/14-к
№ 1-в/688/903/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженому 19 травня 2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
17 травня 2016 року заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури направлено клопотання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, за вказаним вироком, на громадські роботи.
25 жовтня 2016 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направлено заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_3 19.10.2016 року сплатив штраф в сумі 850 грн. за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, ст.26 КВК України, ст.ст.53 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_3 , несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. на громадські роботи, за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2014 року, в зв`язку з добровільною сплатою засудженим ОСОБА_3 , вищевказаної суми штрафу.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/879/16 Справа № 734/1836/16-к
У х в а л а

іменем України

24 жовтня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області про вирішення питання про заміну кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:
У судові засідання без поважних причин не з`являвся засуджений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення судової повістки.
Прокурором заявлено клопотанням про привід засудженого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 31 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: смт. Козелець, вул. родини Богомольців, 16.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5720/12
Провадження № 1/1609/422/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 03 липня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П..,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимий, не працюючий, проживаючий : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання у Кременчуцькій ВК №69, то у суду є всі підстави для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.155, 237, 240, 241, 244- 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11-00 год. 12 липня 2012 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
26.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/966/16-к
Провадження № 1-кп/ 533/94/16
УХВАЛА
іменем України
26 жовтня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження № 0000293 від 08.10.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
21 жовтня 2016 року з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Козельщинського районного суду надійшло зазначене кримінальне провадження в якому обвинувальний акт підписаний прокурором ОСОБА_3 і слідчим Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

В судовому засіданні прокурор прохає призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Інші учасники судового засідання не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України відсутні.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотань від сторін про зміну запобіжного заходу обвинувачуваному не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 08.10. 2016 року на 10-30, 3 листопада 2016 р. у приміщенні Козельщинського районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий судді
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1252/16-к
Номер провадження 1-кс/540/149/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000895, -

в с т а н о в и л а :

08 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначено скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2016 року передана для розгляду Машівському районному суду. Скаржник просить поновити строки звернення до суду пропущені із поважних причин та скасувати указану постанову слідчого.

Однак, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається зі скарги, оспорювана постанова від 28.07.2016 отримана скаржником 21.08.2016, отже останнім днем строку на її оскарження було 31.08.2016р. включно.

Водночас, скарга подана до суду 08.09.2016р, тобто із суттєвим порушенням визначеного ст. 304 КПК України строку, зокрема на 18 день. Окрім того, у поданій скарзі не наведено причини пропущення указаного строку оскарження, а тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, без поважних причин.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 КПК України,
у х в а л и л а:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000895 - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/6362/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2170/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 27 жовтня 2016 року у залі суду №18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1-209/11 Председательствующий
Производство № 11/790/81/16 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 5 ст. 191 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2016 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_36 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям участников процесса на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 29 июля 2013 года в отношении ОСОБА_6 , -
У С Т А Н О В И Л А :
В судебное заседание не явилась адвокат осужденного ОСОБА_6 ОСОБА_37 и обратилась к суду апелляционной инстанции с ходатайством о переносе слушания дела на другую дату по состоянию здоровья.
Выслушав мнения участников процесса об отложении дела и признав невозможным его рассмотрение в отсутствие адвоката, коллегия судей, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Ходатайство адвоката ОСОБА_38 об отложении слушания уголовного дела удовлетворить.
Апелляционное рассмотрение дела в отношении ОСОБА_6 отложить до 10-00 час. 26 октября 2016 года
Председательствующий -
Судьи:
26.10.2016 Справа № 696/1260/16-к
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
21.10.2016 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000493 від 24.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання

на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7901/16-к
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1997 року народження про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.09.2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення, а саме з 14.06.2015 року по 09.11.2015 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При друкуванні вказаної ухвали в тексті постанови помилково зазначено «за участі представника ЧВК№ 62 - ОСОБА_4 » та в мотивувальній частині постанови «В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК № 62 не заперечували проти задоволення клопотання» замість «за участі представника Черкаського СІЗО ОСОБА_5 » та в мотивувальній частині постанови «В судовому засіданні прокурор та представник Черкаського СІЗО не заперечували проти задоволення клопотання».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали зазначеного вище кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі 27.09.2016 року якою засудженому ОСОБА_3 зараховано термін попереднього ув`язнення, а саме з 14.06.2015 року по 09.11.2015 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати правильним в резолютивній частині: «за участі представника Черкаського СІЗО - ОСОБА_5 » та в мотивувальній частині постанови «В судовому засіданні прокурор та представник Черкаського СІЗО не заперечували проти задоволення клопотання».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 07 днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1