Справа № 588/913/16-к
1-кс/588/263/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №1-кп/588/146/16 (№588/913/16-к) за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/588/146/16 ( №588/913/16-к) (справа №588/913/16-к) за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.197-1 КК України, де головуючою суддею в провадженні є суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 .

Підставою звернення судді ОСОБА_4 із заявою про самовідвід в даному кримінальному провадженні стало те, що у вказаному кримінальному провадженні вона приймала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме, розглядала клопотання прокурора про проведення перевірки з постановленням ухвали від 26.07.2016 року про відмову у задоволенні даного клопотання (провадження (1-кс/588/260/16, справа №588/880/16-к), що, відповідно до ст.76 КПК України, виключає можливість її участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.197-1 КК України.

За цих підстав суддя ОСОБА_4 просила відвести її від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження та дану заяву розглянути без її участі.

Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що автоматизованою системою документообігу в Тростянецькому районному суді Сумської області по кримінальному провадженню 1-кп/588/146/16 (588/913/16-к) за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.197-1 КПК України визначено суддю Тростянецького районного суду ОСОБА_4 .

02.08.2016 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, оскільки брала участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження в якості слідчого судді, розглядаючи клопотання прокурора про проведення перевірки з постановленням ухвали від 26.07.2016 року про відмову у задоволенні даного клопотання (провадження 1-кс/588/260/16, справа №588/880/16-к).

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

За таких обставин, враховуючи, що дійсно суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а отже, немає права брати участь в розгляді даного кримінального провадження, а тому заява про відвід суддя підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80-82,107,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №1-кп/588/146/16 (№588/913/16-к) за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.197-1 КК України задовольнити.

Відвести головуючого суддю Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.197-1 КК України.

Кримінальне провадження, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України передати до розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя