Єдиний унікальний номер справи 185/159/16-к
Провадження № 1-кс/185/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши погоджене клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2015 року за № 0000238, порушує питання про надання тимчасового доступу прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області раднику юстиції ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , а саме виготовлення копій документів на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 01 травня 2015 року по 03.00 год. 02 вересня 2015 року із прив`язкою до базових станцій співрозмовника (абонентами «В»).

З клопотання вбачається, що 02 вересня 2015 року до ч/ч Юр`ївського РВ надійшло повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_5 про те, що 02 вересня 2015 року приблизно о 01.30 годині, невстановлена особа, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , за допомогою невстановленої гладкоствольної рушниці вчинила замах на життя громадянина ОСОБА_6 , а саме здійснила постріл в гомілкову частину правої ноги потерпілого, проте виконавши всі дії, які вважала за необхідне, невстановленою особою не було закінчено злочин з причин, котрі не залежали від її волі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 був конфліктною особою та мав конфлікт з ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 та користувався сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання та вказав, що через мобільний зв`язок ОСОБА_7 міг спілкуватися із потерпілим, погрожувати йому фізичною розправою. Крім того, за допомогою інформації від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо встановити місце знаходження ОСОБА_7 і момент вбивства ОСОБА_6 .
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Не підлягає задоволенню вимога прокурора про надання вказаної вище інформації на оптичному носії для лазерних систем зчитування, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вирішує питання про те, у якому вигляді слідчому будуть надані необхідні йому документи.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що прокурором обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки отримання вищезазначених документів має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області раднику юстиції ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , а саме виготовлення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 01 травня 2015 року по 03.00 год. 02 вересня 2015 року із прив`язкою до базових станцій співрозмовника (абонентами «В»).

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області раднику юстиції ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1