печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :
04.08.2016 прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії.

Клопотання обґрунтоване тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002417 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.06.2015 між ДП «Управління ВОХОР» в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ «Вулкан Секьюріті Груп» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг систем безпеки № 113/06-01 за яким останній мав здійснити комплекс заходів з моніторингу охоронних систем безпеки та стану охорони на об`єктах, які охороняються державним підприємством (фактично надавались послуги з охорони лінійної частини магістральних газопроводів).

Так, під виглядом договору про надання послуг систем безпеки із субпідрядними організаціями приховано факт надання послуг охорони особливо важливих об`єктів силами субпідрядників, що є порушенням ст. 48 Закону України «Про нафту і газ» та п.п. 4.2.13 п. 4.2 Розділу IV Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.04.2013 №365, якими передбачено, що під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється охороняти особливо важливі об`єкти права державної власності суб`єктам охоронної діяльності недержавної форми власності.

Крім того, в порушення умов договору послуги з охорони газотранспортної системи ТОВ «Вулкан Секьюріті Груп» надано частково (1 екіпаж автопатруля 2 працівники), без отримання письмових вказівок, силами ДП «Управління ВОХОР», без документального підтвердження надання таких послуг. За результатами дії указаного договору державним підприємством без фактичного виконання умов договору, внаслідок складання фіктивних актів виконаних робіт, перераховано державних коштів ТОВ «Вулкан Секьюріті Груп» на загальну суму 3 043 700 грн.

Також, установлено, що 01.08.2015 між ДП «Управління ВОХОР» в особі генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ «Союз-М» в особі директора ОСОБА_7 укладено договори № 45 про надання послуг з систем безпеки та №46 про суборенду транспортних засобів для забезпечення охорони об`єктів магістральних газопроводів УМГ Львівтрансгаз ПАТ «Укртрансгаз» (фактично надавались послуги з охорони лінійної частини магістральних газопроводів).

З метою реалізації їх виконання ДП «Управління ВОХОР» орендувало у TOB «Союз М» 2 автомобілі з водіями для забезпечення охорони автопатрулями магістральних газопроводів (два автопатрулі в м. Рогатин Тернопільської області та м. Ковель Волинської області). Екіпаж зазначених автопатрулів згідно договору №45 повинен був комплектуватись працівниками TOB «Союз М».

При проведені аналізу наданих послуг охорони субпідрядником та їх відповідності умовам зазначених договорів виявлено порушення, а саме: договір про надання послуг систем безпеки № 45 від 01.08.2015 р. виявився не реалізованим (фіктивним) і послуги по ньому не надавались. В екіпажах автопатрулів м. Ковель та смт. Рогатин із часу їх виставлення працювали тільки виключно штатні працівники ВОХОР. У той же час TOB «Союз М» на адресу Підприємства надавались акти про виконання робіт на підставі яких ДП «Управління ВОХОР» нараховувало кошти за послуги, які фактично не були надані, на суму 20215 грн. щомісяця. Як наслідок Підприємством по даному договору було незаконно нараховано TOB «Союз М» 139505 грн. державних коштів.

22.06.2016 Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України скеровано лист до Державної фінансової інспекції України про проведення позапланової виїзної ревізії у ДП «Управління ВОХОР» для проведення якої необхідні оригінали документів щодо укладання та виконання договорів № 113/06-01 від 01.06.2015, № 45 та № 46 від 01.08.2015.

Враховуючи викладене, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно провести позапланову виїзну ревізію фінансово господарської діяльності ДП «Управління ВОХОР» в частини укладання та виконання договорів № 113/06-01 від 01.06.2015, № 45 та № 46 від 01.08.2015.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено у п.5 ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення вищевказаної позапланової виїзної ревізії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 40, 93, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0002417, позапланової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності ДП «Управління ВОХОР» (юридична адреса: вул. Андріївський узвіз, 38 м. Київ) щодо повноти виконання договору № 113/06-01 від 01.06.2015, № 45 та № 46 від 01.08.2015, починаючи з 08.08.2016 терміном 15 робочих днів, проведення якої доручити Державній фінансовій інспекції України (Державній аудиторській службі).

Для проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Управління ВОХОР» поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально виконання ТОВ «Вулкан секьюріті груп» зобов`язання перед ДП «Управління ВОХОР», які випливають із умов укладеного договору про надання послуг систем безпеки № 113/06-01 від 01.06.2015?

Чи підтверджується документально виконання ТОВ «Союз-М» зобов`язання перед ДП «Управління ВОХОР», які випливають із умов укладеного договору про надання послуг систем безпеки № 45 про надання послуг з систем безпеки та № 46 про суборенду транспортних засобів для забезпечення охорони об`єктів магістральних газопроводів УМГ Львівтрансгаз ПАТ «Укртрансгаз»?

Чи наявні в діях службових осіб ДП «Управління ВОХОР» та приватних охоронних підприємств порушення вимог законодавства щодо укладання та виконання вищезазначених договорів? Якщо так, які нормативно - правові акти України були порушені посадовими та службовими особами і який збиток було завдано державному підприємству.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1