печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7171/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення неповнолітньому ОСОБА_5 , його законному представнику ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення неповнолітньому ОСОБА_5 захисника, оскільки захисник ОСОБА_7 , з яким було укладено договір, захист фактично не здійснює, зв`язку із ним немає, тобто фактично у неповнолітнього захисник в кримінальному провадженні відсутній.

Слідчий, прокурор проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що на час розгляду данного клопотання відмова від захисника ОСОБА_7 не прийнята, тому в провадженні є захисник, який повідомлений належним чином про розгляд слідчим суддею клопотання проте в засідання не з`явився, у зв`язку із чим вважали можливим провести розгляд клопотання у відсутність захисника за договором та відсутніми підстави для призначення захисника безоплатно.

Також прокурор зазначила, що захисник ОСОБА_7 не з`являється не тільки в судове засідання, але і на виклики слідчого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладених випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо.

В судове засідання з розгляду клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисник неповнолітнього ОСОБА_5 . ОСОБА_7 двічі не з`явився, законний представник неповнолітнього наполягає на участі захисника, зазначаючи, що фактично ОСОБА_7 не здійснює захисту неповнолітнього, а самостійно залучити захисника до провадження він не може. Слідчий та прокурор підтвердили, що захисник ОСОБА_7 не з`являється на виклики в тому числі і до слідчого, із чим зокрема і пов`язана неможливість прийняти в установленному законом порядку відмову від захисника.

За таких обставин існують обгрунтовані сумніви в ефективності захисту неповнолітньго ОСОБА_8 .

Оскільки захисник в судове засідання на виклик не прибуває, з метою недопущення порушення права неповнолітнього на захист слідчий суддя вважає наявними підстави для залучення неповнолітньому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії для участі в розгляді клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Призначити неповнолітньому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1