Справа № 542/583/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/88/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Пологи Низ Новосанжарського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, освіта середня, не працюючої, раніше судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 21.03.2016 року близько 17-00 години обвинувачена ОСОБА_4 , яка проживала у господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , та знала місце зберігання банківської картки, виник продовжуваний злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з рахунку банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій єдиний продовжуваний злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів,усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконалася у тому, що ніхто не бачить її дій та шляхом вільного доступу таємно з тумбочки у будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , викрала банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Після цього, скориставшись відомим їй пін - кодом, за чотири прийоми, 21.03.2016 року, 23.03.2016 року, 25.03.2016 року, 27.03.2016 року зняла по 100 гривень з рахунку у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою смт. Нові Санжари, управління праці і соціального захисту населення по вул. Незалежності 30/1. Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на суму 400 гривень. Викраденим майном у послідуючому розпорядилася на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час проведення досудового розслідування, 28 квітня 2016 року між потерпілим та підозрюваною укладена угода про примирення, відповідно до якої підозрювана ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та ОСОБА_4 про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 28 квітня 2016 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1