Справа 688/2249/16-к
№ 1-в/688/925/16
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників ШВК № 98 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.10.2013 року за ч.ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_9 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання обґрунтовує тим, що відбув більше половини призначеного йому покарання, до суспільно-корисної праці ставився сумлінно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, поставлені завдання виконував, був працевлаштований днювальним відділення, брав участь в програмах диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт" та "Духовне відродження".

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_9 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засідання клопотання засудженого підтримав.

Представники Шепетівської виправної колонії № 98 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважають, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки характеризується посередньо, допустив 2 порушення режиму відбування покаання, виконував роботи днювального відділення, до праці ставився несумлінно, нижче своїх можливостей.

Прокурор ОСОБА_5 проти заяви заперечував, вважає, що засуджений не довів свого виправлення, оскільки допустив порушення режиму відбування покарання та несумлінно ставився до праці.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_9 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2014 року на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_9 невідбуту частину покарання скорочено наполовину.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2016 року в строк покарання засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.10.2013 року по 19.12.2013 року включно з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання: з 11.10.2013 року по 06.05.2017 року.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_9 з 11.10.2013 року утримувався в СІЗО м.Київ, під час утримання порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. З 27.01.2014 року відбуває покарання в Шепетівський виправній колонії (№98) Хмельницької області. За час відбуття покарання характеризується посередньо, допустив 2 порушення режиму відбування покарання, які виражались у порушені форми одягу та розпорядку дня, але до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії не притягувався, обмежились проведенням бесіди індивідуально-виховного характеру, заохочень не має. Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, до праці відноситься задовільно, але потребує контролю з боку представників колонії. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У взаємовідносинах з персоналом грубості не проявляє. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Бере участь в програмах диференційованого виховного впливу "Фізкультура і спорт" та "Духовне відродження", але ставиться до них формально. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій та соціально-корисної активності в організації їх роботи не проявляє. Не проявляє потягу до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_9 не має заохочень та стягнень.
Згідно довідки про виконання норм виробітку засуджений ОСОБА_9 у 2014 та 2015 роках не працевлаштований.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_9 вчинив умисні тяжкі злочини, відбув більше ? частини покарання, характеризується посередньо.

Враховуючи, зо засуджений за час відбуття покарання допускав порушення режиму відбування покарання та несумлінно ставився до праці, суд вважає, що засуджений не довів того, що він став на шлях виправлення, а тому не вбачає підстав для заміни покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.395, 534, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1