overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1826/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ст. 348, ст. 353, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Прокуратури Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ст. 348, ст. 353, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 147, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ст. 348, ст. 353, ст. 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 травня 2016 р. о 16:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/1150/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркулешти, Флорештського району, Р. Молдова, громадянина України, молдаванина, одруженого, пенсіонера, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та цивільний позов Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Одеської обласної клінічної лікарні» до Огородника про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню Огородника у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, які надійшли до суду 01.04.2016 р.

В судовому засіданні обвинуваченим Огородником було клопотання про залучення у якості співвідповідача за вищевказаним цивільним позовом Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Одеської обласної клінічної лікарні» до Огородника про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 ПрАТ СК «Галицька» з якою у обвинуваченого Огородника укладено поліс серії АЕ/5262715 від 10.09.2015 р. про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів зі строком дії до 10.09.2016 р. і до якої він звертався з повідомленням про страховий випадок з заявою від 23.03.2016 р., і яка не була притягнута до участі у даному кримінальному провадженні.

Учасники процесу не заперечували щодо притягнення ПрАТ СК «Галицька» до участі в справі в якості цивільного співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст. 62 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України в якості цивільного співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22) за позовом Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Одеської обласної клінічної лікарні» до Огородника про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Надіслати співвідповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та викликати представника цивільного відповідача у судове засідання на 23 серпня 2016 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/258/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував обвинувачений.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1115/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3, ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2016 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3, ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням 9.08.1962 р.н., за ч. 3, ст. 187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 квітня 2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№1-м/760/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20. 07. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 19. 07. 2016 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вбачається, що в ухвалі слідчого судді від 19. 07. 2016 року було допущено описку в зазначенні назви оператора мобільного зв`язку, оскільки помилково вказано назву - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19. 07. 2016 року по справі №1-м/760/136/16 (№760/11655/16-к), а саме замість не вірно вказаної назви оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді викласти в наступній редакції:

«Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме документів, які містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме надати роздруківку з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ за весь можливий період часу, також з зазначенням параметрів доступу до мережі «Інтернет», інформацію щодо руху грошових коштів по особистому рахунку.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2564/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001573 від 14.07.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстави для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 р. на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-372/11
ПОСТАНОВА

09.06.2011м. м. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Гандзій Д. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченнням ОСОБА_3, за ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа надійшла в Овідіопольський районний суд Одеської області 02.06.2011 року.

Справа підсудна суду, і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

У справі є достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 237-242 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду на 23.06.2011 року о 15.00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1521/2221/12
П О С Т А Н О В А

07 травня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

секретаря Рябоконь Н.В.

за участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.ч. 1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально процесуального закону.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

У справі є достатньо доказів для її розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 237-242 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.ч. 1,2 КК України, призначити до розгляду на 10 травня 2012 року о 16:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Дело № 1/1521/96/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Рябоконь Н.В.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в пгт. Овидиополе замечания на протокол судебного заседания, изложенные защитником осужденного ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 в своей апелляции на приговор Овидиопольского райсуда Одесской области от 21.08.2012 г., -
В Овидиопольский районный суд Одесской области поступила апелляционная жалоба защитника осужденного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, не принимавшего участия в рассмотрении дела в суде, в которой усматриваются замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 2 УК Украины, в которой защитник адвокат ОСОБА_2, ссылаясь на нарушение судом требований ст. 370 УК Украины, а именно на нарушение права на защиту, указывает на то, что в протоколе судебного заседания в т. 3 л.д. 101,102, в процессе слушания дела, его подзащитный ОСОБА_1 возражал против оглашения в суде показаний потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые не были доставлены приводами в судебные заседания, якобы настаивая при этом, на их доставке в суд для допроса по существенным обстоятельствам дела.
Суд считает, что вышеизложенные защитником ОСОБА_2 замечания на протокол судебного заседания - не отвечают обстоятельствам действительности и не имели места в судебном заседании, в котором адвокат ОСОБА_2 не принимал участия, так как на листах дела 100-102 в т. 3 уголовного дела, где содержится протокол судебного заседания подсудимый ОСОБА_1, на вопрос председательствующего судьи прямо показал, что не возражает против оглашения в судебном заседании показаний обоих потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5В., которые не были доставлены повторным приводом в судебные заседания. Против оглашения показаний указанных потерпевших не возражали все участники судебного заседания, в том числе и защитник подсудимого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6, принимавший участие в деле. После оглашений всех показаний обоих потерпевших (включая протоколы очных ставок), подсудимый ОСОБА_1, на вопрос председательствующего, высказал свое мнение касательно оглашенных показаний, с которыми был полностью не согласен (л.д. 100-102 т. 3).
Причем, на в т. 3 на л.д. 105 имеется реплика подсудимого ОСОБА_1, которой он подтвердил, что с оглашенными материалами дела он полностью согласен.
Учитывая изложенное, суд считает, что указанные замечания изложенные защитником осужденного ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 в своей апелляции - носят абсолютно надуманный характер, являются безосновательными и не имели места в судебном заседании, в котором адвокат ОСОБА_2 не принимал участия, в связи с чем, их следует отклонить.
Руководствуясь ст. 88 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Замечания на протокол судебного заседания, изложенные защитником осужденного ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 в своей апелляции на приговор Овидиопольского райсуда Одесской области от 21.08.2012 г. отклонить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Гандзий Д.Н.
Дело № 1/1521/78/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.04.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Гандзий Д.Н.
при секретаре Сидых С.П.
с участием прокурора Щербань А.Д.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
законных представителей ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины, ОСОБА_7 и ОСОБА_4В в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,-
В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_6, который находится на подписке о невыезде, а также потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимого ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, а также потерпевших ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 А, ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_15, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, с. Новоградовка, ул. Ленина, № 62, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольський районный суд Одесской области на 03 мая 2012 года к 14:00 часам.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области (расследованием данного дела занимался следователь СО Овидиопольского РО ГУ МВД Украины в Одесской области капитан милиции ОСОБА_16В.).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Овидиопольского
районного суда ОСОБА_17
Справа № 509/1256/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1, ст. 191 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1, ст. 191 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1, ст. 191 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 квітня 2013 р. о 15.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 522/ 7933/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000160 від 31.03.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 110 КК України.

05.05.2014 р. старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 05.05.2014 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 05.05.2014 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: