Справа № 591/2205/16-к
Провадження № 1-кс/591/1702/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого М.Місюра
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 28.04.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що у квітні 2016 року у директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 виник умисел на одержання від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 неправомірної вигоди. За родом своєї діяльності, а також з отриманих листів від 15.04.2016 та 22.04.2016, що надійшли від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , з проханнями організувати виконання окремих експертиз з метою досягнення позитивних показників роботи слідчих органів, ОСОБА_3 розумів важливість для ОСОБА_4 , як начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , термінового отримання відповідних висновків експертиз для прийняття процесуальних рішень у передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України строки та збереження позитивних тенденцій в роботі очолюваного ним органу.

З метою створення умов, за яких ОСОБА_4 буде вимушений передати неправомірну вигоду щоб запобігти шкідливим наслідкам у вигляді порушення вимог кримінального процесуального законодавства, погіршення показників роботи очолюваного підрозділу поліції та настання негативних наслідків за неналежне виконання функціональних обов`язків, ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище, забезпечив припинення видачі висновків судових експертиз до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з потребою забезпечення позитивних показників роботи слідчих ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття законних процесуальних рішень у кримінальному провадженні у передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України строки, приблизно о 10 год. 26.04.2016 ОСОБА_4 прибув до службового кабінету ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . При розмові ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_3 , що у кримінальних провадженнях, які розслідуються слідчими ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно приймати процесуальні рішення, а без висновків судових експертиз це неможливо. За таких обставин для нього особисто, його підлеглих та в цілому органу досудового розслідування мали скластись ряд негативних наслідків, що ОСОБА_3 розумів як керівник органу у структурі Національної поліції України та МВС.

У подальшому приблизно о 12 год. 35 хв. 04.05.2016 директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , одержав для себе неправомірну вигоду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді планшетного комп`ютера Samsung Galaxy Tab S2 вартістю 11985 грн.

10.06.2016 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

З показань помічника слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 випливає, що він протягом квітня 2016 року майже кожного дня приїздив до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але отримував відповідь, що висновки експертиз не готові або перебувають на вивченні. Протягом вказаного часу ОСОБА_6 також приносив постанови про призначення експертиз.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 повідомив, що з приводу отримання висновків експертиз мав телефонні розмови з ОСОБА_3 , а також особисто 26.04.2016 зустрічався з ним у його службовому кабінеті.

Допитаний як свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 показав, що для погодження строків отримання висновків судових експертиз, які були важливими для прийняття процесуальних рішень, мав зустріч з ОСОБА_3 , при якій він наголосив на необхідність прибуття до нього ОСОБА_4 .

З метою забезпечення вимог ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 91 КПК України, перевірки достовірності показань свідків та встановлення точного часу і місця обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, існує необхідність у отриманні відомостей про результати наданих вказаним особам послуг телекомунікаційного зв`язку мобільними операторами за період з 08.04.2016 по 05.05.2016 включно. Період запитуваної інформації визначений виходячи з дати підписання окремих висновків експертиз, які не видавались до 27.04.2016, та до одержання ОСОБА_3 неправомірної вигоди.

Достовірно встановлено, що ОСОБА_6 для зв`язку використовує номер телефону: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 НОМЕР_2 , ОСОБА_7 НОМЕР_3 . Тимчасовий доступ необхідно отримати до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, місця та тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного телефону, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки).

Відтак, є достатні підстави вважати, що відповідна інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 . Дані оператору мобільного зв`язку підлягають дослідженню, а тому їх необхідно вилучити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання установа була повідомлена завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 28.04.2016 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди /а.с.4/.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області М. Місюра тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про телефонні з`єднання ОСОБА_6 з належного йому номеру телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_4 - НОМЕР_5 , ОСОБА_7 - НОМЕР_6 з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 08.04.2016 по 05.05.2016 включно у друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області М. Місюра.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер