overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №539/951/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грна України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 26 квітня 2016 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.04.2016 р. до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 10.05.2016 р. 10-00 год., який залишився не виконаним.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього повторно привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
УХ В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 24 травня 2016 року на 10 год. 00 хв..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 24 травня 2016 року на 10 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на Лубенську місцеву прокуратуру контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/825/16-к
Провадження № 1-кс/540/104/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невжиття заходів повернення авторського права результатів поданого проекту, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить вилучити подані скаржником матеріали проекту (чотири аналітичні документи) і долучити їх до справи та направити матеріали скарги на повторний розгляд, вказавши працівникам поліції про недопустимість в подальшому невиконання ними службових обов`язків.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження даної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Нормами ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Нормами ч.1 ст. 303 КПК України визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Мною встановлено, що скарга, подана ОСОБА_2 щодо невиконання працівниками поліції його звернення про вжиття заходів повернення авторського права результатів поданого проекту, не відповідає нормам КПК України, тому не вбачаю підстав для її розгляду.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити та роз`яснити заявнику положення ч.7 ст.304 КПК України, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и л а:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про невжиття заходів повернення авторського права результатів поданого проекту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа №539/1450/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хорошки Лубенського р-ну, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працюючого у ТОВ «Кашкан Логістік», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 23.05.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий, законний представник потерпілої, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 16 год. 00 хв. "07" липня 2016 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілої.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду провадження вважати закінченими.

Кримінальне провадження №0000300 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської областіна 14:00 год. 22 червня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7152/16 К
Номер провадження 1 КП/638/451/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004137 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, працюючого слюсарем сантехніком в комунальному підприємстві «Харківські теплові мережі», одруженого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 12.05.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України 05.06.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
27.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015 року за № 0004137.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0004137 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 15:30 годину 04.05.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/638/601/16,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст 263 КК України на 15 липня 2016 року на 11-30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3058/16-к
н/п 1-кс/640/5226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/3202/16-к
Провадження № 1-кс/461/3292/16
УХВАЛА
11.07.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області
ОСОБА_5 С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що скарга стосується невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Пунктом 4 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Саме на п.4 ст.75 КПК України і посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , як на підставу для самовідводу.
Відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Приймаючи до уваги ту обставину, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є суддями одного суду, вказана обставина може дати скаржнику підстави стверджувати про наявність суб`єктивного критерію щодо неупередженості суду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ту обставину, що скарга стосується невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з метою об`єктивності розгляду та усунення всіх сумнівів щодо неупередженості суду, будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості у результатах розгляду скарги, та з етичних міркувань, приходжу до висновку, що заяву слідчого судді ОСОБА_3 по справі - про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Призначити по справі №461/3202/16-к, провадження 1кс/461/2319/16 повторний автоматичний розподіл, з дотриманням положень до ст.82 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5794/13-к
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

12.06.2013 року ОСОБА_5 був засуджений Галицьким районним судом м. Львова, за ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 15 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, представника кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області, яка просить клопотання задовольнити, думку засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 75/2013, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Галицьким районним судом м. Львова, за ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 15 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3686/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/840/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року, -

встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2016 року Справа № 608/1173/16-к

Номер провадження1-кп/608/155/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000273 від 1 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000273 від 1 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 14-й годині 14 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 ЛИПНЯ 2016р. Справа №642/7166/16-к Провадження 1-кп/642/40/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

Захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року відбулось судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення.

В зал суду свідки не з`явились.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

З урахуванням думки захисників, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.327 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.70, 262,273, 292 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід свідка:
ОСОБА_11 . АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 ,прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 ,прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 ,прож. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 ,прож. АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_16 ,прож. АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_17 ,прож. АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_18 ,прож. АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_19 ,прож. АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_20 ,прож. АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_22 ,прож. АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_23 ,прож. АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_24 ,прож. АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_25 ,прож. АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_26 ,прож. АДРЕСА_16 , ОСОБА_27 ,прож. АДРЕСА_17 ,
ОСОБА_28 ,прож. АДРЕСА_18 ,
ОСОБА_29 ,прож. АДРЕСА_19 ,
ОСОБА_30 ,прож. АДРЕСА_20 ,
ОСОБА_31 ,прож. АДРЕСА_21 ,
ОСОБА_32 ,прож. АДРЕСА_22 ,
в судове засідання на 08 ВЕРЕСНЯ 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області (м.Харькова), Головному управлінню Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1