Справа № 405/2936/16-к
УХВАЛА

16.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ТОВ «ЧАРНОКІТ» про відвід ст. слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_4 заявив відвід ст. слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014. В обгрунтування заяви зазначив, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000014, внесене до ЄРДР 10.02.2015 року, в якому зазначено, що службові особи ТОВ «ЧАРНОКІТ» в період з серпня по грудень 2014 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства щодо реалізації ТМЦ контрагентам на загальну суму 13324500 грн., не відобразивши вказані обсяги реалізації та податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2220700 грн., шляхом неподання податкових декларацій з ПДВ до податкового органу, умисно ухилились від сплати ПДВ на вказану суму, що призвело до ненадходження в бюджет держави коштів у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Він, ОСОБА_4 є особою, яка у кримінальному провадженні № 0000014 наділена процесуальним статусом свідка, у зв`язку з чим є одним з учасників кримінального провадження, що передбачено, зокрема п. 25 ст. 3 КПК України. Отже, він як свідок у даному кримінальному провадженні, реалізуючи права, передбачені ст. 77, ч. 2 ст. 80 КПК України заявляє відвід слідчому ОСОБА_3 з наступних підстав. Так, слідчим ОСОБА_3 , тобто-службовою особою представником влади, дії зі внесення до ЄРДР запису № 0000014 про нібито вчинене службовими особами ТОВ «ЧАРНОКІТ» ухилення від сплати податків (ПДВ), яке нібито охоплювалося складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, були вчинені в порушення встановленого чинним законодавством ( зокрема , ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 9, 214 КПК України) порядку, тобто, з явним виходом за межі наданих прав та повноважень, а тому з перевищенням влади та службових повноважень, чим була заподіяна істотна шкоди охоронюваним правам та інтересам юридичної особи. У зв`язку з викриттям зазначених обставин, 23.11.2015 року ТОВ «ЧАРНОКІТ» звернулося на адресу Генеральної прокуратури України із «Заявою про вчинення кримінального правопорушення» слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , предметом якого були повідомлення про вчинення слідчим ОСОБА_3 саме у зв`язку із незаконним відкриттям ним кримінального провадження № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, а також прохання розпочати у зв`язку із цим розслідування у відповідному кримінальному провадженні у встановленому КПК порядку. Генеральною прокуратурою України вищезазначена заява ТОВ «ЧАРНОКІТ» про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 для безпосереднього розгляду була направлена до прокуратури Кіровоградської області та листом від 20.01.2016 року за вих.№ 04/5-1113-15 прокуратурою Кіровоградської області повідомлено ТОВ «Чарнокіт» про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Таким чином, в провадженні уповноваженого органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000006, предметом доказування в якому відповідно до приписів ст. ст. 9,91 КПК України мають бути обставини, так чи інакше пов`язані із незаконним ( тобто вчиненим ним із перевищенням влади і повноважень) відкриттям СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області та слідчим ОСОБА_3 , зокрема кримінального провадження № 0000014, при цьому результати досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 можуть мати для слідчого ОСОБА_3 негативні наслідки у вигляді притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення дій, пов`язаних із незаконним початком та проведенням досудового розслідування вже в кримінальному провадженні № 0000014, яке, як слід вважати, продовжує перебувати в його провадженні. Вважає, що вище наведені фактичні дані, що стосуються обставин відкриття слідчим ОСОБА_3 кримінального провадження № 0000014 та проведення в ньому досудового розслідування однозначно свідчать про те, що ним умисно, з метою реалізації цілей, які жодного відношення не мають до законодавчо закріплених обов`язків та повноважень слідчих органів досудового розслідування, порушені норми Конституції України та КПК України, що саме й є тими обставинами, які викликають обгрунтовані сумніви в його (слідчого Кравченка) неупередженості. Викладене, на думку заявника є підставою для усунення слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , який зазначив, що постановою начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 12.04.2016 року внесено зміни до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, внаслідок чого його виключено зі складу слідчого групи слідчих, дослідивши заяву про відвід та представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, встановлено, що на даний час ст.слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 не бере участь у кримінальному провадженні № 0000014 від 10.02.2015 року у зв`язку із його виключенням зі складу слідчої групи слідчих постановою начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 12.04.2016 року.

За вказаних обставин в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви директора ТОВ «ЧАРНОКІТ» ОСОБА_4 про відвід старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1