overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/6259/12
20.07.2012 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Савченко Е.Н.
секретаря - Профорук В.О.
с участием прокурора - Чепель Р.В.
адвокатов - ОСОБА_1
защитников - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 и ч.3 ст.364 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.2 ст.307 и ч.3 ст.307 УК Украины, -
ОСОБА_10 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ с целью сбыта в особо крупном размере, а также в незаконном сбыте психотропных веществ в крупных размерах, то есть по ст.307 ч.2,3 УК Украины.
Во время судебного следствия ОСОБА_10 вину не признал, заявил, что 1-2 марта 2012 года при задержании сразу после этого со стороны пяти сотрудников УСБУ в Днепропетровской области, фамилии и должности которых он не знает, в том числе со стороны работника спецподразделения СБУ АльфаОСОБА_11, в отношении него были применены меры физического воздействия, он был избит и ему были причинены телесные повреждения. Считает, что материалы уголовного дела в отношении него сфальсифицированы сотрудниками УСБУ в Днепропетровской области.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым поручить прокурору Днепропетровской области провести служебное расследование по заявлению о применении недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны работников УСБУ в Днепропетровской области, оказания ими на ОСОБА_10 физического воздействия, а также возможности фальсификации материалов уголовного дела.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокурору Днепропетровской области по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 и ч.3 ст.364 УК Украины, ОСОБА_9 по ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.2 ст.307 и ч.3 ст.307 УК Украины провести служебное расследование по заявлению ОСОБА_10 применения недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны работников УСБУ в Днепропетровской области, оказания ими на ОСОБА_10 физического воздействия, а также возможности фальсификации материалов уголовного дела.
О принятом решении уведомить суд до 31.07.2012г.
Судья: Е.Н.Савченко
Справа № 199/7731/14-к
УХВАЛА

29.09.2014 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000086 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 двічі не був доставлений у підготовче судове засідання із Дніпропетровського СІЗО, у тому числі 25.09.2014 року не був доставлений у зв`язку з відмовою Індустріального райсуду м.Дніпропетровська, за яким рахується заарештований ОСОБА_4 у іншому кримінального провадженні, дати дозвіл на його доставку із Дніпропетровського СІЗО до АНД райсуду м.Дніпропетровська.
Під час проведення підготовчого засідання 29.09.2014 року згідно ст.336 КПК України у режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінального провадження №0000086 відносно нього за ст.185 ч.2 КК України до Індустріального райсуду м.Дніпропетровська для об`єднання з кримінальним провадженням, яке є в цьому суді, за яким він заарештований.
Прокурор вважав можливим на підставі ч.1 ст.217 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 з матеріалами - направити до Індустріального райсуду м.Дніпропетровська для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 , яка 22.09.2014 року надала суду цивільний позов про відшкодування збитків, просила проводити підготовче засідання 29.09.2014 року без її участі.
З метою оперативності судового розгляду відносно ОСОБА_4 , враховуючи положення ст.ст.28,34 ч.1, 217 ч.1 КПК України, з необхідністю додержання розумних строків, вимог ст.ст.70,71 КК України при винесенні вироку, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого і обвинувальний акт з матеріалами у кримінального провадженні №0000086 за ст.185 ч.2 КК України направити до Індустріального райсуду м.Дніпропетровська, - для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , у якому він був заарештований Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,34,217,107,110,369,371,372,314-317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і направити обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні №0000086 за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 до Індустріального райсуду м.Дніпропетровська, - для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає, копію ухвали направити потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1 о
Справа № 199/6875/16-к
УХВАЛА
28.09.2016 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України, на 10.10.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2;______________________

обвинувачену: ОСОБА_2 ;_____________________________________________

потерпілу: ОСОБА_3 __________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.09.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8689/15
19 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
14 вересня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 12.08.2016 приблизно о 19 годині 00 хвилин на Амурському мосту в м. Дніпро в районі е/о № 142 сталося зіткнення автомобілів «РУТА» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Унаслідок ДТП водій автомобіля «РУТА» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
В ході досудового слідства встановлено, що 15.08.2016 постраждалий ОСОБА_4 із завданими в ході ДТП травмами був доставлений до приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, де йому був поставлений діагноз котрий передбачає обов`язкове заведення на пацієнта історії хвороби стаціонарного хворого.
Необхідність вилучення оригіналів даних документів обумовлена повнотою та всебічністю розслідування вищезазначеного факту та, зокрема для проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 ..
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у історії хвороби ОСОБА_4 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з яких складається історія хвороби ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 що знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали - до 19 жовтня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1233/16-к
№ 1-кп/207/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 21.10.2016 року на 10:40 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 21.10.2016 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/4331/16-к
Провадження № 1-кп/210/374/16

"26" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21.09.2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 30.09.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,, яке відбудеться 30.09.2016 року о 11 год. 10 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2000/16-к
Провадження № 1-кп/209/253/16
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"30" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000825 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000825 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.
Ухвалою судді від 06 червня 2016 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілих, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України на 30 вересня 2016 року о 16 годині 40 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1862/16-к
Номер провадження 1-кп/213/226/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі питання про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016р. судом було винесено вирок, в якому у вступній частині не вказано, що справа розглядалась за участю захисника: адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Прокурор просив виправити допущену описку.

Керуючись ст. 372, 379, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Уточнити вступну частину вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2016р., щодо засудженого ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України, справа №213/1862/16-к, доповнивши після слів «потерпілої ОСОБА_6 » фразою «за участю захисника: адвоката ОСОБА_5 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
30 вересня 2016 року
Справа № 203/3658/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002253, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до одного місяця, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме тримання під вартою, не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, осіб обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити до одного місяця, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до одного місяця, тобто до 29.10.2016 включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1404/16-к
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання 19 серпня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебувала на подвір`ї присадибної ділянки АДРЕСА_1 , де спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За даним фактом порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий вказує, що з метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_4 , та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в отриманні медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ "Криничанська центральна районна лікарня" ДОР в період з 20 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року.

Беручи до уваги матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, бо встановлення та отримання даних, та вказані відомості можуть бути використані в якості доказів, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та проведення виїмки медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ "Криничанська центральна районна лікарня" ДОР в період з 20 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року.

Ухвала діє протягом місяця до 30 жовтня 2016 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1