справа № 710/522/16-к
провадження № 1-кп/691/101/16
УХВАЛА

02 червня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду м.Городище підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

23 травня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 13 травня 2016 року про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 21 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку із зміною підсудності.

23 травня 2016 року ухвалою судді, на підставі вказаного обвинувального акту, призначено підготовче судове засідання на 02 червня 2015 року.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію надав до суду заяву від 30 травня 2016 року за вх.№2736/16 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, оскільки повністю примирився із обвинуваченим, і як наслідок, не має до нього жодних претензій, повністю та беззастережно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст. ст. 55, 56 ч.4 Кримінального Процесуального Кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши зміст заяви потерпілого, який просить закрити судове провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, обвинуваченого, який свою вину у скоєному за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, кається, не заперечує щодо закриття кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку прокурора, який підтримав заяву потерпілого та підтвердив примирення між потерпілим та обвинуваченим, а також дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 лютого 2016 року до Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який наніс йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

30 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру і 22 квітня 2016 року останньому вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за те, що 20 лютого 2016 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи на території бару «Лотос», що знаходиться по вул.Корольова, №2 «Б» в м.Шпола Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/079 від 11 березня 2016 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.122 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, та зазначив, що, дійсно, 20 лютого 2016 року, близько першої години ночі перебував у барі «Лотос» за адресою м.Шпола вул.Корольова, №2 «Б» Черкаської області, де виник конфлікт з ОСОБА_4 під час якого наніс удар кулаком в обличчя останнього.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву від 30 травня 2016 року в якій просить судове провадження закрити, оскільки примирився з обвинуваченим та не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за пред`явленим обвинуваченням, за ч.1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за встановлених обставин по справі, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості, примирився з потерпілим, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, а тому є всі правові підстави до його закриття.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від пред`явленого обвинувачення, а цивільний позов не заявляв, то підстав для вирішення цивільного позову по суті не вбачається.

За відсутності у кримінальному провадженні судових витрат та речових доказів, ці питання не вирішуються.

Аналіз наведених вище норм вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілої сторони, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК України, імперативною, і згоду обвинуваченого на це встановлено, останній не заперечує щодо припинення кримінального переслідування за обставин викладених у заяві потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 як під час досудового розслідування та під час судового розгляду не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 56 ч.4, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст.477, п.3 ч.2 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 21 лютого 2016 року - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1