АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2143/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/791/287/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
іменем України
02 серпня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Санта» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000002 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року, якою клопотання слідчого СВ Генічеського ГУ НП в Херсонській області про накладення арешту на майно по зазначеному кримінальному провадженню залишено без задоволення,-
в с т а н о в и л а:
Залишаючи без задоволення клопотання слідчого, суд послався на те, що не надано належних та допустимих доказів того, що посадовими особами ТОВ «Санта» вчинялись дії щодо пошкодження та знищення майна, яке перебуває на спірній земельній ділянці, тобто не наведено обґрунтованих підстав необхідності арешту.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно у суді першої інстанції. В обґрунтування доводів посилається на те, що слідчим суддею не враховано доказів, які підтверджують наявність речових доказів на земельній ділянці, яку використовує ТОВ «Санта» і вони можуть бути втрачені або пошкоджені. Строки досудового розслідування не порушені, необґрунтована вказівка ст. 49 КК України. Власник майна, який має статус потерпілого не повідомлявся про час розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, у дебатах прокурор залишився на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються всі процесуальні дії, що провадяться під час судового засідання.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судове засідання від 12.07.2016 року не фіксувалося технічними засобами, але в ньому міститься протокол судового засідання, що є істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ведення протоколу судового засідання, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, діючим КПК України не передбачено, що суперечить вимогам ст. 108 КПК України.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження.
Оскільки судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України.
З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія судді, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 липня 2016 року про залишення без задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000002 - скасувати та призначити новий розгляд у Генічеському районному суді Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 02 серпня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 02 серпня 2016 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2