Справа №345/1862/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженка та мешканка АДРЕСА_1
українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна,
розлучена, не працює, згідно ст.89 КК України не судима,
за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Так, 24.04.2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , побачила мобільний телефон марки «Samsung S 5250 Wave 525» , що належить ОСОБА_5 . В цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з при ліжкової шафи вказаної спальної кімнати таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung S 5250 Wave 525» IMEI НОМЕР_1 вартістю 300 грн., сім картку мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн.
В подальшому, 25.04.2016 року ОСОБА_4 викрадений телефон здала у ломбард «Скарбниця», який знаходиться по вул. Б.Хмельницького,21/4 у м. Калуші, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 325 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та ствердила суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачена винною себе визнала повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченої.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини та добровільне відшкодування завданих збитків.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує особу винної, те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність претензій з боку потерпілої та суд вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання - 240 годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung S 5250 Wave 525» IMEI НОМЕР_1 повернуто потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: