Провадження №1-кп/487/106/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва матеріали кримінального провадження №0006402 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, без певного місця проживання, раніше судимого:

28.09.2006 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

23.04.09 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.13 приблизно о 10-00 год., знаходячись біля будинку № 24 по вул. Робоча в м. Миколаєві, у ОСОБА_4 раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. 17.10.13, приблизно о 04-00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, проникнувши таким чином на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав три оцинковані труби довжиною 4 м. кожна і чотири оцинковані труби довжиною 2 м. кожна, діаметром 15 мм., загальною вартістю 400,00 грн., шість оцинкованих труб довжиною 4 м. кожна і три оцинковані труби довжиною 2 м. кожна діаметром 20 мм., загальною вартістю 750,00 грн., одну металеву трубу діаметром 20 мм., довжиною 4 м., вартістю 72,00 грн., що належать ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 виніс через хвіртку, після чого останній з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1222,00 грн.

Крім того, 21.10.13, приблизно о 04-00 год., знаходячись біля будинку № 24 по вул. Робоча в м. Миколаєві ОСОБА_4 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, проникнувши таким чином на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав шість металевих труб довжиною 4 м. кожна і три металеві труби довжиною 2 м. кожна, діаметром 20 мм., загальною вартістю 540,00 грн., три металеві труби 4 м. кожна і чотири металеві труби 2 м. кожна, діаметром 25 мм., загальною вартістю 540,00 грн., що належать ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 виніс через хвіртку, після чого останній з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1080,00 грн.

Крім того, 23.10.13, приблизно о 04-00 год., знаходячись біля будинку № 24 по вул. Робоча в м. Миколаєві ОСОБА_4 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, проникнувши таким чином на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав п`ять металевих труб довжиною 2 м. кожна, діаметром 25 мм., загальною вартістю 270,00 грн., п`ять металевих труб довжиною 2 м. кожна, діаметром 32 мм., загальною вартістю 350,00 грн., один металевий кут довжиною 2 м., вартістю 50,00 грн., що належать ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 виніс через хвіртку, після чого останній з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 670,00 грн.

Всього своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2972,00 грн.

Крім того, 26.10.13 приблизно о 04-00 год., знаходячись біля будинку № 24 по вул. Робоча в м. Миколаєві ОСОБА_4 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, проникнувши таким чином на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав дві металеві кути, довжиною 6 м. кожен, загальною вартістю 720,00 грн., які належать ОСОБА_5 . Вказані металеві кути ОСОБА_4 намагався просунути через грати паркану, однак з причин, що не залежали від його волі та бажання, останній не зміг довести свої злочинні дії до кінця та зникнути з місця вчинення злочину, при цьому не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий потерпілим ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

Також, 11.11.13 ОСОБА_4 , знаходячись парку «Шевченко», який розташований по вул. Нікольській в м. Миколаєві, знайшов поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який він став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

11.11.13 близько 13-10 год. біля будинку № 6 по вул. Бузніка у м. Миколаєві співробітниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, був затриманий ОСОБА_4 17.06.1965 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходився у алкогольному сп`янінні в громадському місці.

В службовому кабінеті Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в присутності двох понятих проведений особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого в правому кармані куртки, в яку він був одягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який він знайшов та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 204 від 19.11.13 речовина, яка надана на дослідження в поліетиленовому пакеті, вилученому у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 23,250 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені:

ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно;

ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаний з проникненням інше сховище, вчинений повторно;

ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав свідчення по суті пред`явленого обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать ним, пояснивши, що злочини скоював так як вказано в обвинувальному акті і в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенню обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновком експерта № 204 від 19.11.13 та документами, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, відношення обвинуваченого до вчиненого, та обставини скоєних ним злочинів і приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, що є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання.

З урахуванням усіх вищевикладених обставин, приймаючи до уваги наявність декількох пом`якшуючих обставин, дані про особу підсудного, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією статті ч.3 ст.15 ч3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язанні із залученням експерта за проведення хімічної експертизи у розмірі 367,08 грн. покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, та ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: труба чорна дюймова - 10 погонних метрів (далі м.п.), труба чорна 1 ? дюймів 4 м.п., труба оцинкована ? дюйма 7 м.п., уголок 30Х63 2 м.п. передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-хімічної експертизи на користь держави у розмірі 367,08 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1