Справа №522/2742/16-к
Провадження по справі № 1-кс/5223079/16
01 березня 2016 року місто Одеса
В скарзі особою, яка подала скаргу, зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим, адвокат вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , зазначив, що слідчим не проведено відтворення дій, обстановки та обставин події з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема обставин, при яких були спричинені тілесні ушкодження потерпілому; не допитані в якості свідків: лікар-фельдшер Савранської центральної районної лікарні, який 05.03.2015 проводив медичний огляд ОСОБА_4 на виявлення стану сп`яніння, а також особи, вказані як свідки у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 553850 від 05.03.2015 року; не проведено одночасний допит потерпілого та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Крім того, не вилучено та не приєднано до кримінального провадження як речові докази - куртку і мобільний телефон потерпілого, які були пошкоджені працівниками міліції при затриманні, і, можливо, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим не надано правової оцінки діям працівників ВДАІ з обслуговування Савранського та Любашівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо застосування до потерпілого такого спеціального засобу як кайданки, а також не враховано те, що ними, в порушення вимог ст. 261 КУпАП, взагалі не складався протокол про адміністративне затримання ОСОБА_4 .
Крім того, слідчим не проведено слідчий експеримент щодо пред`явлення даних співробітників міліції для впізнання свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , вважає висновки слідчого про відсутність події кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 16.12.2015 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінального процесуального законодавства, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.
Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.
Під час досудового слідства необхідно виконати наступні слідчі дії:
-допитати в якості свідка лікаря - фельдшера Савранської центральної районної лікарні, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 під час медичного огляду на виявлення стану сп`яніння останнього;
-допитати, в якості свідків, щодо обставин подій за результатами яких за їх участю складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 553850 від 05.03.2015 року, осіб які зазначені, в якості свідків в протоколі про адміністративне правопорушення;
-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час розслідування кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином ОСОБА_4 та його адвокат мають право самостійно звернутись до органу досудового розслідування із заявою, в порядку ст. 214 КПК України, щодо незаконних, як на думку особи, яка звернулась із скаргою, дій працівників ВДАІ з обслуговування Савранського та Любашівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо застосування до ОСОБА_4 такого спеціального засобу як кайданики, та не складання протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_4 .
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до п.9 ст. 224 КПК України слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.
Таким чином, розбіжності у показаннях потерпілого та свідків, на які посилається особа, яка подала скаргу, слідчий міг би усунути при проведенні одночасного допиту вказаних осіб. У зв`язку з чим потерпілий або його представник має право відповідно до ст.ст. 220, 224 КПК України звернутись до слідчого, прокурора з відповідним клопотанням.
Крім того у відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити надання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи викладене, потерпілий або його представник має право відповідно до ст. 220 КПК України звернутись до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих та процесуальних дій у тому числі щодо відтворення дій, обстановки та обставин події; вилучення та приєднання до кримінального провадження речових доказів, проведення слідчого експерименту щодо пред`явлення даних співробітників міліції для впізнання свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тощо.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 220, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.03.2016