overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1629/16-к Номер провадження 11-сс/786/230/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл. судді
У Х В А Л А
14 червня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року про задоволення клопотання та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
13.06.2016 року до Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляцій необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження та призначити дату, час і місце апеляційного розгляду.

На підставі ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 03.06.2016 року про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно у вигляді автомобіля та інше майно, яке належить ОСОБА_4 ,- відкрити та призначити до апеляційного розгляду на 08 год. 30 хв. 15 червня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце розгляду провадження повідомити керівника Лубенської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП про арешт майна.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6419/16-к

Провадження № 1-кс/712/3272/16

10 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні № 0000008 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу має бути здійснений із участю сторін прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Крім того, відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, підтвердження того, що підозрюваному обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Проте, слідчий необхідних копій матеріалів не надав, на розгляд клопотання для обґрунтування та доводів необхідності застосування запобіжних заходів не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184,186, 193, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
1-в/754/398/16
Справа № 754/9312/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування вироку у зв`язку з невиконанням угоди про примирення,

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва 07.06.2016 року надійшло клопотання від заявника ОСОБА_2 про скасування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2014 року у зв`язку з невиконанням угоди про примирення.

10.07.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Києва затверджено угоду між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

З клопотанням про скасування вироку звернувся батько потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 син помер, а він відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2016 року є спадкоємцем майна сина. Обвинувачений ОСОБА_3 не виконав умови угоди, не сплатив на користь сина заподіяну матеріальну та моральну шкоду, відповідно 13 305 грн. 58 коп. та 5 000 грн.

Враховуючи те, що з клопотанням про скасування вироку звернувся ОСОБА_2 , який не є стороною угоди, клопотання слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 476 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування вироку у зв`язку з невиконанням угоди про примирення, залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 1-136/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зубця Ю. Г. ,

при секретарі Топоровській О. В.,

за участю прокурора Коваленко О.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 27 ч. 5, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 364 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 358 ч. 2 КК України .

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з обвинувального висновку, в ході досудового слідства старшим слідчим ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_12 була встановлена адреса проживання свідків, а саме:

-ОСОБА_13, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Декабристів, 72.

На час розгляду справи судом свідки неодноразово викликались в судові засідання, проте в жодне з них не з'являлись. Причини неявки суду не повідомляли.

Заслухавши думку прокурора, захисників, підсудних, суд прийшов до висновку, що доставка свідка ОСОБА_13 в судове засідання можлива шляхом надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати ГСУ МВС України судове доручення для встановлення адреси місця проживання та доставки в судове засідання свідка ОСОБА_13

Встановити строк виконання даного доручення до 18.04.2013 року, так як наступне судове засідання призначено на 18.04.2013 року о 11 год. 00 хвилин. Крім того, повідомляю, що у разі неможливості виконання даної постанови на 18.04.2013, вона повинна бути виконана на наступні судові засідання, які відбудуться також 25.04.2013 о 11 год. 00 хв., 16.05.2013 о 11 год. 00 хв., 23.05.2013 о 11 год. 00 хв., 30.05.2013 о 11 год. 00 хв.

Копію постанови направити прокурору м. Києва для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 706/419/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 червня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 22.03.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 15.06.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого СТОВ «Розсішки», обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/459/16
Справа № 754/7775/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003150 за ч.3 ст.185 КК України відносно

(1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

(2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Брянка Луганської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

(3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_5 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003150 за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 21 червня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/761/712/2015
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 120 141 001 200 00 859 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд. Крім того, захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні було заявлене клопотання про допит як свідка ОСОБА_7 , якому відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, підстав для його закриття судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, та вважає можливим призначити судовий розгляд.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 141 001 200 00 859 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, на 06 липня 2015 року 13 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисників.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про допит як свідка ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 237/1648/16-к
Номер провадження 11-п/775/72/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

06 червня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду від 19 травня 2016 року про вирішення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Донецької області направлено подання від голови Мар`їнського районного суду Донецької області по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , для вирішення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

У відповідності до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

На даний час в Мар`їнському районному судді Донецької області не має можливості утворити новий склад суду, оскільки там працює лише один суддя ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів вбачає достатньо підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, тому подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області в зміні підсудності та направлення до іншого суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 76 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про вирішення територіальної підсудності - задовольнити.

Змінити підсудність по кримінальному провадженню № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 156 ч. 2 КК України та направити до Вугледарського міського суду Донецької області для подальшого судового розгляду.

Судді
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 червня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши клопотання, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки клопотання подане відповідно до вимог КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 00 хвилин 14.06.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1855/16-к Провадження №: 1-кп/332/202/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 31 березня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 червня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 31 березня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отриманняо бвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаюза необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001190 від 31 березня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 21 червня 2016 року на 1 4год.00хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1305/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1110/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №323/1305/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Запорізької області на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року,

встановила:
06.06.2016р. судді-доповідачу передані апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Запорізької області на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2-4 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 06.06.2016р. за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Запорізької області на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року на 14 липня 2016 року о 10.00 годині.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Суддя: ОСОБА_2