Справа № 206/4381/15-к
Провадження № 1-кп/206/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0000764 від 09.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суддя,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпро від 02.06.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі.
21.06.2016 року від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.6 а.п. 2).
30.06.2016 року ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вищезазначений вирок суду (т.6 а.п. 15-16).
30.06.2016 року засуджений ОСОБА_3 ознайомився з 30 аркушами 1 тому кримінального провадження (т.6 а.п. 4).
07.07.2016 року відповідно до рапорту від начальника конвою КР ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 відмовився виїжджати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, про що складено відповідний акт (т. 6 а.п. 18,19,20)
Далі 12.07.2016 року, 13.07.21016 року, 14.07.2016 року ОСОБА_3 , ознайомився з 1 томом та 70 арк. 2 тому провадження (т. 6 а.п. 22,25, 29).
22.07.2016 року засуджений відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після 10 хв. від початку ознайомлення , мотивувавши це поганим самопочуттям, на що робітниками суду було викликано карету швидкої допомоги та складено відповідний акт (т. 6 а.п. 33).
Відповідно до рапорту командира відділення КР ДОП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 відмовився виїжджати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (т.6 а.п. 45).
31.08.2016 року ОСОБА_3 ознайомився з 141 арк. 2 тому провадження.
06.09.2016 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист від командира конвойної роти ОСОБА_5 про те, що з 05.09.2016 року на період атестаціного тестування особового складу конвоювання спецконтингенту для ознайомлення з матеріалами кримінальних справ не буде, в зв`язку з чим судом було прийнято рішення про направлення співробітника суду до місця утримання засудженого ОСОБА_3 для ознайомлення останнього з матеріалами провадження.
09.09.2016 року засуджений ОСОБА_3 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивувавши це тим, що він бажає ознайомлюватись лише в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпроперовська, про що складено відповідний акт (т. 6 а.п. 53).
Як вказано у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 р. № 6,слід визнати правильною практикутихсуддів,якіобмежуютьчасна ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадках недобросовісногокористування(зловживання)особи своїми процесуальними правами (зокрема,приявному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 неодноразово відмовлявся від ознайомлення з матеріалами провадження, не продуктивно використовував наданий йому час для ознайомлення та навмисно затягує процес вивчення справи, у зв`язку з чим суд вважає необхідним припинити подальше ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи.
Керуючисьст.537 КПК України, України -
У Х В А Л И В :
Припинити ознайомлення ОСОБА_3 засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпро від 02.06.2016 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі, з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1