Провадження № 1-кп/161/525/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, від 30.07.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Уїздці, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше несудимої, -

-за ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 19.12.1995 року, здійснюючи підприємницьку діяльність, спрямовану на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних виробів без сплати акцизного податку, передбаченого Розділом 6 Податкового кодексу України, посягнула на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету.

Так, вона у березні 2016 року, з метою втілення свого протиправного задуму, незаконно придбала у невстановленої досудовим слідством особи у с. Лище, Луцького району, Волинської області, спирт у ємностях з полімерного матеріалу, який у подальшому перевезла до приміщення свого магазину, за місцем ведення підприємницької діяльності в

АДРЕСА_2 .

У подальшому, вона у вказаному місці згаданий спирт розвела з водою, незаконно виготовивши алкогольні напої, які розлила у різні ємності та зберігала з метою збуту та отримання прибутку, за місцем ведення підприємницької діяльності в АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачена ОСОБА_4 , 11.05.2016 року, за місцем ведення підприємницької діяльності, що в АДРЕСА_2 , незаконно збула три пляшки горілки «Горілка «Люботин. Срібна Преміум…», об`ємом по 0,5 л. кожна, за що отримала матеріальну винагороду в розмірі 90 гривень.

Згідно висновку експерта за №382/382, від 28.07.2016 року, надані на дослідження зразки прозорих безбарвних рідин у скляних пляшках місткістю по 0,5 л. з етикетками «Горілка «Люботин. Срібна Преміум…», закуплені 11.05.2016 року, під час оперативної закупівлі за адресою: АДРЕСА_2 , є водним розчином етилового спирту. Ці зразки рідин у скляних пляшках за дослідженими показниками не відповідають вимогам чинного державного стандарту на горілки ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за фізико-хімічними показниками міцності.

Крім того, 11.05.2016 року, за місцем ведення підприємницької діяльності, що в АДРЕСА_2 обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме під час обшуку виявлено та вилучено дві ємкості по 6 л. спиртовмісної рідини, одна з яких заповнена на 4/6, чотири ємкості по 2 л. спиртовмісної рідини, всього 18 літрів.

Згідно висновку експерта за №231/231, від 29.07.2016 року, надані на дослідження зразки прозорих безбарвних рідин за дослідженими показниками є водним розчином етилового спирту та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

Під час досудового розслідування, 30.07.2016 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, обвинувачена ОСОБА_4 , беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у вчиненому злочині щиро розкаялась, активно сприяла у його розкритті, не заперечує обставини вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, зобов`язалась співпрацювати у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з прокуратурою Волинської області та іншими правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих їй правопорушень, зокрема встановити місце виробництва та постачальника незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій ОСОБА_4 , буде призначено покарання за ч.1 ст.204 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винуватою, віднесений до категорії невеликої тяжкості, внаслідок якого, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , цілком розуміє положення, передбачені ч.ч.4; 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження, свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314; ст.ст. 373; 374; 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :
Угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, від 30.07.2016 року, укладену 30.07.2016 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення під час досудового розслідування експертиз спиртовмісних сумішей у сумі 2 112 (дві тисячі сто дванадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

Речові докази: три пляшки горілки та ємності із спиртовмісними рідинами у кількості 18 літрів, знищити; грошові кошти у сумі 440 (чотириста сорок) гривень, повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , з яких зняти арешт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1