Справа № 591/1504/16-к
Провадження № 1-кс/591/2009/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою з визначенням застави відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,

Встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 43 500 грн., яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001991 від 25.04.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 7-ти років позбавлення волі. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органі досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих,свідків та інших підозрюваних, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також на те, що на даний час по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судових експертиз; на підставі висновків експертиз при необхідності провести додаткові слідчі дії; виконати вимоги ст.290 КПК України;скласти обвинувальні акти та реєстр матеріалів, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 5-ти місяців, тобто до 20 жовтня 2016 року.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001991 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, зокрема у тому, що він в період часу з грудня 2014 по березень 2016, діючи зокрема на території м. Суми, повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв сутенерство, вчинене щодо кількох осіб.

По даному провадженню ОСОБА_12 02.06. 2016 року затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.06.2016 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 43 500 грн. Ухвалою слідчого судді визначено що, у разі внесення застави, на підозрюваного покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Слідчим суддею визначено строк дії ухвали, а саме до 30.07.2016 включно.
03.05.2016 року ОСОБА_6 було звільнено із Сумського ізолятора у зв`язку з внесенням застави.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7-ми років.
Слідчим суддею встановлено, що строк розслідування закінчився 25 липня 2016 року, однак по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, зокрема, призначені судові експертизи, по яких необхідно отримати відповідні висновки, ознайомити підозрюваних та потерпілих згідно ст.290 КПК України, вручити копії обвинувального акту та реєстру підозрюваним.
22.07.2016 за постановою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 20 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, вважаю, що ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишились актуальними і на даний час. Так, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, перешкодити встановленню обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу обвинувачуваного ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин.

Беручи до уваги ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, тому, на думку суду подальше тримання підозрюваного під вартою з наведених вище підстав та обґрунтованої підозри ОСОБА_12 в причетності до вчинення тяжкого злочину виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, з врахуванням того, що підозрюваним внесено заставу, клопотання про продовження строків тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 197-199 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Вважати обраним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК Українизапобіжний захід у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі якщо він порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Сумській області .

Визначити строк дії застави та покладених на підозрюваного обов`язків до скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1