Номер провадження: 11-п/785/551/16
Номер справи місцевого суду: 520/7114/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника - ОСОБА_8

представника - ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_13 про визначення підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001104 за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України -,

встановила:
Голова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_13 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001104 за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи його тим, що в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області неможливо здійснити автоматичний розподіл даної кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора та представника ОСОБА_14 , які підтримали подання та просили направити кримінальне провадження до Київського районного суду м. Одеси, представника ОСОБА_8 , які просив направити кримінальне провадження до Київського або Малиновського районного суду м. Одеси, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ОСОБА_9 , , обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які просили направити кримінальне провадження до Приморського районного суду м. Одеси, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Ввідповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно зі змісту подання голови суду, після надходження даного кримінального провадження до розгляду Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області, 04.10.2016 року, суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_15 заявив собі самовідвід, який ухвалою Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області від 05.10.2016 року буловизнано мотивованим.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2016 року були задоволені заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_17 .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2016 року суддею ОСОБА_18 було заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з мотивів запобігання сумнівів в обєктивності судді.
З огляду на це, голова Білгород-Дністровського міськрайонного судду ОСОБА_13 вважає, що на теперішній час неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в звязку з чим просить ваизначити підсудність за іншим судом.
Приймаючи до уваги матеріали подання, пояснення учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне визначити підсудність данного кримінального провадження за Суворовським районним судом м. Одеси.
При визначенні підсудності кримінального провадження за Суворовським районним судом м. Одеси судова колегія приймала до уваги ряд обставин.
Згідно довідки начальника відділу діловодства по обліку звернень громадян апеляційного суду Одеської області ОСОБА_19 , станом на 07.11.2016 року, суддів, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ : в Овідіопольскому районному суді Одеської області -5 суддів; в Суворовському районному суді м. Одеси 7 суддів; Приморському районному суді м. Одеси 8 суддів; в Київському районному суді м. Одеси 4 судді; в Малиновському районному суді м. Одеси 7 суддів.
Судова колегія вважає за недоцільним визначення підсудності даного кримінального провадження за Овідіопольским районним судом Одеської області в звязку з його виддаленістю від м. Одеси, що буде повязано з труднощами для свідків та інших учасників судового процесу дістатись до приміщення суду для участі в судових засіданнях.
Раніше, а саме ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.06.2016 року, підсудність даного кримінального провадження визначалась за Київським райнним судом м. Одеси і фактично знаходилось там до витребування його до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.08.2016 року, якою підсудність кримінального провадження було визначено за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
З огляду на те, що деякий час досудове слідство за даним кримінальним провадженням проводилось на теріторіях Киїівського та Приморського районів м. Одеси і частина суддів Киїівського та Приморського районних судів м. Одеси приймала участь у вирішенні питань обрання міри запобіжного заходу та інших процесуальних дій відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що виключає їх участь у розгляді кримінального провадження по суті, то в подальшому може виникнути питання неможливості утворення складу суду, що призведе до затягування розгляду кримінального провадження по суті та необхідності вирішення питань продовження строків тримання обвинувачених під вартою та визначення підсудності.
Крім того судова колегія приймає до уваги пояснення обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також їх захисників про недовіру суддям Киіївського районного суду м. Одеси в звязку з сумнівом в їх неупередженності до розгляду кримінального провадження.
Судова колегія вважає за неможливе визначити підсудність даного кримінального провадження за Малиновським районним судом м. Одеси з огляду на пояснення учасніків судового процесу про завантаженість цього суду в розгяді резонансних кримінальних проваджень / кримінальне провадження стосовно подій «2 Травня» /, що супроводжується присутністю більшої кількості людей в судовому засіданні і, з урахуванням умов приміщення суду, викликає складності з розглядом інших кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_13 про визначення підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001104 за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Матеріали направити для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3