Справа №646/6936/14-к
Провадження №1-кс/646/ 1755 /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харкіської області щодо нерозгляду її клопотань про проведення окремих слідчих дій,-

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Червонозаводської районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області з мотивуванням тих обставин, що в межах кримінального провадження №..0000023 вона 23.06.2014 року звернулася до прокуратури Харківської області з клопотанням, у якому просила виконати окремі слідчи дії, але вказане клопотання прокуратурою не розглянуто, у звязку з чим заявниця просила визнати дії процесуального керіника незаконними, зобов`язати прокурора виконати конкретні дії за її клопотанням відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необгрунтованою та безпідстаною.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_5 на адресу прокурора Харківської області від 15.03.2011року про скоєння, на її думку, кримінального правопорушення працівниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо внесення неправдивої інформації щодо особи потерпілого у наслідок ДТП, яке відбулося 17.09.201Іроку .вказані дані внесені до ЄРДР 22.01.2013 року за ч.1 ст. 367 КК України.

Крім того, 10.12.2013 року до ЄРДР за № 0000151 внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 21.11.2013 року за фактом неправомірних дій співробітників Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області під час реєстрації повідомлення за фактом вчинення ДТП, яке мало місце 17.09.2008року на автодорозі Харків- Сімферополь.

28.11.2013року кримінальні провадження № 0000023 та № 0000151 об`єднані постановою слідчого ОСОБА_6 в одне провадження та присвоєно № 0000023.

ОСОБА_5 неодноразово зверталася до суду з питанням порушення її прав, як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000527, в якому вона є потерпілою.

Так, слідчим суддею встановлено, що в проваджені старшого слідчого Харківського РО в Харківській області ОСОБА_7 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 за ч.2 ст. 286 КК України за. фактом ДТП за участю водія ОСОБА_8 .

Ухвалами слідчих суддів Харківського районного суду Харківської області від 22 та 24 квітня 2014 року старшого слідчого Харківського РО в Харківській області ОСОБА_7 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_5 у порядку ст. 220 КПК України та виконати конкретні процесуальні дії.

08.05.2014року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанови слідчого від 05.05.2014року та 20.01.2014року про відмову у визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000023.

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено у зв`язку із закриттям провадження у справі. Але постановою слідчого судді від 11.06.2014 року постанову слідчого прократури Харківської області ОСОБА_6 від 05.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000023 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364,367 КК України скасовано, досудове слідство триває.

Відповдно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї криміального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпіого.

Таким чином , на даний час слідством не виконані клопотання ОСОБА_5 , які неодноразово заявлялися нею під час проведення досудового слідства, але на даний ча Левашова не є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000023, що є підставою для відмови в задоволенні її скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харівської області щодо нерозгляду її клопотань про проведення окремих слідчих дій - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1