Справа № 520/7114/16-к
Провадження № 1-кп/520/463/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
представника потерпілого Затоківської селищної ради
Білгород Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001104 від 13.11.2014 року, відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 було заявлено клопотання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Свою заяву адвокат ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що секретар судового засідання належним чином не виконує свої професійні обов`язки та зацікавлена по даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що підстав для відводу не має.

Захисник ОСОБА_5 поклалася на думку суду.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника в повному обсязі, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про відвід секретаря судового засідання.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у судовому проваджені, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 79 КПК України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Вивчивши підстави заявленого відводу, обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу секретарю судового засідання, передбачені ст. 79 КПК України, відсутні, посилання адвоката ОСОБА_8 щодо невиконання секретарем своїх професійних обов`язків та зацікавленості по даному кримінальному провадженні є надуманими, необґрунтованими, та не відповідаючими дійсності.

Так під час підготовки до підготовчого судового засідання секретарем судового засідання було належним чином повідомлено всі осіб які як вказано в обвинувальному акті приймають участь у вказаному кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання, оскільки останнім не зазначено жодних обставин, передбачених ст. 79 КПК України, які б давали підстави вважати, що існує сумнів в невиконанні секретарем своїх професійних обов`язків та зацікавленості по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_8 , суд, керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід секретаря судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України, ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1