Справа № 185/8656/16-к
Провадження № 1-кп/185/505/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 13 січня 2015 року № 0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, який проходив строкову службу військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді стрільця третього відділення першого взводу першої стрілкової роти першого стрілкового батальйону у військовому званні «солдат», одруженого, маючого на утримані малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 14 травня 2013 року призвано на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 98 від 14 травня 2013 (по особовому складу) ОСОБА_4 , призваного на строкову військову службу зараховано до військової частини та призначено стрільцем навчального збору.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 151 від 05 серпня 2014 ОСОБА_4 , призначено на посаду стрільця 3 відділення 1 взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону.
Являючись військовослужбовцем солдат ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до розпорядження командувача Національної гвардії України солдату ОСОБА_4 була надана відпустка за сімейними обставинами строком на 10 діб з 20 листопада 2014 року по 30 листопада 2014 року.

Однак, 30 листопада 2014 року солдат ОСОБА_4 , діючи всупереч наведених вище вимог Статуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, не з`явився вчасно на службу без поважних на те причин, чим протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок, щодо захисту своєї Вітчизни, її незалежності ,територіальної цілісності та недоторканості. Свої службові обов`язки не виконав, час використав на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини Національної гвардії України НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

Солдат ОСОБА_4 про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управлянні не заявляв.

У подальшому, солдат ОСОБА_4 вирішив припинити ухилятися від проходження військової служби, та 12 жовтня 2016 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, самостійно прибув до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні злочину, що інкримінується та показав, що йому дійсно, під час проходження строкової військової служби в в.ч.3024 була надана відпустка за сімейними обставинами на 10 діб. Термін прибуття на службу йому було визначено 30 листопада 2014.

Однак, 30 листопада 2014 року, діючи в супереч вимогам Статуту внутрішньої служби ЗСУ, він не з`явився на службу без поважних на те причин.

Тривалий час він тимчасовими заробітками підтримував свою сім`ю, оскільки на той час його дружина була вагітною, та в 2015 році народила доньку ОСОБА_5 .

Згодом йому стало соромно за свій вчинок та він добровільно з явився із зізнанням до правоохоронних органів.

Додав, що жалкує та щиро розкаюється у вчиненому.

Зауважив, що на час вчинення злочину, з передбаченого законом строку проходження строкової військової служби терміном один рік він відслужив один рік та сім місяців, що є значно більшим а ніж передбачений законом термін.

Аналізуючи показання обвинуваченого, співставляючи показання з висунутим обвинуваченням, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних, взаємозв`язаних та об`єктивних, а також таких, що повністю узгоджуються з такими дослідженими судом доказам, як витяг з Наказу командира в.ч.3024 від 14.05.2013 року про зарахування до списків особового складу частини солдата ОСОБА_4 , та витяг з Наказу командира в.ч. 3024 від 03.12.2014 року про оголошення солдата ОСОБА_4 безпідставно відсутнім.

Зазначені обставини дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.3 ст.407 КК України як нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості учиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч.2 тієї ж статті особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинений злочин суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Разом з тим, пом`якшуючими обставинами суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не був судимий, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю визнав свою провину та виявив щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує і ту обставину, що на час вчинення злочину обвинувачений з передбаченого законом строку проходження строкової військової служби терміном один рік, відслужив один рік та сім місяців строкової військової служби, що є значно більшим, а ніж передбачений на той час законом термін.

Сукупність наведених вище пом`якшувальних обставин, відсутність обставин що обтяжують покарання, а також той факт, що обвинувачений має родину та постійне місце проживання, приводять суд до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч.3 ст.407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.407 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.3 ст.407 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, зобов`язавши ОСОБА_4 , згідно ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7 .