Справа 635/7098/13-к
Провадження 1-кп/635/348/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2013 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння на вулиці Олімпійській у с.Хролі Харківського району Харківської області, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, став висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_8 , після чого, зневажаючи існуючими у суспільстві нормами моральності та правилами поведінки, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс йому удар в область голови, після чого до хуліганських дій ОСОБА_5 приєданалась особа, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виделені в окреме провадження, яка в стані алкогольного сп"яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи в групі з ОСОБА_5 , нанісла удар кулаком правої руки в ліву частину голови потерпілого, від чого ОСОБА_8 впав на землю спиною. Продовжуючи хуліганські дії вказана особа нанесла один удар правою ногою в область обличчя потерпілого, внаслідок чого останній втратив свідомість. Внаслідок цих дій ОСОБА_8 заподіяні наступні тілесні ушкодження - закритий осколковий перелом носа зі зміщенням уламків, синець на повіках правого ока, множинні садна тіла, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_5 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_9 , якому ОСОБА_5 наніс два удари кулаком правої руки в область голови. Внаслідок цих дій ОСОБА_5 заподіяні наступні тілесні ушкодження - травматичний набряк з підшкірним виливом в даній ділянці, садна, синець на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Хуліганські дії ОСОБА_5 та особи, матеріли у відношенні якої виділені в окреме провадження продовжувались тривалий час і були згодом припинені.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що 15 березня 2013 року приблизно о 01.00 годині разом з ОСОБА_10 приїхав до с.Хролі Харківського району Харківської області. Там, біля кіоску, в якому вони придбали спиртне, між ними та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої він наніс один удар в обличчя ОСОБА_8 та два удари в обличчя ОСОБА_9 . Після чого конфлікт був вичерпаний і вони з ОСОБА_10 пішли з місця сварки. Розкоюється у вчиненому.
Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у відношенні цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку (хуліганство) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш неодноразово судимий, але є сиротою, навчається, за місцем проживання характеризується позитивно. Також у якості обставини, яка пом"якшує відповідальність, суд враховує щиросерднє каяття. У якості обставини, що обтяжує відповідальність, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння. За таких обставин суд не знаходить підстав для застосування у відношенні обвинуваченого вимог ст.ст.69, 75 КК України.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного цим вироком, підлягає частковому приєднанню покарання за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2015 року у вигляді шести місяців позбавлення волі.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Суд, перевіривши обгрунтованість заявлених ОСОБА_8 матеріальних претензій, доходить до висновку про доведеність заподіяних йому матеріальних збитків в частині придбання лікарських препаратів, для лікування отриманої травми, у розмірі 1998 грн.05 коп. Ці витрати на користь потерпілого підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , як особи, винної у заподіянні потерпілому шкоди.
Відповідно до вимог ст.124 ЦПК України з обвинуваченого на користь потерпілого підлягають стягненню понесені останнім процесуальні витрати, а саме - витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 4000 грн.
Задовольняючи позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди, суд враховує характер і обсяг страждань, як фізичних так і душевних, перенесених потерпілим, невелику тяжкість отриманих ним тілесних ушкоджень і пов"язаних з ними вимушених змін у його житті.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи вимогу розумності і справедливості, матеріальне становище обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що моральна шкода, завдана потерпілому відповідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України, полягає задоволенню у розмірі 1000 грн.
Позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування втраченого заробітку задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.1195, 1197 ЦК України розмір втраченого заробітку (доходу) потерпілого обов"язково визначається з урахуванням втрати або зменшення його професійної або загальної працездатності. Однак, потерпілим не надано суду доказів щодо встановлення йому ступеню втрати працездатності внаслідок протиправних дій обвинуваченого по відношенню до нього.
У відповідності з вимогами ст.72 КК України до покарання, призначеного обвинуваченому цим вироком підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення з 05 травня 2014 року по 27 липня 2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить 02 місяці 22 дні та з 22 грудня 2014 року по 08 липня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі, що становить 1 рік 06 місяців 16 днів. Таким чином, загальний строк попереднього ув"язнення, який підлягає зарахуванню ОСОБА_5 до строку покарання, призначеного цим вироком становить 1 рік 09 місяців 08 днів.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув"язнення, відбутий у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 29 липня 2013 року, станом на 08 липня 2016 року він фактично відбув 2 роки 11 місяців 09 днів, невідбута частка покарання у обвинуваченого становить 1 рік 6 місяців 21 день, суд, з урахуванням строку попереднього ув"язнення, зарахованого обвинуваченому до строку покарання, призначеного цим вироком, вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв"язку з повним його відбуттям.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2015 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 липня 2013 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув"язнення з 05 травня 2014 року по 27 липня 2014 року та з 22 грудня 2014 року по 08 липня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно, в залі суду, у зв"язку з повним відбуттям призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, заподіяну злочином у розмірі 1998 грн.05 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн., а всього 6998 (шість тисяч дев"ятсот дев"яносто вісім) грн.05 коп.
В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_8 відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1