Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/163/16-к
номер провадження 1-кс/547/28/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання заступника начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Львівське Карлівського району Полтавської області,
громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна
середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.12.2012 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Знятий з обліку 10.12.2012 року по закінченню іспитового строку;
-07.10.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених 29.12.2015 року, 21.01.2016 року та 02.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України по фактах: 1) таємного викрадення гр-ном ОСОБА_5 в ніч на 29.12.2015 року товарно-матеріальних цінностей із приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 ; 2) таємного викрадення гр-ном ОСОБА_5 в ніч на 29.12.2015 року близько 02 год. 00 хв. точильного станка кустарного виробництва із приміщення сараю гр-нки ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 ; 3) таємного викрадення гр-ном ОСОБА_5 в ніч на 20.12.2015 року бензопили марки «Green Garden» із приміщення приватного підприємця ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній являється особою раніше судимою. Крім того, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання на строк більше 5 років позбавлення волі. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні по розгляду клопотання заступник начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та обґрунтували необхідність його задоволення з вище викладених підстав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину по фактах крадіжок майна з магазину приватного підприємця ОСОБА_6 та електричного точильного станка з господарства ОСОБА_7 .. Вирішення питання про вид запобіжного заходу стосовно нього залишив на розсуд суду.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, заступник начальника слідчого відділення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
При вирішенні клопотання слідчий судді виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей; вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Під час судового розгляду слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику можливості вчинити підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, що пов`язано із тим, що останній раніше засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, скоїв під час звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 07.10.2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в с.Очеретувате Семенівського району Полтавської області. Не працює і немає постійного доходу. Згідно медичного висновку про стан здоров`я, працездатності і необхідності застосування примусового лікування від 04.02.2016 року ОСОБА_5 визнаний здоровим, примусового лікування від алкоголізму, наркоманії не потребує.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що на час розгляду даного клопотання відсутні підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом, і у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначає розмір застави в 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68900 грн., та обов`язки, які будуть покладені на ОСОБА_5 у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 310, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк дії даної ухвали закінчується 25 квітня 2016 року включно.
Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі п`ятдесяти мінімальних розмірів заробітної плати, що складає 68 900 грн. (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень 00 коп.)
У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 на нього покладаються обов`язки на строк в два місяці:
1)не відлучатися із с.Очеретувате Семенівського району Полтавської області за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання зазначених обов`язків, а також у разі нез`явлення ОСОБА_5 за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки та в разі порушення інших покладених на ОСОБА_5 обов`язків, застава звертається в дохід держави та вирішується питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1