overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/707/16-к
Провадження № 1-в/682/44/2016
У Х В А Л А
28.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання начальника Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 вересня 2014 року за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців згідно ст.75 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 року 6 місяців згідно ст.75 КК України.

Начальник Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки за час відбування покарання злочинів не вчиняв, характеризується посередньо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, інспектора Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 , суд вважає можливим задоволити подання, оскільки ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1/2218/1509/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
05.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся адокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
27.01.2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України суд
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, залишити без розгляду.
Суддя:
Справа № 686/5305/16-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
25 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 08.01.2016 року близько 01 год. 45 хв. знаходячись біля караоке клубу «Греммі», що розташовується за адресою: вул. Вайсера, 7/1, м. Хмельницький, в ході словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область носу, після чого ще один удар кулаком правої руки в голову зліва. Вподальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла штовханина, під час якої останній повалив потерпілого на землю таким чином, що той опинився в положенні лежачи на спині, та розмістившись поверх ОСОБА_4 , наніс йому ще 3-4 удари кулаками обох рук по голові та обличчю, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носу, крововиливів м`яких тканин носу, нижньої щелепи справа, забійних ран обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я), в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/285/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 47, 371, 418 ч.2, 336, 401 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні його заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 199/1477/16-к
УХВАЛА
29.02.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000283 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, на 14.03.2016 року о 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

захисника: ОСОБА_3 ;___________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_________________________________________

потерпілу: ОСОБА_4 ___________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5219/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Кривий Ріг Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 . адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України :

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 02 лютого 2016 року ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 квітня 2016 року.

Колегія суддів заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним подовжити термін утримання ОСОБА_7 під вартою, захисника, обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, доходить до висновку що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 не може бути змінений, оскільки не всі свідки,зазначені в обвинувальному акті допитані в судовому засіданні для унеможливлення спроб впливу на свідків та те що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні, вважає необхідним продовжити строк утримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України на 60 днів до 16 годин 00 хвилин 27 травня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_8
справа № 207/4650/14
провадження № 1-кп/208/267/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 02.02.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001282 від 06.08.2014 р., за обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України
встановив:

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та розгляду справи суддею одноособово.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не було встановлено запобіжних заходів.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України призначити на 25.02.2016 року, на 10 годину 00 хвилин.

Місце проведення судового розгляду: приміщення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи,5).

Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати:

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1683/16

№ 1-кс/183/323/16

28 березня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначила, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000667 25.02.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, що знаходяться в терміналі мобільного зв`язку IMEI НОМЕР_1 , які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому слідча ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Таким чином слідчий суддя вважає, що в наданому для розгляду клопотанні відсутні підстави вважати, що необхідна інформація знаходиться у володінні зазначеної юридичної особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/321/16-к
№ провадження 1-кс/196/73/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №0000009,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст.376 ч.2 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, а також ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні №0000009 - відмовити.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 29 березня 2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 344/3780/16-к
Провадження № 1-кп/344/276/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Військової прокуратури Західного регіону України надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 31.03.2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/177/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/27/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Яремче 28 березня 2016 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000283, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.12.2015року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, за ст. 263 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду. Учасники судового провадження клопотань щодо дати проведення судового засідання, складу осіб, заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли.

Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.12.2015року за № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.263 ч.1 КК України.

Судовий розгляд здійснити 01 квітня 2016 р. в 15год. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду.

Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно доданого списку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/335/16-к
Провадження № 1-в/400/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст..395, ст72, ч.4 ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 11 (одинвдцять) років 3(три) місяці , ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 29 березня 2011 року по 14 лютого 2012 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2012 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 29 березня 2011 року по 14 лютого 2012 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 , та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29 березня 2011 року по 14 лютого 2012 за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 397/487/16-к
н/п : 1-в/397/198/16
У Х В А Л А
25.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попівка Канівського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, до засудження не працював, учасник ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС, раніше судимий:
- 09.04.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 01 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1