Справа № 296/4920/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Привітів Любарського району Житомирської області, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою Чуднівської центральної районної лікарні, раніше не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за ст.354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року прокурор відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_4 згідно вимог частини 5 статті 354 КК України.

Згідно подання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2016 ОСОБА_4 перебувала у Житомирській міжрайонній медико-соціальній експертній комісії (надалі - Житомирській МСЕК) Житомирського обласного центру МСЕ Житомирської обласної ради.

У цей час до неї звернувся раніше їй знайомий ОСОБА_5 , який попросив вчинити дії направлені на сприяння Житомирською міжрайонною МСЕК у присвоєнні йому третьої групи інвалідності безтерміново.

На прохання ОСОБА_5 ОСОБА_6 погодилась та приблизно о 09 годині 30 хвилин 09.03.2016 року, перебуваючи у коридорі Житомирської міжрайонної МСЕК, що за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 46, звернулася до голови зазначеної комісії ОСОБА_7 з питанням чи може останній сприяти у безперешкодному визначенні ОСОБА_5 третьої групи інвалідності безтерміново.

У ході вказаної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що він як голова комісії буде сприяти ОСОБА_5 у встановленні йому третьої групи інвалідності терміном на три роки, за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 2 тисячі гривень. В ході цієї ж розмови у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 з метою вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_6 , вийшовши з приміщення Житомирської міжрайонної МСЕК, поблизу будинку №46, розташованого по вул. Корольова у м. Житомирі зустріла ОСОБА_5 та повідомила йому про те, що члени Житомирської міжрайонної МСЕК сприятимуть йому у визначення третьої групи інвалідності строком на три роки, за умови надання їм неправомірної вигоди в сумі 2 тисячі гривень.

Так, під час вказаної розмови, ОСОБА_5 , вважаючи, що у разі не надання ним неправомірної вигоди, його законним інтересам може бути завдано шкоду, повідомив ОСОБА_6 , що погоджується на вказані умови та передав їй грошові кошти у сумі 2 тисячі гривень, які вона взяла та утримувала при собі для вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_6 діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею дій в інтересах ОСОБА_5 , а саме за сприяння йому у встановленні третьої групи інвалідності терміном на три роки, перебуваючи у кабінеті голови Житомирської міжрайонної МСЕК, що розташовується за адресою: вул. Корольова, 46, м. Житомира, приблизно о 09 годині 40 хвилин 09.03.2016 року, надала ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2 тисячі гривень.

За таких обставин, ОСОБА_6 діючи умисно, надала неправомірну вигоду службовій особі за вчинення такою службовою особою дій в інтересах ОСОБА_5 з використанням свого службового становища.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, надала службовій особі неправомірну вигоду за вчинення такою службовою особою дій в інтересах третьої особи з використанням наданого їй службового становища, чим вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.369 КК України.

Факт вчинення кримінального правопорушення, який інкримінується ОСОБА_6 підтверджується: протоколом обшуку від 09.03.2016 року; висновком експерта №1/1408; заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 09.03.2016 року; показаннями підозрюваної ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчий (розшукових) дій від 28.03.2016 року.

Суд заслухав думку прокурора, який просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала, не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог частини 5 статті 354 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, З68-3, 368-4, 369, 369-2 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

У ході досудового розслідування встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_6 надавши неправомірну вигоду службовій особі, після вчинення вказаного злочину, до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину та іншими її діями під час проведення досудового розслідування та які направлені на сприяння розслідуванню вчиненого злочину.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні та злочином матеріальну шкоду не завдано.

В такому разі клопотання прокурора підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.285, 286, 287КПК України, ст. 354 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст.354 КК України.

Кримінальне провадження № 0000080, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України відносно ОСОБА_4 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1