Справа №464/5783/16-к
пр № 1-кс/464/1320/16
У Х В А Л А
19.07.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.02.2016 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув,-

в с т а н о в и в:
слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 18.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він 21.06.2016 приблизно о 16:40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля третього під`їзду будинку №5, що по вулиці Трильовського у м. Львові, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, повторно шляхом вільного доступу викрав належну АОСББ «Сихівчани» металеву решітку, яка знаходилась на площадці перед вхідними дверима у під`їзд вартістю 215 грн., чим спричинив АОСББ «Сихівчани» матеріальну шкоду на загальну суму 215 гривень. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому просить обрати йому зазначений запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, який проти клопотання не заперечив, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, вважаю, наявними ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 9 ч. 5 ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонити цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок:

1.прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою.

Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу два місяці, тобто, до 19 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1