Справа №463/3793/16-к
Провадження №1-кп/463/294/16
В И Р О К
іменем України
02 листопада 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сурдоперекладача ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ТзОВ «Граніт-УТОГ», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_7 в період часу з 22.00 год. 08 квітня 2016 року до 05.00 год. 09 квітня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», у знайомого ОСОБА_8 , який спав. В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, 09 квітня 2016 року о 09.08 год. за допомогою банкомата ПАТ КБ «Приватбанк», що на вул. Пасічна, 92 у м. Львові, провів трансакцію по зняттю з карткового рахунку вищевказаної банківської картки грошових коштів в сумі 2000 грн., а також 09 квітня 2016 року о 10.52 год. за допомогою банкомата ПАТ «Акцент-Банк», що на просп. Червоної Калини, 59 у м. Львові, провів трансакцію по зняттю з карткового рахунку вищевказаної банківської картки грошових коштів в сумі 2800 грн., які витратив на власні потреби. Своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4800 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжка) свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в ніч з 08.04.2016 року на 09.04.2016 року перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом з знайомим ОСОБА_5 , викрав в останнього поки той спав його банківську картку. Оскільки напередодні вони разом знімали кошти з даної картки, то підглянув код. Після цього двічі зняв з цієї картки гроші в сумі 2000 грн. та 2800 грн., які витратив. На даний час повернув потерпілому 800 грн. та зобов`язався повернути інші викрадені кошти згідно даної ОСОБА_5 розписки. У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування, судового розгляду та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в ніч з 08.04.2016 року на 09.04.2016 року він із знайомим ОСОБА_7 перебували в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Про обставини викрадення картки і подальшого зняття з неї обвинуваченим грошових коштів нічого повідомити не може, оскільки він спав. Коли прокинувся 09.04.2016 року вдень і виявив зникнення картки, зрозумів, що її взяв ОСОБА_7 . На даний час йому повернуто 800 грн. Просив суворо не карати обвинуваченого, вибачив йому дані дії.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_7 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував шкоду потерпілому, позицію останнього щодо призначення покарання; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, що знаходиться на зберіганні в матеріалах справи компакт-диск з записом подій слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /вісімсот п`ятдесят гривень/ в дохід держави.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, що знаходиться на зберіганні в матеріалах справи компакт-диск з записом подій залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1