Справа № 540/1383/16-к
Номер провадження 1-кп/540/153/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2016Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000291 від 21.09.2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 15.03.1996 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2,3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 26.09.1997 року, умовно-дострокове звільнення на 1 рік 4 місяці 14 днів;

2) 13.01.1999 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці 14 днів. Звільнений 22.01.2002 року по відбуттю покарання;

3) 20.05.2002 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 188 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років. Звільнений 07.02.2009 року по відбуттю покарання;

4) 15.11.2010 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

5) 22.10.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

6) 21.06.2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнений 27.01.2016 року у зв`язку із повним відбуттям строку покарання/ на підставі ч.5ст. 72 КК України/, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 20 вересня 2016 року близько 23 год. . будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будівлі гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження за допомогою металевої арматури навісного металевого замка на вхідних воротах, проник до приміщення гаража, який перебуває в оренді та позабалансовому обліку Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області (далі ОАГ ЗУОЗ), звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав стаціонарний компресор марки "FORTE" моделі FL-24/50 вартістю 1100 грн.

Вище вказаний компресор обвинувачений ОСОБА_4 продав своєму односельчанину гр. ОСОБА_5 , чим викраденим скористався у повному обсязі та причинив автогосподарству матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 21 вересня 2016 року близько 1 години обвинувачений ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будівлі гаража потерпілого ОСОБА_6 , що розташований в ряду гаражів під АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження за допомогою металевої арматури навісного металевого замка на вхідних воротах, проник до його приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав:

- складний риболовецький стілець в чохлі вартістю 200 грн.;

- електрична пилка "Арсенал ПЦ-2000" вартістю 853 грн.;

- електричний лобзик "Dorkel DRQ-600" вартістю 544 грн.;

- туристичний ніж вартістю 250 грн.;

- перфоратор ручний електричний "Граніт ПП-1350" вартістю 1018 грн.;

- авто магнітола марки "DAEWOO ELECTRONIC" моделі АКR-1846 US вартістю 576 грн.;

- TV тюнер "ORTON" серії 4060 вартістю 338 грн.;

- набір шарових ключів "INTERTOOL" вартістю 463 грн.;

- бензинова електростанція "GERRARD" моделі GPG 950 вартістю 1966 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6208 грн.

Вище вказані інструменти та прилади обвинувачений ОСОБА_4 продав своїм односельчанам, чим викраденим скористався у повному обсязі.

Після чого, 21 вересня 2016 року близько 2 години обвинувачений ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будівлі підвалу багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження за допомогою металевої арматури навісного металевого замка на вхідних воротах, проник до його приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав спортивний велосипед марки "АЗІМУТ" вартістю 3320 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вище вказаний велосипед обвинувачений ОСОБА_4 продав своєму односельчанину гр. ОСОБА_8 , чим викраденим скористався у повному обсязі.

Після чого, 21 вересня 2016 року близько 3 години обвинувачений ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будівлі підвалу багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом віджиму дверей за допомогою металевої арматури проник до його приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чоловічий велосипед марки "Україна" вартістю 1036 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вище вказаний велосипед обвинувачений ОСОБА_4 зберігав у власному господарському приміщенні, чим викраденим скористався у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні та підтвердив, що вчиняв крадіжки майна потерпілих. На даний час матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано в повному обсязі. Просить не позбавляти волі,врахувати його щире каяття.
Окрім повного визнання обвинуваченим вини по пред`явленому обвинуваченню, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються.
Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Обставинами, що в порядку ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальних збитків.
Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога у Кегичівській ЦРЛ не перебуває, раніше судимий.
При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується, як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк.
Суд приймає до уваги каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті злочину, завіряння перед судом стати на шлях виправлення, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
З огляду на особу обвинуваченого суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені у ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальних витрат по справі немає.
Речові докази слід залишити потерпілим по приналежності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироку чинності.

На підставі ст. 76 КК України забов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

У відповідності з вимогами ст. 100 КПК України речові докази:

- стаціонарний компресор марки "FORTE" моделі FL-24/50, який передано на зберігання Об`єднаному автогосподарству закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, залишити йому ж по приналежності;

- складний риболовецький стілець в чохлі;

- електрична пилка "Арсенал ПЦ-2000";

- електричний лобзик "Dorkel DRQ-600";

- туристичний ніж;

- перфоратор ручний електричний "Граніт ПП-1350";

- авто магнітола марки "DAEWOO ELECTRONIC" моделі АКR-1846 US ;

- TV тюнер "ORTON" серії 4060;

- набір шарових ключів "INTERTOOL";

- бензинова електростанція "GERRARD" моделі GPG 950, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому ж по приналежності;

- спортивний велосипед марки "АЗІМУТ", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити їй ж по приналежності;

- чоловічий велосипед марки "Україна", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити йому ж по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: