Провадження № 1-кп/211/65/16
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

її захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено до 13 березня 2016 року.

Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на неявку в судове засідання адвоката ОСОБА_10 , яка повідомила по телефону, що хворіє, неможливість в зв`язку з цим допитати свідків, допит яких сторони наполягали провести лише за участю цього адвоката, завершити кримінальне провадження до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, судом відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши прокурора ОСОБА_5 , який просив суд продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката Лапшина, обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, зважаючи на те, що до спливу продовженого строку судове провадження по вказаному провадженню не може бути завершене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того зважаючи на те, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року прийнято рішення про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , в режимі відеоконференції та надано доручення Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області проведення судового засідання з вказаними свідками в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне повторно доручити вказаному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду з вищевказаними свідками.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 квітня 2016 року .

Повторно доручити Нікопольському міськрайоному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 14-00 годині 10 березня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду для допиту свідків ОСОБА_11 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_22 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_18 , АДРЕСА_8 , ОСОБА_19 , АДРЕСА_9 , ОСОБА_20 , АДРЕСА_10 , ОСОБА_21 , АДРЕСА_7 ..
Відповідно до положень ч.4,5 ст. 336 УПК України доручити Нікопольському міськрайоному суду Дніпропетровської області забезпечити вручення службовою особою цього суду вищевказаним свідкам, пам`яток про їх процесуальні права та обов`язки, як свідків, перевірку їх документів, що посвідчують особи, та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 забезпечити вручення вищевказаним свідкам повісток про їх виклик у зазначений час до Нікопольському міськрайоному суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали судувручити обвинуваченом його захиснику, прокурору та для виконання управлінню ДПтСУ у Дніпропетровській області та Нікопольському міськрайоному суду Дніпропетровської області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3