Справа № 703/2867/16-к
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу КП «Смілакомунтеплоенерго» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив:

3 грудня 2015 року слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочате кримінальне провадження № 0002035 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом незаконного демонтажу обладнання у котельні № 13 по вул. Леніна, 90-В, в м. Смілі, яке перебуває на балансі КП «Смілакомунтеплоенерго».

13 січня 2016 року слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочате кримінальне провадження № 0000109 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом нестачі майна, яке перебуває на балансі КП «Смілакомунтеплоенерго».

19 липня 2016 року матеріали об`єднані в одне провадження за № 0002035.

Стверджуючи, що 19 липня 2016 року це кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки досудове розслідування проводилось не в повній мірі, під час винесення постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду із скаргою, в якій просило скасувати цю постанову.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу і пояснила, що кримінальне провадження було порушено за ч. 3 ст. 185 КК України. 19 липня 2016 року його було перекваліфіковано на ст. 356 КК України і в цей же день винесено постанову про закриття провадження в зв`язку з відсутністю в діях ТОВ «Сміла Енергоінвест» складу кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування слідчий не надав належної правової оцінки письмовим доказам, не допитав всіх свідків злочину, не встановив правові підстави для здійснення демонтажу обладнання, не з`ясував та не дослідив обсяг робіт, які були проведені в котельні, не встановив розмір завданої шкоди. В зв`язку з цим, постанова про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог КПК України і підлягає скасуванню.

Слідчий ОСОБА_3 , який виніс оскаржену постанову, на розгляд скарги не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Оглядом постанови про закриття кримінального провадження № 0002035 від 19 липня 2016 року встановлено, що в порядку досудового розслідування кримінального провадження слідчим проведено ряд слідчих дій по встановленню фактичних обставин справи, а саме: допитано директора КП «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_4 , представника цього підприємства ОСОБА_5 , начальника юридичного відділу ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_6 . Крім того, слідчим досліджено письмові докази, такі як договір «Про спільну діяльність» № 47/2V від 5 травня 2010 року та додаткові угоди до нього, акт виявлення демонтованого обладнання від 1 грудня 2015 року, звіти про виконання робіт та рішення Смілянської міської ради.

На підставі цих доказів слідчий встановив, що з боку ТОВ «Сміла Енергоінвест» фактів заволодіння чужим майном не було, демонтаж обладнання здійснено відповідно до рішень Смілянської міської ради і договору «Про спільну діяльність», укладеного ТОВ «Сміла Енергоінвест» з КП «Смілакомунтеплоенерго», КП «ВодГео» і ДП «Агентство розвитку житлово-комунального господарства» та додаткової угоди до цього договору, укладеної ТОВ «Сміла Енергоінвест» з КП «Смілакомунтеплоенерго». Вважає, що між сторонами договору існує спір, який повинен вирішуватись в судовому порядку згідно чинного законодавства.

Частиною 1 статті 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження є в т.ч. забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Під час досудового розслідування слідчим не допитано як свідків колишніх керівників КП «Смілакомунтеплоенерго» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу надання дозволу на демонтаж майна; директора ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_10 для встановлення підстав проведення демонтажу, реконструкції чи модернізації майна КП «Смілакомунтеплоенерго»; головних бухгалтерів КП «Смілакомунтеплоенерго» з приводу ведення бухгалтерського обліку майна та нарахування амортизаційних нарахувань на це майно.

За таких обставин висновок про відсутність в діях ТОВ «Сміла Енергоінвест» складу кримінального правопорушення, визначеного ст. 356 КК України, є передчасним та необґрунтованим.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задоволити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 19 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0002035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1