Справа № 206/5902/16-к
1-кс/206/389/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2016 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.07.2015 року до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника УПЗСЕ ГУ МВС про те, що за адресою: вул. Дежньова, 150 у м. Дніпропетровську невстановлена особа самовільно захопила земельну ділянку та здійснює будівництво без дозвільних документів.
Зазначені відомості про вчинення кримінального правопорушення 21.07.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 за ознаками ст.356 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 , який є свідком у даному кримінальному провадженні. Вказаний свідок проживає по АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог для випуску встановлених ст.135 КПК України вказана особа була повідомлена не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Так, 21.09.2016 року листом з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу свідка було направлено повістку про виклик для участі у допиті свідка ОСОБА_4 , про що свідчить відповідний чек відділення «Укрпошти» та копія повістки про виклик, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення повістки ОСОБА_4 24.09.2016 року особисто отримав повістку про виклик для допиту у якості свідка, однак останній у встановлений час, а саме 29.09.2016 року о 16.00 год. не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Разом з тим, за даними Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем та мешкав за адресою на яку було направлено рекомендоване повідомлення про вручення повістки.
Прокурор просив суд накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи. Щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Враховуючи той факт, що свідок, повідомлений належним чином, не з`явився без поважних причин на виклик прокурора та не повідомив про причини свого не прибуття, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 144-147, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 500 грн.
Особа на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього клопотання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1