н/п 1-кп/640/392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2016 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року скасований та призначений новий розгляд в суді першої інстанції.
18.04.2016 року кримінальна справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова та ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року призначено підготовче судове засідання на виконання вимог ст. 416 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора та просили призначити справу до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого подала до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору для дооформлення. Обвинувачений підтримав клопотання адвоката та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені сторонами матеріали, приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Також, до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Проте, вказані вимоги ст. 291 КПК України належним чином не виконані.
Так, в обвинувальному акті відсутні повні дані щодо прізвища, ім`я, по батькові та займаної посади слідчого, який склав обвинувальний акт; дата складання обвинувального акту на першій та другій сторінці обвинувального акту відрізняються; анкетні дані обвинуваченого не є точними, а саме: адреса реєстрації згідно паспорту: АДРЕСА_1 , а в обвинувальному акті вказано: АДРЕСА_2 ; анкетні дані щодо сімейного стану та наявності дітей не відповідають дійсності.
Крім того, в обвинувальному акті згідно вимог ст. 291 КПК України повинні бути зазначені виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, суд звертає увагу на те, що формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті повинно відповідати об`єктивній стороні злочину, інкримінованого підозрюваному також із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
В порушення даних вимог, в обвинувальному акті не визначено конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, що перешкоджає суду перевірити відповідність вимог ч.1 ст. 32 КПК України щодо розгляду справи в Київському районному суді м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 , знаходячись на ТЦ «Барабашова» у м. Харкові, біля магазину В-005-21-02-09 наніс потерпілому декілька ударів, однак не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення на ТЦ «Барабашова», оскільки ТЦ «Барабашова» знаходиться, як на території Київського району м. Харкова, так і Московського району м. Харкова, а в реєстрі на а.с. 13 міститься інші дані щодо місця правопорушення.
При цьому, суд зазначає, що порушення правил підсудності згідно вимог ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, яке у будь-якому разі у випадку порушення правил підсудності підлягає скасуванню.
Також, як вбачається з клопотання захисника обвинуваченого, нею було подано клопотання до слідчого під час досудового розслідування щодо закриття кримінального провадження, однак з цього приводу відсутнє будь-яке процесуальне рішення слідчого.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Згідно даних, наданих до обвинувального акту, відсутні дані про надання доступу до матеріалів досудового розслідування саме захиснику обвинуваченого та представнику потерпілого. До обвинувального акту та в реєстрі надані лише дані про ознайомлення з матеріалами обвинуваченого та потерпілого.
Також відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акта, повинен містити, в тому числі реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування, наданих до суду не зазначені всі процесуальні та слідчі дії, проведенні в ході досудового розслідування, зокрема, не міститься процесуальних рішень про роз`яснення прав підозрюваному під час досудового розслідування; відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Всі ці вищезазначені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.291 КПК України.
Таким чином, обвинувальний акт та додатки до нього, не відповідають вимогам встановленим нормами КПК України 2012р.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору , якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам чинного КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1