Справа № 172/1656/13-к
Провадження № 1-кс/172/292/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду, Дніпропетровської області - ОСОБА_1Є,

при секретарі Сергійчик Л.М.,

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

захисника-Устименко О.Л.

слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області -ОСОБА_2,

підозрюваного- Морозова О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0001062 від 10.11.2013 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Синельниківському професійному ліцеї №38, ученя 2-го курсу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001062 від 10.11.2013 року відповідає вимогам ст.ст.180,184 КПК України.

Згідно клопотання слідчого,підозрюваний ОСОБА_3 10 листопада 2013 року приблизно о 16 годині, разом зі знайомими ОСОБА_4 , його співмешканкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6. на автомобілі «ВАЗ 2106 « . приїхали з міста Синельникове до с. Катеринівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, до матері останньої - ОСОБА_5 Ольги.Перебуваючи в гостях стали вживати спиртні напої. Після чого, підозрюваний ОСОБА_6, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попрямували по вул. Чапаєва, в с. Катеринівка, Васильківського району, Дніпропетровської області в напрямку траси. Проходячи біля будинку 47 по вул. Чапаєва, в с. Катеринівка, Васильківського району, Дніпропетровської області вказаного села, за місцем мешкання ОСОБА_7, стали вигукувати останнього, щоб той вийшов на подвір'я. Після чого, ОСОБА_7, вийшов на вулицю , тримаючи в руках сокиру .Між ОСОБА_7, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які також знаходилися в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин, виникла бійка, в результаті якої спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку, внутрішньочерепна травма, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння. Вищевказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті останнього.Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала на місці події 10.11.2013 року близько 19.20 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання,та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні провину визнав.

Заслухавши слідчого,прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3, також враховує те, що характеризується посередньо, може переховуватись від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини та нормальному проведенню досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 131,132, 176-178,181, 193- 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, який навчається в Синельниківському професійному ліцеї №38, ученя 2-го курсу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, такі процесуальні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання м. Синельникове, вул. Светлова,6, Синельниківського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на вихідні дні (постійно), а в будні дні в період часу з 16 год.00 хв. до 07:30 год( враховуючт, що з 8 год.30 хв. до 16 годин підозрюваний перебуває на навчанні в Синельниківському професійному ліцеї №3, та час на дорогу).

Виконання ухвали доручити Синельниківському міському районному відділу міліції (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району).

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 13 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя: