Справа № 135/706/16-к
Провадження №11-кп/772/910/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув 30.06.2016 року у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VIII, щодо проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2013 року,
за участю сторін кримінального провадження,
прокурора: ОСОБА_7
захисника адвоката: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03.2016 року, про зарахування засудженому ОСОБА_6 , в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2013 року строк попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , про проведення йому перерахунку строку невідбутої частини покарання, за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2013 року за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом, строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015року№838-VIII.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03.2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволено частково, зараховано засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Волинської області від 14 травня 2014 року покарання у виді позбавлення вол строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за періоди з 14 травня 2014 року по 14 жовтня 2014 року; з 17 березня 2012 року по 19 березня 2012 року та з 28.12.2012 року по 16 квітня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним рішення суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03. 2106 року про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Свої вимоги ОСОБА_6 мотивував тим, що судом першої інстанції безпідставно не застосовано строк попереднього ув`язнення від 18.02.2015 року по 05.11.2015 рік, перебування його в СІЗО , при розгляді кримінального провадження за ново виявленими обставинами.
Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , який вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, в зв`язку з порушенням права на захист його підзахисного, а тому просив скасувати ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_6 , з поверненням клопотання на новий судовий розгляд, думку прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та підтримав доводи захисника адвоката в частині порушення права засудженого на захист, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно до ч.2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Суд першої інстанції вказаних вимог законодавства не дотримався.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів, передбачених за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, один з яких згідно вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону .
Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Так, п. 1 ч.1 ст. 415 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону, що полягають в обмеженні права на захист засудженого ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає, що вказані істотні порушення перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а наведені в ухвалі апеляційного суду порушення є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення його в порядку ст. 415 КПК України на новий судовий розгляд.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути виявленні порушення кримінального процесуального закону, що зумовлює скасування судового рішення, і з метою захисту прав та дотримання інтересів сторін кримінального провадження, направлення цього провадження до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду.
При новому розгляді клопотання суду першої інстанції необхідно усунути встановлені недоліки, ретельно перевірити доводи апеляційної скарги та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 404, 407, 409, 412, 415, 418-419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03.2016 року щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати, а матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: