печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, в інтересах якої подано клопотання, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНЕКСПОРТ» директора ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000574,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ГРЕЙНЕКСПОРТ», подане директором підприємства ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016 за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000574.
У судове засідання з`явився представник ТОВ «ГРЕЙНЕКСПОРТ» ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала і просила задовольнити з підстав викладених у ньому.
Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви, клопотання, письмові заперечення не було подано.
Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника заявника, дослідивши письмові докази та оцінивши у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574.
Як вбачається з клопотання про скасування арешту майна, 12.05.2016 слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_5 постановлено ухвалу, відповідно до якої, за клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_6 накладено арешт на майно, а саме грошові кошти ТОВ «ГРЕЙНЕКСПОРТ», які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому у філії AT «Укрексімбанк» у м. Маріуполі (МФО 335957).
В обґрунтування своїх доводів представником вказано, що слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_6 не було доведено причетності ТОВ «ГРЕЙНЕКСПОРТ» чи будь-якої участі або пов`язаності його посадових осіб із оголошеними правопорушеннями. У зазначеному переліку осіб, що скоїли злочин, немає жодної особи, яка б так чи інакше була пов`язана або впливала на діяльність ТОВ «ГРЕЙНЕКСПОРТ». Підприємство створено однією особою, ОСОБА_4 , який є директором товариства. У господарській діяльності ТОВ «ГРЕЙНЕКСПОРТ» жодного договору із компаніями, вказаними у зазначеній ухвалі, не укладало, ніяких інших господарських стосунків з ними не мало. Отже, арешт грошових коштів ніяким чином не забезпечить кримінальне провадження № 0000574, оскільки підприємство-власник цих коштів ніякого відношення до скоєння правопорушення не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що допустимих та достатніх в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказів, які б могли свідчити про відповідність грошових коштів на банківському рахунку ТОВ «ГРЕЙНЕКСПОРТ» критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, органом досудового розслідування в судовому засіданні не представлено, підстави, які визначають ступінь необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, не встановлено у судовому засіданні, відтак не наведено доводів для подальшого застосування арешту.
Керуючись ст.ст. 2, 16, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНЕКСПОРТ» директора ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000574 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000574, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2016, на кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНЕКСПОРТ» () № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Маріуполі (МФО 335957).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1