Справа № 729/1152/15-к
1-кп/729/9/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000256 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бобровицького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під вартою, враховуючи ,що строк тримання під вартою закінчується 26.09.2016,закінчити розгляд кримінального провадження не можливо .
ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на інший більш м`який. В судовому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підстав для зміни не вбачає, захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 , який покладається на розсуд суду , адвоката ОСОБА_6 , який вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м"який - домашній арешт, думку потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 ,який покладається на розсуду суду , суд приходить до наступного висновку .
Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винуватими у вчиненні злочинів, відсутність доказів, що свідчили б про неможливість утримувати обвинувачених у місцях попереднього ув`язнення за станом здоров`я, продовжують існувати ризики, які існували на момент обрання обвинуваченим запобіжного заходу, а саме ризик можливого вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як особами, що були неодноразово засуджені, інших злочинів, судове провадження не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, а також те, що необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ознайомити обвинуваченого із висновком експертизи.
Таким чином , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 60 днів , в клопотані ОСОБА_3 відмовити, оскільки зазначені ним обставини не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 26 листопада 2016 року включно з утриманням його в СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 26 листопада 2016 року включно з утриманням його в СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження до суду висновку експерта з Київського міського центру судово- психіатричної експертизи , направити відповідний запит до експертної установи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1