Справа №490/9224/15-к 25.03.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000038 за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів ФС прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2016 року, якою у задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області про накладення арешту на нафтопродукти у кількості 33690 л бензину А-95 та 40000 л бензину А-92, виявлені 2 березня 2016 року під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 - відмовлено.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
представник ТОВ «МЕЛАР» ОСОБА_7
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2016 року. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_8 та накласти арешт на нафтопродукти у кількості 33690 л бензину А-95 та 40000 л бензину А-92, виявлені 2 березня 2016 року під час проведення обшуку по вул. Янтарній, 318/7 в м. Миколаєві

Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області про накладення арешту на нафтопродукти у кількості 33690 л бензину А-95 та 40000 л бензину А-92, виявлені 2 березня 2016 року під час проведення обшуку по АДРЕСА_1

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погоджуючись з висновками суду, апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Так, зазначає, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївські й області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.06.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. В ході досудового розслідування якого встановлено, що невстановленими особами, через приватні АЗС, розташовані на території м. Миколаєва, здійснюється реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного палива).

Вказує, що у рамках даного кримінального провадження слідчим проведено обшук на території ємнісного парку за адресою : АДРЕСА_1 та виявлено АЗС, яка діяла без відповідних дозвільних документів. З АЗС вилучено нафтопродукти у кількості 73690 літрів.

Посилається на те, що вилучені нафтопродукти підпадають під ознаки п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а тому, на думку апелянта, відповідно до положень ст. 170 КПК України наявні достатні підстави для накладення арешту на вилучене майно. В зв`язку з чим апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно ухвали слідчого судді та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.06.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами, через приватні АЗС здійснюється реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного палива).

У рамках вищезазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку на території і приміщеннях по АДРЕСА_1 з метою фіксації вказаного злочину, відшукання і вилучення бухгалтерських та чорнових документів, що підтверджують факт незаконного виготовлення, зберігання, перевезення і реалізації нафтопродуктів та їх складових.

Слідчий 10 березня 2016 року звернувся до слідчого судді Центрального районного суд м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено в ході обшуку за вищезазначеною адресою, яке належить ТОВ «МЕЛАР», а саме бензин А-95 у кількості 33690 та бензин А-92 в кількості 40000 л , посилаючись на те, що дане майно є предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні вказаного клопотання, слідчий суддя зазначив, що слідчим не надано, а матеріали кримінального провадження не містять даних, що майно ТОВ «МЕЛАР», а саме бензин А-95 у кількості 33690 та бензин А-92 в кількості 40000 л відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто має на собі сліди кримінального правопорушення, було об`єктом кримінальних протиправних дій, набуто протиправним шляхом.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку представника ТОВ «МЕЛАР», який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на нафтопродукти у кількості 33690 л бензину А-95 та 40000 л бензину А-92, виявлені 2 березня 2016 року під час проведення обшуку по вул. Янтарній, 318/7 в м. Миколаєві слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Однією з правових підстав, накладення арешту на майно, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України є відповідність цього майна критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

До такого майна, зокрема, належать предмети кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 30.06.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами, через приватні АЗС здійснюється реалізація незаконно виготовлених підакцизних товарів (дизельного палива). В рамках вищезазначеного кримінального провадження, слідчим 2 березня 2016 року, за ухвалою слідчого судді, було проведено обшук на території ємнісного парку за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлені нафтопродукти у кількості 33690 л бензину А-95 та 40000 л бензину А-92.

ТОВ «МЕЛАР» не надано слідчим органам документів, які б підтвердили законність зберігання на вказаному підприємстві бензину у виявленій кількості, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_9 та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що виявлений в ході обшуку бензин є предметом кримінального правопорушення. Тому вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Апеляційний суд, з`ясувавши всі обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, та з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, з метою перешкодити відчуженню, знищенню та втрати предметів які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ по справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 167,170-173, 405,407,422 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області про накладення арешту на нафтопродукти у кількості 33690 л бензину А-95 та 40000 л бензину А-92, виявлені 2 березня 2016 року під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 .

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_8 про накладення арешту на нафтопродукти у кількості 33690 л бензину А-95 та 40000 л бензину А-92, виявлені 2 березня 2016 року під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на нафтопродукти у кількості 33690 л бензину А-95 та 40000 л бензину А-92, виявлені 2 березня 2016 року під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді