overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/8153/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004106 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
18 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004106 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 19 травня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачена, захисник, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4707/14-к
Провадження № 1-кп/591/335/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 20 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 09 серпня 2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Дело № 4-28/11
11 февраля 2010 года. Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
судьи Курочки В.М.
при секретаре Задеряки Г.М.
с участием прокурора Быкова И.Н.
рассмотрев представление следователя Овидиопольского РОВД об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Следователь просит избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч.3 УК Украины, которое относится к тяжким, ранее судим за аналогичное преступление, может продолжить преступную деятельность и уклониться от следствия и суда.
Заслушав прокурора, обвиняемого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15,185 ч.3 УК Украины, которое относится к тяжким, не работает, ранее судим, фактически не имеет постоянного места жительства, а поэтому есть основания полагать, что, пребывая на свободе, он может уклониться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность.
Руководствуясь ст.ст.150,155,1651-1652 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя удовлетворить.
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей в Измаильском СИЗО.
Срок содержания под стражей ОСОБА_1 исчислять с 08 февраля 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток со дня его вынесения.течение 3 (трех) суток со дня его вынесения.
Суддя ОСОБА_2
Постановление объявлено 11 февраля 2011 года. _________________Шостак Т.Й.
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

ухвалою від 30 червня 2016 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2016 року (якою повернуто її касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року) на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції норми права, передбаченої кримінальним процесуальним законом, щодо кола осіб, які мають право на касаційне оскарження, а саме п. 5 ч. 1 ст. 425 КПК.

Відповідно до вимог ст. 452 КПК здійснено підготовку до перегляду оскарженого судового рішення, в рамках якої витребувано та вивчено матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року щодо припинення застосованих до неї примусових заходів медичного характеру (отримано 18 липня 2016 року), а також касаційне провадження № 5-2821ск16 (оскаржуване рішення) та касаційне провадження № 5-1994км16 (порівнюване рішення), доручено фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України у стислий термін підготувати науковий висновок щодо відповідної норми права, виготовлено доповідь.

Керуючись ч. 2 ст. 452 КПК України,

у х в а л и в :

призначити справу ОСОБА_1 до розгляду Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України у відкритому судовому засіданні на 4 серпня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Із наведених у касаційній скарзі доводів вбачається наявність підстав для зупинення виконання судових рішень, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Зупинити виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 до перегляду їх судом касаційної інстанції.
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-1470 ск 12
П О С Т А Н О В А

21 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзізасуджений ОСОБА_2 порушує питання про відновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та перегляд їх у касаційному порядку.
Ця касаційна скарга від 29 червня 2016 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки минув встановлений у ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року трьохмісячний строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, тобто судом, який постановив оскаржуване судове рішення.
Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги, за умови відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Касаційна скарга має відповідати вимогам ст. 350 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 386, 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-472-16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 липня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 липня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02 липня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 липня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/3869/16-к
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючій, раніше судимої: вироком Іглустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2006 року за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась умовно-достроково, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, проживаючої в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

21.07.2016 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 527/1107/16-к
Провадження № 1-кп/0203/347/2016
У Х В А Л А
22.07.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3410/16-к
У Х В А Л А
21 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську самовідвід, заявлений головуючим суддею ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_6 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 .

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду заяв про відвід судді ОСОБА_5 з посиланням на те, що у його, як слідчого судді, провадженні на даний час знаходиться ряд клопотань про скасування арешту, накладеного у кримінальному проваджені № 0000172, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ухвалою суду, постановленою слідчим суддею ОСОБА_5 , розгляд під його ж головуванням заяв про відвід цього судді може обґрунтовано викликати сумніви в його неупередженості.

Дослідивши доводи заявленого самовідводу, заслухавши прокурора, який не заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку про те, що зазначені у заяві про самовідвід обставини в подальшому дійсно викличуть сумнів у неупередженості головуючого судді, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, головуючого суддю доцільно відвести від участи в розгляду заяв про відвід судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляду заяв ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 144/509/16-к

Провадження № 1-кп/126/122/2016

11 липня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000086 від 14.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, спростування чи доведення його вини, а також те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в Козятинській обласній туберкульозній лікарні та не може прибути до Бершадського районного суду Вінницької області, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до місця знаходження обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 по ч.3 ст. 187 КК України у відповідності зі ст. 31 ч.2 КПК України колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Козятинським міськрайонним судом Вінницької області з використанням технічних засобів.

Слухання справи призначити на 13 годину 15 серпня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, вул. Грушевського 64 м. Козятин Вінницької області).

Копію ухвали направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/2696/15-к

Провадження № 1-кс/126/352/2016

20 липня 2016 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення та бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення та бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09.10.2014 року.

Зобов`язати слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 виконати в повному обсязі процесуальні вказівки Бершадської місцевої прокуратури та виконати всі необхідні слідчі дії для завершення кримінального провадження в розумні строки.

В задоволені скарги в іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, буде складено на протязі 5 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-77/11
Постанова

Ім'ям України

18.02.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_4 віддати до суду по ч.1 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 2 березня 2011 року на 10 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити визначену слідчим.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_4 та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_1