Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-92/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора В.В.

з участю прокурора Шаповал О.Т.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки ОСОБА_3 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, жительки м.Льгов Курського району Курської області, вул.Дзержинського,51, раніше судимої на території України:

-26.02.2010р. за ст.185 ч.3 КК України до арешту строком 6 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 1999 року в денний період часу ОСОБА_2 маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в м.Тростянець, зайшла до підїзду жилого будинку №12-А по вул.Миру, у взутті, яке знаходилося в коридорі біля вхідних дверей до квартири №5 знайшла ключ, яким відчинила вхідні двері та проникла до приміщення квартири, яка належить ОСОБА_4 Реалізуючі свій корисливий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_2 в одній з кімнат знайшла шкатулку, в якій виявила прикраси із золота та срібла, а саме: золотий хрестик вагою 3гр. з рельєфним образом ОСОБА_5 на розпятті, два золотих хрестика вагою по 1,5гр., золотий перстень «Чалма» вагою 6гр. з вирізьбленими лініями на зовнішній поверхні, золотий перстень з каменем квадратного січення «Олександрит» вагою 2гр., два золоті персня вагою по 1,5гр. один з яких з камінцем «Діоніт» світло-рожевого кольору, золотий ланцюжок вагою 1,5гр. з золотим кулоном у вигляді листка, два срібних ланцюжка вагою по 4гр., два срібних хрестика вагою по 2гр., дві срібні каблучки вагою по 3гр. кожна, золоті сережки у вигляді краплинок, дві штуки загальною вагою близько 4гр., золоту обручку вагою 2,5гр., які вона викрала, вийшла з квартири, поклала ключ назад до взуття і залишила будинок.

Після цього ОСОБА_2 поїхала до м. Глухова, де на ринку продала викрадені прикраси невідомій особі, а отримані кошти витратила на власні потреби. Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на заявлену суму 10000грн.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що того дня вона приїхала до м.Тростянця та ходила по домівках, просила продукти харчування, біля квартири у взутті знайшла ключ, відчинила двері, та в квартирі в шкатулці забрала золоті та срібні прикраси, які потім продала на ринку в м.Глухів за 300 чи 400грн., гроші витратила на продукти харчування.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 18 січня 1999 року з її квартири були викрадені ювелірні вироби з золота та срібла на загальну суму 10000грн.

Факт вчинення злочину підтверджується також матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_4 від 18.01.1999 року, в якій зазначено, що у її квартирі були викрадені прикраси із золота та срібла (а.с.11).

- протоколом огляду місця пригоди від 18.01.1999, в якому вказано що в ході огляду вилучено на три відрізки липкої стрічки сліди пальців рук (а.с.12-13).

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №1 від 22.01.2010 року, в якому вказано що три сліди пальців рук, які були вилучені під час огляду місця пригоди 18.01.1999 року залишені ОСОБА_2 (а.с.53-56).

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 05.01.2010 року про вчинення нею крадіжки прикрас в м. Тростянець в січні місяці 1999 року (а.с.65).

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вичинила злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Під час розгляду справи захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечувала проти закриття стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності

На підставі ст.12 п.4 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, а відповідно до ч.1 п.4 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_2 злочину минуло більше десяти років, за цей період вона не вчинила іншого злочину, не ухилялася від слідства та суду, суд вважає, що є всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України, а кримінальну справу по її обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.11-1 КПК України слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1,282 КПК України, ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності у звязку закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 взяття під варту скасувати.

Речові докази паперовий конверт зі слідами пальців рук та дактило картою залишити при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя