Справа № 182/976/16-к
Провадження № 1-в/0182/221/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, не працюючого, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , проживаючого у
АДРЕСА_2 (транзитне містечко),
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01.12.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись на реєстрацію.
Нікопольський МРВ КВІ надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки. Так, будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, він не з`явився до інспектора КВІ для постановки на облік, змінив своє місце проживання, не повідомивши про це КВІ. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 за вказаним ним у заяві місцем проживання транзитне містечко по АДРЕСА_2 не мешкає з 24.12.2015 р.; за адресою, вказаною у вироку суду АДРЕСА_1 , він також не проживає. Таким чином він всіляко ухиляється від контрою інспекції та не бажає виконувати вирок суду.
Просять направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти направлення його до місць позбавлення волі для відбування покарання. Пояснив, що дійсно прибувши до транзитного містечка у м. Нікополь, він не оформив документи на мешкання як переселенець. У грудні 2015 року він поїхав до зони АТО у м. Брянка Луганської області, де колись мешкав, бо необхідно було забрати свої речі, але тривалий час не зміг виїхати з окупованої території. Однак, відразу після приїзду з`явився до інспектора КВІ та став на облік. Усвідомив, що порушив правила відбування іспитового строку, але в подальшому зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на нього судом та вчасно з`являтися на реєстрацію до КВІ.
Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись на реєстрацію.
Как слідує із матеріалів справи, ОСОБА_3 порушив правила відбування іспитового строку, а саме - не з`явився до інспектора КВІ для постановки на облік та змінив своє місце проживання, не повідомивши про це КВІ.
Однак, на даний момент засуджений постійно мешкає по АДРЕСА_2 (транзитне містечко), нових злочинів він не вчиняв, став на облік до КВІ, куди постійно з`являється на реєстрацію та зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки і виправдати довіру суду.
Враховуючи всі обставини справи, особу засудженого, суд вважає можливим надати ОСОБА_3 можливість стати на шлях вправлення та не направляти його для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Розшук ОСОБА_3 , оголошений ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 01.03.2016 р. скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1