Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2497/16-к
Провадження № 1-кп/279/255/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
його захисника ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Коростені кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр 20.01.2016 року за № 0079 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця м.Коростеня, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.263 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
В липні місяці 2012 року ОСОБА_3 , знаходячись в будинку свого покійного батька ОСОБА_6 в с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, незаконно придбав знайшов металеву коробку з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в середині якої знаходилась сипуча порошкоподібна речовина чорного кольору. Частку цієї речовини ОСОБА_7 підпалив і пересвідчився, що вона є порохом. Вказану коробку ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі, переносив до місця свого помешкання, до домоволодіння АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до 20.01.2016 року.
20.01.2016 року о 8 годині 09 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку в літній кухні зазначеного вище домоволодіння працівниками Коростенського ВП ГУНП металева коробка була виявлена та вилучена. Згідно висновку експерта № 10/7 від 14.03.2016 року виявлена у коробці сипуча речовина коричневого кольору є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом, масою 79,4 грами.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному поводженні із вибуховими речовинами, а саме: придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 263 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав беззастережно.
В ході досудового розслідування справи, 27.04.2016 року підозрюваний ОСОБА_3 уклав угоду про визнання винуватості з прокурором ОСОБА_2 . За вказаною угодою сторони погодились на призначення ОСОБА_7 покарання за ст. 263 ч.1 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 3400 гривень.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили вказану угоду затвердити.
Зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Вона укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зрозумілі положення ст.474 ч.4 КПК України і вони усвідомлюють наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, судом не встановлено.
Суд враховує наявність пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу ОСОБА_7 і визнає за можливе застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 263 ч.1 КК України.
Зважаючи на те, що укладена сторонами угода відповідає вимогам КПК України, узгоджене за угодою покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, суд визнає за можливе її затвердити.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 27.04.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр за № 0000079 між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: нітроцелюлозний порох, масою 79,4 грами що зберігаються в камері зброї та боєприпасів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в сумі 660,30 гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1