overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.06.2016 Справа № 756/8137/16-к

№ 1-кп/756/583/16
№ 756/8137/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 00 хвилин 26 липня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-ОПТГРУП» про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-ОПТГРУП» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-ОПТГРУП» номер НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Банк Восток»/МФО 307123/, юридична адреса: місто Дніпропетровськ вулиця Курсантська, 24/ шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів /обов`язкових платежів/, з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/15552/16-к від 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2016 року 8-00 годин.

Слідчий суддя
18.08.2016 Справа № 1-кп/337/195/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До судового засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду з клопотанням про залишення цивільного позову без розгляду, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулись до суду з клопотанням про відмову від цивільного позову, зазначивши, що наслідки залишення позову без розгляду та відмови від позову їм зрозумілі.

Учасники судового провадження за заявленими клопотаннями не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву цивільних позивачів.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Прийняти відмову від цивільних позовів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/291/16-к
Провадження № 1-кп/603/30/2016
У Х В А Л А
"12" серпня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16 березня 2016 року клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участі сторін:

прокурора : ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неодноразовою неявкою у судове засідання без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне в силу ст.323 КПК України застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати примусовий привід в Монастириський районний суд за адресою: вул.Шкільна 4, м.Монастириська Тернопільської області на 25 серпня 2016 року о 10:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-в-/758/319/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Територіального медичного об`єднання « ПСИХІАТРІЯ» у місті Києві, яке надійшло до суду 11.08.2016 року, про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває подання Територіального медичного об`єднання « ПСИХІАТРІЯ » у місті Києві про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з тим, що вказана категорія справ передбачає обов`язкову участь захисника під час судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання Територіального медичного об`єднання «ПСИХІАТРІЯ» у місті Києві про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним режимом нагляду на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.19), під головуванням судді ОСОБА_1 22 серпня 2016 року о 12 годині 10 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/892/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0000332 від 26.03.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Потік, Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 25.07.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 26.03.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 27.07.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.08.2016 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2531/13-к
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

з участю прокурора Країла К.А.,

розглянувши в м.Іллінці клопотання слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області Сторожук О.О. за погодженням із прокурором Іллінецького району звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку житла та інших володіннях особи, в якому зазначив, що 17 вересня 2013 року матеріали кримінального провадження за виявленим фактом незаконного зберігання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, наркотичного засобу «марихуани» були внесені до ЄРДР за № 0000542 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В межах кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім часом фактично проживає без реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1

Слідчий вважає, що з метою відшукання речових доказів - наркотичних засобів, які можливо незаконно зберігаються ОСОБА_2, необхідно провести обшук в його житлі та інших володіннях, тому просить задовольнити її клопотання і дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та інших володіннях ОСОБА_2, що розташовані по АДРЕСА_1 .

При розгляді клопотання слідчий дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави для отримання дозволу на проведення обшуку вказаного житла та інших володінь особи.

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, надавши дозвіл на обшук житла та інших володінь ОСОБА_2

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними достатні підстави вважати, що необхідні для розкриття кримінального правопорушення речі можуть знаходитись у незаконному зберіганні у ОСОБА_2 за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1.

Тому за обґрунтованим клопотанням слідчого слід надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному житлі та інших володіннях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234, 235, 236 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 0000542 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташовані по АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, які можливо незаконно там зберігаються.

Ухвала про дозвіл на обшук житла та інших володінь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташовані по АДРЕСА_1, може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому чи прокурору проникнути до житла та інших володінь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташовані по АДРЕСА_1, лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Справа № 710/1788/15-к
провадження № 1-кп/710/105/2015

У Х В А Л А
31.08.15
31.08.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
-в с т а н о в и в:-
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлень про причини неможливості прибути в судове засідання від нього до суду не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.
Керуючись ст.140 КПК України, суд, -
-у х в а л и в :-
забезпечити явку обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комінтерн, Чорнобаївського району, жителя АДРЕСА_1 - в судове засідання, яке відбудеться о 9год. 04.09.2015 року - приводом.
Виконання даної ухвали доручити Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Суддя
Дата документу 23.12.2013
Справа № 501/6301/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
ПОСТАНОВА

23 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Черняєвій С.В.,

за участю:

прокурора Паньківа Є.В.,

представника Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обовязки, покладені на нього судом.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що зявилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_3 вироком суду, закінчився 18 грудня 2013 року.

В період іспитового строку засуджений виконав обовязки, покладені на нього судом: нового злочину не вчинив (а.с.67), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.61), за місцем проживання характеризується як особа на яку скарг не надходило (а.с.69, 70), не працює, за межі України не виїжджав, місця проживання не змінював.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.409, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/07/16-1 від 26.07.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2011
Дело № 4-225
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.08.2011 г. Судья Ильичевского городского суда Одесской области ЛЕДНЕВА Т.В., рассмотрев представление следователя Ильичевской транспортной прокуратуры ОСОБА_1 о производстве выемки документов, предоставленных для открытия и использования ООО Атриярасчетного счета, -
У С Т А Н О В И Л А:
П О С Т А Н О В И Л А:
- заявлений и разрешений на открытие счета;
- карточек образцов подписей должностных лиц и оттисков печатей;
- приказов о назначении на должности директора, главного бухгалтера;
- платежных поручений, приходных и расходных ордеров, чеков, распечатки денежных средств на расчетных счетах с указанием контрагентов с момента открытия счета по настоящее время.
2. Проведение выемки документов поручить следователю Ильичевской транспортной прокуратуры Одесской области ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 590/538/16-к
Пров. № 1-кп/590/66/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 cерпня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 29.08.2014 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 29.08.2014 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 29.08.2014 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 19.08. 2016 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1