Справа № 588/451/16-к
№ провадження 1-кс/588/128/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 09.11.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р. слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилаючись на те, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000591 від 09.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2015 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшла заява про кримінальне правопорушення від представник ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що в період з 09.10.2015 року по 13.10.2015 року комбайнер ОСОБА_5 , працюючи на комбайні John Deere 9770/57399АА, після здійснення обмолотів по полю, викрав зерно кукурудзи загальною вагою 50 тон 168 кг, чим своїми діями завдав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальних збитків. Характер і обставини кримінального правопорушення дають підстави вважати, що крадіжку вчинили декілька осіб, які між собою могли підтримувати зв`язок за допомогою мобільних телефонів. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 53100 CID 1111, 1113, 511, 833, 4803, 4843, 14111. У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та групі слідчих, до якої входять слідчий ОСОБА_6 та оперуповноважений ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження - витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 09.11.2015 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшла заява про кримінальне правопорушення від представник ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що в період з 09.10.2015 року по 13.10.2015 року комбайнер ОСОБА_5 , працюючи на комбайні John Deere 9770/57399АА, після здійснення обмолотів по полю, викрав зерно кукурудзи загальною вагою 50 тон 168 кг, чим своїми діями завдав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальних збитків; довідку про результати проведення радіорозвідки; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, яке надане слідчим оперуповноваженому ОСОБА_7 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та слідчий довів, що іншим способом неможливо отримати доступ до документів, що містять інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримана як докази інформація про телефонні дзвінки, як самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.110, ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.ст.132,159, 162,163,164, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та оперуповноваженому Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з 00 годин 09.10.2015 року по 24 годину 00 хвилин 13.10.2015 року через базові станції: LAC 21901 CID 50025, 50035, 10016 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), ІМЕІ та ІМSІ з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Роз`яснити зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 21 травня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1