Справа 635/5356/16-к
Провадження 1-в/635/1529/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніш судимого: 1) 19.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 353, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.04.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 24 дні; 2) 09 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова ща ст.185 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 09 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. Даний вирок суду набрав законної сили 10 листопада 2015 року.
Початок строку відбування 10 грудня 2015 року.
Кінець строку відбування 10 грудня 2016 року.
У Хролівському виправному центрі (№ 140) відбуває покарання з 10 грудня 2015 року, згідно припису кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м.Харкова.
Як вбачається з наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання не допускав порушень режиму відбування покарання, характеризується позитивно, дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи. За сумлінну поведінку і ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався один раз. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний. За власною ініциативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, за власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» показує позитивний приклад для поведінки інших засуджених. Працевлаштований різноробом на виробництві установи. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, в роботі проявляє розумну ініциативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.
За характером врівноважений, корисливий, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Має завжди охайний зовнішій вигляд, намагається дотримуватися правил санітарії та особистої гігієни. Стан здоров`я не задовільний, перебуває на обліку у групі ризику як рентгенологічний пацієнт. Підтримує соціально-користні зв`язки з доньками, шляхом телефонних розмов. Розкаюється у раніше скоєному злочині, провину визнає повністю. Має позитивні життєві наміри на майбутнє, а саме - працевлаштуватися, вести правослухняний спосіб життя та не повертатися до протиправної діяльності.
Засуджений ОСОБА_4 відбув 1/2 фактичного строку покарання.
Засуджений та представник Хролівського виправного центру УДПС України в Харківській області (№140) у судове засідання не з"явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати заяву у їх відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, вважаючи заяву такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на той факт, що засуджений не бажає відшкодовувати майнову шкоду та судові витрати за вироком суду і має лише одного заохочення, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.
Суд не приймає до уваги доводи прокурора стосовно не бажання засудженого відшкодовувати майнову шкоду та судових витрат за вироком суду, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи, а саме, з довідки головного бухгалтера Хролівського виправного центру (№140) №14/086 від 14 липня 2016 року, на дату видачі довідки виконавчі листи на засудженого ОСОБА_4 не надходили. За час відбування покарання в установі грошові кошти на погашення позову з ОСОБА_4 не утримувались і не перераховувались.
ОСОБА_4 відбув 1/2 фактичного строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, характеризується позитивно, працевлаштований, підтримує соціально-корисні зв"язки.
Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення заяви засудженого і можливість застосувати до ОСОБА_4 умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, п. 3, п. 5, п. 15, п. 17, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2, п. 10 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012 року, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України у вигляді одного року обмеження волі умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб зі дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1