УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
29 лютого 2016 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, розлученого, раніше судимого :
- 21.11.2007 року Корольовським районним судом міста Житомира за частиною 2 статті 186 Крмінального кодексу України (далі КК України) до чотирьох років позбавлення волі;
- 19.01.2016 року Чуднівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 309 КК України,-
В серпні 2015 року біля відстійників колишнього цукрового заводу в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_4 зірвав для власного споживання невстановлену кількість дикоростучих рослин коноплі, тобто незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс (марихуану) загальною масою у перерахунку на суху речовину 327,624 грам.
Частину придбаного наркотичного засобу масою у перерахунку на суху речовину 255,021 грам ОСОБА_4 переніс до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де незаконно, без мети збуту зберігав його до 10 грудня 2015 року.
Іншу частину придбаного наркотичного засобу ОСОБА_4 переніс до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту зберігав його до 10 грудня 2015 року.
Окрім цього із частини рослин коноплі, які зберігалися у домогосподарстві по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 у невстановлений час, незаконно, без мети збуту, шляхом висушування та подрібнення, виготовив наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою у перерахунку на суху речовину 23,514 грам, а також наркотичний засіб екстракт канабісу масою у перерахунку на суху речовину 0,354 грам.
Вказаними діяннями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 1 статті 309 КК України.
10 грудня 2015 року у магазині «Точка», розташованому по вулиці Короленка, 50 в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та, виражаючи при цьому особливу зухвалість, розбив скло вітрини магазину, вчинивши такими діями кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 1 статті 296 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Встановлено, що ОСОБА_4 скоїв сукупність злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, а також враховуючи що потерпілі не наполягають на суворому покаранні ОСОБА_4 , суд вважає, що останньому за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, слід призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений санкцією цієї норми закону, оскільки інші, менш суворі види покарання будуть недостатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З цих же підстав суд призначає обвинуваченому найбільш суворий вид покарання - позбавлення волі, передбачений санкцією частини 1 статті 309 КК України.
При цьому суд, враховуючи тяжкість злочинів та особу винного, приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України.
Відповідно до частини 3 статті 72 КК України суд вважає за необхідне зазначити про самостійне виконання покарань, призначених цим вироком, а також вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року.
Керуючись статтями 373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 296 та частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання:
-за частиною 1 статті 296 КК України два роки обмеження волі;
-за частиною 1 статті 309 КК України два роки позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 , відповідно до частини 1 статті 70 КК України визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.
Згідно статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку два роки.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 10 грудня 2015 року до 4 лютого 2016 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_4 вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року виконувати самостійно.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 , скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз наркотичних засобів та судово-балістичної експертизи в сумі 1474,32 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1