overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/1004/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
26 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку інших учасників провадження, які погодились з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008643 від 25.07.2016р., який відбудеться 03.10.2016 року о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/760/993/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000983 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.09.2016р. від прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.08.2016 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000983 від 08.11.2015р., яке відбудеться 07.10.2016 року о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.П.Шутова,1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3887/16-к
Провадження № 1-в/210/1486/16

"19" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№80) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 УДПС України у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду клопотання повідомлений. Надав заяву про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Особу також може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно з положень ст. 537, ст. 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути ініційоване засудженим, який у подальшому його підтримує.

Однак, беручи до уваги вказане вище, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений відкликав подану заяву про застосування ст. 82 Кримінального кодексу України щодо нього.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами, ст.ст., 81, КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3842/16-к
Провадження № 1-кс/175/894/16
Справа №175/3842/16-к
Провадження №1кс/175/894/16
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року на 16:10 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6201/16-к
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002096 від 13 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002096 від 13 вересня 2016 року, за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 вересня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002096 від 13 вересня 2016 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2077/16 Справа № 203/241/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000034 від 16 січня 2016 року та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрите.
21 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено та поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1471/16
Провадження № 1-кс/347/268/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.16 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений слідчим суддею Косівського районного суду на вантажний автомобіль «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Клопотання мотивоване тим, що 30 вересня 2016 року слідчим відділенням Косівського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000319 від 26 серпня 2016 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000319 від 26 серпня 2016 року в якому накладено арешт на вантажний автомобіль «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому відпала потреба в застосуванні арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на вантажний автомобіль «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7960/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1543/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо скоєння відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.189,355 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 подала до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області заяву про факт скоєння відносно неї кримінального правопорушення. Однак, дана заява була зареєстрована до журналу Єдиного обліку, а не до ЄРДР, будь-яке досудове слідство не проводиться. Вважає, бездіяльність слідчого протиправною.
Прокурором під час розгляду скарги надано завірену копію витягу з ЄРДР, про те, що заява зареєстрована в ЄРДР по факту, викладеному в заяві ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 ЦПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Захисник ОСОБА_3 погоджується з тим, що вимоги скарги слідчим виконано, тому провадження за скаргою має бути закрито.
Керуючись ст.ст. 303, 304-306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо скоєння відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.189, 355 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/715/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004124 від 23.08.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 вересня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004124 від 23.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004124 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/508/2016 Справа №641/8024/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001219 від 08.06.2016 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2016 року з Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в судове засідання, на 09 год. 45 хв., 17 жовтня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 285/1369/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в. м. Житомирі матеріали кримінального провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 16 год. 25 хв. 05.10.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3