Провадження 1-кп/331/425/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/425/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.10.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України. 03.10.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні на розгляд учасників процесу судом поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав доцільним продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання кожному із обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав недоцільним продовження строку тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого обраний раніше запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає наявним ризик того факту, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, звільнився із місць позбавлення волі та знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його схильність до протиправної діяльності з метою отримання доходу.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: зміну місця проживання без повідомлення відповідних органів, що свідчить про те, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Таким чином, враховуючи наявність доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовження у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 2 місяці тобто до 15 січня 2017 року включно.

Копію ухвали щодо ОСОБА_5 надіслати для виконання Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1