Справа № 600/476/16-к
н.п.1-кс/599/100/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:

скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить скасувати постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 04 квітня 2016 року за ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, вважає, що оскаржувана постанова слідчого винесена з істотними порушеннями матеріального та процесуального права і є незаконною, так як висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, і не обґрунтовані, слідчим залишено поза увагою факт складання комісією Козівської селищної ради завідомо неправдивої схеми, яка є офіційним документом, що призвело до прийняття судами помилкових рішень, не проведено необхідних слідчих дій щодо перевірки його фактів.
Прокурор та слідчий вважають, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи. Між стронами існував цивільно правовий спір, який вирішено судом, тому в діях службових осіб, що входили до складу комісії відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області 04 квітня 2016 року відкрито кримінальне провадження №0000049 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підставою для відкриття кримінального провадження була заява ОСОБА_5 , згідно якої у серпні 2015 року Козівською селищною радою, з метою поділу земельної ділянки, що в АДРЕСА_1 було створено комісію. 18 серпня 2015 року комісія оглянула земельну ділянку і розташовані на ній будівлі і склала акт розподілу та план - схему, який затверджено рішенням селищної ради від 24.09.2015 року №1511. Даний акт, на думку скаржника, є завідомо неправдивим, складений в угоду інтересів громадянки ОСОБА_6 і порушує його права, так як обмежує його право користуватися належним чином своєю земельною ділянкою.

30 травня 2016 року слідчим СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області винесено оскаржувану постанову, якою закрито кримінальне провадження №0000049 від 04 квітня 2016 рокуза відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дану постанову слідчий мотивує тим, що відповідно до ст.158 Земельного Кодексу України до компетенції Козівської селищної ради як органу місцевого самоврядування належить вирішення земельних спорів. Тому, вирішуючи земельний спір між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 селищна рада діяла в межах компетенції, визначених ст.158 Земельного Кодексу України. Слідчий вважає, що акт розподілу та план-схема до нього, складені комісією Козівської селищної ради мають лише дорадчий характер, пропозиції та записи, внесені до цих документів не мають юридичного значення та не несуть правових наслідків. Між стронами існував цивільно правовий спір, який вирішено судом, тому в діях службових осіб, що входили до складу комісії відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Суд встановив, що 06 серпня 2015 року, Козівською селищною радою створено комісію по вирішенню спору про поділ земельної ділянки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 (а.к.п. 49).

18 серпня 2015 року зазначеною вище комісією Козівської селищної ради було складено акт та план-схему до нього про розподіл земельних ділянок (а.к.п. 47,48). Рішенням селищної ради від 24.09.2015 року №1511 даний акт затверджено (а.к.п. 46).

Оскільки ОСОБА_5 не погодився з рішенням комісії, інша сторона ОСОБА_6 звернулася до суду з цивільним позовом до суду і розподіл земельної ділянки проводився на підставі рішення Козівського районного суду від 21 грудня 2015 року.(а.к.п 39-40).

З рішенням суду скаржник не погоджується, однак за результатами перегляду вказаного рішення судом апеляційної інстанції, рішення залишено в силі та набрало законної сили (а.к.п.42-43).

Оцінивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слідчий не провів достатніх слідчих дій щодо збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, як це вимагає ст.91 КПК України.
Так, скаржник вважає, що у план схемі умисно не зазначено входу до господарського приміщення, якими він користується і це призвело до того, що частину земельної ділянки на якій знаходиться вхід у це приміщення виділено ОСОБА_6 , тобто обмежено його право користуватися своїм майном.

Однак, слідчим не проводився огляд місця події на предмет відповідності акту та план-схеми дійсним обставинам справи.

Не проведено ретельного допиту свідків членів комісії з приводу того, чи були відомі їм докладно обставини земельного спору, розташування житлових і господарських приміщень, що належать сторонам і входів до них; не встановлено, коли і ким фактично було складено акт і план схему за результатами роботи комісії і коли фактично документи були підписані членами комісії.

Слідчий вказує, що акт розподілу та план-схема до нього, складені комісією Козівської селищної ради не є офіційними документами і мають лише дорадчий характер. Однак слідчим не перевірено чи були прийняті ці документи як докази при розгляді судом цивільної справи. З огляду на це слідчим не проведено належної перевірки і не дано оцінки зазначеним документам, відповідно до примітки до ст.358 КК України, яка визначає поняття офіційного документа.

Суд звертає також увагу на те, що у мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим допущено описку посилання на ст.284 Кримінального кодексу України, замість ст.284 КПК України. Тобто з оскаржуваної постанови формально вбачається, що слідчий керувався ст.284 КК України, яка не стосується даної справи.

Враховуючи вказане вище клопотання слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000049 від 04 квітня 2016 року.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000049 від 04 квітня 2016 рокунаправити Козівському відділу Теребовлянської місцевої прокуратури для організації досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1