Справа №490/2803/16-к 29.04.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо порушень, які були допущені заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 при розгляді звернення від 05 лютого 2016 року,

за участі:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і ухвали слідчого судді
Засудженим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 25.03.2016р. скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Провадження № 11-сс/784/143/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9

Категорія: відмова у відкритті Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

провадження за скаргою

Ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо порушень, які були допущені заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 при розгляді звернення від 05 лютого 2016 року.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначив, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки всупереч вимогам законодавства, слідчим суддею не було забезпечено участь ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.03.2016р., в ході якого він мав би можливість заявити даному судді ОСОБА_9 відвід. Стверджує, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора відповідало вимогам закону, тому слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження.

Обставини, встановлені слідчим суддею
25 березня 2016р. до Центрального райсуду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він зазначав про порушення норм КПК України, КК України, а також Європейської конвенції з прав людини, які були допущені заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_10 під час розгляду його звернення від 05 лютого 2016 року. У зв`язку з цим просив розглянути питання щодо встановлення таких порушень для притягнення останнього до юридичної відповідальності, а також сприяти у реєстрації його звернення.

Проте, ОСОБА_5 не було долучено до скарги жодного письмового документа, з якого б вбачався факт відповідного звернення до органу досудового розслідування або прокурора із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення, а також наявність відмови слідчого (прокурора) у внесенні відомостей про зазначені кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання такої заяви. Без надання зазначених документів слідчий суддя дійшов висновку про неможливість встановлення наявності порушення ст. 214 КПК України та вирішення питання про можливість відкриття провадження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а також перевірки відповідності скарги п.п. 2,3 ч.2 ст.304 КПК України щодо дотримання заявником правил територіальної підсудності та строків оскарження бездіяльності.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя, крім того, вказав, що вимоги ОСОБА_5 щодо встановлення певних порушень для притягнення прокурора до юридичної відповідальності, а також здійснення сприяння у реєстрації його звернення не відносяться до повноважень слідчого судді, що встановлені п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується
Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 , реалізуючи свої конституційні права, оскаржив в передбаченому законом порядку рішення прокурора від 11 березня 2016 року. Скарга ОСОБА_5 від 17.03.2016р. містить посилання на порушення прокурором процесуальних строків розгляду його заяви, необхідність встановлення певних порушень для притягнення прокурора до юридичної відповідальності, а також здійснення сприяння у реєстрації його звернення.

Заслуговують на увагу доводи апелянта з приводу того, що слідчим суддею було постановлено ухвалу в його відсутність. Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_5 підтвердив, що через перебування в СІЗО був позбавлений можливості надати суду всі необхідні дані. Проте, слідчим суддею так і не було з`ясовано наявність в нього належних документів, звернень, відповідей прокурора.

Тобто, слідчим суддею було передчасно прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з поверненням матеріалів провадження до Центрального райсуду м.Миколаєва на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо порушень, які були допущені заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 при розгляді звернення від 05 лютого 2016 року скасувати, направити справу на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3