Справа № 359/3566/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/798/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 23.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
«23» червня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року, за якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ухвалою, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2011 р., ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2012 р. вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2011 р. відносно ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання, скасовано. Призначено ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. В решті вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2012 р., вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2012 р. щодо ОСОБА_8 залишено без змін.
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в Бориспільській ВК №119.
22.04.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд 1-ї інстанції у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовив.
Не погоджуючись з даною ухвалою, засудженим подано апеляційну скаргу, в якої він просить її скасувати, та постановити нову про задоволення його клопотання. В обґрунтування цього він вказує, що він відбув ? частини строку покарання, довів своє виправлення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважала за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, апеляційний суд, обговоривши доводи скарги, та вивчивши матеріали кримінального провадження, знаходить ухвалу законною та обґрунтованою, виходячи при цьому з наступного.

Висновки суду 1-ї інстанції про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, яки достатньо викладені в ухвалі, та їм дана належна оцінка.

Так, суд встановив, що засуджений ОСОБА_8 має нестабільну лінію поведінки, яка постійно змінюється, що не може свідчити про його чесне та сумлінне ставлення до праці за весь період відбування покарання та те, що засуджений твердо став на шлях виправлення.
Матеріали особової справи не містять відомостей про те, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання у виді позбавлення волі своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ще остаточно не став на шлях виправлення.
За таких обставив, враховуючи тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_8 злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його нестабільну поведінку, суд прийшов до вірного висновку про те, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, з яким колегія суддів погоджується, а тому не не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року, за якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено, без змін.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ