Справа № 212/2503/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000782 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого: 10.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.11.2012 року умовно достроково на 1 рік 5 місяців 9 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.03.2016 року приблизно об 15.00 годині у ОСОБА_5 спільно з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник намір незаконно викрасти раніше їм знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого викрадення його особистого майна.

14.03.2016 року приблизно об 15.05 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в районі шахти «ім. Фрунзе», що розташована в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на автомобілі марки «Деу Сенс», сріблястого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 . Заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, направлені на незаконне викрадення та позбавлення волі людини, ОСОБА_6 , виконуючи свою злочинну роль наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше одного удару своєю правою рукою стислою в кулак в область обличчя, тим самим подавивши будь-який опір з його боку, заволодів ключами від автомобіля та квартири потерпілого ОСОБА_7 , які перебували в замку запалення автомобіля, та силою витягнув останнього з салону автомобіля. В свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи свою злочинну роль, вийшов з салону автомобіля, відчинив багажник та із застосуванням сили, що виразилось в нанесенні не менше двох ударів своєю правою рукою стислою в кулак в область тулубу потерпілого ОСОБА_7 , допоміг ОСОБА_6 затягнути його в багажник. Не зупинившись на досягнутому, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля ОСОБА_7 , в свою чергу ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, та направились в бік зупинки громадського транспорту «Ставки», що розташована по вул. Ногіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, тим самим незаконно викрали потерпілого ОСОБА_7 . Проїжджаючи біля житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 зупинився у зв`язку з несправним станом автомобіля ОСОБА_7 . Діючи на досягнення єдиного злочинного результату, який направлений на незаконне викрадення та позбавлення волі людини, ОСОБА_5 зателефонував раніше знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та попросив у останнього допомоги з приводу перевезення. Приблизно об 16.00 годині ОСОБА_8 на своєму автомобілі марки ВАЗ 2106, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхав на зазначене місце, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли в автомобіль ОСОБА_8 та поїхали по власних справах.

14.03.2016 року приблизно об 20.00 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з метою незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_7 привезли останнього на автомобілі ОСОБА_8 до приватного домоволодіння АДРЕСА_4 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 одягнув на голову потерпілого ОСОБА_7 мішок. Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , із застосуванням сили затягнули потерпілого ОСОБА_7 в приміщення сараю, де ОСОБА_6 попередньо зв`язавши йому руки зачинив його, тим самим незаконно позбавив волі потерпілого ОСОБА_7

14.03.2016 року, приблизно об 21.00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснивши свій злочинний намір, приїхали до сараю, який розташований на території приватного домоволодіння АДРЕСА_4 та відпустили потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 146 ч.2 КК України, відомості внесені до ЄРДР 26.04.2016 року.

Крім того, здійснивши незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_7 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому, вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізовуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, направились на автомобілі ОСОБА_8 за адресою мешкання потерпілого ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, впевнившись, що їх дії носять таємний характер, за допомогою ключів, якими ОСОБА_6 заволодів у потерпілого ОСОБА_7 , шляхом відкриття вхідних дверей, таємно проникли до приміщення вищевказаної квартири, звідки ОСОБА_5 таємно викрав належний дружині потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 телевізор марки «Самсунг», вартістю 8,198 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті вчиненого злочину потерпілій ОСОБА_10 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 8,198 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, відомості внесені до ЄРДР 15.03.2016 року.

Крім того, 31.03.2016 року приблизно об 15.30 годині ОСОБА_5 спільно ОСОБА_6 , діючи повторно, пересувались на автомобілі таксі марки ВАЗ 2106 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував раніше їм знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі зупинки громадського транспорту «вул. Спаська», що розташована в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 .

Так, 31.03.2016 року, приблизно об 17.30 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за вимогою ОСОБА_5 приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2106 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 у двір житлового будинку АДРЕСА_3 . Розподіливши між собою злочині ролі, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 силою витягнули ОСОБА_8 з належного останньому автомобіля та затягли до приміщення квартири АДРЕСА_6 . В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_6 заволодів у потерпілого ОСОБА_8 ключами від автомобіля марки ВАЗ 2106 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Не зупинившись на досягнутому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату зачинили ОСОБА_8 в приміщенні вищевказаної квартири та направились на його автомобілі по своїх справах, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 2106 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим автомобілем на власний розсуд та обернули його на свою користь.

В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_8 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 29,000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 289 ч.2 КК України, відомості внесені до ЄРДР 01.04.2016 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував й просив відносно нього обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

26 квітня 2016 року о 19-00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ст.ст. 146 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України. Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав об 11 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, зазначені кримінальні правопорушення віднесені, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, не працює, власного доходу не має, корисною працею не займається, має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, був раніше судимий, вчинив ряд злочинів в короткий проміжок часу, проте знаходячись на волі, будучи добре обізнаним та усвідомлюючи правові наслідки покарання за вчинені злочини зі сторони держави, належних висновків для себе не зробив, а в період не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості знову став на шлях злочинної діяльності, вчинивши умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 25 червня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження

27 квітня 2016 року Підозрюваний ОСОБА_5 .