печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 30.11.2015р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016р. старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженню ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на обставини, які, на його думку, вказують, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікають із їх ознайомленням, просить встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 30.11.2015р. до 14.03.2016р. включно.

Зокрема, слідчий посилається на те, що Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 30.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

26.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

28.01.2016 ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

28.01.2016 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 30.11.2015 спливає 26.03.2016 року.

26.02.2016 року прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_3 відповідно до ст. 290 КПК України визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим надав доручення слідчому повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення прокурора, 26.02.2016 року підозрювану ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Одночасно з цим, стороні захисту повідомлено про право на доступ до матеріалів досудового розслідування, як особисто, так і за участю захисника з можливістю робити копії або відображення матеріалів в інший спосіб.

Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 складаються із 2-х томів та матеріалів кримінального провадження, які містять речові докази приблизно інформацією оперативної пам`яті до 10 Гбайт.

06.03.2016 року підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні подане повідомлення про відмову у прийнятті матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Зазначені дані свідчать про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що змушує орган досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Не зважаючи на роз`яснення підозрюваному та його захиснику про неприпустимість зволікання в ознайомленні з матеріалами провадження та зловживання правами сторони захисту, слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний та його захисник умисно затягує час.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні з урахуванням поданих уточнень в частині встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з дати 14.03.2016р. на 16.03.2016р. Крім того, додатково зазначили, що стороні захисту створені всі умови для своєчасного та повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але сторона захисту свідомо зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Оскільки сторона захисту свідомо продовжує ігнорувати вимоги слідчого щодо необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити, вважаючи, що запропоновано адекватний строк, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, оцінити їх і розробити свою стратегію захисту.

Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення захисникам підозрюваних з матеріалами досудового розслідування заперечували, захисником в судовому засіданні зазначено про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з тим, що прокуратура міста Києва не має процесуальних повноважень щодо проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому, сторона захисту знайомитись з матеріалами справи не буде.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, оглянувши надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.

Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 30.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

26.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 30.11.2015 спливає 26.03.2016 року.

26.02.2016 року прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_3 відповідно до ст. 290 КПК України визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим надав доручення слідчому повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення прокурора, 26.02.2016 року підозрювану ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Одночасно з цим, стороні захисту повідомлено про право на доступ до матеріалів досудового розслідування, як особисто, так і за участю захисника з можливістю робити копії або відображення матеріалів в інший спосіб.

06.03.2016 року підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні подане повідомлення про відмову у прийнятті матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, наданні стороною обвинувачення копій матеріалів кримінального провадження, відеозаписів та аудіо файлів, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж 5 календарних днів, з яких п`ять днів є робочими днями, якого буде достатньо для ознайомлення захисників з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань, оскільки слідчим було надано для кожного із захисників та підозрюваного відповідний час і засоби підготовки позиції захисту.

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги позицію сторони захисту про те, що органи прокуратури не мають процесуальних повноважень щодо проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні з огляду на внесені зміни до КПК України щодо повноважень Державного бюро розслідувань, який наділений повноваженнями щодо розслідування зазначеної категорії кримінальних правопорушень, з наступних підстав.

Згідно з абзацом 3 пункту 1 Розділу Х «Прикінцеві положення» КПК України положення частини 4 ст. 216 КПК України вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України (але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності КПК України).

Передання матеріалів кримінального провадження слідчими органів прокуратури до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань України для продовження провадження відбувається відповідно до абзацу 2 пункту 4 Розділу VІ Закону України «Про Державне бюро розслідувань» від 12.11.2015 року № 794- VІІІ та абзацу 2 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функції досудового розслідування. Тобто початок дії положень частини 4 статті 216 КПК України пов`язаний не з моментом набрання чинності закону, який регулюватиме діяльність Державного бюро розслідувань України як державної установи, а з моментом початку здійснення останнім функцій органу досудового розслідування. До того часу згідно з абзацами 1 та 2 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити стороні захисту адвокату ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001317 від 30.11.2015р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, строк до 18 березня 2016 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1