УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013880 від 12.09.2015 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21.03.1997 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Як вбачається з клопотання, 12.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013880внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року було накладено арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу квартири від 21.03.1997 року, який був посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_6 , який перевірив повноваження всіх сторін договору на його укладення, тому угода є законною.

В судовому засіданні вислухавши доводи представника власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , якими він обґрунтовує клопотання, слідчого, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі матеріалів, 12.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013880внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
21.03.1997 року між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_6 .
27.09.2000 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
14 квітня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позов ОСОБА_4 до ОСОБА_10 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання правочину недійсним було задоволено та визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.09.2000 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , недійсним з моменту його вчинення.
Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013880 від 12.09.2015 року про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 21.03.1997 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді від 06.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: