overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/908/16-к
Провадження № 1-кп/538/84/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 10 червня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Справа № 571/609/16-к
У Х В А Л А
01 червня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000169 ,
в с т а н о в и в :
31 травня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000169 .
Скарга подана відповідно до ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/114/2016 за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000169.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/114/2016 призначити на 17 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3831/16-к
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1975 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

25.11.2011 ОСОБА_4 засуджений Королевським міським судом Московської області за ст. 111 ч.4 КК РФ до 09 років позбавлення волі.

Ухвалою від 19.01.2012 Московським обласним судом вирок Королевського міського суду Московської області залишено без змін.

Постановою Сафоновського районного суду Смоленської області задоволено клопотання Федеральної служби виконання покарань про передачу засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання в Республіку Україну громадянином якої він являється.

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 04.11.2013 року вирок Королевського міського суду Московської області від 25.11.2011 приведено вирок у відповідність із законодавства України та вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 121 ч. 2 КК України до 09 років позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 25.07.2011 (затримання) по 04.10.2012 (дата набрання вироком законної сили), що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 25.07.2011 року по 04.10.2012 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/754/427/16
Справа № 754/7219/16-к
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000542 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Джамбул Казахстан, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 червня 2016 року о 09.45.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/391/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м.Києві ОСОБА_5 , про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2015 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

24.04.2015 р. до Шевченківського РВ КВІ в м.Києві надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_6 і було прийнята до виконання.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, оскільки іспитовий строк останнього, призначений судом, скінчився, за місцем проживання останній характеризується посередньо, тричі не з*являвся на реєстрацію, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку-розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях.

Засуджений у судове засідання не з*явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, яка надала харакетристки особі, яка підлягає звільненню від покарання, висновок прокурора, який вважає за необхідне клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 статті 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки протягом іспитового строку у повному обсязі виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, суд також враховує задовільні характеристики останнього за місцем проживання, відсутність правопорушень у період після звільнення з установи відбування покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/05/16-13 від 04 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1095/15-к
Номер провадження 11-кп/775/307/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
30 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_3 покарання по сукупності вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ворошиловського районного суду міста Донецька від 02 липня 2014 року у вигляді одного року позбавлення волі і вважати остаточно засудженим до десяти років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок стягнення матеріальної шкоди 11195 гривень, в рахунок стягнення моральної шкоди 70000 гривень.

На вищезазначений вирок прокурором та захисником ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 16 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

31.05.2016
Справа № 709/2194/2012
Номер провадження № 1-в/305/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 13.05.2016 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Розтоки, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, засудженого вироком Рахівського районного суду від 04.09.2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 який 04.09.2012 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 04.09.2012 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.05.2016 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1214/16-к
пр. 1-кп/336/196/2016
01 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченої шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.
Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так, обвинувачена в судове засідання не з`являється за направленими поштою на її адресу судовими повістками, які не повернулися до суду.
Отже, теперішнє місце проживання (перебування) обвинуваченої невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, прож. в АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а саме, встановивши сусідів та родичів обвинуваченої, допитати їх в якості свідків з приводу теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченої, та в разі встановлення останньої, запросити її в судове засідання, яке відбудеться
23.06.2016 року о 09 годині 00 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5501/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №331/5501/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1027/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року, якою подання Жовтневого МВ КВІ УДПтС в Запорізькій області про скасування засудженій ОСОБА_3 строку випробування та направлення її для відбування покарання залишено без задоволення.
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року, якою подання Жовтневого МВ КВІ УДПтС в Запорізькій області про скасування засудженій ОСОБА_3 строку випробування та направлення її для відбування покарання залишено без задоволення, на 07 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку засудженої ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/927/16-к Провадження № 1-кп/443/90/16

УХ В А Л А
про призначення підготовчого провадження
01 червня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 від16.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000356 від16.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 12.00 год 06 червня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №463/2538/16-к
Провадження №1-кп/463/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року) у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2016 року за №0000121, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 26.05.2016 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 в ході досудового розслідування захисника йому не було призначено.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінальног опровадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залдучив його.

Оскільки обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює шадання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року) та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 10 червня 2016 року о 11:30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1