233 № 233/1108/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій областіОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000329 від 02 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.256 ч.1 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000329 від 02 березня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області після усунення недоліків звернувся слідчий СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП Українив Донецькій області з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна, вказуючи на те, що 2 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ОСОБА_5 шляхом використання мережі Інтернет за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 сприяє учасникам злочинних організацій, а саме в мережі Інтернет розповсюджує інформацію антиукраїнського характеру на підтримку так званого «ДНР» та «ЛНР» (організації з терористичними та злочинними ознаками), що підпадає під дію ст. 256 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 2 лютого 2016 року до Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали з Об`єднаного штабу ЦУ СБ України в районі проведення АТО про те, що ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , у соціальній мережі «ВКонтакте» через створену у серпні 2014 року спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розміщена за електронною адресою: https://vk.соm/рubliс75109923, здійснює цілеспрямоване розповсюдження інформації антиукраїнського характеру на підтримку т.зв. «ДНР» та «ЛНР» (організацій з терористичними та злочинними ознаками) публікацій, після чого того ж дня без дозволу слідчого судді був проведений обшук квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , що ухвалою слідчого судді від 4 березня 2016 року визнаний законним, в якій було виявлено та оглянуто: ноутбук Lenovo G 570, в корпусі чорного кольору, який на момент огляду знаходиться в робочому стані; ноутбук DELL INSPIRON 1300 який на момент огляду знаходиться в робочому стані;жорсткий диск Вarrakuda ATA IV марки ST 340016A 40Gbytes серійний номер: 34SBCGSH, (знаходився в системному блоці, який на момент огляду не працює); два вінчестера один з яких Seagate sin 9023 AMRY 80Gbytes, другий Samsung SP 4002H LABEL ID LW 60512Q (знаходились в системному блоці, який на момент огляду не працює); фотокамера ERGO, в якій знаходиться флеш-картка ємністю 2Gbytes; флеш-накопичувач Transcend ємністю 8Gbytes; вінчестер WESTERN Digіtal WD 400 та вінчестер Samsung SV0412H, які належать ОСОБА_5 . На даний час вказане майно вилучено та направлено до Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області. Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 березня 2016 року, що визнані у кримінальному провадженню речовими доказами, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню та їх вилучення необхідно для тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, у зв`язку з чим просили накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позов. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В силу ст. 170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Прокурором та слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на майно: ноутбук Lenovo G 570, в корпусі чорного кольору, який на момент огляду знаходиться в робочому стані; ноутбук DELL INSPIRON 1300 який на момент огляду знаходиться в робочому стані;жорсткий диск Вarrakuda ATA IV марки ST 340016A 40Gbytes серійний номер: 34SBCGSH, (знаходився в системному блоці, який на момент огляду не працює); два вінчестера один з яких Seagate sin 9023 AMRY 80Gbytes, другий Samsung SP 4002H LABEL ID LW 60512Q (знаходились в системному блоці, який на момент огляду не працює); фотокамера ERGO, в якій знаходиться флеш-картка ємністю 2Gbytes; флеш-накопичувач Transcend ємністю 8Gbytes; вінчестер WESTERN Digіtal WD 400 та вінчестер Samsung SV0412H з урахуванням ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, а саме запобігання можливості його приховування, втрати, знищення з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що вбачаються достатні правові підстави для арешту зазначеного майна, оскільки існують достатні дані про вчинення ОСОБА_5 , якому належить зазначене майно, кримінального правопорушення передбаченого ст. 256 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 2 березня 2016 року з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає змісту ч.2 ст. 173 КПК України.
Крім того, вилучене майно є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст.. 256 ч.1 КК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також наслідку арешту майна для його власника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України, підлягає задоволенню та слід накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000329 від 02 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.256 ч.1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- ноутбук Lenovo G 570; - ноутбук DELL INSPIRON 1300; -жорсткий диск Вarrakuda ATA IV марки ST 340016A 40Gbytes серійний номер: 34SBCGSH; - два вінчестера один з яких Seagate sin 9023 AMRY 80Gbytes, другий Samsung SP 4002H LABEL ID LW 60512Q; - фотокамеру ERGO, в якій знаходиться флеш-картка ємністю 2Gbytes; - флеш-накопичувач Transcend ємністю 8Gbytes; - вінчестер WESTERN Digіtal WD 400 та вінчестер Samsung SV0412H, що належать ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя