У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"31" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 30 серпня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_4 про постановлення ухвали в порядку ст.206 КПК України, про забезпечення незалежного медичного обстеження обвинувачення ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
Статтею 206 КПК України передбачені загальні обов`язки виключно слідчого судді щодо захисту прав людини, а саме до позбавленої свободи особи без наявності правових підстав.
06 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01 вересня 2016 року до 11 години 30 хвилин, також визначено розмір застави - 30 мінімальних заробітних плат, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заявляв про застосування до нього насильства під час затримання або тримання під вартою.
Крім того, як вбачається з висновку № 18676 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 виданої КМКЛШМД від 06.07.2016 року, останній має поєднану травму ЗТХ, компресійний перелом тіла L1 хребця, внутрішньо суглобовий перелом епіметадіафіза променевої кістки правого передпліччя. Хірургічного та стаціонарного лікування не потребує, стан здоров`я задовільний, порушує режим, встає, ходить.
Відповідно до довідки медичної частини Київського СІЗО від 31.08.2016 року ОСОБА_5 має можливість брати участь у судовому засіданні, супроводу медичного працівника не потребує.
Крім того, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 31.08.2016 року о 15 годині 00 хвилин, під час огляду обвинуваченого ОСОБА_5 бригадою екстреної медичної допомоги підстав для госпіталізації останнього не виявлено.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, який необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні обговоривши питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а тому, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зважаючи на те, що на даний будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 годину 40 хвилин 31 серпня 2016 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про забезпечення незалежного медичного обстеження - відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 29 жовтня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: