Справа № 352/2256/15-к
Провадження № 1-кс/352/200/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000399 від 05.08.2015 р.

Клопотання надійшло до суду «23» червня 2016 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :
Клопотання про здійснення приводу відповідає вимогам ст. 141 КПК України.

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судовому засіданні клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 підтримав та пояснив, що СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу Івано-Франківської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок від 01.11.2012 № 26-к єгеря ОСОБА_5 переведено на посаду старшого єгеря Тисменицької районної організації УТМР з повною матеріальною відповідальністю на 0,5 посадового окладу з 01.11.2012 р. Тоді ж Івано-Франківською обласною організацією УТМР із працівником ОСОБА_5 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність без дати, згідно якого працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереженості ввірених йому підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей, у зв`язку з чим працівник зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або інших цілей матеріальних цінностей, вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. 02.09.2014 р. ОСОБА_5 наказом № 20-к від 02.09.2014 р. було звільнено із займаної посади у зв`язку із втратою довіри до нього членів президії і трудового колективу Івано-Франківської обласної організації УТМР, але відповідно до рішення Тисменицького районного суду від 17.06.2015 р. він був поновлений на роботі на посаді старшого єгеря Тисменицької районної організації УТМР з 02.09.2014 р. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що в період часу з 01.10.2012 р. по 02.09.2014 р., будучи матеріально-відповідальною особою, розтратив кошти та цінності на загальну суму 5270,50 грн., які були отримані ним від реалізації ліцензій, сплати членських внесків та бланків суворої звітності відповідно до висновку експерта № 4362/15-22 від 16.10.2015 за результатами проведення судово-економічної експертизи. Тому в ході досудового розслідування виникнула необхідність у проведенні з ним слідчих дій. Однак, передбачені ст.135 КПК України порядки здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме вручення повістки про виклик особисто, поштовим зв`язком та численні виклики по телефону, ОСОБА_5 ігнорує та вводить сторону обвинувачення в оману, мотивуючи неможливість прибуття через очікування з інших інстанцій відповіді на його скарги. У зв`язку з тим, що стороною обвинувачення вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, зважаючи на те, що участь ОСОБА_5 у процесуальних діях є обов`язковою, просив дане клопотання задоволити.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки стороною обвинувачення вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_5 до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, останній належно, у встановленому КПК України порядку викликався до слідчого та не з`явився і не повідомив про причини неприбуття, зважаючи на те, що участь підозрюваного у процесуальних діях є обов`язковою, необхідно здійснити привід останнього для можливості проведення таких дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України,-

у х в а л и в:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні на 09.00 год. 24.06.2016 р. до кабінету № 24 Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: м. Тисмениця вул. К.Левицького, 4.

Здійснення приводу доручити працівникам Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1