Справа № 588/640/16-к
1-кп/588/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 13.03.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимог:

- 10.12.2012 р. за ч.2 ст.289,ч.3 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.10.2015 р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, судимості відбув повністю, судимості не зняті і не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.11.2011 р. за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, судимість відбув повністю, судимості не зняті і не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.15,ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.186 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю всіх учасників судового розгляду, а також просила продовжити обвинуваченим запобіжні заходи у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК Україн не змінилися.

Обвинувачені із клопотанням в частині призначення провадження до судового розгляду погодилися, а в частині продовження їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою не погодилися, просили застосувати до них запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного ОСОБА_4 , при цьому вказав, що немає підстав для подальшого утримання під вартою його підзахисного, вважає за можливе обрати йому запобіжний захід - домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_7 погодився із заявленим клопотанням прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву (а.с.23) про розгляд провадження без його участі, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а отже, необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду за участю прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Щодо продовження обраних обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, після вчинення якого вдалися до втечі, що свідчить про наявність ризику ухилення від суду, можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, суд враховує, що обвинувачені раніше судимі, не мають постійного місця роботи, неодружені, не мають міцних соціальних зв`язків, їх незадовільний майновий стан, а також їх молодий вік, задовільний стан здоров`я, тому суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися і не відпали, що на думку суду свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,182,197,205, 314,315,372,392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, що здійснює процесуальне керівництво задовольнити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.186, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.186 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора,обвинувачених, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 30 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід кожному з них у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14 години 4 серпня 2016 року.

Зобов`язати Сумське СІЗО-25 забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на судовий розгляд.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині продовження запобіжного заходу після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені в апеляційну скаргу на вирок суду

Суддя