Вирок

Іменем України

Справа №712/8827/16-к

Провадження 1кп/712/352/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

17 серпня 2016 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №0003620 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Костопільського району, Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків

аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.04.2009 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, додаткова міра покарання - конфіскація майна 1/2. 01.07.2011 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ст. 81 КК України - умовно достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 25 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В: ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин за наступних обставин. Так , повторно, 19.04.2016 в період часу з 20.00 год. до 21.00 год. разом та за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою чоловічої статі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи спільний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Зоопарк», що по вул. Смілянській в м. Черкаси, розділивши свої злочинні ролі.

Так особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження підійшов ззаду до ОСОБА_7 , обхвативши його руками довкола тулуба та рук на рівні грудної клітки, потягнув його в сторону «Площі Перемоги», після чого подав сигнал у виді свисту ОСОБА_5 , який підійшовши, умисно наніс ОСОБА_7 один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя та носу, які згідно висновку експерта № 02-01/892 від 13.05.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути, як за обставин, на які ОСОБА_7 вказав в протоколі слідчого експерименту від 11.05.2016, так і за обставин, на які вказав ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту від 13.05.2016. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на землю, після чого, ОСОБА_5 та особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Нокіа 301 Dual Sim», вартістю 850 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої станом на 19.04.2016 були грошові кошти в сумі 27 грн., який знаходився у правому кармані штанів ОСОБА_7 ; гаманцем чорного кольору вартістю 340 грн. із грошовими коштами в сумі 2 700 грн. та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 , які знаходилися в лівому кармані штанів потерпілого та відкрито, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3 942 грн. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав частково. Суду показав, що 19.04.2016 в період часу з 20.00 год. до 21.00 год., маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Зоопарк», що по вул. Смілянській в м. Черкаси, побачив чоловіка, який був на напідпитку, підійшовши, умисно наніс останньому один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого чоловік впав на землю, після чого, він відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Нокіа 301 Dual Sim», вартістю 850 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої станом на 19.04.2016 були грошові кошти в сумі 27 грн., який знаходився у правому кармані штанів ОСОБА_7 ; гаманцем чорного кольору вартістю 340 грн. із грошовими коштами в сумі 2 700 грн. та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 , які знаходилися в лівому кармані штанів потерпілого та відкрито, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядився майном на свій розсуд. ОСОБА_5 пояснив, що він був один, з ним нікого не було.

Крім визнання частково вини ОСОБА_5 його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні іншими доказами, а саме:

- потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 19.04.2016 в період часу з 20.00 год. до 21.00 год., він перебував біля зупинки громадського транспорту «Зоопарк», що по вул. Смілянській в м. Черкаси, повертався з роботи до дому, був тверезий, спиртні напої в той день не вживав, його с заду схопив за руки, якийсь хлопець і почав тримати, в цей час, до нього підбіг, другий хлопець, в подальшому йому стало відомо, що це ОСОБА_5 наніс йому один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого він впав на землю, після чого, особи, відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Нокіа 301 Dual Sim», вартістю 850 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої станом на 19.04.2016 були грошові кошти в сумі 27 грн., який знаходився у правому кармані штанів ОСОБА_7 ; гаманцем чорного кольору вартістю 340 грн. із грошовими коштами в сумі 2 700 грн. та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 , які знаходилися в лівій кишені штанів. Після чого хлопці розбіглися в різні сторони.

Також вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, що досліджені та оголошені в судовому засіданні та не оспорюються учасниками процесу:

-протоколом огляду місяця події від 20.04.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 було вилучено посвідчення водія на імя ОСОБА_7 ;

-протоколом предвлення особи для в пізнання за фотознімками від 22.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав на фото № 2 хлопця, який 19.04.2016 року, близько 20.00 години напав на нього та заволодів його майном, вказана особа є ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експеременту від 11.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 показав, як на нього з заду напала невідома особа та схопила його за руки, а інша особа підбігла та нанесла удар кулаком в обличчя;

-висновком експерта № 02-01/719 в якому вказано що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя та носу, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень;

-висновком експерта № 02-01/892 від 13.05.2016, стосовно до якого тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути, як за обставин, на які ОСОБА_7 вказав в протоколі слідчого експерименту від 11.05.2016, так і за обставин, на які вказав ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту від 13.05.2016.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його вини.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання вини частково, а саме, не визнання вини групою осіб, суд приймає критично, як позицію захисту щоб уникнути належного покарання, т.я. як вказана позиція суперечить свідченням потерпілого наданим в судовому засіданні та на досудовому слідстві, і у суду немає підстав не довіряти позиції потерпілого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшує покарання та обтяжують покарання ОСОБА_5 . На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за ідентичні злочини, позицію потерпілого, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 затриманий 12 травня 2016 року, а тому необхідно в строк відбуття покарання зарахувати термін попереднього ув`язнення з 12.05.2015 року по 17.08.2016 року, з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4( чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 серпня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 12.05.2015 року по 17.08.2016 року, з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Речові докази :
*посвідчення водія ім`я ОСОБА_7 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 передати за належністю власнику;

*договір застави №767-16010574, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особам які тримаються під вартою з моменту отримання повного тексту вироку.

Головуючий: ОСОБА_1