overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/631/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, утриманців немає,

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Інспектор Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 порушень порядку відбування призначеного випробування не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 23.04.2014 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6 ВОЗНЮК
Справа № 686/8958/16-к
УХВАЛА
17 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя оглянувши матеріали скарги та надані прокурором матеріали приходить до наступного.
До судового засідання прокурором надано копію постанови першого заступника прокурора Хмельницької області радника юстиції ОСОБА_6 від 06.05.2016 року про скасування оскаржуваної постанови.
Абзацом 2 частини 2 статті 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, яке оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваного скаржником рішення слідчого.
Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відповідно вимог статей 307, 309 КПК України дана ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2130/14-к
Провадження № 1-кп/209/204/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

27.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 05 червня 2014 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8712/15-к
провадження № 1-кп/208/177/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розлучений, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 22.06.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 164 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі, звільнився 13.08.2014 року умовно-достроково на 11 місяців 29 днів,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається, міра запобіжного заходу обрано вірно, підстав для її скасування чи зміни суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 25.12.2015 року о 09.00 годині
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1985/16-к
Провадження № 1-в/192/1514/16
Ухвала
Іменем України
"18" травня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Нестерівці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2014 року, за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений та представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 рокуклопотання засудженого задоволено та зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення (а.с. 6).

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1081/16 Справа № 192/1721/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України (а.п. 20).

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати (а.п. 23).

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 травня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, на 10.00 годину 31 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/1344/16-к № 1-кп/401/143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27.04.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 11 годині 00 хвилин 31.05.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком дії до 19.06.2016 року на час судового розгляду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 345/123/14-к
Провадження № 11-кп/779/280/2016
Категорія ст.307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2015 року у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 про застосування щодо нього ст. 6 ЗУ Про амністію 2014 році від 08.04.2014 року відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказав, що дана ухвала є незаконною і необґрунтованою. Просив скасувати дану ухвалу, ухвалити нову, в якій задоволити його клопотання про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році, та відновити йому строк на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання з наведених підстав, прокурора, який підтримав клопотання засудженого ОСОБА_7 і просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.117 ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Як убачається з матералів кримінального провадження та апеляційної скарги засудженого, засуджений ОСОБА_7 участь у судовому засіданні у суді першої інстанції не брав, будь-яких даних про отримання ним копії рішення суду першої інстанції в матеріалах провадження немає, а тому й не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів, вважає даний факт поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 399, 117, 405 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 05 січня 2016 року задовольнити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 384/272/16-к
Провадження № 1-кп/386/61/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
17.05.2016 року з апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 29.03.2016 року.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11.05.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено на судовий розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області
18.04.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

21.04.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри .

26.04.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/61/16 відносно обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 01 червня 2016 року о 10 год 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/61/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2

- представника потерпілого- ОСОБА_5 , мешканця с. Соколівка Кіровоградського району Кіровоградської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/934/16-к
Провадження № 1-в/400/647/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 07 лютого 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187, ст.69, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 04 жовтня 2011 року по 17 травня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 07 лютого 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 04 жовтня 2011 року по 17 травня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 04 жовтня 2011 року по 17 травня 2012 року за вироком Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 07 лютого 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 638/1866/16-к
Провадження № 1-в/638/841/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід обвинуваченого)

25 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з порушенням ч. 3 ст. 164 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 29.01.2016 року надійшло зазначене подання.

В судове засідання призначене на 29.02.2016, 25.03.2016 року засуджений ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки не повідомила. За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд до 19 квітня 2016 року до 09:30 год. Та доставити засуджену приводом.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському відділенню поліції Холодногірського відділу поліції ГУ національної поліції в Харківській огбласті доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суд м. Харкова 19 квітня 2016 року о 09:30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: