Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/822/2016 Справа №641/3286/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
04.04.2016 до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 03.04.2016 в приміщені кв. АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа її мобільним телефоном «Самсунг», чим спричинила матеріальну шкоду.
06.04.2016, року в якості потерпілого була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 03.04.2016 приблизно о 14.00 до неї за адресою: АДРЕСА_2 в гості зайшов ОСОБА_6 , котрий мешкає в кв. АДРЕСА_3 за вказаною адресою. В ході бесіди ОСОБА_7 попрохав дати йому мобільний телефон, щоб подзвонити і ОСОБА_5 надала належний їй мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1200М», перед цим дістала свою сим. карту, так як на ній не було коштів, а ОСОБА_6 вставив свою сим. карту. Після цього він вийшов до під`їзду з належним ОСОБА_5 мобільним телефоном, щоб перекурити та подзвонити, але вона вийшла разом з ним. Тоді ОСОБА_6 попрохав принести йому попільничку, та коли ОСОБА_5 повернулася, то ОСОБА_6 з належним їй мобільним телефоном вже не було. Після чого вона написала заяву до поліції з даного приводу.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном ТМ «Samsung GT-E1200М» в корпусі темно синього кольору, Imei: НОМЕР_1 , придбаний влітку 2013 року, знаходився в робочому стані, без пошкоджень. Викрадений без комплектуючих. При цьому потерпілою стороною керуючись своїми правами потерпілого було надано слідству, як доказ копії документів на вищевказане викрадене майно.
Як пояснив ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1200М», яким він шахрайським шляхом заволодів у ОСОБА_5 він здав до « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з довідки № 656/16-ю від 07.04.2016 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , 1986 р.н., 04.04.2016 заклав до вказаного ломбарду мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1200М» Imei: НОМЕР_1 , а саме при уточнені адреси ломбарду повідомлено, що ОСОБА_6 заклав його до відділення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Вищевикладене є підставою вважати, про можливість закладення під заставу мобільного телефону потерпілої до вказаного відділення ломбарду.
Слідчий вважає, що мобільний телефон «Samsung GT-E1200М», який є предметом кримінального правопорушення, має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, може сприяти встановленню свідків, та відшкодуванню завданої шкоди, та дані, що містяться в залоговому договорі, мають доказове значення по провадженню як речові докази, і можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким був зданий мобільний телефон ТМ «Samsung GT-E1200М» Imei: НОМЕР_1 , які можуть перебувати ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 , (юридичний відділ тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1