Справа № 461/658/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого Галицьким районним судом м.Львова за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рогинці, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 14.01.2016 року близько 22-ої години 30 хвилин, перебуваючи по вул.Б.Хмельницького, 36 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, наніс удар кулаком по голові потерпілого ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю, після чого відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy ACE 3», вартістю 2000 грн., у якому знаходилась сім карта оператора «Київстар», вартістю 30 грн., та сім карта оператора «Life», вартістю 30 грн., гаманець вартістю 150 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 15 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2225 грн.

Крім того, ОСОБА_5 15.01.2016 року о 04.00 год., перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що по вул.С.Бандери, 89 у м.Львові, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy ACE 3» відкрито викрадено ОСОБА_6 14.01.2016р. у ОСОБА_8 , діючи умисно, збув його, заклавши у вказаному ломбарді під позику у сумі 600 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен окремо, свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та дали пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюються. Просять суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожним окремо,, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечували учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинувачених, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а ОСОБА_5 збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, тобто злочин, передбачений ст.198 КК України.

Обираючи вид та міру покарання кожному з обвинувачених, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу обвинувачених:

- ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

- ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання скарг не поступало, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання, суд враховує молодий вік обвинувачених та факт повернення викраденого майна потерпілому.

Пом`якшуючими покарання кожного з обвинувачених обставинами суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кожному з обвинувачених, слід призначити покарання в межах санкції статей за якою кваліфіковано їх дії, а саме: ОСОБА_6 - у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинувачених, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засуджених можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і обвинувачених, слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy ACE 3» повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy ACE 3» повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_9