Номер провадження: 11-сс/785/433/16
Номер справи місцевого суду: 522/3602/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

заявника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року,

встановила:
В Приморський районний суд м. Одеси звернулися зі скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 від 23 лютого 2016 року, якою кримінальне провадження за №0003084 від 16 грудня 2015 року відносно військового комісара Приморського району м. Одеси ОСОБА_12 та військових службових осіб Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.426, ч.1 ст.426-1 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи свою скаргу тим, що слідчий виніс зазначену постанову передчасно, оскільки провів розслідування поверхово, його висновки не відповідають чинному законодавству.

Так, в скарзі заявники зазначили, що слідчий, в порушення кримінально-процесуального законодавства, не вчинив жодних слідчих дій спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження, надав неправильну оцінку правовому оцінку зібраним у ході досудового слідства доказам.

Також, вони посилаються на те, що слідчий надав неправильну оцінку зібраним у ході досудового слідства доказам, замість здійснення процесуальної дії допиту свідків, відбирав пояснення, не з`ясовано яким чином облікова справа ОСОБА_10 потрапила до Приморського РВК м. Одеси, та не здійснено її вилучення, не перевірено обставини того, що в супереч посадовим обов`язкам служби, ОСОБА_10 розносив повістки, не надано оцінку тому, що останнього не було забезпечено форменим одягом для проходження служби, не вчинив жодних слідчих дій спрямованих на повне та не упередження дослідження обставин кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 23 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003084, відмовлено.

Так, приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що за результатами проведених слідчих й процесуальних дій слідчий ОСОБА_11 дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 426-1, ч.1 ст. 426 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказують, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддя належним чином не дослідив матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам та фактичним даним, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Просять скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 від 23 лютого 2016 року щодо закриття кримінального провадження та скасувати зазначену постанову.

Заслухавши доповідача, заявника та її захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 23 лютого 2016 року слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003084 від 16 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.426, ч.1 ст.426-1 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні військового комісара Приморського району м. Одеси ОСОБА_12 та в діянні військових службових осіб Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування слідчим були допитані потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим по факту протиправних дій військових службових осіб Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ОСОБА_10 , передбачених ч.1 ст.426, ч.1 ст.426-1 КК України, фактично ніяких слідчих дій не проводилося, не були з`ясовані та не перевірені обставини, на які вказує в своїй заяві ОСОБА_9 .

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

На вказані обставини не звернув увагу і слідчий суддя при розгляді зазначеної скарги.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 23 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, а матеріали за заявою ОСОБА_9 направити слідчому для проведення досудового розслідування.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3