Справа №1-326/10
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Саса С.С.,

при секретарі Смиковській Г.Р.

з участю прокурора Івасівки О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, безробітного, раніше судимого 07.10.2005 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 16.03.2006 року Стрийським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, - за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

3 червня 2010 року близько 03 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до місця розташування належної потерпілому ОСОБА_2 новобудови, яка знаходиться по вул. Шашкевича, 20 м. Стрия, Львівської області, та з метою викрадення пластмасової сітки заввишки півтора метра, завдовжки пятдесять метрів, загальною вартістю тисяча шістсот гривень, яка використовувалась для огорожі новобудови, за допомогою кущових ножиць демонтував вказану сітку та почав скручувати її у рулон для зручного перенесення, однак крадіжку не довів до кінця, оскільки був виявлений охоронцем ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 залишив сітку та з місця злочину скрився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 предявлене звинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 3 червня 2010 року близько 03 год. 45 хв. він з метою крадіжки пластмасової сітки, прийшов до місця розташування новобудови, яка знаходиться по вул. Шашкевича, 20 м. Стрия, Львівської області, та за допомогою кущових ножиць демонтував вказану сітку та почав скручувати її у рулон для зручного перенесення, однак крадіжку не довів до кінця, оскільки був виявлений охоронцем ОСОБА_3, який намагався його затримати, після чого ОСОБА_1 залишив демонтовану сітку та з місця злочину втік.

Крім зізнання винність підсудного стверджується слідуючими доказами по справі :

- Заявою потерпілого ОСОБА_2 про замах на крадіжку пластмасової сітки, що використовувалась для огорожі новобудови по вул. Шашкевича, 20 м. Стрия, вартістю 1600 гривень.(а.с.3).

- Протоколом огляду місця події від 03.06.2010 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем злочину являється територія новобудови по вул.Шашкевича,20 у м. Стрий, Львівської області, де була виявлена пластмасова сітка, скручена у рулон. (а.с.6-8).

- Довідкою про вартість одного погонного метра пластмасової сітки, що становить 32 гривні. (а.с.11).

- Протоколом явки з повинною від 14.06.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно зізнався у замаху на крадіжку пластмасової сітки, якою огороджена новобудова по вул.Шашкевича,20 у м. Стрий, Львівської області.(а.с.28)

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.06.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 детально показав про обставини скоєння замаху на крадіжку пластмасової сітки, якою огороджена територія новобудови по вул.Шашкевича, 20 у м. Стрий, Львівської області. (а.с.39-41).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину підсудного доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд враховує сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: чоловічу куртку чорного кольору, виготовлену із шкіряного замінника, мобільний телефон марки Нокіа 6600 з корпусом сіро-чорного кольору, стартовий пакет оператора Лайф, електрошнур чорного кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУМВСУ - повернути ОСОБА_1;

Розкладний канцерярський ніж з корпусом червоно-чорного кольору, деревяну ручку з врізаною та заклепаною до неї металевою пластиною - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб.

Суддя Сас С.С.