Справа № 357/8033/16-к
У Х В А Л А
01.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда-Варовичі Поліського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні, малолітню дитину офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України у кримінальному провадженні зареєстрованим у ЄРДР за № 0000106 від 26.12.2014 р.

У С Т А Н О В И В :
Згідно вказаного клопотання: відповідно до наказу командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) від 28 березня 2014 року № 68 солдата ОСОБА_4 , призваного на військову службу під час мобілізації 28 березня 2014 року через ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду гранатометника 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язували його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків.

Разом з тим, являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу під час мобілізації у розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, у порушення вищевказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, близько 8 години 30 хвилин 17 серпня 2014 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин з відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що дислокується по АДРЕСА_2 та по 5 червня 2016 року включно перебував за місцем свого проживання в с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Близько 11 години 6 червня 2016 року солдат ОСОБА_4 добровільно з`явився до військової частини польова пошта НОМЕР_2 та у цей же день відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 6 червня 2016 року № 162 його направлено на обстеження та лікування до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 18.

За результатами лікування та проходження військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» 11 липня 2016 року, на підставі статті 17-б графи ІІ Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час, що підтверджується свідоцтвом про хворобу № 696-п.

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 18 липня 2016 року № 146-РС солдата ОСОБА_4 звільнено з військової служби у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби у мирний час та обмежену придатність у воєнний час) частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), не з`явився вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

У суді ОСОБА_4 повідомив, що дійсно вчинив вказаний злочин, щиро розкаюється. Просив задовольнити клопотання прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч.3 КК України, закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та згоду підозрюваного про звільнення від кримінальної відповідальності, яка приєднана до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 314, 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р. для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку передбаченому законом.

Суд вважає, що клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а саме на підставі ст. 48 КК України є необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ст. 48 КК України, оскільки ні злочин вчинений підозрюваним ОСОБА_4 , передбачений ст. 407 ч.3 КК України, не втратив суспільну небезпечність, ні сам підозрюваний ОСОБА_4 не перестав бути суспільно небезпечним. При цьому суд зазначає, що суспільна небезпечність особи не може бути порівнювана лише із можливістю чи неможливістю вчинення певного виду злочинів, а саме військових злочинів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.ст.3,7,9 КПК України під час кримінального провадження, суд, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу … Зміст на форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу … У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ст. 288 ч.4 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку …

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора має бути відмовлено, клопотання підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 19 Конституції України, ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 7,9,284,288,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч.3 КК України ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, відмовити.

Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч.3 КК України ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України разом із документами переданими суду при розгляді клопотання, повернути прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ч.5 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області