Справа № 131/2062/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши в м.Іллінці клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що посадові особи ДП «Гайсинський лісгосп» здійснили розтрату ввіреного їм майна у вигляді лісопродукції, яку було виявлено та вилучено працівниками Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області 04 листопада 2016, о 16 год. 10 хв., на автодорозі смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, а саме: при огляді вантажного автомобіля ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , де на кузові було виявлено та вилучено 17 стовбурів дерев різних діаметрів та порід. Будь-яких маркувань на зрізі стовбурів дерев не виявлено.

За даним фактом 04 листопада 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль САЗ 3507 державний номер НОМЕР_1 автомобіль належить ОСОБА_5 . Проте, даним вантажним автомобілем керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно товарно-транспортної накладної від 04 листопада 2016 року, виявлена та вилучена під час ОМП 04 листопада 2016 року лісопродукція у вигляді 17 стовбурів дерев була відвантажена з нижнього складу ДП «Гайсинський лісгосп» м. Гайсин, вул. Максима Кривоноса, 20.

В ч. 2 ст. 172 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Тому заступник начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області просить суд накласти арешт на 17 стовбурів нечіпованих дерев різних діаметрів, які 04 листопада 2016 року були відвантажені з нижнього складу ДП «Гайсинський лісгосп» м. Гайсин, вул. Максима Кривоноса, 20 та товарно-транспортні накладні 000580 від 04 листопада 2016 року та серії ВНА № 271865 від 04 листопада 2016 року, оскільки це необхідно для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження лісо продукції та товарно-транспортних накладних.

При розгляді клопотання заступник начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області дала пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави для арешту майна.

Прокурор вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши його пояснення та думку прокурора, доходжу висновку про наявність передбачених законом підстав для його повного задоволення.

Відповідно до ст.ст.131, 170 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна; арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку; відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

З огляду на викладене вражаю, що клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області є достатньо мотивованим, тому його слід задовільнити, наклавши арешт на 17 стовбурів нечіпованих дерев різних діаметрів, які 04 листопада 2016 року були відвантажені з нижнього складу ДП «Гайсинський лісгосп» м. Гайсин, вул. Максима Кривоноса, 20 та товарно-транспортні накладні 000580 від 04 листопада 2016 року та серії ВНА № 271865 від 04 листопада 2016 року, оскільки це необхідно для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження лісо продукції та товарно-транспортних накладних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 0000383 від 04 листопада 2016 року кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, накласти арешт на 17 стовбурів нечіпованих дерев різних діаметрів, які 04 листопада 2016 року були відвантажені з нижнього складу ДП «Гайсинський лісгосп» м. Гайсин, вул. Максима Кривоноса, 20 та товарно-транспортні накладні 000580 від 04 листопада 2016 року та серії ВНА № 271865 від 04 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.