overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7377/15-к
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд у кримінальному провадженні № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув. За наявними відомостями відбуває кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі в Солонянській виправній колонії УДПТС України у Дніпропетровській області (№ 21).

Прокурором заявлене клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про згоду на проведення судового провадження в режимі відео конференції.

Оскільки обвинувачений не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому провадженні з поважних причин (відбуває покарання у виправній колонії), наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 12 год. 00 хв. 19 травня 2016 року.

Судове провадження (підтовче судове засідання та судовий розгляд) у кримінальному провадженні № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Солонянської виправної колонії УДПТС України у Дніпропетровській області (№ 21) вручити ОСОБА_5 копію зазначеної ухвали, пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

13.05.2016
Справа № 0427/8888/2012
П О С Т А Н О В А

22.05.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Петренко О.А.

прокурора Меюс Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої середню-спеціальну освіту, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає вул. Верхня, 20, м. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровської області, судимої

в скоїні злочинів передбачених ч. 1 ст. 304 КК України,

встановив:

в судове засідання не з'явилися підсудна, свідки, причин неявки суд не повідомили, чим навмисно затягують розгляд справи по суті, тому, вислухавши думку прокурора, про необхідність приводу підсудної, свідків, суд, вважає, що їх необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України1960 року, суд, -

постановив:

доставить приводом в судове засідання на 10-00 годин 06 червня 2013 року:

- підсудну ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6,

- свідків

ОСОБА_5, прож. м. Перещепино, м-н. Орільський 7/27

ОСОБА_6, прож. м. Перещепино, м-н. Орільський 12/16

ОСОБА_7, прож.с. Попасне, вул. Центральна 1

Виконання постанови доручити начальнику Новомосковського МВ УМВС в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району), одночасно нагадую, що привід підсудного, потерпілого, свідка не може бути замінено їх повідомленням про необхідність яви до суду, а полягає в фізичній доставці їх у судове засідання.

При неможливості доставки до суду підсудного, потерпілого, свідка, зобовязати відповідального за виконання постанови про привід працівника міліції до зазначеного часу надати рапорт з посиланням на причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.

копія
Справа № 192/1698/16-к
Провадження № 1-в/192/1376/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"13" травня 2016 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , (приймає участь
у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року ОСОБА_5 зарахований строк попереднього ув`язнення з 24.04.2013 року по 19.07.2013 рік за правилами ч.5 ст.72 КК України

Початок строку: 24.04.2013 року

Кінець строку : 30.07.2017 року

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - у той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текс ухвали буде оголошено 18 травня 2016 року.

Головуючий
Справа №705/1561/16-к
1-в/705/1460/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання в Старобабанівській ВК №92 Уманського району Черкаської області.
Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.
Представник установи в судове засідання не з`явився, попередньо надав повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 вибув з Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області 07.04.2016 року до Дар`ївської виправної колонії № 10 Херсонської області.
Прокурор в судовому засіданні вказував на необхідність залишення даного клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 вибув з Старобабанівської виправної колонії № 92 Черкаської області 07.04.2016 року до Дар`ївської виправної колонії № 10 Херсонської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Водночас, системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що вирішення питань пом`якшення покарання в усіх випадках здійснюють суди, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок.
Такої ж позиції притримується і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно роз`яснення від 11.01.2016 року № 223 20/0/4 16.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в установі виконання покарань, що не відноситься до територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 216/1298/15-к
Провадження 1-в/216/110/16

У Х В А Л А
22.01.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього у в`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України;
В с т а н о в и в:
21.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 , звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з заявою щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та внесених згідно цього Закону змін до ст.72 КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2015 року ОСОБА_2 було засуджено: ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років та 7 місяців позбавлення волі.
На сьогоднішній час, засуджений ОСОБА_2 , продовжує відбувати покарання в Дніпропетровській виправній колонії № 89.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 , продовжує відбувати покарання у Дніпропетровській виправній колонії № 89 та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9,537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -
У х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що заяви та клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-97/11
Провадження

У Х В А Л А
24.03.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області питання про заміну покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .- ,
В с т а н о в и в:
Вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2011 року, який набрав законної сили 28.03.2011 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грив ень.
Як встановлено судом, засуджений штраф не сплатив, як вбачається з матеріалів справи на адресу проживання засудженого ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , не одноразово виходили працівники міліції, яким ніхто не відчиняв двері, була відправлена повістка про явку в Центрально Міський районний суд .м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Прокурор в судовому засіданні повідомив про необхідність заміни покарання у виді штрафу на інше покарання, оскільки засуджений не сплатив призначений судом штраф.
У відповідності до ст. 53 ч. 5 КК України, у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У х в а л и в:
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_2 несплачену за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року суму штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді громадських роботі строком на 50 (п`ятдесят) годин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Центрально Міський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 177/2625/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/632/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 08.12.2015 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/562/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/400/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно ч. ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що розгляд криміального провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режими відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги засудженого у режими відеоконференції у приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, за адресою: пр. Дзержинського, 31, у залі судових засідань №110.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/845/16-к
Номер провадження 1-кп/341/64/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

10 травня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000303, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ст.185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000303, стосовно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 України.

Ухвалою від 14 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала стосовно призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін та учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Клопотання сторін кримінального провадження стосовно зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних щодо обвинуваченого не заявлялись.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франкіської області.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити наступних осіб: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1048/16 Справа № 207/766/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, -
28 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року,якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 10 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 19 травня 2016 року о 14:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2