Справа № 577/4091/16-к
Провадження № 1-кп/577/337/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001444 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого інспектором охорони фірма «Баярд 9» м. Київ, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року близько 15 години ОСОБА_6 прибув на пасовище поряд з вул. Вигін та вул. Мічуріна в с. Попівка Конотопського району, де побачив прив`язаного коня гнідої масті, вагою 485 кг, який належить ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_6 виник намір на таємне заволодіння вказаної худоби. ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, користуючись відсутністю поряд власника коня та сторонніх осіб, відв`язав коня та вивів його із пасовища, таким чином таємно викравши його. У подальшому ОСОБА_6 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим конем, перевів його до свого подвір`я.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і прохає затвердити угоду про примирення між ним і потерпілим.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 30 вересня 2016 року, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_6 має понести покарання, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 міра покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України, завдана матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи в розмірі 704 грн. 80 коп. (а. 25 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 30 вересня 2016 року, укладену між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Речовий доказ по справі: худобу повернуто потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1