Провадження № 1-кс/520/2506/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування додаткового обов`язку, покладеного на підозрюваного, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України,
Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування обов`язку, покладеного на ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України щодо не відлучання з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що 27.10.2016 року у дружини ОСОБА_5 відбулись пологи, що підтверджується довідкою №17 від 28.10.2016 року, виданою Державною бюджетною установою охорони здоров`я планування сім`ї та репродукції департаменту охорони здоров`я м. Москви, у зв`язку з чим ОСОБА_7 необхідна допомога, підтримка та піклування її чоловіка. Крім того, ОСОБА_5 завжди з`являвся за першою вимогою слідчого та суду протягом всього часу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та буде з`являтися й надалі. Разом з тим, ОСОБА_5 не має жодного відношення до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважали його необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.
Захисник та підозрюваний в судовому засідання клопотання підтримали в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
27.09.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави та покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її сплати, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.
27.09.2016 року ОСОБА_5 було забезпечено внесення застави на відповідний рахунок в розмірі 116 000 (сто шістнадцять тисяч) гривень, тому фактично на даний час у відношенні підозрюваного вважається обраним запобіжний захід у вигляді застави з зазначеними вище обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, під час вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу не були враховані обставини, які зазначені в клопотанні як такі, що є підставою для незастосування відносно підозрюваного відповідного обов`язку, так як на час обрання запобіжного заходу вони не існували.
Таким чином, клопотання захисника містить і слідчим суддею при його розгляді було встановлено існування обставин, які б свідчили, що виникла необхідність у скасуванні додаткового обов`язку, покладеного на підозрюваного, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування додаткового обов`язку, покладеного на підозрюваного, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.
Скасувати обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині, покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2016 року на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліддчий суддя ОСОБА_1