Справа № 740/4204/16-к
Провадження № 1-кс/740/601/16
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

18 листопада 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Ніжинського

ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 28 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2016 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.09.2016 до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від державного екологічного інспектора в Чернігівській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що в с. Вертіївка Ніжинського району він затримав невідомих осіб та два вантажних автомобіля, які проводили незаконну вирубку ростучих дерев породи дуб, ясень та клен в кварталі №48 ДП «Ніжинрайагролісництво».

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР № 0001569 за ст. 246 КК України.

14.11.2016 в ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , останній показав про те, що протягом тривалого часу він неодноразово купував лісопродукцію у лісника ДП «Ніжинрайагролісництво» ОСОБА_7 , про робив відповідні письмові записи про кількість деревини та заплачені грошові кошти у записнику синього кольору.

Свідок ОСОБА_6 добровільно передав слідству належний йому записник синього кольору, де він відображав інформацію, яка підтверджує факти незаконного продажу лісопродукції лісником ДП «Ніжинрайагролісництво» ОСОБА_7 , та звернувся із заявою про визнання речовим доказом його записника і дорученням його до матеріалів кримінального провадження. Даний записник 16.11.2016 року було оглянуто, тимчасово вилучено та визнано речовим доказом.

В судовому засіданні ст.слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому підстав.

Не прибуття власника майна згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У вказаній статті зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає речові докази як матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 14.11.2016 року вказаний записник визнано речовим доказом, як такий, що відображає факти незаконного продажу деревини та приєднаний до кримінального провадження №0001569 для подальшого вивчення.

Враховуючи те, що даний речовий доказ має доказове значення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати або настання інших наслідків, для встановлення істини у кримінальному провадженні слід прийти до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно - на записник синього кольору, в якому відображено інформацію про факти незаконного продажу лісопродукції лісником ДП «Ніжинрайагролісництво» ОСОБА_7 , що належить свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на ст. слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин вул. Московська, 22 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1