справа № 164/2014/16-к
п/с 1-кс/164/293/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року. Смт. Маневичі.
ОСОБА_5 звернувся до суду із даною скаргою, яку мотивував тим, що він надає послуги вантажоперевезення автомобілем марки «Мерседес- Бенс 140», д.н.з. НОМЕР_1 , і 16 жовтня 2016 року біля 1 години ночі він вказаним автомобілем рухався з м. Сарни в м.Луцьк, проте в смт. Колки Маневицького району був зупинений працівниками поліції. Вказаний автомобіль доставили в смт. Маневичі на територію відділу поліції та відібрали у нього техпаспорт і ключ від замка запалювання авто, при цьому ніяких документів не складали і він ніде не ставив свого підпису. 18 жовтня 2016 року адвокат скаржника дізнався, що автомобіль без рішення суду арештований і долучений до справи як речовий доказ у кримінальному провадженні за ст. 198 КК України, по якій скаржник є свідком. Вважає дії працівників поліції неправомірними, оскільки він не причетний до будь якого злочину, а тому просив суд зобов`язати відділ поліції негайно повернути незаконно вилучений автомобіль марки «Мерседес 140», д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні особа, що звернулася зі скаргою ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 , кожен зокрема, заявлені вимоги підтримали та просили скаргу задовольнити повністю.
Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні скаргу заперечили та просили відмовити у її задоволенні, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 особисто у своїй письмовій заяві просив прийняти від нього та долучити до матеріалів перевірки для зберігання до кінцевого процесуального рішення на території Маневицького ВП ГУНП автомобіль марки«MERCEDES-BENZ-814», д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, автомобіль, який проситьу своїй скарзі скаржник повернути йому «Мерседес 140», д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції не вилучався.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Із розписок, написаних ОСОБА_5 16 жовтня 2016 року власноручно, встановлено, що він добровільно надає згоду працівникам поліції на огляд транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, та просить прийняти від нього, долучити до матеріалів перевірки та зберігати до кінцевого процесуального рішення на території Маневицького ВП ГУНП вказаний автомобіль із лісодеревиною.
Як пояснив ОСОБА_5 , вказані розписки він написав під диктовку та під моральним тиском працівників поліції, однак такі його пояснення не знайшли підтвердження в даному судовому засіданні.
Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області, автомобіль «MERCEDES-BENZ-814», вантажний с, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , а за вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий саме володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.100, 110, 167, 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1