overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

18 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу та статей 69, 75 та 104 КК.
Також, викладене захисником прохання не відповідає вимогам ст. 436 КПК.

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисник не зазначиі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Поміж іншого, на порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не долучив усіх документів, які б підтверджували його повноваження захисника на стадії касаційного розгляду кримінального провадження (копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, договір із захисником або доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).
До того ж, всупереч ч. 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги не додано належної кількостіїї копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
19 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0001023 касаційними скаргами потерпілого та захисника на вирок Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:

Від захисника надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання для дачі пояснень у зв`язку з хворобою.

Крім того, 14 квітня 2016 року засудженого ОСОБА_6 було затримано на підставі вироку Апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2016 року.

Засудженим ОСОБА_6 не було отримано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження, копії касаційних скарг, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Обговоривши указані обставини, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд справи.

Керуючись статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 04 жовтня 2016 року, про що повідомити сторін.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 28 вересня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/130/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/57/16
Єдиний унікальний № 328/130/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження та
призначення апеляційного розгляду
19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001400 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, який має середньо освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України;

за апеляційними скаргами представника потерпілого СВК «Мирний» - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду від 21.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

Згідно інформації, яка надійшла з Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, 20.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.06.2015 року, співробітниками поліції був затриманий та поміщений до ізолятору тимчасового тримання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді вказаного суду від 22.06.2016 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд по вказаному провадженню.
Керуючись ст. ст. 335, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого СВК «Мирний» - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 , відновити.
Призначити апеляційний розгляд наведених вище апеляційних скарг на 11 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що повідомити учасників судового провадження та здійснити заходи щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/212/16-к
Провадження №1-кс/440/55/2016
20 липня 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Буського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області.
Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду дану скаргу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже враховуючи заяву представника скаржника про відмову від розгляду скарги та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3057/16-к
Провадження №1-кп/463/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002166 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 25.06.2016 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 19.07.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 17 жовтня 2016 року на 09 год. 15 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/716/16-к
провадження №1-кп/457/100/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04.07.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 04.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15 год.00 хв. 29 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1750/16-к
У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду підготовче відкрите судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:

8 липня 2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Ухвалою суді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному клопотанні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 8 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
про прийняття до свого провадження
19.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коцурів, Пустомитівського району, Львівської області, громадянки України, українки, раніше не судженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою підготовчого судового засідання від 20.04.2016 року судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 обвинувальний акт № 0000347 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, ст. 15 ч.3 КК України повернуто прокурору для доопрацювання відповідно до вимог п.13 ст.3, ст.91, ст.110 та п.4, п.5, ч.2 ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КК України. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 16.06.2016 року ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 20.04.2016 року скасовано та напрвлено обвинувальний акт у Франківський районний суд м.Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 18.07.2016 року ОСОБА_3 задоволено заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження 0000347 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, ст.15 ч.3 КК України

18.07.2016р. до судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185, КК України на 14 год. 40 хв. 20 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.07.2016 Справа №607/7225/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок абонента, надання телекомунікацій послугпро зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
- адреси розташування перерахованих базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/581/16
Справа № 678/10/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 липня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .