overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1590/16-к
Провадження № 1-кп/209/222/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
06.05.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 14.50 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2669/16-к
Провадження № 1-кп/0203/307/2016
У Х В А Л А
іменем України
07.06.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 19.05.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,українця, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, не зареєстрованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за №0001589 від 19.05.2016 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 19.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 14 червня 2016 року о 15 години 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 1-1377/11
П О С Т А Н О В А

21 березня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лили В.М.

секретаря Петренко О.В.

за участю

прокурора Грицая С.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, 11лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу закону не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив :

в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримали захисники про проведення повторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки проведена попередня експертиза по суті не проводилася, за час його знаходження у диспансері лікарі з ним не спілкувалися, тільки 15 хвилин з ним поговорив психолог.

Прокурор вважає, що клопотання про проведення повторної експертизи не підлягає задоволенню, заявлено безпідставно і нічим не обґрунтовано.

Потерпілий вважає, що підстав для проведення повторної експертизи не має.

Суд, вислухавши думку всіх учасників процесу приходить до висновку про те, що клопотання підсудного про проведення повторної судової психолого-психіатричної експертизи задоволенню не підлягає з тих підстав, що клопотання не обґрунтовано, підстав вважати, що експертиза проведення з порушеннями відповідних норм у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 296 КПК України 1960 року, суд,

постановив:

відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 в його клопотання про призначення повторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Лила В.М.
Справа № 434/1747/12
Провадження №1-в/190/631/16
УХВАЛА
15 червня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Старший інспектор П`ятихатського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 00 хвл. 21 червня 2016 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого.

Суддя
Справа № 206/2418/16-к
Провадження № 1-в/206/479/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Покровського району Дніпропетровсьокї області, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, із середньою освітою, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.08.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 119, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме у вигляді виправних робіт.

ОСОБА_5 26.05.2016 року надав до суду заяву про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/657/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
13 червня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження про умовно-дострокове звільнення - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 2 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 червня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1170/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/88/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 343/1170/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документи та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000045 від 25 травня 2016 року, за обвинуваченням старшого інспектора Долинського відділення Калуського відділу ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 24 червня 2016 року о 15 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №345/1919/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2016 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 348/904/16-к

13 червня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 000095 відносно обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Підготовче судове засідання призначено на 11.00 год. на 13.06. 2016 року.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, а також потерпілий ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками поліції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач,який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не прибув без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 15 хв. на 21.06.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1679/14-к
"14" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали справи про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , прихожу до висновку, що подана заява не відповідає нормам ст.75 КПК, що містить обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжних в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до суб`єктивного ставленням заявника до судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80 ,81, 370, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи №398/1679/14-к продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 401/1691/16-к
№ 1-кп/401/172/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001588 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001588 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,ч.3 ст.185 КК України о 09 год.00 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

30.05.2016
Справа № 405/4041/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 14.06.2016 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, представника ВК №6 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1690/16-к
№ 1-кп/401/171/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000304 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000304 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 09 год.30 хв. 03 червня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

30.05.2016
Справа № 401/662/16-к
провадження № 1-кп/401/105/16

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечує проти призначення обвинуваченому захисника.
Заслухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, клопотання про призначення захисника, є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49,315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_5 захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для виконання.
Судове засідання відкласти на 18 квітня 2016 року 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1