копія
Провадження № 1-кп-678-64/16 № 678/40/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_6 , з яким вони разом розпивали спиртні напої, підійшов до АЗС «Народна», що розташована на 252 км. + 730 м. автодороги М-12 сполучення Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка в с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області та відкрито викрав стоячий біля неї без нагляду велосипед марки «України», який належав ОСОБА_4 , перекинувши його через паркан АЗС та поїхав у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 577 грн. 13 коп..
Вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю та показав, що 18 квітня 2016 року близько 06 год. 30 хв. разом з ОСОБА_6 розпивали з тильної сторони АЗС «Народна», що розташована на 252 км. + 730 м. автодороги М-12 сполучення Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка в с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області спиртні напої, які придбали в цілодобовому маркеті.
Побачивши біля АЗС велосипед «Україна» який стояв без нагляду, знаючи що за його діями спостерігає ОСОБА_6 , підійшов до вказаного велосипеда, перекинув його через паркан АЗС і поїхав на ньому в село.
У вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що проживає в с. Ставниця та працює в м. Хмельницькому на будівництві і тому 18.04.2016 року приїхавши із дому велосипедом марки «Україна» до АЗС «Народна» в с. Требухівці та залишивши там його, поїхав автобусом в м. Хмельницький на роботу.
Повернувшись з роботи близько 18 год. помітив, що велосипед відсутній , про що повідомив працівників поліції, які через кілька днів найшли його велосипед та передали йому на збереження.
Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить не позбавляти волі та призначити мінімальне покарання яке передбачене санкцією статті.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, рахує за недоцільне досліджувати докази щодо обставин, які не оспорюються обвинуваченим та прокурором.
Таким чином, сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ст. 186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ст. 186 ч. 1 КК України є середньої тяжкості.
ОСОБА_5 має позитивну характеристику за місцем проживання, одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро кається у скоєному.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання, думку потерпілого, який просить суд не позбавляти його волі, обтяжуючу та пом`якшуючу обставину, те, що ОСОБА_5 щире покаявся у вчиненому, не судимий в силу ст. 89 КК України, суд приходить до висновку, що міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинна бути призначена ближче до середньої межі санкції ст. 186 ч. 1 КК України, у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і буде служити засадам справедливості та об`єктивності при призначенні покарання, його невідворотності, достатності покарання.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити у його власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 263,88 грн., які підтверджуються довідкою № 558т від 25.05.2016 року ( а.п. 30 Т.2) слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити у його власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Cуддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1