Справа № 554/1236/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 09.03.2016
9 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, розлученого, судимого
24 листопада 2003 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України (далі - КК) до позбавлення волі строком на 2 роки з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;
27 грудня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 20 грудня 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів;
27 червня 2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, 70 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
23 червня 2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 70, 72 КК до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
20 травня 2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 391 КК до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 8 квітня 2011 року у зв`язку з відбуттям покарання;
20 червня 2013 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, 70 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 27 серпня 2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 26 днів
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Е п і з о д № 1. 20 червня 2015 року, в ранковий час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно шляхом зняття кріплення металевого каркасу гаражу, проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав пластикову бочку об`ємом 125 л вартістю 300 грн. з дизельним пальним в об`ємі 100 л вартістю 2000 грн., три металеві каністри об`ємом 30 л вартістю 300 грн. кожна загальною вартістю 900 грн. з дизельним пальним об`ємом 90 л загальною вартістю 1800 грн.; корзину для котів вартістю 300 грн. та інше майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріального збитку на загальну суму 7900,06 грн.
Е п і з о д № 2. 17 серпня 2015 року, в нічний час, він же, діючи повторно, умисно, шляхом витягування шибки, проник в будівлю ділянки з монтажу та налагоджування вузлів обліку теплової енергії, теплообмінників і газового обладнання ПОКППТГ «Полтаватеплоенерго», що по вул. Грушевського, 1 в м. Полтаві, звідки таємно викрав комплект кабелів зварювальних з утримувачами і силовими роз`ємами для зварювання устаткування загальною довжиною 77 м, чим завдав ПОКППТГ «Полтаватеплоеяерго» матеріального збитку на суму 1012,32 грн.
Е п і з о д № 3. В один із днів кінця серпня 2015 року, він же, в нічний час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, шляхом зриву замка на дверях приміщення вузла управління обліку тепла, таємно проник в середину приміщення, звідки викрав дві вудки «Кnight 300» вартістю 122,22 грн. кожна загальною вартістю 244,44 грн., вудку з котушкою вартістю 300 грн., котушку для вудки 701 вартістю 33,18 грн. та інше майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , всього на загальну суму 1777,62 грн., чим спричинив йому матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 5. 21 лютого 2016 року близько 11 год. 30 хв., він же, перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що по вул. Грушевського, 4 в м. Полтаві, де діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти 2 упаковки розчинної кави «Якобз Монарх» Мілікано вагою 140 г (Україна) ціна за пачку 104,99 грн. та одну упаковку розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 130 г. (Росія) вартістю 84,50 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий працівниками охорони магазину за межами розрахункової каси, чим міг спричинити магазину збитку у розмірі 294,48 грн.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєнь за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодах № 1- 4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, а по епізоду № 5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, наявність на його утриманні малолітньої дитини, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, так як після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин.
Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання у виді чотирьох місяців позбавлення волі і остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з 9 березня 2016 року.
До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 9 березня 2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1