КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2540/16-к
Провадження № 1-кс/552/424/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, українки, громадянки України, освіта середня, не одружена, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 16 травня 2016 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2016 року ОСОБА_6 вступила у попередню змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та двома невстановленими особами чоловічої статі, метою якої мВ стати напад на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Азербайджану та заволодіння майном останнього. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 , познайомившись з ОСОБА_10 , увійшли до нього в довіру та 15.05.2016 року о другій половині дня разом з потерпілим прибули до орендованої останнім квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно проводили час. Близько 1 години 16.05.2016 року ОСОБА_6 залишила вищевказану квартиру, щоб повернутись з двома невстановленими особами чоловічої статі, а ОСОБА_9 залишилася у квартирі з потерпілим ОСОБА_11 . Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, 0 04 годині 15 хвилин 16.05.2016 року ОСОБА_6 , разом з двома чоловіками, які були одягнені в маски, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_6 подзвонила в дзвінок. Підійшовши до вхідних дверей квартири, ОСОБА_10 подивився у глазок та побачивши знайому ОСОБА_6 , відчинив двері. Одразу після цього, один з чоловіків наніс удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу, а ОСОБА_6 разом з двома чоловіками незаконно проникли до квартири АДРЕСА_4 . В подальшому другий чоловік продовжував наносити ОСОБА_10 удари кулаками рук по обличчю та тулубу, а ОСОБА_9 з метою подолання опру потерпілого, який почав кричати, прикривала останньому ротову порожнину подушкою. В цей час інший чоловік проводив особистий обшук ОСОБА_10 , в ході якого вилучив з кишені грошові кошти належні остнньому грошові кошти. Після цього ОСОБА_6 зняла з шиї потерпілого ОСОБА_10 належний остнньому золотий ланцюжок, а ОСОБА_9 зняла з пальця лівої руки потерпілому належну останньому печатку жовтого металу. Крім того, ОСОБА_6 заволоділа належним потерпілому ОСОБА_10 мобільним телефоном марки «Нокія», в корпусі чорного кольору, зарядним пристроєм для мобільного телефону «марки I-nobi». У подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 разом з 2 невстановленими слідством особами чоловічої статі залишили приміщення квартири та зникли з місця скоєння злочину. Потерпілому ОСОБА_10 завдані тілесні ушкодження. Також завдано матеріальної шкоди.

17.05.2016 року о 00:05 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
17.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозруу вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрювану ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , які заперечують проти задоволення клопотання та просить обрати відносно неї домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який розповів про обставини скоєння злочину та вказав на ОСОБА_6 та на ОСОБА_9 , як на осіб, які за попередньою змовою заволоділи належним йому майном, матеріалами протоколу огляду місця події від 16.05.2016 року, згідно якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме квартири АДРЕСА_4 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2016 року, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2016 року, довідкою №7422 від 16.05.2016 року, яку видано травмпунктом 1 МКЛ м.Полтави, матеріалами протоколу огляду місця події від 16.05.2016 року, слідчим експериментом від 17.05.2016 року, в ході якого ОСОБА_6 вказала на обставини вчинення нею злочину.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_6 не одружена, за місцем реєстрації не проживає, раніше неодноразову судима, останній раз 22.10.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік, веде асоціальний спосіб життя, що свідчить про те, що вона може ухилитися від органів досудового розслідування.

Суд враховує, що ОСОБА_6 не маючи джерел доходів, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, більш м`який запобіжний захід не забезпечить її належної поведінки.

При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні. При цьому за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Перебуваючи на волі підозрювана може перешкодити встановленню істини в справі, впливати на потерпілого, свідків.

Зазначені обставини суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 177-178, ч.4 ст.183, ст.ст.193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів, а саме до 18 годин 40 хвилин 17 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1