Справа № 589/1564/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/150/13 р.
УХВАЛА

18.03.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді Лєвші С.Л.,

за участю прокурора Авдієнко Т.А.,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Щербань С.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене із заступником Шосткинського міжрайонного прокурора Улізко Віктором Миколайовичем, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 1) 24.11.2003 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.ст.69, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки; 2) 11.04.2005 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, постановою Полтавського районного суду від 17.11.2006 року на підставі ст.82 КК України замінено не відбуту частину покарання у виді одного року пяти місяців 17 днів на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітної плати; 3) 28.12.2007 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.389, ст.ст.71, 72 КК України до одного року двох місяців обмеження волі,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене із заступником Шосткинського міжрайонного прокурора Улізко Віктором Миколайовичем, відносно ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що 15.02.2013 року близько 21 години, ОСОБА_2, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку №154 по вул. Кожедуба у с. Ображіївка Шосткинського району, звідки, таємно від оточуючих, викрав майно, що належить ОСОБА_3, чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень.

15.03.2013 року ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.12 КК України, підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-х років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні слідчий Шелег Д.В. та прокурор Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили задовольнити та покласти на підозрюваного наступні обовязки: а) прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою; б) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що не заперечує проти застосування відносно його запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 26 лютого 2013 року слідчий Шелег Д.В. вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що 15.02.2013 року близько 21 години, ОСОБА_2, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку №154 по вул. Кожедуба у с. Ображіївка Шосткинського району, звідки, таємно від оточуючих, викрав майно, що належить ОСОБА_3, чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень. (а.с.2).

Із повідомлення про підозру від 15 березня 2013 року вбачається, що старший слідчий СВ Шосткінського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.3).

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоровя; міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує запобіжний захід, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.195 КПК України, обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від трьох до шести місяців; підозрюваний тяжкими захворюваннями не хворіє, постійного

місця роботи та сталих доходів не має; може переховуватися від органів досудового розслідування, чим перешкодити виконанню процесуальних рішень.

А тому з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обовязків, відносно ОСОБА_2 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене із заступником Шосткинського міжрайонного прокурора Улізко Віктором Миколайовичем, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, а також покласти на нього обовязок:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Обовязок покладений на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 13 травня 2013 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на останнього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_2 особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7