Єдиний унікальний номер 741/1396/16
Номер провадження 1-кс/741/344/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №0000309 від 06.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий ОСОБА_5 обґрунтовувала тим, що 06.06.2016 року до чергової частини Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні Укрпошти в підвальному приміщенні ломбарду під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за адресою: вул. Центральна, 18, м. Носівка, Чернігівська область, відкрито незаконні ігрові автомати.

06.06.2016 слідчим Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з договором оренди від 29.04.2016 року орендарем нежилого підвального приміщення будівлі поштового зв`язку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», є Повне товариство «Ваш ломбард «Кузнєцова і компанія», директором його є ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування отримано рапорт оперуповнованого Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час відпрацювання по даному кримінальному провадженню отримано оперативну інформацію, що за місцем проживання ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 можуть міститься комп`ютерна техніка, записи з нотатками, флешки накопичувачі, сервер та накопичувачі інформації з камери відеоспостереження в ігровому залі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , котрі в подальшому матимуть важливе значення для повноти та ефективності розслідування кримінального провадження.

Під час обшуку 26.10.2016 року в нежилому підвальному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , орендарем якого є ОСОБА_4 , працівниками поліції вилучено системний блок чорного кольору № 1, системний блок чорного кольору № 2, системний блок білого кольору № 3, системний блок чорного кольору № 4, системний блок чорного кольору з сірим ободом № 5, системний блок сірого кольору № 6, системний блок чорного кольору № 7 та монітор чорного кольору марки LG FLATRON L1751SO-SN, монітор чорного кольору марки ACER LCD, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 1, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 2, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 3, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 4, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 5.

Під час обшуку 26.10.2016 року в житлі та іншому володінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , працівниками поліції було вилучено жорсткий диск марки «Hitachi» JVL 2009 та нотатки з записом № 1 на 36 сторінках, нотатки з записом № 2 на 25 сторінках, нотатки з записом № 3 на 32 сторінках, нотатки з записами № 3 на 35 сторінках.

Слідчий указує, що вилучені під час проведення обшуків вищевказані речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000309 від 06.06.2016 року та містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно накласти на них арешт.

Ненакладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ураховуючи норму ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя робить висновок, що неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду цього клопотання.

У судовому засіданні прокурор Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, указала, що вона є орендарем вищевказаного приміщення, невідомі їй особи привезли комп`ютерну техніку до приміщення ломбарду, встановили її. Вона не є власником комп`ютерної техніки, вилученої працівниками поліції. Вона є власником нотаток, які також вилучені працівниками поліції. ОСОБА_4 не знає, хто є власником комп`ютерної техніки.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Як зазначено вище, 06.06.2016 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, унесено до ЄРДР за №0000309.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим дотримано строк звернення до суду з клопотанням, установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, що підтверджується копіями протоколів обшуку від 26 жовтня 2016 року, у яких зафіксовано вилучення системного блоку чорного кольору № 1, системний блок чорного кольору № 2, системний блок білого кольору № 3, системний блок чорного кольору № 4, системний блок чорного кольору з сірим ободом № 5, системний блок сірого кольору № 6, системний блок чорного кольору № 7, монітор чорного кольору марки LG FLATRON L1751SO-SN, монітор чорного кольору марки ACER LCD, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 1, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 2, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 3, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 4, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 5, жорсткий диск марки «Hitachi» JVL 2009 та нотатки з записом № 1 на 36 сторінках, нотатки з записом № 2 на 25 сторінках, нотатки з записом № 3 на 32 сторінках, нотатки з записами № 3 на 35 сторінках.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання вилучених речей та документів як доказів у кримінальному провадженні, адже це майно та документи можуть бути виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегти на собі його сліди. Арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб. Слідчий суддя також уважає, що обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Арешт майна запобіжить будь-яким спробам спотворити докази у кримінальному провадженні або іншим чином зашкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим також доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, а саме: майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, для забезпечення завдань кримінального провадження, на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок чорного кольору № 1, системний блок чорного кольору № 2, системний блок білого кольору № 3, системний блок чорного кольору № 4, системний блок чорного кольору з сірим ободом № 5, системний блок сірого кольору № 6, системний блок чорного кольору № 7, монітор чорного кольору марки LG FLATRON L1751SO-SN, монітор чорного кольору марки ACER LCD, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 1, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 2, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 3, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 4, монітор чорного кольору марки HANNS-G № 5, жорсткий диск марки «Hitachi» JVL 2009 та нотатки з записом № 1 на 36 сторінках, нотатки з записом № 2 на 25 сторінках, нотатки з записом № 3 на 32 сторінках, нотатки з записами № 3 на 35 сторінках.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1