Справа № 366/3223/15-к
Провадження № 1-кп/366/218/16
ВИРОК
Іменем України
25 квітня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000548 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Радинка Поліського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, освіта середня, такий, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2015 року, точна дата та час судом не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_5 .
Вказаного дня ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний протиправний умисел, через відсутність паркану між господарством №68 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , де підійшовши до будинку відкрив навісний замок, на вхідних дверях будинку, який був не замкнений та проник до середини вказаного будинку.
В подальшому ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, а також нагодою, поки за ним ніхто не спостерігав, умисно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав металеву сокиру з дерев`яною рукояткою, вартістю 100 гривень; металеву пилу-ножівку вартістю 67 гривень 50 копійок; металеву лопату з дерев`яною рукояткою, вартістю 40 гривень 33 копійки; універсальну аптечку першої допомоги, вартістю 13 гривень 81 копійка; металеві граблі вартістю 32 гривні 20 копійок; електричний подовжувач, вартістю 145 гривень 67 копійок; магнітолу марки «Panasonsc» модель RX-FS470, вартістю 300 гривень; штепсельну розетку, вартістю 21 гривня 33 копійки; складну саперну лопату, вартістю 69 гривень 97 копійок; настільну лампу, вартістю 35 гривень 95 копійок; садові ножиці, вартістю 36 гривень 77 копійок; телевізор марки «THOMSON» модель 20MG10 R, вартістю 650 гривень 91 копійка, на загальну суму 1514 гривень 44 копійки.
Вищевказані речі ОСОБА_3 , переніс на територію домогосподарства АДРЕСА_3 та залишив для власного використання.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в серпні 2015 року він побачивши, що на дверях сусідського будинку відкритий навісний замок, виявив бажання зайти до вказаного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_5 та викрасти деякі речі для власних потреб. А саме, ввечері підійшовши до вказаного сусідського будинку відкрив навісний замок, на вхідних дверях будинку, який був не замкнений та проник до середини вказаного будинку та таємно викрав металеву сокиру з дерев`яною рукояткою; металеву пилу-ножівку; металеву лопату з дерев`яною рукояткою; універсальну аптечку першої допомоги; металеві граблі; електричний подовжувач; магнітолу; штепсельну розетку; складну саперну лопату; настільну лампу; садові ножиці; телевізор. Вказані речі він відніс до господарства ден прожива та користувався вказаними вище викраденими речами для власних потреб.
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту ОСОБА_3 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким злочином. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, стан здоров`я задовільний, офіційно не працюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина встановлена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати складають 1846 грн. 60 коп. - кошти затрачені на проведення судової-товарознавчої експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: металеву сокиру з дерев`яною рукояткою; металеву пилу-ножівку; металеву лопату з дерев`яною рукояткою; універсальну аптечку першої допомоги; металеві граблі; електричний подовжувач; магнітолу марки «Panasonsc» модель RX-FS470; штепсельну розетку; складну саперну лопату; настільну лампу; садові ножиці; телевізор марки «THOMSON» модель 20MG10 R повернути законному володільцю МаксименкуА.В.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1846 грн. 60 коп.
Цивільний позов не подавався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1