Провадження № 1-кп/520/255/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0003255 від 01.07.2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого 04.02.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі за ст. 81 КК України на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси, звільнено умовно-достроково 18.02.2011 року (не відбутий термін покарання 8 місяців 17 діб), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.07.2015, приблизно о 13 годині, ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 5 «в», маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір,підійшов зі сторони спини до ОСОБА_5 , яка йшла до дому, та відкрито заволодів належним їй майном, а саме: шляхом ривку своєю правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, вартістю 14607 гривен, на якому знаходився кулон із зображенням розп`яття Ісуса Христа, вартістю 1692 гривні, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 16.299 грн.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Також, 12.07.2015, приблизно о 03 год., ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 56/1, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір,підійшов зі сторони спини до ОСОБА_6 , яка підіймалась до дверей парадної, та з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схопивши її за шию, штовхнув її, в результати чого остання впала на асфальт, після чого ОСОБА_10 , з метою заволодіння сумочкою, яка знаходилась у правої руці ОСОБА_6 на наніс декілька ударів ногами по правій руці, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: садна правого передпліччя, області правого лучезапястного суглоба, правої кисті рук, передньої черевної стінки, лівої стопи, які, згідно висновку експерта № 1597 від 22.07.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, подолавши волю ОСОБА_11 до опору, відкрито викрав з правої руки останньої жіночу сумку, вартістю 350 гривень, в якій знаходились: гаманець, вартістю 160 гривень, з коштами у сумі 120 гривень, сонцезахисні окуляри, вартістю 200 гривень, джинсові брюки, вартістю 520 гривень, футболка, вартістю 200 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону, вартістю 60 гривень, кредитна карта банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 (грошових коштів на той момент на ній не було), спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1610 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину не визнав, та пояснив, що вказані злочини він не скоював, потерпілих раніше ніколи не бачив, також зазначив, що на день скоєння злочину відносно потерпілої ОСОБА_5 він знаходився зі своєю знайомою яка є свідком в даній справі.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується показами в судовому засіданні потерпілих та свідків, а також дослідженими письмовими доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 01.07.2015 приблизно о 13 годині поверталася до дому. Коли проходила по вулиці Ак. Глушко, по алеї, на зустріч їй шов молодий хлопець і пильно дивився на неї, це був обвинувачений ОСОБА_10 , звернувши з алеї та зупинившись відпочити, почула сторонній звук, обернувшись побачила, обвинуваченого якій підбіг до неї, та шляхом ривку зірвав з її шиї ланцюжок з хрестиком, після чого побіг в зворотному напрямку. 03.07.2015 виходячи до чоловіка у гараж, у дворі, побачила разом із своїм сусідом людину схожу на того, хто її пограбувала. Покликала сусіда, який пояснив, що вони разом працюють і він не міг такого зробити, але після того як він підійшов ближче, вона його впізнала.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 12.07.2015 року, повертаючись з роботи приблизно о 02 годині 15 хвилин, коли підійшла до під`їзду свого будинка по адресу АДРЕСА_2 , та намагалася дістати ключі, до неї підбіг обвинувачений, обличчя якого вона бачила і впізнає його, штовхнув її з крильця, від чого вона впала не землю, після чого наніс їй декілька ударів, від яких вона випустила з рук сумку яку утримувала, він схватив сумку і побіг. Відповідаючи на запитання пояснила, що коли впала обвинуваченого добре розглянула, так як біля під`їзду є світло.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 його дружина, яку пограбували. 03.07.2015 приблизно о 20 годині, працюючи біля гаражу, бачив як на майданчику знаходився сусід з його дружиною і не знайомим чоловіком. Раптом до нього підійшла дружина і сказала, що саме цей чоловік пограбував її. Після цього наздогнавши ОСОБА_13 , пояснив йому, що на нього написана заява, на, що він став пояснювати, що це не він, але дружина сказала, що вона його впізнає, а також зазначила, що він вдягнутий в той же одяг в якому був день скоєння злочину. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що з обвинуваченим особисто знайомий, разом працювали. З потерпілою ОСОБА_15 знайомий, сусіди. 3 липня 2015 року він разом з ОСОБА_13 їхали з роботи, вийшли на вул. Ак. Вільямса, зайшли у ломбард і він придбав велосипед. Через деякий час коли він гуляв на вулиці разом з дружиною та дитиною, обвинувачений у цей час катався на велосипеді, підійшла ОСОБА_15 з чоловіком та сказала, що у неї вкрали ланцюжок та вказала що ОСОБА_13 схожий на чоловіка, який це зробив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що з обвинуваченим знайома, вони спілкуються. Приблизно 10 липня 2015 року їй зателефонував ОСОБА_13 та розповів про те, що його звинувачують в пограбуванні, яке трапилось 1 липня 2015 року та спитав чи не в цей день вони разом їздили до неї на роботу, на що вона відповіла що не пам`ятає. Через деякий час вона згадала, що він 1 липня 2015 року з нею не їздив на роботу.

Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про скоєння кримінального правопорушення від 12.07.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 повідомила обставини скоєння відносно неї правопорушення, та пояснила, що особу яка відносно неї вчинила кримінальне правопорушення вона може впізнати;

- висновком експерта № 1597 від 22.07.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_11 , виявлені тілесні пошкодження садна правого передпліччя, області правого лучезапястного суглоба, правої кисті, передньої черевної стінки, лівої стопи. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в пошкоджень не відобразилися, якими могли бути ноги (у взутті) та інші предмети (бетонні сходи). Дані ушкодження, виходячи з їх морфологічних особливостей (світло - коричневе сукровичне виділення і світло - коричневі скоринки саден, що підносяться над рівнем навколишніх тканин), могли бути заподіяні за 1-2 діб до моменту огляду, тобто могли відноситися до події 12.07.15 року.Описані ушкодження, як в сукупності, так і окремо, що не були небезпечні для життя, а мають незначніскороминущі наслідки тривалістю не більше 6 - ти днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 "Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2015 року з фото таблицями, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 в присутності понятих, впізнала ОСОБА_10 як особу яка вчинила відносно неї правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2015 року з фото ілюстраціями, згідно якого слідчим за участю статиста та у присутності понятих, був проведений слідчий експеримент та встановлено коли, де, та при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_11 ;

- протоколом прийняття усної заяви про скоєння кримінального правопорушення від 01.07.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила обставини скоєння відносно неї правопорушення, та зазначила, що особу яка скоїла відносно неї правопорушення, вона може впізнати;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2015 року з фото таблицями, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих, впізнала ОСОБА_10 як особу яка вчинила відносно неї правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2015 року з фото ілюстраціями, згідно якого слідчим за участю статиста та у присутності понятих, був проведений слідчий експеримент та встановлено коли, де, та при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_5 ;

- протоколом одночасного допиту осіб від 29.07.2015 року, згідно якого був проведений одночасний допит між потерпіло. ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_10 , під час якого потерпіла підтвердила свої покази вказавши, що це саме той чоловік який скоїв відносно неї злочин, обвинувачений свою вину заперечував;

- заявами від ОСОБА_10 про визнання своєї вини, у вчиненні ним правопорушень відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ;

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, які суд вважає належними та допустимими, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і суд кваліфікує дії обвинуваченогоза ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, та враховує думку потерпілих, щодо призначення покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, так обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується, також суд враховує обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Так обставинами які пом`якшують, у відповідності зі ст. 66 КК України, покарання обвинуваченого суд визнає знаходження на його утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Таким чином враховуючи вищевикладене, ступень тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, враховуючи обставини які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для перевиховання обвинуваченого, та попередження скоєння ним нових злочинів, необхідно призначити покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання, щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 , суд враховуючи ст. 128 КПК України, а саме те, що цивільний позов подається до початку судового розгляду, вважає, що у зв`язку з тим, що цивільний позов був поданий потерпілою, яка була присутньою і в підготовчому судовому засіданні і в першому судовому засіданні, вже після початку судового розгляду, залишає позов потерпілої без розгляду, та роз`яснює їй право звернутися з цивільним позовом в цивільному порядку.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1