справа №176/888/16-к
провадження №1-кс/176/30/16
УХВАЛА
Іменем України
04 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч.2 ст. 36, ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч.2 ст. 36, ст. 214 КПК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 22 лютого 2016 року він звернувсь до прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, де зазначав на необхідності порушення кримінального провадження стосовно голови апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, якою передбачено внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, станом на 29 лютого 2016 року зазначена заява не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудового розслідування, а йому не надано копії витягу з ЄРДР. Крім того, ОСОБА_3 вказує на те, що йому також не надано копії постанови про початок досудового провадження та визнання його потерпілим у справі.

За викладених обставин, ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру за його заявою від 22 лютого 2016 року про порушення досудового кримінального провадження відносно голови апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали за викладених в ній обставин та просили її задовольнити у повному обсязі. При цьому, зазначивши що керівник Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , не дотримуючись вимог закону, направив заяву про кримінальне правопорушення № 9-К/22 лютого 2016 року за належністю керувнику Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з наданих документів, заява ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення головою апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 від 22 лютого 2016 року за №9, надійшла на адресу Жовтоводської міської прокуратури Дніпропетровської області 24 лютого 2016 року.

Дану заяву зареєстровано того ж дня 24 лютого 2016 року.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Однак, зазначене в заяві місце вчинення кримінального правопорушенняне входить до юрисдикції Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, а тому зазначений орган прокуратури був позбавлений можливості перевірити викладені в ній факти.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

За викладених обставин 25.02.2016 року заява подана ОСОБА_3 направлена за підслідністю до Кіровоградської місцевої прокуратури.

Доводи ОСОБА_3 щодо обов`язковості внесення відомостей по його заяві до ЄРДР керівником Жовтоводської місцевої прокуратури, до якого надіслана заява, з посиланням на положення ст. 214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується даного випадку, оскільки заява в прокуратурі була зареєстрована та відповідно до копії супровідного листа від 25 лютого 2016 року № 12р/16 направлена за підслідністю до Кіровоградської місцевої прокуратури.

Аланізуючи положення статті 214 КПК України, підставою для початку досудового розслідування є заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення чи самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-яких джерем обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На даний час заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, на яку останній посилається у розглядаємій скарзі, передана і перебуває у Кіровоградській місцевій прокуратурі Кіровоградскої області.

У зв`язку із викладеним, керівник Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на даний час не має підстави, приводу (тобто заяви громадянина про вчинене кримінальне правопорушення) для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про порушення досудового кримінального провадження відносно голови апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 його право оскаржувати бездіяльність прокурора на розгляді якого в даний час перебуває заява про кримінальне правопорушення, звертаючись до місцевого суду до територіальної підсудності якого відноситься Кіровоградська місцева прокуратура Кіровоградської області.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч.2 ст. 36, ст. 214 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1