Справа №336/1417/16-к
пр.1-кп/336/209/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 18.02.2016 року, які надійшли із обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.09.2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.01.2013 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року, приблизно о 10-40 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №13-б по вул. Полякова в м.Запоріжжі, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та правою рукою схопив її за обличчя в області підборіддя, а лівою обхопив тулуб в області грудей, після чого, правою ногою штовхнув по нозі потерпілої в область коліна, від чого вона впала на землю, тим самим застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 , з правої кишені її куртки відкрито викрав мобільний телефон «Lenovo А2010-а», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 1876,00 грн. у чохлі чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої та в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», № НОМЕР_4 , карта пам`яті micro SD, об`ємом 2 Гб, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1876,00 грн., та зник з місця скоєння злочину разом із майном.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав, не оспорював обставини, викладені у обвинувальному акті, розкаявся та пояснив, що проходив повз будинку по вул. Полякова в м.Запоріжжі, на його увагу звернув телефон, по якому розмовляла дівчина, вирішив заволодіти телефоном з метою його продажу та отримання коштів. До злочину його вимусили тяжкі життєві обставини - хвороба дитини, хоча він усвідомлював хибність такого способу життя.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 18.02.2016 року на неї напав ОСОБА_5 , грубо затиснув їй обличчя, підбив коліно, повалив на землю та забрав телефон, належний їй.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, даних, що характеризують особу обвинуваченого, документами, які підтверджують розмір завданої матеріальної шкоди та визнання предметів речовими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, та враховує відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджений за злочини, зокрема, проти власності та в сфері обігу наркотичних засобів, судимості за їх вчинення не знято і не погашено, вочевидь, зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

Не можна вважати, що судом при призначенні ОСОБА_5 покарання можливо взяти до уваги збіг тяжких обставин для обвинуваченого, оскільки він працездатний, має можливість отримувати постійний дохід.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у фактичному шлюбі, утримує малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки є їх біологічним батьком, хоча про нього відсутні дані у свідоцтвах про народження. Крім того, малолітній ОСОБА_7 є інвалідом з дитинства (що підтверджено корінцем медичного висновку № 313 від 24.02.2014 р., виданим КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» та свідченнями ОСОБА_9 , допитаної в якості свідка щодо даних, які характеризують особу обвинуваченого та ).

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 позитивно характеризується в побуті та за місцем ув`язнення, відшкодував моральну шкоду потерпілій, викрадене майно повернено їй.

Крім того, згідно з довідкою № 765 від 23.02.2016 року, ОСОБА_5 за станом здоров`я в період з 06.06.2011 року по 15.09.2012 року перебував на профілактичному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками». ОСОБА_5 знятий з обліку за закінченням строку спостереження.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному провадженні. Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому. Суд виходить, зокрема, з того, що ОСОБА_5 є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, проте, протягом останніх двох років проживав у м. Києві, не маючи там постійного місця проживання та роботи.

Проте, з урахуванням обставин, суд знаходить достатньо підстав для застосування правил ст. 69 КК України, тобто для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, а саме, такими обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, наявність на утриманні дитини - інваліда, позитивні характеристики.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, у вигляді утримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді від 19.02.2016 року, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки у межах цього кримінального провадження до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, крім того, в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпіла ОСОБА_6 отримала суму в розмірі 500,00 грн.

Речовий доказ мобільний телефон «Lenovo А2010-а», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 1876,00 грн. у чохлі чорного кольору, в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», № НОМЕР_4 , карта пам`яті micro SD, об`ємом 2 Гб, які передані на відповідальне зберігання потерпілій, необхідно передати їй за належністю.

Речовий доказ фіскальний чек ТОВ «Комфі трейд» від 12.12.2015 року, залучений до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити у справі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 374, 392 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Речовий доказ - мобільний телефон «Lenovo А2010-а», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 1876,00 грн. у чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», № НОМЕР_4 , картою пам`яті micro SD, об`ємом 2 Гб, які передані на відповідальне зберігання потерпілій, - передати ОСОБА_6 за належністю.

Речовий доказ фіскальний чек ТОВ «Комфі трейд» від 12.12.2015 року, залучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у справі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, у вигляді утримання під вартою , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок перебігу строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його фактичного затримання у цьому кримінальному провадженні з 19.02.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: період з 19.02.2016 року по день набрання вироком чинності.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді після його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1