Справа № 461/2099/16-к
Провадження № 1-кс/461/1589/16
У Х В А Л А
04.04.2016 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 28 березня 2016 року звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000019 від 29 листопада 2012 року; досудове розслідування у справі провадиться слідчим ОСОБА_5

18 березня 2016 року заявник звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , що було встановлено за висновком почеркознавчої експертизи № 3093 від 11 листопада 2015 року. Однак, слідчим відомості, що викладені у заяві, до ЄРДР внесені не були. Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 розглянути заяву від 18 березня 2016 року; внести відомості, викладені у заяві від 18 березня 2016 року, до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 29 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України за фактами незаконного заволодіння майна, використання завідомо підробленого документа. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку № 3093 від 11 листопада 2015 року криміналістичної експертизи з дослідження підписів, встановлена що частина підписів на офіційних паперах, що стосуються передачі у власність сільськогосподарської техніки, виконана ОСОБА_6 .

18 березня 2016 року на особистому прийомі ОСОБА_3 подав до прокуратури Львівської області заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 за фактом підроблення підпису заявника. Дана заява прокурором процесуальним керівником була направлена до СУ ГУНП у Львівській області, слідчому ОСОБА_5 для розгляду у якості клопотання у кримінальному провадженні № 0000019. У листі № С-98/16/05-16 від 28 березня 2016 року слідчий ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про реєстрацію заяви у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та долучення її до матеріалів кримінального провадження № 0000019.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає неправомірною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_3 , оскільки така була розглянута в порядку ст. 220 КПК України та у рамках вже відкритого кримінального провадження. Слідчим не виконані вимоги ст. 214 КПК України та не вирішено питання про внесення відомостей, що викладені у заяві, до ЄРДР.

Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, слідчого необхідно зобов`язати розглянути заяву від 18 березня 2016 року в порядку, встановленому нормою ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні № 0000019 від 29 листопада 2012 року заяву ОСОБА_3 від 18 березня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

Повний текст ухвали проголошено 05 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1