overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1237/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 квітня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 15 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 2036/4904/2012
Производство № 1/636/8/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 апреля 2016 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора Чугуевской межрайонной прокуратури ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
представителей потерпевшей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
05.04.2016г. судом удовлетворено ходатайство защитника подсудимого и органу досудебного следствия, в порядке ст. 315-1 УПК Украины (1960г.), дано поручение истребовать в Харьковской областной клинической травматологической больнице медицинскую документацию потерпевшей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , которая проходила лечение с 11.09.2012г. по 21.09.2012г., а именно: Журнал учета приема больных в стационар та отказов от госпитализации (форма первичной учетной документации № 001/о) по состоянию на 11.09.2012г.
В судебном заседании было установлено, что судебное поручение не исполнено в полном объеме, медицинская документация из медучреждений не предоставлена суду.
Прокурором заявлено ходатайство о продлении срока исполнения постановления в связи с его не исполнением в указанные сроки.
Выслушав мнение прокурора, других участников судебного заседания, которые не возражали против продления сроков исполнения судебного поручения, суд считает необходимым продлить срок исполнения постановления от 05.04.2016г. о даче поручения органу досудебного следствия истребовать указанную медицинскую документацию потерпевшей ОСОБА_8 из ХОКТБ.
Руководствуясь ст. ст. ст. 54, 58, 273, 296, 315-1 УПК Украины (1960г.), суд
Слушание уголовного дела отложить на 08.30 часов 05 мая 2016 года.
Продлить срок исполнения постановления от 05.04.2016г. о даче поручения органу досудебного следствия отделу расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области провести следующие следственные действия:
истребовать в Харьковской областной клинической травматологической больнице медицинскую документацию потерпевшей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , которая проходила лечение с 11.09.2012г. по 21.09.2012г., а именно:
Журнал учета приема больных в стационар та отказов от госпитализации (форма первичной учетной документации № 001/о) по состоянию на 11.09.2012г.
Срок исполнения постановления до 05 мая 2016 года.
Контроль за исполнением постановления возложить на Чугуевскую местную прокуратуру Харьковской области и СУ ГУНП Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Єдиний унікальний номер 243/9959/15-к
Номер провадження 11-кп/775/614/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив захисник обвинуваченого.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, просить змінити оскаржуваний вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При цьому не вказує, яке покарання слід призначити. Крім того апеляційна скарга не містить клопотання про дослідження доказів.

Вищевикладене вказує на невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 2 п.п.4, 5 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0002275 - залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали надіслати захиснику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/303/394/16
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
з участю сторін
заявниці ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

у с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 17 березня 2016 року заявник звернулася до Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Просить зобов`язати слідчого внести її заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести повне, всебічне, об`єктивне розслідування.
Скаржниця в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти задовлення скарги, оскільки заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
Розглянувши скаргу, матеріали досудового розслідування, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 17 березня 2016 року подала слідчому Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
17 березня 2016 року слідчий за заявою ОСОБА_3 вніс відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.190 КК України, реєстраційний № 000304 та розпочав досудове розслідування.
В судовому засіданні слідчий повністю спростував викладені в скарзі доводи та надав докази, що за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.190 КК України, реєстраційний № 000304 та розпочав досудове розслідування.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованою та безпідставною, тому слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303, 304,305,306, 307,309 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2398/16-к Провадження № 1-в/314/1906/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 14.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01.03.2016
Справа № 309/523/16-к
Провадження № 1-кп/309/123/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.02.2016 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000082, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000082 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 06 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6973/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/728/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/6973/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 22.04.2016р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року на 14 червня 2016 року на 12 годину, про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника обвинуваченої в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 449/387/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25.04.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі

з участю прокурора

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 06 квітня 2016 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України КК України на 25 квітня 2016 року на 10.40 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/319/16-к
1-кп/458/44/2016

УХВАЛА
25 квітня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовче судове засідання потерпілий не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення і подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового розгляду про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням уже попердньо призначених справ на 12 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 439/64/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/541/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 квітня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:
апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5

Ухвала вступила в законну силу 25 квітня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» _________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/792/360/16
Справа № 688/1467/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року призначити на 11 годину 16 травня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії №98, згідно з вимогами ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівській виправній колонії №98 (с. Кліментовичі Шепетівського району).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівській виправній колонії №98.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2