УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИЛА

Заступник начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Одеської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Доводи клопотання заступник обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2014 р. по 31.11.2015 р., діючи умисно, шляхом безпідставного включення до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сум вартості від нібито проведених операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) по нібито виконаним підрядним роботам та поставленим ТМЦ, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 4143350 грн. та податку на прибуток в розмірі 2343065 грн., а всього податків на загальну суму 6846415 грн. що є коштами в особливо великих розмірах.

Як вказано, в клопотанні, в ході аналізу ІАС ДФС «Податковий блок» встановлено, що за період з моменту заснування по 19.09.2006 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) проведено «сумнівні» фінансові операції з купівлі та продажу товарів різного призначення з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на формування валових витрат та незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість реально діючим підприємствам України по неіснуючим господарським операціям, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що заподіяло матеріальну шкоду бюджету України.

Разом з тим, як зазначено, в клопотанні, встановлено, що оригінали документів обліково-реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

При цьому, як вказує заступник в клопотанні, інформація, яка міститься в документах обліково-реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та іншим способом, ніж вилучити вищевказані документи неможливо встановити та дослідити факти і обставини реєстрації підприємства, а також встановлення кола осіб, відповідальних за проведення реєстраційних дій, які передбачається довести за допомогою необхідних документів.

В клопотанні зазначено, що крім того, в ході досудового розслідування підлягає проведенню експертиза з питань дослідження підписів і почерку в первинних документах бухгалтерського та податкового обліків, які оформлялися між ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) і підприємствами-контрагентами, для чого існує необхідність вилучення оригіналів документів з метою належного проведення їх експертного дослідження. Відповідно до Методики судово-почеркознавчої експертизи, схваленої координаційно-методичною радою ІНФОРМАЦІЯ_12 протоколом № 19 від 20.04.2007 року, об`єктом судово-почеркознавчої експертизи є оригінали зразків, що знаходяться в первинних документах.

Заступник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав зазначених в клопотанні.

Заслухавши заступника ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000136 від 07.05.2015 року, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно яких службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2014 р. по 31.11.2015 р., діючи умисно, шляхом безпідставного включення до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат сум вартості від нібито проведених операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) по нібито виконаним підрядним роботам та поставленим ТМЦ, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 4143350 грн. та податку на прибуток в розмірі 2343065 грн., а всього податків на загальну суму 6846415 грн. що є коштами в особливо великих розмірах.

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, заступником доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що заступником доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаної у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:
Клопотання заступника начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Одеської області юристом першого класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати заступнику начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області майору податкової міліції ОСОБА_2 та особам, що будуть діяти за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме:

- оригіналів документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), з можливістю вилучення (виїмку) їх копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.08.2016