У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002897, 0003525,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, зазначаючи про незаконність вироку суду першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, захисник фактично наводить доводи щодо порушень, допущених, на його думку, під час досудового розслідування, і, поряд з цим, не зазначає, які порушення, з огляду на вимоги ст. 412 КПК, були допущені судом першої інстанції при ухваленні вироку відносно ОСОБА_5 .

Також захисник порушує питання про надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам, ніж була надана судом першої інстанції, що не узгоджується з положеннями ст. 433 КПК.

Крім того, вказуючи на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК, захисник у касаційній скарзі не зазначає, які конкретно доводи його апеляційної скарги залишені поза увагою судом апеляційної інстанції, та не зазначає, яким чином допущені, на його думку, порушення перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Поряд з наведеним, у вимогах до касаційної скарги захисник порушує питання про закриття кримінального провадження, однак, касаційна скарга захисника взагалі не містить доводів в обґрунтування обставин, передбачених ст. ст. 284, 440 КПК, щодо необхідності закриття судом касаційної інстанції кримінального провадження.

Також, захисник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3