05.05.2016 Справа № 756/5498/16-к
Унікальний номер № 756/5498/16-к
Провадження № 1-кс/756/722/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю особи,яка подала скаргу : ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Оболнського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування своїх вимог він вказує, що в оскаржуваній постанові слідчим не враховані його покази, як потерпілого не в повному обсязі перевірені його доводи та свідка ОСОБА_8 , помилковим є висновок слідчого про знаходження ОСОБА_9 у стані необхідної оборони, тому просив суд скасувати цю постанову.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник вимоги скарги підтримали, прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали за скаргою та кримінальне провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Оболнського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 08.04.2016 р. винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження, оцінка фактичним обставинам здійснена не на підставі конкретних доказів, а на підставі даних, встановлених під час розслідування іншого кримінального провадження, відкритого за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , при цьому в постанові не вказано чому, не враховані покази потерпілого ОСОБА_4 та покази свідка ОСОБА_8 .

У оскаржувальній постанові слідчий посилається на знаходженні ОСОБА_9 у стані сильного душевного хвилювання, але слідчим неповно досліджено обставини наявності у ОСОБА_9 стану сильного душевного хвилювання, не вказується на підставі яких саме доказів зроблено такі висновок.
З постанови не ясно чи проводилась під час розслідування психолого-психіатрічна експертиза щодо визначення психологічного стану ОСОБА_9 , чим саме було викликане таке хвилювання, який період часу пройшов між неправомірними діями ОСОБА_4 та виникненням у ОСОБА_9 такого стану.
Зважаючи на роз`яснення, які дав у своїй постанові Пленум Верховного Суду України від 07.02.2003 року «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суд вважає, що приймаючи рішення про вчинення відповідного діяння в стані сильного душевного хвилювання без висновку психолого-психіатричної експертизи, слідчий передчасно дійшов такого висновку.
Окрім цього, в резолютивній частині постанови не вказано в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболнського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України-скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1