Ухвала
іменем україни
7 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Созимське, Кіровської обл., Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2015 року вирок щодо ОСОБА_5 змінено.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У решті вирок залишено без змін.

У даному кримінальному провадженні також засуджено ОСОБА_8 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на ту обставину, що судом безпідставно не було враховано обставини, які пом`якшують покарання, не виконано рекомендації попередньої ухвали суду касаційної інстанції та не застосовано до нього вимоги ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, пояснення захисника, який підтримав скаргу у повному обсязі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення винної особи та попередження нових злочинів.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судом апеляційної інстанції, при зміні вироку суду першої інстанції, перекваліфікації дій засудженого та призначенні покарання ОСОБА_5 було враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законом віднесено до категорії тяжких, роль та ступінь участі засудженого у вчиненні злочинних дій, ту обставину, що ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин вчинив у неповнолітньому віці, є сиротою, інші дані про особу ОСОБА_5 , на які є посилання у касаційній скарзі.

Крім того, при призначенні покарання було враховано ту обставину, що саме ОСОБА_5 був ініціатором вчинення злочину, за який його засуджено.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що призначене засудженому покарання, без застосування ст. 75 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи засудженого про ту обставину, що апеляційним судом не було виконано рекомендації попередньої ухвали суду касаційної інстанції та не застосовано до нього вимоги ст. 75 КК України є безпідставними, оскільки як убачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2015 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2015 року щодо нього та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В ухвалі суду касаційної інстанції вказувалось про те, що апеляційним судом, всупереч вимогам ст. 419 КПК України не було належним чином перевірено доводи ОСОБА_5 про можливість його звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

На вимогу ст. 419 КПК України, при новому перегляді кримінального провадження апеляційним судом, належним чином перевірено наведені в апеляційній скарзі засудженого доводи та прийнято рішення з наведенням докладних мотивів, за яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції допущено не було, а тому касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3