Справа № 456/2958/16-к
Провадження № 1-кс/456/614/2016
УХВАЛА

про продовження строку

тримання під вартою

04 жовтня 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 01.08.2016 року близько 17:00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, підібравши обома руками з-під землі дерев`яну дошку, завдав один удар цією дошкою по правій ділянці голови ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на землю, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми з крововиливами в головний мозок та перелом скроневої кістки черепа з правої сторони, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті отриманих зазначених вище тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_7 померла в реанімаційному відділенні Стрийської ЦРЛ Львівської області.

10.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10.08.2016 року ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.10.2016 року.

У клопотанні старший слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, а тому застосування до нього інших запобіжних заходів є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та знищення будь-яких речових доказів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Крім цього, закінчити розслідування у двохмісячний строк немає можливості, оскільки на даний час ще не завершено проведення ряду слідчих дій, призначених судових експертиз, що унеможливлює ознайомлення з ними підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, та ознайомлення їх із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури від 03.10.2016 року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.11 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що

доведено долученими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження; може впливати на інших учасників кримінального провадження; переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечили та просили застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2016 року строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 08.10.2016 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та знищення будь-яких речових доказів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Суд враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 08.10.2016 року, на даний час ще не завершено проведення ряду слідчих дій та призначених судових експертиз, що унеможливлює ознайомлення з ними підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, та ознайомлення їх із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури від 03.10.2016 року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.11.2016 року, тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 10 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, продовжити строк тримання під вартою до 10 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1