overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2710/16-к
Провадження № 1-в/635/1048/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про застосування амністії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 13-00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3655/16-к
Провадження № 1-в/646/309/2016

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.03.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 14-00 год. 29 березня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1015/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 березня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 13.11.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.ст.70,72 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року об 11-00 годині 11 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/125/16
УХВАЛА
Про відновлення кримінального провадження
21 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000337 від 15 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук а провадження було зупинено.

21 березня 2016 р. обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0000337 від 15 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0000337 від 15 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 ККУкраїни в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 - розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/604/16-к
У Х В А Л А
"18" березня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09.00 годину 28 березня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 133/622/16-к
Ухвала

24 березня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

Встановив:
Мені на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Вважаю, що не можу розглядати по суті дану справу, відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України, оскільки обвинувальний акт затверджувався прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який є моїм рідним братом.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 та 81 КПК України,-

Ухвалив:
Заявляю собі самовідвід по розгляду обвинувального у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 24.03.2016 року
Справа № 142/605/16-к
У Х В А Л А
"18" березня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10.00 годину 28 березня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа №127/4980/16-к
Провадження №1-кс/127/1955/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000462 від 04.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000462 від 04.04.2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/6006/16-к
Провадження № 1-кп/127/702/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
23.03.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 04 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 242/2604/14-к
Номер провадження 11-кп/775/284/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеля-ційного суду Донецької області у складі:

головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 9 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, на підставі ст. 72 ч. 3 КК України, покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Селидівського міського суду від 13.11.2013 року виконувати самостійно,-

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Селидівського міського суду Донецької області від 9 грудня 2015 року, яким був засуджений ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

До апеляційного суду Донецької області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Селидівського міського суду Донецької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 9 грудня 2015 року, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Селидівського міського суду Донецької області о 12:00 годині 17 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Селидівського міського суду Донецької області

Судді:
Справа № 0707/7908/2012
ПОСТАНОВА
24.03.2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України.
В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про з`ясування обставини щодо проведення відеозапису в приміщенні Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.2011 року, а також вилучення таких.
Інші учасники судового процесу не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315-1 КПК України 1960 року з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя мотивованою постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для з`ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Особа, яка виконує доручення, проводить відповідну слідчу дію з додержанням вимог, передбачених главами 11 - 18 цього Кодексу. Протокол слідчої дії та інші здобуті докази передаються суду, який дав доручення.
Таким чином, з урахуванням особливостей справи, з метою належної перевірки доказів отриманих як під час досудового слідства, так і під час судового слідства, суд вважає за необхідне надати Мукачівській місцевій прокуратурі доручення про встановлення обставини щодо проведення відеозапису в приміщенні Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.2011 року, а у випадку наявності такого вилучення відеозапису, який проводився в приміщенні Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.2011 року.
Керуючись ст.ст. 315-1 КПК України 1960 року, суд,-
п о с т а н о в и в:
Доручити Мукачівській місцевій прокуратурі встановити обставини щодо проведення відеозапису в приміщенні Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області 20.10.2011 року, а у випадку наявності такого вилучити відеозапис, який проводився в приміщенні Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області (м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8) 20.10.2011 року.
Судове доручення виконати до 01.04.2016 року.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1299/16-к
Провадження № 1-кс/333/205/16
17 березня 2016 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 ,
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН 331/558/16-к
Провадження № 1-кп/331/96/2016
2016 рік
У Х В А Л А
24.03.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення до апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для визначення територіальної підсудності, враховуючи, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 є також обвинуваченим за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити за наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд
Звернутися із поданням до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1