overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/347/16-к
Провадження № 1-в/400/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 26 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.306, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 25 січня 2012 року по 14 травня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 26 квітня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 25 січня 2012 року по 14 травня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 25 січня 2012 року по

14 травня 2012 року за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 26 квітня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №639/1796/16-к
Провадження №1-в/639/1045/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської ВК №18 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого до арешту експедитором Купянського МКК, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

-10.07.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-05.10.2015 року вироком апеляційного суду Харківської області вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2015 року скасовано в частині призначеного покарання та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2016 Справа №642/1587/15-к;
Провадження 1-кп/642/49/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
04 березня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Краснокутського району с. Бідило, українця, громадянина України, з середньою неповною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04 березня 2015 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було відкрито провадження по зазначеному обвинувальному акту і його було призначено у підготовче судове засідання.
19 лютого 2016 року автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Харкова зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року.
Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.31, 318, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засіданні на 24 березня 2016 р. на 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/568/16-к
Провадження № 1-в/644/383/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення з 02.04.2015 року по 19.10.2015 року. В поданій до суду заяві засуджений просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання частково, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року ОСОБА_4 був засуджений до 4 років позбавлення волі, строк покарання слід рахувати з 02.04.2015 року. Вирок набрав законної сили 06.10.2015 року, після проголошення ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.04.2015 року по 06.10.2015 року виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Підстав для зарахування періоду по 19.10.2015 року, як це просить засуджений, не має, так як вирок набрав законної сили і попереднє ув`язнення в цей період не застосовувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 02.04.2015 року по 06.10.2015 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/6970/15-к
Провадження № 1-кс/645/280/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
03 березня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.02.2016 року про залучення останньої в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0002223 від 19.08.2015 року за ст.. 388 ч.1 КК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на рішення та дії органу досудового розслідування не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 03.03.2016 р. о 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУНП в Харківській областіта Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 635/1137/16-к
Провадження № 1-кп/635/410/2016
У Х В А Л А
10 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 05 лютого 2016 року та на 10 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 24 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/2785/16-к
№ провадження 1-в/646/757/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2011р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 301 КК України, та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирок суду набрав законної сили 24.07.2012 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 13.02.2010 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 13.02.2010 року по 24.07.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2011р., за п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 301КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2010 року по 24.07.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2917/15к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/515/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з апеляційною скаргою прокурора.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст.396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному суді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/137/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/872/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 25.01.2016 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською установою виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27 о 10-30 годині 30 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, доручити начальнику Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 135/1119/15-к
Провадження № 1-кп/135/74/15
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
02.11.2015 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 02.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, що потягло відкладення розгляду справи. Про причини неявки в суд обвинувачений не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого в дане судове засідання не виконанна.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор вважає доцільним повторно застосувати привід обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Радянська, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 148/394/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
09 березня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка, Томашпільського району, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, без освіти, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого вважають можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо застосування запобіжних заходів не надійшло.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора Немимрівської місцевої прокуратури та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя