Єдиний унікальний номер: 343/589/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/95/15
У Х В А Л А
про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
20 березня 2015 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання останнього, у кримінальному провадженні №0000212 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року начальник СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 на строк 3 дні, оскільки сторона захисту умисно ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою затягування досудового розслідування та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21 квітня 2014 року близько 23 години ОСОБА_3 перебував біля магазину «Лілія», що в с.Гошів Долинського району, де сидів за столиком разом з друзями і пив пиво. Близько 23 години 30 хвилин зі сторони м.Долина в напрямку м.Болехів повз магазин «Лілія» проходив ОСОБА_6 , якого ОСОБА_3 покликав до себе. У відповідь ОСОБА_6 висловився в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами, тому в останнього виник умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, реалізовуючи який ОСОБА_3 встав із-за столика, наздогнав ОСОБА_6 і наніс останньому два удари в ділянку обличчя з правої сторони, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення у вигляді перелому кісток лицьового скелета справа, які ускладнилися травматичною нейропатією 2-ої гілки правого трійчастого нерва.
По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

25.11.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке вручено ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 та повідомлено про закінчення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 28.11.2014 року до 59 аркуша, 08.12.2014 року продовжив ознайомлення, яке закінчив на 101 аркуші.

11.12.2014 року захиснику ОСОБА_4 вручено повідомлення про те, що йому необхідно прибути 12.12.2014 року о 15 годині в Долинський РВ УМВС України для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній вказав, що зможе з`явитись 15.12.2014 року о 15 годині, причину неявки 12.12.2014 року не повідомив.

11.12.2014 року ОСОБА_4 прибув в Долинський РВ УМВС України, де йому було надано матеріали кримінального провадження і запропоновано ознайомитись з ними, однак від ознайомлення захисник відмовився, зробив копії деяких матеріалів з вказаного кримінального провадження, що свідчить про умисне затягування часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 08.12.2014 року в період часу з 12 години 30 хвилин до 14 години 14 хвилин і ознайомився тільки з 30 аркушами.

10.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 рекомендованим листом направлено повістку, що йому необхідно з`явитись 12.12.2014 року о 15 годині в Долинський РВ УМВС України для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній не прибув і про причину неявки не повідомив.

Ухвалою Долинського районного суду від 19.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 встановлено строк 10 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При розгляді клопотання в судовому засіданні вони були присутні і ухвалу суду отримали.

24.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 додатково повідомлено, що вони мають право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до 29.12.2014 року та вручено повістки.

29.12.2014 року о 15 годині захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 прибули в слідче відділення Долинського РВ УМВС України, де їм було надано матеріали кримінального провадження, з якими вони повинні були закінчити ознайомлення. Час був необмежений. Захисник ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи тим, що немає на це часу. Підозрюваний ОСОБА_3 продовжив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з а.с.145 до а.с.175 в період часу з 15 години 05 хвилин по 15 годину 45 хвилин, після чого сказав, що немає більше часу і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не закінчив.

Оскільки строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді сплив 29.12.2014 року і вони не закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому, згідно ч.10 ст.290 КПК України, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В подальшому ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання від 17.12.2014 року, в якій просив надати йому для ознайомлення та зняття копій медичні документи на ОСОБА_7 , які досліджувались експертом при проведенні судово-медичної експертизи. Ухвалою Долинського районного суду від 05.01.2015 року зобов`язано слідчого Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 надати ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 для огляду та зняття копій оригінали медичних документів: картки стаціонарного хворого, картки амбулаторного хворого та рентгенограми потерпілого ОСОБА_6 з Івано-Франківської ОКЛ.

13.01.2015 року вилучено картки стаціонарного хворого № 2305 на ОСОБА_6 із Долинської ЦРЛ та № 782814 з Івано-Франківської ОКЛ та вручено ОСОБА_3 під розписку копії даних документів, повідомлено, що інші медичні документи, які досліджувались експертом при проведенні судово-медичної експертизи знаходяться в потерпілого ОСОБА_6 , а з оригіналами він зміг би ознайомитися, прибувши 14.01.2015 року о 15 годині в Долинський РВ УМВС України. Того ж дня ОСОБА_3 отримав повідомлення, однак вказав, що з`явитись не зможе, оскільки немає його захисника.

19.01.2015 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 направлено копію клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження та 23.01.2015 року виконуючим обов`язки Долинського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

23.01.2015 року рекомендованим листом підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 направлено повідомлення про відновлення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження. Також сторону захисту повідомлено, що вони мають право подавати клопотання на проведення слідчих дій.

31.01.2015 року захиснику ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надано для ознайомлення всі медичні документи потерпілого ОСОБА_6 та рентгенограми. Адвокату на його прохання зроблено копії кожної сторінки даних документів, який надав розписки про їх отримання.

10.02.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомлено та направлено повідомлення про те, що досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження завершено і вони можуть 11.02.2015 року о 10 годині прибути в Долинський РВ УМВС України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак підозрюваний ОСОБА_3 в СВ Долинського РВ УМВС для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув і про причину неявки не повідомив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 11.02.2015 року з`явився в СВ Долинського РВ УМВС і йому було запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак захисник відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

11.02.2015 року о 17 годині 01 хвилина здійснено телефонний дзвінок підозрюваному ОСОБА_3 і повідомлено, що 12.02.2015 року о 09 годині він повинен з`явитися в СВ Долинського РВ УМВС України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також рекомендованим листом того ж дня ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 направлено письмове повідомлення.

Незважаючи на повідомлення в телефонному режимі, усні та письмові повідомлення, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в СВ Долинського РВ УМВС для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 12.02.2015 року на 09 годину не прибули і про причину неявки не повідомили. ОСОБА_10 здійснено телефонний дзвінок з метою виклику його 13.02.2015 року в СВ Долинського РВ УМВС для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній трубку телефону не піднімав.

Того ж дня, 12.02.2015 року, підозрюваному ОСОБА_3 намагався вручити повістку про виклик дільничний інспектор Долинського РВ УМВС України ОСОБА_11 , який повідомив, що при відвідуванні ОСОБА_3 по місцю проживання в с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області, двері будинку ніхто не відчиняв, а ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідав. 13.02.2015 року о 07 годині 30 хвилин дільничний інспектор знову відвідав місце проживання ОСОБА_3 , де двері відчинив його батько, який повідомив, що сина вдома немає.

Ухвалою Долинського районного суду від 18.02.2015 року зобов`язано слідчу ОСОБА_8 допитати свідка ОСОБА_12 , тому досудове розслідування відновлено.

24.02.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_13 продовжено до 4 місяців.

16.03.2015 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено в телефонному режимі та направлено повідомлення про те, що досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження завершено і 17.03.2015 року о 15 годині вони можуть ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак останні в СВ Долинського РВ УМВС України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ні 17.03.2015 року, ні 18.03.2015 року не з`явився і про причину не повідомив.

18.03.2015 року захиснику ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак останній відповів, що немає часу.

Стороні захисту встановлювався строк для ознайомлення з матеріалами провадження, однак підозрюваний та захисник в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження не ознайомились, а терміни розслідування по матеріалах кримінального провадження є обмеженими.

Вищевикладене дає підстави вважати, що сторона захисту умисно ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою затягування досудового розслідування та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні начальник СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строк 3 дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000212 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в 2 томах.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 25.11.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. З цього моменту вони стали реалізовувати своє право на захист та збирання доказів. Згідно вимог п.12 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Статтею 219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, і ці строки у встановлених випадках можуть бути продовжені.

Ст.221 КПК України законодавець з метою забезпечення прав підозрюваному передбачив можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до завершення розслідування, однак слідча ОСОБА_8 не надала їм такої можливості. З 28.11.2014 року захисник ОСОБА_4 розпочав ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, при цьому було виявлено явні недопрацювання слідчої ОСОБА_8 , а саме: не висвітлені факти, які доводять невинуватість ОСОБА_3 , у зв"язку з чим ним та підозрюваним заявлялися клопотання про проведення певних слідчих дій, які частково задовольнялися, а в більшій мірі відхилялися, у зв"язку з чим захистом оскаржувалися постанови слідчих; на даний час в провадженні суддів слідчих на розгляді знаходяться їхні скарги.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 17 березня 2015 року вони не отримали, оскільки це повідомлення направлено слідчим 16 березня 2015 року, а 17 березня 2015 року в телефонному режимі їх не повідомляли про можливість ознайомлення з матеріалами провадження та завершення досудового розслідування. Тому вважають, що клопотання начальника СВ Долинського РВ УМВС України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є передчасним та таким, що порушує права підозрюваного на захист. Жодного зволікання при ознайомленні ними не допущено.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 25 листопада 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, письмове повідомлення вручено останнім того ж дня у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу України і того ж дня підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 повідомлено про закінчення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

28 листопада 2014 року захисник адвокат ОСОБА_4 розпочав ознайомлення, яке продовжив 08 грудня 2014 року, однак в подальшому став зволікати при ознайомленні з матеріалами, у зв"язку з чим йому 11 грудня 2014 року було вручено повідомлення про необхідність прибути для продовження ознайомлення 12 грудня 2014 року. У вказаний день захисник безпричинно не прибув для ознайомлення з матеріалами слідства.

Підозрюваний ОСОБА_3 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 08 грудня 2014 року, однак в подальшому став зволікати, не реагував на повідомлення органу досудового розслідування від 10 грудня 2014 року і у зв"язку з такими зволіканнями ним і його захисником ухвалою слідчого судді підозрюваному і адвокату ОСОБА_4 було встановлено строк 10 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник були присутні, проте продовжували зволікати з ознайомленням, у зв"язку з чим 24 грудня 2014 року слідчим додатково повідомлено їм про можливість ознайомлення з матеріалами провадження і в той день вручено повістки про прибуття 29 грудня 2014 року для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, 29 грудня 2014 року захисник підозрюваного відмовився ознайомлюватись по причині відсутності часу, а підозрюваний з цієї причини також не забажав завершити ознайомлення.

Таким чином, строк ознайомлення підозрюваного та сторони захисту згідно ухвали слідчого судді сплив 29 грудня 2014 року і вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В подальшому строк досудового розслідування було продовжено, виконувались певні слідчі дії на виконання ухвал слідчого судді та за клопотанням захисту, надавались для ознайомлення стороні захисту медичні документи і 10 лютого 2015 року підозрюваному та захиснику направлено повідомлення про завершення досудового розслідування і запрошено письмово та в телефонному режимі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 11 лютого 2015 року. У вказаний день підозрюваний не з"явився, а його захисник відмовився ознайомлюватись з матеріалами провадження, у зв"язку з чим останніх було повідомлено письмово та в телефонному режимі про необхідність прибути для ознайомлення 12 лютого 2015 року.

У вказаний день підозрюваний та захисник знову не прибули і в подальшому не відкривали двері будинку для працівників міліції та інших осіб для вручення повідомлень, припинили спілкування по телефону, уникали зустрічей з працівниками правоохоронних органів, тому 24 лютого 2015 року строк досудового розслідування знову продовжено, проведені певні слідчі дії і 16 березня 2015 року підозрюваному та його захиснику повідомлено письмово та в телефонному режимі про завершення досудового розслідування, запрошено на 17 березня 2015 року для ознайомлення з матеріалами провадження.

Однак підозрюваний та його захисник 17 березня та на наступний день не прибули для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про причину неприбуття не повідомили.

Вищевикладене свідчить про зволікання підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, тому з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий суддя вважає за необхідним вставновити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк 7 (сім) днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 22 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у 2 (двох) томах.

Ухвала підлягає виконанню начальником слідчого відділення Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1