Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1398/2016 Справа №641/5604/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділення Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділення Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучений, 22.06.2016 року, за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 16, мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Київстар», який був залишений особою, що вчинила кримінальне правопорушення, стосовно ОСОБА_5 , з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 23.06.2016 року та подальшого зберігання в камері речових доказів Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.06.2016 року до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від адміністратора магазину «Sweater», ОСОБА_6 , який повідомив, що 22.06.2016 року близько 13 години 15 хвилин двоє невстановлених осіб чоловічої статі, відкрито викрали кросівки з магазину «Sweater», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 16. Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна були внесені 23.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він являється ФОП з 2007 року. З 21.03.2015 року він орендує у ОСОБА_7 , приміщення, розташоване на першому поверсі у жилому будинку АДРЕСА_1 . Вказане приміщення, яке по документам рахується як приміщення № 2, він використовує під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », це магазин по продажу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Весь товар сертифікований, податки ним сплачуються. В квітні 2016 року ОСОБА_5 прийшов товар, серед якого, були кросівки ТМ «CRISS CROSS» 41 розміру, верх темно синього кольору, підошва біла, які він виставив на реалізацію за 385 гривень. На весь товар прикріплено антикрадіжні магніти. Вказані кросівки знаходилися праворуч від входу, в приміщені його магазину серед ряду кросівок та іншого взуття. Вхід до магазину оснащений антикрадіжними воротами, які постійно функціонують. Крім того, в приміщені його магазину з кута каси та на вихід маються відеокамери, які постійно працюють. 22.06.2016 року зранку магазин відкрила його продавець ОСОБА_10 , близько 12 години 30 хвилин він приїхав. Потім, приблизно о 13 годині 00 хвилин приїхав чоловік ОСОБА_10 ОСОБА_11 . Вона з ним поговорила на вулиці, потім вони зайшли в приміщення магазину. ОСОБА_5 знаходився постійно в магазині. В ОСОБА_5 був один покупець у жовтій сорочці, який знаходився неподалік кросівок. Потім, о 13 годині 13 хвилин чи 13 годині 14 хвилин 22.06.2016 року, до магазину зайшов спочатку молодий хлопець на вигляд 16-18 років, одягнений у чорні спортивні шорти та чорну спортивну майку з написом, зріст приблизно 170-175, спортивної тілобудови та почав роздивлятися кросівки, що знаходилися біля входу. Після цього, зайшов інший парубок, який як ОСОБА_5 зрозумів, знайомий першого, з рюкзаком на спині, рюкзак синього кольору. Другий парубок на вигляд 14 років, одягнений у світлу футболку, зріст приблизно одного зросту з першим. Першого та другого він впізнати зможе за рисами обличчя, статурою, загальною зовнішністю. Ці парубки розглядали речі, та в один момент приблизно о 13 годині 14 хвилин, перший парубок підійшов до вищеописаних потерпілим кросівок, та почав їх приміряти. Він, в цей час, займався справами по магазину, однак звертав увагу на двох цих парубків. Потім, ОСОБА_5 підійшов до входу, де біля воріт знаходилося дзеркало, яке він разом з покупцем у жовтій футболці переставив до роздягальні, що навпроти входу. В цей момент, ОСОБА_5 побачив, що парубок з рюкзаком вийшов через ворота на вулицю та зупинився біля входу. Потім, ОСОБА_5 , побачив, що парубок у чорній майці тримаючи у руках його сині кросівки, побіг через ворота, а увагу ОСОБА_5 сконцентрував той факт, що спрацювали акнтикрадіжні ворота. ОСОБА_5 одразу побіг за цими обома парубками, коли добіг до кута 16-го будинку, побачив, що парубок у чорній футболці втратив свій мобільний телефон. ОСОБА_5 повернувся, взяв вказаний телефон «Самсунг» синього кольору, та продовжив бігти за хлопцями. ОСОБА_5 добіг до двору 14-го будинку по пр. Маршала Жукова, наздогнав парубка, який був з рюкзаком, а другий убіг далеко. ОСОБА_5 з парубком, якого впіймав прийшов до свого магазину викликав поліцію. Написав заяву. В ОСОБА_5 є відеозапис з приміщення магазину, який він надав до кримінального провадження.
22.06.2016 року, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 16 було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ ТМ «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Київстар», який було упаковано у спеціальну експертну упаковку № 2814787 та має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Київстар», є предметом кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділення Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений, 22.06.2016 року, за адресою: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 16, мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Київстар» та приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 23.06.2016 року, для подальшого зберігання в камері речових доказів Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1