Апеляційний суд Черкаської області
08 лютого 2011 року м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Щепоткіна В.В. за участю прокурора Горідько В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельник І.В., погоджене з прокурором Черкаської області про продовження строку тримання під вартою до5 місяців
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. §63 КК України,
07 лютого 2011 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло подання слідчого СУ УМВС України ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором Черкаської області Лісовим М.Л., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 5 місяців.
Постановою судді апеляційного суду Черкаської області від 08.02.2011 року вказане подання задоволено та строк тримання під вартою цього обвинуваченого продовжено до 5 місяців.
Про те, незважаючи на задоволення вказаного подання. воно не відповідає вимогам ст.ст. 165-3, 148, 155 КПК України.
По-перше, в порушення вимог ч. 2 ст. 165-3 КПК України вказане подання надійшло до апеляційного суду Черкаської області не за 15 діб до закінчення строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, як це передбачено Законом, а за одну добу, що позбавляє суд можливості належним чином та в передбачені законом розумні строки підготуватися до розгляду подання та вивчити матеріали справи.
По-друге, вказане подання слідчого, яке узгоджене з прокурором области не містить даних, які необхідні для його вирішення: в ньому не вказано, коли i яке обвинувачення пред'явлено ОСОБА_2, невірно вказаний строк закінчення його тримання під вартою - 08.12.2010 року, не наведено мотиви необхідності його тримання під вартою в подальшому.
До даного подання не приєднано жодного процесуального документу, які б підтверджували порушення кримінальної справи, затримання особи, обрання міри запобіжного заходу та продовження строку під вартою до 4-х місяців, про продовження строку досудового слідства по справі та інше.
Такі документи були надані судді лише за його вимогою майже о 17 годині 07.02.2011 року.
Вказані порушення, що пов'язані з підготовкою подання про продовження строку тримання під вартою до 5 місяців особи, яка обвинувачується у вчиненні 5 злочинів, переважна частина з яких є тяжкими, та його направлениям до апеляційного суду, свідчать про недбале ставлення слідчого до виконання своїх професійних обов'язків та відсутність належного прокурорського нагляду з боку прокурора області при дачі згоди слідчому на продовження строку тримання під вартою, а також відсутність державницького підходу до дотримання законності в діяльності правоохоронних opганів при розслідуванні даної кримінальної справи i захисту конституційних прав учасників процесу. Вони не можуть бути залишені без відповідного реагування i вимагаю вжиття відповідних заходів, передбачених Законом.
На підставі викладеного. керуючись вимогами ст. 23-2 КПК України, -
1.Довести до відома прокурора Черкаської області про факти неналежного виконання слідчим СУ УМВС України ОСОБА_4 закону при підготовці та направленні до суду подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 5 місяців та відсутності з боку прокурора Черкаської області належного прокурорського нагляду за діяльністю слідчих при дачі згоди на продовження строку тримання обвинуваченого під вартою i вжити відповідні заходи щодо недопущения вказаних порушень в подальшому i направления аналогічних подань до апеляційного суду в строк, передбачений ч. 2 ст. 165-3 КПК України.
2.Не пізніше як у місячний строк по окремій ухвалі має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему ухвалу.
Суддя В.В.Щепоткіна