Справа № 591/2341/16-к
Провадження № 1-кс/591/3033/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 08.04.2014 слідчим управлінням ГУ ДФС в Сумській області внесено відомості до ЄРДР за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

19.05.2014 слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом безвісного зникнення ОСОБА_4

06.04.2016 заступником прокурора Сумської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 іншому органу у зв`язку з неефективністю досудового розслідування, відповідно чого кримінальне провадження №0000039 від 08.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України передано для подальшого розслідування до СУ ГУНП в Сумській області та об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0002411 під загальним реєстраційним №0000039.

В ході досудового розслідування за фактом зникнення ОСОБА_4 допитані громадські активісти м. Суми пояснили, що злочин відносно ОСОБА_4 може бути пов`язаний з фактом виявлення 07.03.2014 у дачному кооперативі поблизу с. Червоне Сумського району документів фінансового характеру. Частина цих документів цього ж дня вилучена ІНФОРМАЦІЯ_1 , а місцезнаходження іншої частини невідоме, хоча всі вони на початковому етапі перебували під контролем ОСОБА_4 .

Так, згідно з показами активістів «Майдану», що виїздили на місце виявлення документації, частина документів була зразу передана до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а частину ОСОБА_4 залишив собі. Де саме ця частина знайдених документів і як нею розпорядився ОСОБА_4 вони не знають, проте їм надходила інформація, що їх намагались знищити.

Допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що з 2008 року і по теперішній час є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке здійснює господарську діяльність, пов`язану з веденням податкового, бухгалтерського обліку, наданням юридичних послуг. На протязі 2009 по 2012 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечувало ведення податкового та бухгалтерського обліку ПП « ОСОБА_6 », директором якого був ОСОБА_7 . Дане приватне підприємство здійснювало торгівельну діяльність будівельними матеріалами. У 2012 році ПП « ОСОБА_6 » було закрите і частина архівних фінансових документів, пов`язаних з його діяльністю, на той час зберігалася у її офісі в м. Суми, який був розташований по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що орендодавці офісу, який вона наймала, вимушені були його продавати, виникла проблема у зберіганні архівних документів ПП « ОСОБА_6 ». Тоді ж дружина директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 - ОСОБА_8 сказала, що у неї є дача, розташована у Сумському районі (згодом вона дізналась, що це дачний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований на території Нижньосироватської сільської ради) і запропонувала перевезти архівні фінансові документи ПП « ОСОБА_6 » саме на їх дачу, так як відповідно чинного законодавства, після ліквідації підприємства (у даному випадку ПП « ОСОБА_6 »), архівні документи повинні зберігатися на протязі 3-х років. ПП « ОСОБА_6 » не працювало з бюджетними організаціями, а тільки з такими ж приватними підприємствами, тому відповідно у зазначених документах не було відомостей щодо взаєморозрахунків з бюджетними установами. Взагалі про ОСОБА_4 їй нічого невідомо. Про те, що ОСОБА_4 отримав на зберігання частину архівних фінансових документів, вилучених громадськими активістами м. Суми 07.03.2014 на земельній ділянці по АДРЕСА_2 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, їй нічого невідомо. Взагалі вона вважає, що архівні документи ПП « ОСОБА_6 » не було потреби викупляти, так як вони не представляли ніякої цінності.

Аналогічні показання надали допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ряд інших осіб.

На даний час з метою встановлення факту ухилення від сплати податків ПП « ОСОБА_6 » у 2010-2012 роках виникла необхідність у вилученні юридичної справи зазначеного підприємства, яка повинна зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація може надати можливість встановити мотив вчинення злочину відносно ОСОБА_4 та бути доказами, як самостійно так і в сукупності з іншими доказами.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні,тимчасовий доступ до юридичної справи ПП « ОСОБА_6 » (ознайомитись з нею, зробити копії та провести її вилучення), яка повинна зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1