Справа № 369/3552/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/210/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.05.2016

УХВАЛА
іменем України
16 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 19.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт на бульдозер марки ДЗ-171.1-03, модель Т-170, заводський номер 2058, базовий номер 99897 (його складові частини: рама з гусеницями бульдозера, коробка перемикання передач бульдозера, двигун бульдозера № 4001 370083, 1, 11, 91 з позначками 51-01-8 ЧТЗ-91, радіатор бульдозера, кабіна бульдозера з цифрами на правому боці, нанесені фарбою ДЗ 171 11-03, відвал (ковш) бульдозера, гідробан бульдозера, з капотом та решіткою радіатора, паливний бак бульдозера, капот бульдозера), який був вилучений 14.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 11.04.2016 року, та належить Києво-Святошинському ВУЖКГ () на підставі договору купівлі-продажу № 01 від 01.06.2015 року, укладеного між ТОВ «А.С.-Груп» та Києво-Святошинським ВУЖКГ.
Не погоджуючись з ухвалою представник Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, представника заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до с. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій , гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_7 про арешт майна, у ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2016 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся перший заступник Генерального директора Києво-Святошинського ВУЖКГ із заявою про те, що 06.12.2013 між Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, в особі т.в.о. директора ОСОБА_9 , та ТОВ «А.С.-Груп», в особі директора ОСОБА_10 , укладено договір оренди спецтехніки № 02, відповідно до якого Києво-Святошинське ВУЖКГ прийняло в тимчасове володіння та користування бульдозер марки ДЗ-171.1-03, модель Т-170, заводський номер 2058, базовий номер 99897. Після укладання договору складено акт прийому-передачі техніки (бульдозера) згідно якого Києво-Святошинське ВУЖКГ прийняло від ТОВ «А.С.-Груп» вищезазначений бульдозер. Відповідно до акту прийому-передачі предмет оренди передано без пошкоджень в технічно справному стані. Згідно даних бухгалтерського обліку за період з 06.12.0213 по 31.05.2015 відповідно до договорів оренди даного бульдозеру, укладених Києво-Святошинським ВУЖКГ з ТОВ «А.С.-Груп» фактично перераховано орендної плати за користування вказаним бульдозером на загальну суму 2700000 грн. 08.02.2016 року генеральним директором Києво-Святошинського ВУЖКГ наказом № 15 призначено проведення інвентаризації основних засобів, матеріальних цінностей, матеріальних та нематеріальних активів підприємства станом на 01.02.2016 року.

10.02.2016 інвентаризаційною комісією під час проведення інвентаризації перевірено технічний стан техніки, яка знаходиться на балансі підприємства, встановлено, що вказаний бульдозер знаходиться в технічно несправному стані, фактичний знос основних вузлів та агрегатів становить 90 відсотків. Експлуатації та подальшому відновленню бульдозер не підлягає, про що складено акт обстеження від 10.02.2016. Згідно доповідної записки майстра полігону ОСОБА_11 та головного інженеру підприємства ОСОБА_12 бульдозер марки ДЗ-171.1 -03, модель Т-170, заводський номер 2058, базовий номер - 99897, з грудня по теперішній час перебуває в неробочому стані та не був задіяний в робочому процесі на полігоні твердих побутових відходів. Однак, незважаючи на вищевказані факти посадові особи Києво-Святошинського ВУЖКГ упродовж 2014-2015 років підписували акти здачі-приймання робіт про оренди бульдозера та підприємством була фактично сплачена орендна плата на загальну суму 270000,00 грн., які безпосередньо були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «А.С.-Груп». У подальшому 01.06.2015, незважаючи на той факт, що бульдозер знаходиться в непрацездатному стані і фактично розукомплектований, між Києво-Святошинським ВУЖКГ та ТОВ «А.С.-Груп» укладено договір купівлі-продажу № 1, відповідно до якого Києво-Святошинське ВУЖКГ придбало вказаний бульдозер за 100000,00 гривень. Відповідно до п. 2 акту прийому-передачі від 01.06.2015, предмет договору купівлі-продажу (бульдозер) передано без пошкоджень та в технічно справному стані, що фактично не відповідає дійсності, так як на момент купівлі-продажу бульдозер, починаючи з грудня 2013 року знаходився в технічно несправному стані та фактично не міг використовуватись в господарській діяльності підприємства.

У ході досудового розслідування проведено огляд бульдозеру марки ДЗ 171.1-03, який на момент огляду перебував в розукомплектованому стані та знаходився на території полігону твердих побутових відходів Києво-Святошинського ВУЖКГ за адресою: с. Тарасівка, вул. Київська, 1-а.

Допитана як свідок ОСОБА_13 , яка працює на посаді інженера по роботі з кадрами ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказала, що 10.02.2016 нею в складі ревізійної комісії, створеної на підставі наказу № 15 від 08.02.2016, було проведено обстеження технічного стану бульдозера ДЗ 171.1, який перебуває на балансі Києво-Святошинського ВУЖКГ. За результатами обстеження було складено акт, яким зафіксовано, що зазначений бульдозер перебуває в розукомплектованому стані, а знос окремих частин та механізмів бульдозера сягає 90%.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 , який працює на посаді механіка Києво-Святошинського ВУЖКГ, вказав, що 10.02.2016 ним в складі ревізійної комісії, створеної на підставі наказу № 15 від 08.02.2016, було проведено обстеження технічного стану бульдозера ДЗ 171.1, який перебуває на балансі Києво-Святошинського ВУЖКГ. У ході обстеження встановлено, що стан зносу окремих частин і механізмів бульдозеру становить 90%. Крім того, бульдозер знаходиться в розукомплектованому стані більше року. Документи щодо оренди та купівлі-продажу вказаного бульдозеру знаходяться в Києво-Святошинському ВУЖКГ за адресою: м. Боярка, вул.Матросова, 11.Допитаний як свідок ОСОБА_11 , який працює майстром полігону ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що він входив до складу ревізійної юмісії, створеної на підставі наказу № 15 від 08.02.2016. У ході проведення ревізії проведено обстеження бульдозеру ДЗ 171.1, який знаходиться на території полігону ТПВ, встановлено, що останній знаходиться в розукомплектованому стані. Крім того, відповідно до показів ОСОБА_11 бульдозер знаходиться в розукомплектованому стані вже близько півтора року. ОСОБА_11 на ім`я директора Києво-Святошинського ВУЖКГ ОСОБА_15 направлено службову записку, у якій зазначено, що вказаний бульдозер знаходиться в неробочому стані з грудня 2013 року.

Допитаний як свідок ОСОБА_16 , який працює на посаді бульдозеристу Києво-Святошинського ВУЖКГ, вказав, що працює на даній посаді з 2012 року. Розукомплектований бульдозер знаходиться в неробочому стані приблизно півтора роки. За час роботи у Києво-Святошинському ВУЖКГ він особисто працював на інших бульдозерах.

У ході досудового розслідування 14.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 11.04.2016 проведено тимчасовий доступ та вилучення бульдозеру марки ДЗ-171.1-03, модель Т-170, заводський номер 2058, базовий номер 99897 (а саме його складових частин: рама з гусеницями бульдозера, коробка перемикання передач бульдозера, двигун бульдозера № 4001 370083, 1, 11,91 з позначками 51-01-8 ЧТЗ-91, радіатор бульдозера, кабіна бульдозера з цифрами на правому боці, нанесені фарбою ДЗ 171 11-03, відвал (ковш) бульдозера, гідробан бульдозера, з капотом та решіткою радіатора, паливний бак бульдозера, капот бульдозера), який належить Києво-Святошинському ВУЖКГ на підставі договору купівлі-продажу № 01 від 01.06.2015, укладеного між ТОВ «А.С.-Груп» та Києво-Святошинським ВУЖКГ.

Вилучений на підставі ухвали слідчого судді бульдозер марки ДЗ-171.1-03, модель Т-170, заводський номер 2058, базовий номер 99897, (його складові частини), який належить Києво-Святошинському ВУЖКГ має істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема, у подальшому необхідним є призначення судової автотехнічної та інших судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідно мати доступ до вказаного бульдозеру (його складових частин), а також для забезпечення схоронності останнього як речового доказу і унеможливить його переховувавання, знищення тощо.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, обґрунтовував своє рішення тим, що є достатні підстави вважати, що бульдозер марки ДЗ-171.1-03, модель Т-170, заводський номер 2058, базовий номер 99897 (його складові частини), який був вилучений 14.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 11.04.2016 року та належить Києво-Святошинському ВУЖКГ є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому без накладення арешту на вказаний бульдозер неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому.
Колегія суддів погоджується з даним висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та матеріалах даного кримінального провадження.
Доводи представниказаявника, зазначені в апеляційній скарзі про те, що вилучено насправді не той бульдозер, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах провадження, з якого вбачається, що відповідно до договору купівлі продажу № 1, укладеного 01 червня 2015 року та акту прийому передачі від 01 червня 2015 року ТОВ «А.С.-Груп» передало у власність Києво-Святошинському ВУЖКГ за 100000 грн. транспортний засіб: бульдозер марки ДЗ-171.1-03, модель Т-170.00, заводський номер - НОМЕР_1 , базовий номер - НОМЕР_2 . 10 лютого 2016 року інвентаризаційною комісією під час інвентаризації основних засобів, матеріальних цінностей, матеріальних та нематеріальних активів перевірено технічний стан зазначеного бульдозера та встановлено, що вказаний бульдозер знаходиться в технічно несправному стані. Інших бульдозерів, які б перебували на балансі Києво-Святошинському ВУЖКГ, немає.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності рішення слідчого судді щодо задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року, якою накладено арешт на бульдозер марки ДЗ-171.1-03, модель Т-170, заводський номер 2058, базовий номер 99897 (його складові частини: рама з гусеницями бульдозера, коробка перемикання передач бульдозера, двигун бульдозера № 4001 370083, 1, 11, 91 з позначками 51-01-8 ЧТЗ-91, радіатор бульдозера, кабіна бульдозера з цифрами на правому боці, нанесені фарбою ДЗ 171 11-03, відвал (ковш) бульдозера, гідробан бульдозера, з капотом та решіткою радіатора, паливний бак бульдозера, капот бульдозера), який був вилучений 14.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 11.04.2016 та належить Києво-Святошинському ВУЖКГ () на підставі договору купівлі-продажу № 01 від 01.06.2015, укладеного між ТОВ «А.С.-Груп» та Києво-Святошинським ВУЖКГ, залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року без змін.

Головуючий

Судді