Провадження №1-кс/127/7839/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2016 року до Вінницького міського суду звернувся слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старший лейтенант полiцiї ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться розслідування кримінального провадження №0008281 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно клопотання, 14.10.2016 року під час несення служби працівниками патрульної поліції м. Вінниці, біля будинку №151-А по вул. Пирогова, було зупинено мотоцикл КМЗ Днепр МТ 11, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки яких, виявлено зварювальні шви в районі номеру шасі, що може свідчити про заміну ідентифікаційного номеру шасі вказаних мотоциклів.

Під час огляду місця подіїза адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 151-а, було виявлено та вилучено КМЗ Днепр МТ 11, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , зареєстрований ТЗ за гр. ОСОБА_7 та мотоцикл Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , зареєстрований ТЗ за гр. ОСОБА_8 .Дані транспортні засоби були поміщені на арешт майданчик м. Вінниці, за адерсою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження даних речей та уникнення можливості їх втрати або знищення, тому слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що від придбав транспортний засіб марки КМЗ Днепр МТ 11, д.н.з. НОМЕР_1 та являється його власником. Дійсно в районі номеру шасі вказаного транспортного засобу наявні шви зварювання, однак ідентифікаційний номер шасі мотоциклу не змінено, тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що від придбав транспортний засіб марки КМЗ Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_2 та являється його власником. Дійсно в районі номеру шасі вказаного транспортного засобу наявні шви зварювання, однак ідентифікаційний номер шасі мотоциклу не змінено, тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №0008281 від 14.10.2016 року, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З витягу з кримінального провадження №0008281 від 14.10.2016 року вбачається, що 14.10.2016 року під час несення служби працівниками патрульної поліції м. Вінниці, біля будинку №151-А по вул. Пирогова, було зупинено мотоцикл КМЗ Днепр МТ 11, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки яких, виявлено зварювальні шви в районі номеру шасі, що може свідчити про заміну ідентифікаційного номеру шасі вказаних мотоциклів.

На думку органу досудового розслідування, транспортні засоби КМЗ Днепр МТ 11, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Тобто, арешт може бути накладений виключно на майно особи, яка має процесуальний статус підозрюваний або обвинувачений.
Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема з витягу з ЄРДР №0008281 від 14.10.2016, відомості щодо особи, якій повідомлено про підозру відсутні, а також в матеріалах клопотання відсутнє повідомлення про пред`явлення будь-якій особі про підозру у вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про накладення арешту на майно є передчасним та не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, в зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути негайно Слободянюку Тамазу Нодаровичу - КМЗ Днепр МТ 11, д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 - КМЗ Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта полiцiї ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Повернути негайно Слободянюку Тамазу Нодаровичу КМЗ Днепр МТ 11, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на арешт майданчик м. Вінниці, за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

Повернути негайно ОСОБА_5 КМЗ Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на арешт майданчик м. Вінниці, за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий судя: