Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/70/16
Справа №711/63/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу представника публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» по довіреності ОСОБА_5 на постанову слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України , -

В с т а н о в и л а :

Представник скаржника публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» по довіреності ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчогоВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Свою скаргу мотивує тим, що вищевказаною постановою від 28.09.2015 року закрито кримінальне провадження № 000078 від 04.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Вищевказану постанову скаржник вважає незаконною, однобічною та не обгрутованою , а тому просить її скасувати.

Представник скаржника публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити, так як вважає, що слідчим винесено не законну постанову . Тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнали та просили в скарзі відмовити, так як вважають , що постанова законна та обґрунтована, а скаргу подано по надуманих підставах.

Заслухавши скаржника, слідчого, думку прокурора , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що постановою слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 000078 від 04.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В ході розгляду скарги встановлено , що 04.03.2015 до СУ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативних заходів, ним було встановлено, що службові особи TOB «Н.Стоун-Агро» шляхом складання фіктивних фінансово-господарських документів з недостовірними відомостями про наявність у підприємства заставного майна, заволоділи коштами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на загальну суму 3859768,12 грн., чим завдали збитків товариству у великих розмірах.

04.03.2015 даний рапорт, в порядку ст.214 КПК України, зареєстровано в ЄРДР за №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

05.03.2015 до СУ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативних заходів, ним було встановлено, що службові oco6и TOB «Н.Стоун-Агро» підробили довідку з районного управління агропромислового розвитку Червоноармійського району Житомирської області про наявність у них площ посівів під кукурудзою, загальною площею 1205 га, що дозволило їм підписати договір поставки зерна майбутнього врожаю від 18.04.2014 року з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та отримати авансовий платіж в сумі 3859768,12 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

05.03.2015 даний рапорт, в порядку ст.214 КПК України, зареєстровано в ЄРДР №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.366 КК України.

17.03.2015 прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 дані кримінальні провадження об`єднано в одне під загальним №0000078.

В ході досудового розслідування по даному провадженню було допитано свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він працює в ПрАТ «АСК «IHГO Україна», в його обов`язки входить укладення договорів страхування; юридичними особами. Компанія ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» є дочірнім підприємством TOB «ІНГОССТРАХ» та займається всіма видами страхування відповідно до отриманих ліцензій. Відділ, в якому він працює, займається страхуванням агропромислового комплексу, а саме: поголів`я тварин всіх видів сільськогосподарських культур. Також пояснив, що ПАТ «ДПЗКУ» проводило тендер в квітні 2014 року на страхування форвардних контрактів, які укладали господарства на поставку майбутнього врожаю. Вони приймали участь у тендері та виграли його разом з іншим компаніями («ПЗУ Україна», «АСКО»). В офісі ПАТ «ДПЗКУ» їм були надані робочі місця, він також там працював. В порядку живої черги до нього звернувся директор TOB «Н. Стоун-Агро» ОСОБА_8 з приводу страхування майбутнього врожаю кукурудзи. Написав заяву, надав необхідні для укладення договору документи та з ним було укладено вищевказаний договір страхування, який підписав він та директор TOB «Н. Стоун-Агро» ОСОБА_9 , вартість страхового полісу 140 231,88 грн. На момент підписання договору страхування вони ще не знали чи буде укладений з господарством договір поставки майбутнього врожаю. Після перевірки TOB «Н. Стоун-Агро» службою внутрішньої безпеки ПАТ «ДПЗКУ» господарством було укладено договір поставки майбутнього врожаю, а саме кукурудзи в кількості 4 000 тонн. Згідно договору від 25.04.2014 №203600337.14 його компанія застрахувала майбутній врожай кукурудзи на території Червоноармійського району Житомирської області на 1205 га. Документів, які підтверджують наявність засіяних культурою полів на момент підписання договору, їм надано не було і вони це не вимагали. Після проведення оплати ПАТ «ДПЗКУ» 26.05.2014 всієї суми страхового полісу договір вступив в силу. Після цього вони повинні були провести огляд засіяних полів, що було зроблено наступним чином. Компанії ТОВ «Агроріск», з якою вони співпрацюють і яка надає послуги з сюрвею (огляд предмету страхування) та з якою укладено договір про надання послуг, було направлено лист провести огляд застрахованих полів. Для цього були надані перелік полів та контакті дані TOB «Н. Стоун-Агро». Це було зроблено в електронному вигляді протягом декількох днів після оплати. Після цього вони стали чекати результатів огляду, другій-третій декаді серпня 2014 року від TOB «Агроріск» надійшов акт огляду посівів кукурудзи TOB «Н. Стоун-Агро», згідно якого 07.08.2014 представником ТО «Агроріск» ОСОБА_10 було проведено огляд посівів кукурудзи TOB «Н. Стоун Агро», які знаходяться в с. Соколів Червоноармійського району Житомирські області. Згідно акту огляду комісія в складі ОСОБА_10 , головного агронома ОСОБА_11 475 гектарів полів, засіяних кукурудзою, прогнозована біологічна врожайність кукурудзи оцінена на високому рівні (6-7 тон з га), кількість рослин на погонному метрі становила від 5 до 7 шт. На даному акті мається підпис ОСОБА_10 , відсутні підпис представника TOB «Н. Стоун-Агро» та печатка TOB «Н. Стоун- Агро». Даний акт було приєднано до договору комплексного страхування посівів майбутнього врожаю сільськогосподарських полів з TOB «Н. Стоун-Агро» від25.04.2014 №203600337.14. Протягом дії договору (до 1.11.2014) від TOB «Н. Стоун- Агро» повідомлень про настання страхових випадків до ПрАТ «АСК «ІНГО Україні не надходило, термін договору закінчився.

Також було допитано свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона працювала TOB «Н.Стоун-Агро» на посаді головного бухгалтера. TOB «Н. Стоун-Агро» сільськогосподарське підприємство, яке займалось вирощуванням зернових технічних культур. У підприємства була своя сільськогосподарська техніка, якщо було потрібно, то необхідну для збору урожаю техніку орендували. Підприємство орендувало земельні паї в Канівському районі, в 2014 році це було 150 га ріллі. Житомирському регіоні були укладені договори оренди землі в сільськими радами с.Соколів, с. Теньківка, с. Старий Майдан, с. В`юнки. Інформацією щодо посіяних культур в 2014 році на всіх орендованих землях Житомирському регіоні, а також про зібраний урожай вона не володіє. З приводу фінансів підприємства, то всі питаннями щодо грошей займався особисто директор ОСОБА_8 . У підприємства був відкритий рахунок в філії AT «Укрексімбанк» у м. Києві, через який проводили всі фінансові операції підприємства. Якщо необхідно було перевести гроші з рахунку на інший рахунок, то цим питанням займався особисто директор, який більшу частину часу працював у Києві. Там у директора на комп`ютері була встановлено програму «клієнт-банк», за допомогою якої він або його заступник ОСОБА_13 здійснював банківські операції. У неї права підпису на банківські операції по рахунку не було. Після здійснення операцій їй від директора або ОСОБА_14 надходили по електронній пошті банківські виписки без підписів та без печатей, які вона використовувала для проведення бухгалтерських операцій в програмі «1С». З приводу укладання договору поставки зерна майбутнього урожаю №5К вір 18.04.2014, укладеного між TOB «H. Стоун-Агро» та ПАТ «ДПЗКУ», пояснила, що дані документи бачить вперше, також про них раніше нічого не чула, але вказала, що грошові кошти на рахунок підприємства заходили, про це дізналась із виписки рахунку, наданої директором. Деталей договору не знала. З привиду того, чи засівались в 2014 році орендовані підприємством землі кукурудзою, нічого сказати може. Чи відбувався восени 2014 року збір врожаю кукурудзи, вона по бухгалтерських документах не бачила. Відвантаження на ПАТ «ДПЗКУ» зерна кукурудзи восени 2014 року не було. В бухгалтерському обліку підприємства рух коштів щодо придбання, вирощування та реалізації зерна кукурудзи не було, момент її звільнення з підприємства на балансі підприємства рахувалась не погашена дебіторська заборгованість перед ПАТ «ДГІЗКУ» в сумі 3859768,12 грн.

Допитано в якості свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що вона з 01.04.2015 працює на посаді директора TOB «H. Стоун-Агро», на даний час приймає справи, щоб оцінити ситуацію, яка є на підприємстві. З приводу укладання 18.04.2014 між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та TOB «Н.Стоун-Агро» договору поставки зерна майбутнього врожаю №5-К від 18.04.2014 пояснити нічого не може, оскільки про це нічого не знає, цим займався колишній директор ОСОБА_8 , який на даний час звільнений з підприємства, зв`язку з ним на даний час немає , де той знаходиться, не знає. Про обставини виконання даного договору товариством також нічого повідомити не може.

Слідчим допитано свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він працював в TOB «H. Стоун-Агро» на посаді економіста, та з 09.09.2014 по 27.03.2015 він тимчасово виконував обов`язки директора товариства, оскільки директор ОСОБА_16 звільнився, бажаючих на дану посаду не було. З приводу укладення 18.04.2014 між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та TOB «H.Стоун-Агро» договору поставки зерна майбутнього врожаю №5-К від 18.04.2014 пояснив, що даний договір укладався директором товариства ОСОБА_8 , деталей підписання договору не знає.

Допитано свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що він працює на посаді директора TOB «Н. Стоун» з 2013 року. Засновники TOB «Н. Стоун» прийняли рішення на загальних зборах зобов`язати його підписати протокол про прийняття рішення TOB «Н. Стоун», котре є засновником TOB «Н.Стоун-Агро», про наданні дозволу останньому на укладення угоди з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поставку майбутнього урожаю, що він і зробив. Даний договір він не читав, не укладав, не підписував, не виконував. Цим питанням займався керівник TOB «Н.Стоун-Агро» ОСОБА_8 . З приводу виконання даного договору він також пояснити нічого не може. З приводу того, на що були витрачені грошові кошти, отримані від ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на виконання договору поставки зерна майбутнього врожаю №5-К, пояснити також нічого не може.

Допитано в якості свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що він працював директором TOB «Н.Стоун-Агро» в період з 07.07.20014 року по 07.09.2015 року. До нього директором працював ОСОБА_19 . Йому відомо, що TOB «Н.Стоун Агро» в середині квітня 2014 року уклало договір поставки зерна майбутнього врожаю для ПАТ «Державної продовольчо-зернової корпорації України», згідно ь яким TOB «Н.Стоун-Агро» взяло на себе зобов`язання поставити корпорації зерно кукурудзи в обсязі 4 000 тонн, а корпорація після підписання договору повинна була здійснити передоплату поставленого в майбутньому зерна. У зв`язку з тим, що він в процесі підписання вищевказаного договору участі не брав то більш детально ознайомився з ним вже в 2015 році. Договір з корпорацією підписував ОСОБА_19 , який також підписував і всі інші необхідні договори та документи, необхідні для введення в дію договору поставки майбутнього врожаю ОСОБА_19 працював в TOB «Н.Стоун-Агро» з 2010 року і раніше також займався вирощуванням зернових, тому не було сумнівів, що у нього є достатні освіта та досвід для виконання необхідної роботи по виконанню контракту. У зв`язку з цим він не вникав в порядок і умови укладення договорів, а також не втручався в процедуру засівання полів кукурудзою. Але йому відомо, що ПАТ «Державна продовольча зернова корпорація України» значно порушила строки перерахування передоплати, необхідні для закупівлі посівного матеріалу, добрив і інших компонентів, необхідні для посіву кукурудзи. А далі в червні 2014 року почалися сильні дощі і фактично вищевказаними обставинами ТОВ «Н.Стоун-Агро» не змогло виконати повністю роботи по засіву полів. Поля були засіяні частково. Але з урахуванням урожайності виду кукурудзи, яку для посіву придбало товариство «Н.Стоун-Агро», засіяних полів було достатньо для виконання договору перед ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України». Він також не втручався в технологію посіву кукурудзи і підживлення, обробку та інше. TOB «Н.Стоун-Агро» не змогло виконати зобов`язання перед продовольчою зерновою корпорацією» по вищезазначених причинах, а саме: затримкою перерахуванням грошей від корпорації, що в свою чергу призвело до затримки початку посівної компанії, тривалими червневими дощами, а також з причини ранніх заморозків у вересні. І враховуючи, що кукурудза була пізно висіяна в поля, вона до заморозків не встигла дозріти до того стану, що б не постраждати від зазначений вище заморозків. Тому вересневий заморозок повністю знищив врожай кукурудзи. Після надходження претензії від ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в TOB «Н.Стоун-Агро» була створена комісія для вивчення питання невиконання договору поставки кукурудзи корпорації. За рішенням комісії причиною невиконання договору поставки кукурудзи стали зазначені обставин В даний час ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» стягнула через господарський суд з TOB «Н.Стоун-Агро» суми вартості непоставленого їй зерна, а також передбачені договором санкції у повному обсязі.

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який пояснив наступне. В ТОВ "Н.Стоун-Агро" він працював директором з дня його заснування у 2010 році до 07.07.2014 року згідно контракту. В березні 2014 року, згідно рішення засновники TOB "Н. Стоун-Агро", а саме TOB «Н.Стоун», було прийнято рішення укласти договір з ПАТ "ДПЗКУ" та надати повноваження йому підписати даний договір ; згідно якого TOB "Н.Стоун-Агро" має отримати аванс в сумі 4 млн. грн. за поставку 4 тис. тон кукурудзи урожаю 2014 року. Станом на 01.01.2014 року TOB "Н.Стоун Агро" мало в обробітку 2176 га. обробленої ріллі (товариство проводило культивацію зарослих самосівом лісу земель), відповідну техніку для обробітку, кваліфікованої кадри. Оформлення договору він проводив згідно наданих повноважень та вимог ПАТ "ДЗКУ". Договір оформлено в строки, які вимагало законодавство, до якого були надані документи згідно вимог ПАТ "ДЗКУ", та підписано. Але ПАТ «ДЗКУ» порушило строки надання фінансування згідно вказаного договору замість 25.04.2014 року кошти на рахунок TOB "Н. Стоун-Агро" надійшли 25.05.2014 року. що значно збільшило ризики вирощування кукурудзи і виконання договору поставки (4 тис. тон), оскільки підприємство не могло своєчасно придбати насіння, добрива, паливо-мастильні матеріали та інші ресурси, необхідні для проведення посів кукурудзи у оптимальні агротехнічні строки. Для зменшення ризиків товариство придбало дороге насіння швидкостиглого сорту Кліфтон з ФАО 180 з потенційною врожайністю 14 тонн кукурудзи з 1 га та строком визрівання 105 днів, що давало можливість повністю виконати умови договору і виконати умови договору т|а отримати прибуток. TOB "Н. Стоун-Агро" мало засіяти 1200 га полів, але дощі період з кінця травня по початок червня (за два дні випало 40% місячної норми) дозволили техніці повноцінно вийти в поле. Було засіяно 310 га. полів у Теньківці, Соколові та 160 га в Ст. Майдані Червоноармійського району Житомирської області Погодні умови не дозволили провести посів усіх 1200 га в оптимальні агротехнічні, строки, але посів 470 га насіння Кліфтон дозволив би виконати договір постачання тис. тон кукурудзи. У зв`язку із погіршенням здоров`я він не міг очолювати підприємство в повній мірі, тому з 19 травня по червень пішов у відпустку, 07.07.2014 року звільнився за згодою сторін. Подальших дій наступного керівництва не знає, але додатково повідомляє, що ранні заморозки в 2014 році в багатьох господарствах Житомирщини призвели до втрат врожаю кукурудзи, в тому числі і в TOB "Н.Стоун-Агро».

З приводу укладання договору страхування посівів майбутнього урожаю з ПрАТ

«ІНГО Україна» від 25.04.2014 та чому є в наявності два договори, один, яких знаходиться на TOB "Н. Стоун-Агро", з строком страхування до 16 травня 2014 року, а другий, який надано страховою компанією, до листопада 2014 року, пояснив наступне. Майбутній урожай було застраховано в ПрАТ «ІНГО Україна» згідно вимоги ПАТ "ДПЗКУ", вигодонабувач згідно договору - ПАТ "ДПЗКУ". Без договору страхування не укладався договір поставки майбутнього урожаю. Чому в договорі страхування, який був на підприємстві, вказано строк страхування до 16 травня , не знає, повинен бути строк до моменту збирання врожаю - листопада місця , такий договір надала страхова компанія, а він не додивився, який там вказаний строк, тому що за станом здоров`я він приймав медичні препарати. Грошові кошти, отримані від ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на виконання договору поставки зерна майбутнього врожаю №5-К, були витрачені на придбання насіння кукурудзи, добрива, паливо-мастильні матеріалів, пестицидів, оренду висівного комплексу, зарплату працівникам.

Допитано в якості свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 які пояснили наступне. В вересні 2014 року до асоціації виробників та ремонтників сільскогосподарської техніки «ВИРОБНИК» звернулась адміністрація ТОМ «Н.СТОУН-АГРО» по питанню надання консультацій по впровадженню новітніх технологій, а саме «Сильне насіння» по методиці Фадеева, так як товаристві придбало обладнання для виробництва насіння, але технологія не була запроваджена. Згідно спільної домовленості було створено тимчасову комісію, яка супроводжувала впровадження новітніх технологій, а саме «Сильне насіння» по методиці Фадеева, впроваджувалась в TOB «Н.СТОУН-АГРО». Членами тимчасової комісії були представник товариства ОСОБА_21 , від асоціації виробників та ремонтників сільскогосподарської техніки «ВИРОБНИК» ОСОБА_20 , спеціаліст - агроног ОСОБА_23 та залучений спеціаліст по обліку Островська JI.M.

В січні 2015 року до них звернувся представники TOB «Н.СТОУН-АГРО» з клопотанням дати оцінку якості кукурудзи врожаю 2014 року. Комісія в повному складі виїхала в Житомирську область Червоноармійський район с. Соколів, та базувалось Житомирське відділення TOB «Н.СТОУН-АГРО» і були засіяні поді кукурудзи. Комісія зробила огляд полів 470 га, зроблено забір зразків початків кукурудзи на 11 полях, про що складено акт від 12 січня 2015 року. Контейнери зі зразками були опечатані, проставлені номера полів і передано на проходженні експертизи. Візуальний огляд полів показав, що кукурудза не придатна до збирання. Початки недозрілі і почорнілі. 25 лютого отримано картку аналізу зерна, вказувалось, що 100 % зерна кукурудзи зіпсовані чорним зародком.

Аналіз агротехнологічних заходів вирощування кукурудзи в ТОВ «Н.СТОУН-АГРО» в сезоні 2014 року показав, що товариство дотрималось рекомендованих агротехнологічних норм в повному обсязі, основною причино втрати врожаю являється ранні заморозки, що є дією непереборної сили, про що б складений акт комісією від 02.03.2015 року, що підтвердила метеорологічна служба Житомирської області. Розрахункові площі, засіяні товариством, в кількості 470 га при відсутності заморозків могли дати валовий збір кукурудзи більше 4000 тонн. До протоколу додано документи та брошуру, а саме: акт забору кукурудзи ві| 02.03.2015, картку аналізу зерна від 25.02.2015, акт відбору зразків продукції від 12.01.2015, лист з Житомирського обласного центру з гідрометеорології від 29.04.2015.

Таким чином, суд вважає, що слідчий прийшов до правильного висновку про те, що службовими особами TOB «Н Стоун-Агро» були виконані всі дії, направлені на виконання умов договору від 18.04.2014 між TOB «Н. Стоун-Агро» та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», але з тих причин, що грошові кошти надійшли на TOB «Н. Стоун-Агро» з місячним запізненням, товариство не змогло вчасно розпочатої посівну, після чого проведенню посівної заважали тривалі дощі, які не дали можливості засіяти заплановані 1200 га, а було засіяно лише 470 га, але так як було придбане насіння сорту Кліфтон з найкоротшим вегетаційним періодом та великою врожайністю, це давало можливість, при сприятливих умовах, одержати заплановані 4 000 тонн зерна кукурудзи та виконати зобов`язання перед ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України». Однак цьому зашкодили вересневі заморозки, які пошкодили кукурудзу, в результаті урожай кукурудзи повністю знищено.

В зв`язку з цим суд вважає, що в діях службових осіб TOB «Н. Стоугії Агро» відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки. Тому в скарзі слід відмовити.

Поскільки скаржник строк звернення зі скаргою до суду пропустив з поважних причин то цей строк слід поновити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:

Поновити скаржнику строк для зверхня до суду зі скаргою. В скарзі публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» по довіреності ОСОБА_5 на постанову слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000078 від 04.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1