АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2849/2016 р. Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Скела Терциум» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скела Терциум» (), із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ухвали, слідчий суддя врахувавши наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, та з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, прийшов до висновку про наявність передбачених ст. 170 КК України підстав для накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скела Терциум».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Скела Терциум» - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

06 жовтня 2016 року до апеляційного суду міста Києва від представника ТОВ «Скела Терциум» - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , яка представляє інтереси ТОВ «Скела Терциум» від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ТОВ «Скела Терциум» - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Скела Терциум» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «Скела Терциум» (), із забороною розпоряджатися зазначеним майном, що стосується видаткових операцій, або відчужувати його у будь-який спосіб, за виключенням видаткових операцій щодо обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4