Провадження № 11-сс/792/368/16
Справа № 676/5180/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .. Дію запобіжного заходу обраного у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 діб, тобто до 02 січня 2017 року включно. В задоволені клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 10 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на менш суворий. Просить врахувати його соціальне становище та потребу в отриманні лікування після звільнення зі служби в зоні АТО.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, підлягають окремому оскарженню.

Як вбачається із ухвали суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, перебуває у провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду, а тому, з огляду на положення ч.4 ст.399 КПК України, якими передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2