Номер провадження: 11-сс/785/1543/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Пандеон» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся в Приморський районний суд м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 19.10.2016 року контейнера PONU7793473, тканину у кількості 1019 тюків.

В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ «Пандеон», вступившими в злочину змову зі службовими особами експедиторської компанії ПП «АС-Форсаж» та службовими особами митниці ДФС України, з метою одержання неправомірної вигоди організували злочину схему по заниженню вартості розмитнення товарів, тканини, що ввозиться на митну територію України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме тканину у кількості 1019 тюків, заборонивши використовувати, розпоряджатися вилученим майном, з метою зберігання майна, для досягнення цілей кримінального провадження, яке вилучене в ході проведення обшуку 19.10.2016 року, а саме обшуку контейнера PONU7793473 тканину у кількості 1019 тюків.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Пандеон» ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою повернути власнику ТОВ «Пандеон» майно, тканину у кількості 1019 тюків, яке вилучене в ході проведення 19.10.2016 року обшуку контейнера PONU7793473. В скарзі представник зазначає, що ухвала слідчого постановлена за матеріалами кримінального провадження, в якому службові особи ТОВ «Пандеон» не можуть бути суб`єктами злочину. Доказів наявності щодо організації схеми по заниженню вартості митного оформлення не надано, вилучене майно не може бути використане як доказ факту чи обставин. Судом не враховані наслідки арешту майна.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Пандеон» ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При ухваленні судового рішення слідчим суддею були враховані доведені в клопотанні слідчого наявності достатніх підстав вважати, що тканина, вилучена з контейнеру, є об`єктом кримінально-протиправних дій, може містити сліди кримінального правопорушення та може бути використана як речові докази, також існує невідкладна необхідність в направленні вилученого майна для проведення експертиз, з метою встановлення реальних ставок при розмитненні даного товару( тканини).

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано задовольнив вказане клопотання та наклав арешт, заборонивши використовувати, розпоряджатися тимчасово вилученим майном.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Пандеон» ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Пандеон» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4