overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2705/15-к
Провадження № 1-кп/534/223/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000714 від 12 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

02 грудня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України о 09 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1147/2016
Справа № 537/1572/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання прохав розглянути в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про повернення йому поданого клопотання, оскільки судом 03.02.2016 року вже задоволено його аналогічне клопотання та проведено зарахування строку попереднього ув`язнення.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника колонії, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про повернення клопотання, перевіривши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні клопотання засудженого не знаходить.
А тому, клопотання засудженого ОСОБА_5 про повернення йому поданого ним клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/743/16-к
Провадження №1-в/639/690/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

Розглянувши у виїздному судовому засіданні в приміщенні Виправної колонії (установи виконання покарань )Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( №25) заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стінки Сумського району, до засудження який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Засудженого на підставі вироку Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2008 року за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст..15 ч. 3, ст.. 393 ч. 3, ст.. 342 ч. 2, ст..345 ч. 2 КК України на підставі ст.. 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у відношенні засудженого ОСОБА_4 , вказане питання розглянуто ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року.

Засуджений (заявник) ОСОБА_4 , в судовому засіданні відмовився від своєї заяви, та підтвердив, що у відношенні нього аналогічна заява вже розглянута.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

При розгляді справи встановлено, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено, засудженому ОСОБА_4 , у строк відбування покарання за вироком Сумського районного суду м. Харкова від 11.04.2008 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.08.2007 року по 16.10.2008 року. Таким чином, порушене в клопотанні засудженого ОСОБА_4 , питання вже вирішено судом по суті.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , необхідно відмовити, оскільки дане питання раніше вирішено по суті..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 (вх.№1654 від 14.01.2016 року) про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/296/16-к
Провадження № 1-кп/621/79/16
УХВАЛА

25.02.2016 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000056 від 17.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури 12.02.2016 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяв та клопотань не мав, просив призначити кримінальне провадження до розгляду.

Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000056 від 12.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 9 год. 30 хв. 17.03.2016 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/87/16-к
№ провадження 1-кс/646/268/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 20.01.2015року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000626 від 06.11.2014 року,-

в с т а н о в и в :
11.01.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокуратури Харківської області від 20.01.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000626 від 06.11.2014 року, як необґрунтовану та незаконну.

У судове засідання заявник не з?явилась, про час і місце розгляду скарги була повідомлена.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до інформації з листа слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 №17/1-0626 від 21.01.2016року,що за результатами досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000626 від 06.11.2014 року, 25.12.2015 року слідчим,на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, а зазначене питання може вирішуватися у межах відкритого кримінального провадження, підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 20.01.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000626 від 06.11.2014 року,- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1728/16-к
№ провадження 1-кс/646/829/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08.02.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим,-
в с т а н о в и в :
08.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 26.01.2016 року про відмову у визанні потерпілим у кримінальному проваженні № 0000051 від 31.08.2015 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 12 лютого 2016 року о 9-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявників та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000051 від 31.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2521/16-к
№ провадження 1-кс/646/1196/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
24.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою у.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.02.2016 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 29 лютого 2016 року о 9-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою від 01.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 617/246/16-к
Провадження № 1-кп/636/216/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 березня 2016 року з апеляційного суду Харківської області після визначення підсудності, до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, затверджений 18 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 17 березня 2016 року на 14:00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, доставити конвоєм обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/814/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та захисника про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/39/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 619/1455/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2,3,4 ст. 190 КК
УХВАЛА

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.ч.2-4 ст.190, ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

З 28 липня 2015 року обвинувачений неодноразово, у тому числі 17 березня 2016 року в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Ухвалою від 25 лютого 2016 року постановлено доставити ОСОБА_7 приводом у судове засідання апеляційного суду Харківської області. Але ухвала про привід не виконана.

Враховуючи, що на неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений не з`являється, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, а також враховуючи думку прокурора про ухвалення рішення про повторний привід обвинуваченого, у з в`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження за відсутності останнього, колегія суддів, керуючись ст.139, 140, 143, 405 КПК України,

у х в а л и л а:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 10 годину 14 квітня 2016 року.

Копії цієї ухвали направити: начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання; керівнику Дергачівської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Головуючий

Судді:
Справа № 695/4227/15-к
номер провадження 1-кп/695/44/16
У Х В А Л А
17 березня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
17.03.2016 року під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася до суду, однак надала телефонограму згідно якої розгляд справи просила перенести у зв`язку із хворобою малолітньої дитини.
Прокурор та потерпіла проти перенесення судового засідання не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-00 год. 04.04.2016 року.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) обвинувачену ОСОБА_3 (запобіжний захід - не обирався);
3) потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7368/13-к

Провадження № 1-кс/712/1620/16

18 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_4 в своїй заяві посилається на те, що під час досудового розслідування вказаної кримінальної справи він розглядав скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, а тому він вважає за належне взяти самовідвід.

В судовому засіданні вказаний факт знайшов своє підтвердження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1