Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

Іменем України

15 червня 2012 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі;

головуючої - судді Бойко В.І. при секретарі - ЧухінійО.В., прокурора- Бережняка В.В., адвокатів - ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю підсудних ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця :ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, громадянина ОСОБА_11 Федерації, росіянина, непрацюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Дарницьким районним судом м. Києва: 15.03.2002 року за ч. З ст. 185, ч. З ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі ; 23.09.2005 року за ч. З ет. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.З ст. 357 КК України до 9 років 2 місяців позбавлення волі , звільненого з місць позбавлення волі у звязку із відбуттям покарання 12.12.2005 року,-

за ч. З ст. 185 , ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженця :ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця , непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8,фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9 раніше не судимого,-

за ч. З ст. 185 , ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10

уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, судимого Бобровицьким районним судом 28.12.2011 року за ч. З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,- за ч. З ст. 185 , ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

31.07.2009 року близько 22 год. ОСОБА_3 М,І. з метою скоєння крадіжки ,прибув до садового товариства «Зуїв Садд Соколівської сільської ради, де на вул. Садова, 5 проник через вікно до садового будинку ОСОБА_12, звідки таємно, повторно викрав належні"ОСОБА_12 -М-П: бетономішалку «НСМ-225», вартістю 1200 грн., електролобзик «НР-2408», вартістю 120 грн., мікрохвильову піч «Рапазопіс», вартістю 1200 грн., електричний насос для подачі води, вартістю 650

грн., електродрель-перфератор вартістю 300 грн., телевізор вартістю 250 грн., конвекторний електрообігрівач вартістю 1200 грн., кутову шліф машинку вартістю 120 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5040 грн.

10.12.2009 року близько 21 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5 В,М., з метою скоєння крадіжки прибули до садового товариства «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради, де на вул. Садова, 368 проникли до садового будинку ОСОБА_13,, звідки таємно, повторно викрали належні ОСОБА_13 1.М: два килима розміром 2ХЗм вартістю 800 грн., кожний, на суму 1600 грн., полову доріжку розміром 1,5Х4м, вартістю 150 грн., 10 пластмасових стільців вартістю 20 грн., кожний на суму 200 грн.,, магнітолу «Весна», вартістю 100 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2050 грн.

10.12.2009 року близько 23 год. ОСОБА_3 1., за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою здійснення крадіжки прибули до садового товариства «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради, де на вул. Садова, 394 проникли до садового будинку ОСОБА_6, звідки таємно, повторно викрали: належні їй : водяний насос вартістю 2800 грн., телевізор «JVC», вартістю 500 грн., електроциркулярну пилку вартістю 530 грн., болгарку, вартістю 280 грн., електролобзик, вартістю 180 грн., електричний шуруповерт, вартістю ПО грн., набір гаєчних ключів, вартістю 130 грн., електродриль, вартістю 120 грн., ножове полотно по металу, вартістю 2 грн., набір інструментів, вартістю 100 грн., набір свердло, вартістю 80 грн., електричний самовар, вартістю 50 грн., радіоприймач, вартістю 45 грн., засіб для натирання підлоги, вартістю 50 грн., електричний двигун, вартістю 100 грн., ніж складний, вартістю 20 грн., фужер, вартістю 10 грн., насос, вартістю 80 грн., електророзетку, вартістю 10 грн., електричний вимикач , вартістю 10 грн., світильник, вартістю 20 грн., сокиру, вартістю 15 грн., кельму, вартістю 10 грн., врізний замок, вартістю 70 грн., навісний замок, вартістю 70 грн., 18 рулонів шпалер, вартістю 15 грн., кожний, на суму 270 грн., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 5662 грн.

В першій половині січня 2010 року в темну пору доби, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки прибув до садового товариства «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради, де на вул. Садова, 370 проник до садового будинку ОСОБА_7, звідки таємно, повторно викрав належні йому :телевізор «Sutum», вартістю 600 грн., та компютерний монітор, вартістю 100 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 700 грн.

03.02.2010 року близько 21 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки прибули до садового товариства «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради, де на вул. Лісова, 362 проникли в приміщення гаража ОСОБА_8, звідки таємно, повторно викрали належні йому : водяний насос, вартістю 350 грн, електрозварювальний апарат «Herkules», вартістю 150 грн., електричний насос, вартістю 70 грн., велосипед, вартістю 330 грн., після цього у вказаному господарстві проникли до його садового будинку , звідки таємно, повторно викрали: телевізор «Самсунг» вартістю 300 грн., електрокамін «Сатурн» вартістю 250 грн., електричний конвектор «Термія» вартістю 400 грн., електричний чайник «Скарлет», вартістю 100 грн., палац вартістю 100 грн., покривало, вартістю 80 грн., пилосос «Ракета» вартістю 70 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн.

17.10.2011 року близько 21 год. ОСОБА_3,за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки прибули до садового товариства «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради, ^де на вул. Садова, 41 проникли до садового будинку ОСОБА_14,звідки таємно, повторно викрали належні йому : електричний водонагрівач ємністю 80 л, вартістю 800 грн., електричний чайник «Дельфа» вартістю 70 грн., акумуляторний шуруповерт вартістю 300 грн., чоловічу куртку, вартістю 60 грн., жіночу куртку, вартістю 60 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1290 грн.

18.10.2011 року близько 19 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4та ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки, на автомобілі ВАЗ 2106, що належить брату підсудного ОСОБА_4 , прибули до садового товариства «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради, де на вул. Садова З проникли до садового будинку ОСОБА_15, звідки таємно, повторно викрали належні йому : телевізор «Samsung» вартістю 700 грн., електроплиту на дві конфорки вартістю 100 грн., світильник настільний вартістю 40 грн., електровентилятор вартістю 50 грн., сумку полімерну вартістю 15 грн., лінолеум розміром 2X2,5 м вартістю 300 грн., набір столових приборів вартістю 40 грн., електроконвектор «Wild Wind» вартістю 300 грн., електроконвектор «Element» вартістю 300 грн., електрочайник «Delta» вартістю 50 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1895 грн.

27.10.2011 року близько 23 год. ОСОБА_3,за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,3 метою вчинення крадіжки прибули до садового товариства «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради, де на вул. Садова, 79 проникли до садового будинку ОСОБА_16,звідки таємно, повторно викрали належні йому: надувне ліжко «Інтекс» вартістю 1200 грн., електричну дріль «Бош» вартістю 400 грн., 5 плафонів для електричних світильників, вартістю 50 грн., кожний, на суму 250 грн., набір посуду в складі 2 каструль та сковороди, вартістю 200 грн., чоловічий комбінезон вартістю 700 грн., штани вартістю 70 грн., зимові чоловічі ботинки вартістю 450 грн., палац вартістю 250 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3520 грн.

21.11.2011 року, в темну пору доби ОСОБА_3,за попередньою змовою

з ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, на автомобілі ВАЗ 2101,

реєстраційний номер КВ 809-18, прибули до садового товариства «Автомобіліст-1 » Соколівської сільської ради, де на вул. Лісова, 363 проникли до садового будинку ОСОБА_17, звідки таємно, повторно викрали належні йому : телевізор «Грюндік» вартістю 500 грн., електричний конвектор «Термія» вартістю 430 грн., настінний ковер вартістю 300 грн., килим вартістю 200 грн., електричний фен вартістю 50 грн., електропродовжувач вартістю 15 грн., електрорубанок «Вітязь» вартістю 360 грн., електроточило вартістю 50 грн., електричний лобзик вартістю 150 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2055 грн.

22.11.2011 року близько 22 год. ОСОБА_3,за попередньою змовою з ОСОБА_4 ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер КВ 809-18 , прибули до садового товариства «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 368, де почали ламати запори дверей сараю ОСОБА_18М з метою проникнути та викрасти належні йому : мотоблок вартістю 4200 грн., електрошуроповерт вартістю 350 грн., бензопилу вартістю 2100 грн., газонокосилку вартістю 200 грн., насосну станцію вартістю 1200 грн., на загальну суму 8050грн., але злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі,оскільки вони не змогли зламати запори дверей та проникнути до господарського приміщення.

22.11.2011 року близько 23 год. ОСОБА_3,за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер КВ 809-18 , прибули до садового товариства «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради, де на вул. Садова, 395 проникли в садовий будинок ОСОБА_19, звідки таємно, повторно викрали належні їй : пральну машину «Siemens» вартістю 2700 грн., газову плиту «Nord» вартістю 500 грн., електроплиту на дві конфорки вартістю 300 грн., насосну станцію для подачі води вартістю 600 грн., телевізор «Philips» з діагоналлю 17 дюймів вартістю 700 грн., палац 6x2 м вартістю 400 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5200 грн.

24,11.2011 року близько 21 год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки прибув до садового товариства «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради, де на вул. Лісова, 356 проник до садового будинку ОСОБА_20,звідки таємно, повторно викрав належні йому : чорно-білий телевізор «Уйес» вартістю 150 грн., емальоване відро ємністю 10л вартістю 15 грн., складний ніж вартістю 20 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 185 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у пред»явленому йому обвинувачений винним себе визнав повністю , щиро розкаявся , відмовився давати показання .У відповідях на запитання показав, що у пред»явленому йому обвинуваченні винним себе визнає повністю по всім пред»явленим епізодам. Всі викрадені речі продавав в м. Києві , а гроші використовував для власних потреб. Здійснювати крадіжки його змусив тяжкий матеріальний стан . Просить пробачення у потерпілих ,погоджується з заподіяною матеріальною шкодою потерпілим та визнає цивільні позови. . Свої дії засуджує, просить суд суворо не карати .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5М . відмовився давати показання. У відповідях на запитання показав ,що винним себе у пред»явленому обвинуваченні по всім епізодам визнає повністю , погоджується з викладеним в обвинувальному висновку . Ініціатором всіх крадіжок був ОСОБА_3Ц який пропонував йому скоювати крадіжки . Цивільні позови визнає ,просить суд суворо не карати .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав, даючи при цьому різні показання стосовно скоєного ним злочину , визнаючи себе винним то частково ,то взагалі не визнав себе винним , але при цьому щиро розкаювався . В своїх показаннях в судовому засіданні неодноразово зазначав ,що про скоєння крадіжок він нічого не знав , а тільки за пропозицією ОСОБА_3 перевозив речі , які він приносив до його автомобіля , що знаходився в лісі неподалік дачних будинків біля СТ « Автомобіліст - 1 « с. Соколівка Бобровицького району. В ході розгляду справи ОСОБА_4 акцентував всю увагу на те ,що показання дані ним на досудовому слідстві , в яких він визнав себе винним у скоєних злочинах дані ним під тиском працівників міліції , яких він не знає .Слідчий , який проводив досудове слідство, допитував його в пізній час перед сном , і він не міг детально ознайомитися з протоколами допиту. Слідчий пропонував підписувати протоколи допиту взамін на звільнення його з під варти , на що він погоджувався.

По епізоду від 18.10.2011 року підсудний давав різні показання в тому числі зауважував на те , що в цей день він перебував у своєї дівчини в м. Борисполі ,а автомобіль НОМЕР_1 809-18 в цей період перебував на штраф майданчику в Бобровицькому РВ ,але в подальшому дав показання про те ,що

18.10.2011 року він не їздив до своєї дівчини в м. Бориспіль , а крадіжку він здійснював на автомобілі свого брата. Перебуваючи в машині в лісі ,він чекав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які повинні були принести крадені речі. Про те ,шо вони крадені ,він спочатку не знав, а потім догадався . По епізоду шодо замаху на вчинення крадіжки від 22.11.2011 року винним себе не визнавав , так як , не знав ,що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 намагалися здійснити крадіжку .Про те ,що вони не змогли проникнути до приміщення ОСОБА_13 і ні про який замах на викрадення майна він не знав . Він просто чекав їх в автомобілі, щоб допомогти перевезти речі.

По епізоду від 21.11.2011 року щодо скоєння крадіжки у ОСОБА_17

показав,що в цей день до нього на ринку підійшов ОСОБА_21 та запропонував перевезти речі .На його пропозицію він погодився , вони приїхали до лісу неподалік СТ « Автомобіліст -1 « і чекав ОСОБА_21 Після того як він повернувся ,то попросив йому допомогти перенести речі , які знаходилися біля двору, та були викинуті ним з вікна. В будинок до ОСОБА_17 він не проникав , а допомагав з під двору перенести речі. Під час проведення слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, він розповідав , що його в будинку ОСОБА_17 не було , а речі допомагав переносити з двору . Слідчий запропонував показати ,що він проникав в будинок та яким способом викрадав речі , то за це його відпустять . В подальшому в ході розгляду справи підсудний ОСОБА_22 винним себе у пред»явленому обвинуваченні визнав винним повністю і більше показань не змінював , надав суду квитанції про відшкодування потерпілому ОСОБА_17 805 гривень та потерпілій ОСОБА_9 2000 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків , щиро розкаявся . Просить суд не позбавляти його волі . Раніше дані ним показання в судовому засіданні , що до невизнання ним вини просить суд не враховувати , так як , вони були ним дані в зв»язку з хвилюванням .

Крім визнання підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї вини в скоєних злочинах ,вина вказаних підсудних в скоєних ними злочинах , передбачених ч.З ст. 185 КК України , ст. 15 ч.З , ст.. 185 ч.З КК України ,повністю підтверджуєтьея зібраними по справі і дослідженими в суді такими доказами:

І.По факту крадіжки майна 31.07.2009 року близько 22 год. ОСОБА_23 з садового будинку ОСОБА_12 в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради :

дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_12, який показав, що; постійно проживає в м. Києві. В садовому товаристві «Зуїв Сад» на вул. Садова. 5 розташований його дачний будинок до якого в період з 30.07.2009 року по 31.07.2009 року невідома особа проникла через вікно, та викрала; бетономішалку «НСМ-225», електролобзик «DF-2408», мікрохвильову піч «Panasonic», електричний насос для подачі води, електродрель- перфератор, телевізор, конвекторний електрообігрівач, кутову шліф машинку.

08. 03.2012 року о 14 год. 30 хв. на території його господарства за адресою СТ «Зуїв Сад» вул. Садова, 5, під час проведення відтворення обстановки і обставин подій, раніше незнайомий йому чоловік у присутності понятих назвав прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_3 та показав слідуюче, що в липні 2009 року до садового будинку проник через вікно, перед цим знявши грати, та розбивши шибку, і дійсно в 2009 році невстановлена особа проникла до його садового будинку через вікно. На момент проведення відтворення обстановки та обставин події вишевказане вікно забите металевим листом. В будинку ОСОБА_3, показав в приміщенні коридору та на підлогу на стіл та розповів, шо з вказаних місць, він в липні 2009 року викрав: бетономішалку, лобзик, електричний насос, електро-дрель перфоратор, масляний обігрівач, болгарку. Дійсно в липні 2009 року у вказаному місці у нього викрали вищеперераховані речі. Після цього ОСОБА_3, показав у кімнаті, та розповів, що з кімнати він викрав мікрохвильову піч, та телевізор. І дійсно у вказаній кімнаті у нього викрали мікрохвильову піч, та телевізор.

(том 1, а.с. 15, 35)

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.03.2012 року проведеного в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради вул. Садова, 5 ,в ході якого ОСОБА_3І показав, що до садового будинку проник через вікно, вирвавши грати та розбивши шибку,із будинку викрав: бетономішалку «НСМ-225», електролобзик «DF-2408», мікрохвильову піч «Panasonic», електричний насос для подачі води, електродрель-перфератор, телевізор.

конвекторний електрообігрівач, кутову шліф машинку.

(том 1 а.с.32);

2.По факту крадіжки майна 10.12.2009 року близько 21 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5 В,М., з садового будинку ОСОБА_13 в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради :

дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_13, який показав, що: постійно проживає в м. Києві. В садовому товаристві «Автомобіліст-1» на вул. Садова, 368, розташований його дачний будинок до якого в період з 07.12.2009 року по 11.12.2009 року невідома особа проникла через вікно, та викрала: два килима розміром 2X3м, полову доріжку розміром 1,5Х4м, 10 пластмасових стільців, магнітолу «Весна».

03.02.2012 року о 09 год. 10 хв. на території його господарства за адресою СТ «Автомобіліст-1» вул. Садова, 368, ОСОБА_3 у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові, та розповів слідуюче, що в грудні 2009 року він прибув на територію господарства разом з ОСОБА_5, та проникли до будинку через вікно звідки ОСОБА_3 викрав в одній із кімнат будинку магнітолу «Весна», та 10 пластмасових стільців.

03.02.2012 року о 09 год. 50 хв. на території його господарства за адресою СТ «Автомобіліст-1» вул. Садова, 368, ОСОБА_5 у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові, та показав слідуюче, що в грудні 2009 року він прибув на територію господарства разом з ОСОБА_3, та проникли до будинку через вікно. З будинку він викрав в одній із кімнат килим, який був на шафі, в іншій кімнаті з стіни зняв інший килим, та з підлоги викрав доріжку.

(том 1 а.с.55, том З а.с.198, 220);

протоколом огляду місця події від 15.12.2009 року, згідно якого встановлено, що в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 368 розташований садовий будинок, який належить ОСОБА_13, під час огляду будинку встановлено: зліва при вході до будинку, розташоване вікно на вікні відсутнє віконне скло розміром 30X50 см.

(том 1 а.с. 39-40).;

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 03.02.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 368, в ході якої ОСОБА_3І показав, що до садового будинку проник через вікно разом з ОСОБА_5, розбивши віконну шибку і з будинку викрав: два килима розміром 2ХЗм, полову доріжку розміром 1,5Х4м, 10пластмасових стільців, магнітолу «Весна»

(том 1 а.с. 78);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 03.02.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 368 в ході якої ОСОБА_5 показав, що до садового будинку проник через вікно разом з ОСОБА_3, розбивши віконну шибку,і з будинку викрав: два килима розміром 2ХЗм, полову доріжку розміром 1,5Х4м, 10 пластмасових стільців, магнітолу «Весна»

(том 1 а.с. 81).

З.По факту крадіжки 10.12.2009 року близько 23 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з з садового будинку ОСОБА_6,в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради :

показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що: постійно проживає в м. Києві, за адресою садове товариство «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова 394 та Садова 395, розташований один дачний будинок на двох земельних ділянках, які відповідають вказаним номерам 394 та 395, вказаний будинок в 2009 році належав їй, з 2011 року і на даний час вказаний будинок належить ОСОБА_19, яка являється її дочкою. З вказаного будинку в грудні 2009 року викрали різні речі, зокрема інструменти, та побутову техніку.

08.02.2012 року о 09 год. 30 хв. на території господарства за адресою садове

товариство «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова 394 та Садова 395, вона була присутня при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події. На якій був присутній раніше незнайомий їй чоловік у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_3 та показав слідуюче, що до садового будинку прибув разом з ОСОБА_5, проник до будинку через вікно, та з кімнат будинку викрав різні товарно-матеріальні цінності, та інструмент, а саме: водяний насос, кольоровий телевізор, радіоприймач,

світильник, та різні інструменти, серед яких були такі речі: циркулярка, болгарка, електролобзик, шуруповерт, електродриль, набір свердл,сокира, кельми. Дійсно з вказаних кімнат з садового будинку у неї в грудні 2009 року викрали перераховані речі, які належали їй.

08.02.2012 року о 10 год. 30 хв. на території господарства за адресою садове товариство «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова 394 та Садова 395, раніше незнайомий їй чоловік у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_24, та на місці показав все теж саме, що раніше показав ОСОБА_3, повністю підтвердив покази ОСОБА_3 . Цивільний позов про стягненя з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 шість тисяч гривень матеріальної шкоди та одну тисячу гривень моральної шкоди просить задовольнити в повномому об»ємі. Моральну шкоду обґрунтовує тим ,шо внаслідок крадіжки підсудними, їй була завдана моральна шкода , яка полягає в тому ,що будинок , який вона побудувала своїми руками , за власні кошти ,був пошкоджений , пошкоджена мебель в будинку , викрадені речі. В Зв»язку з цим вона перенесла моральні страждання . Вважає, що підсудних слід покарати по закону.;

протоколом огляду місця події від 12.12.2009 року, згідно якого встановлено, що в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 394 розташований садовий будинок, який належить ОСОБА_6, під час огляду будинку встановлено: з права від вхідних дверей до будинку, розташоване деревяне вікно, на якому розбите скло, та частина скла відсутня, та мається пошкодження деревини на вікні.

(том 1 а.с. 100).;

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.02.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 394 в ході якої ОСОБА_3 показав, що з садового будинку разом з ОСОБА_5 викрав: телевізор, та різний інструмент, серед яких болгарка, електролобзик, шуруповерт, електродриль, кельми, набір свердл і інший інструмент (том 1 а.с. 139).;

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.02.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 394 в ході якої ОСОБА_5 в присутності понятих. ОСОБА_9, ОСОБА_6., показав, що з садового будинку разом з ОСОБА_3. викрав: телевізор, та різний інструмент, серед яких болгарка, електролобзик, шуруповерт, електродриль, кельми, набір свердл і інший інструмент.

(том 1 а.с. 141).

4.По факту крадіжки в першій половині січня 2010 року в темну пору доби, ОСОБА_3 з садового будинку ОСОБА_7 в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради :

показаннями потерпілого ОСОБА_7, який показав, шо: постійно проживає в м. Києві. В садовому товаристві «Автомобіліст-1» на вул.

Садова, 370, розташований його дачний будинок до якого в період з 06.01.2010 року по 30.01.2010 року невідома особа проникла через вікно, та викрала: телевізор «Сатурн», та компютерний монітор.

08.03.2012 року був присутній при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події в ході якої раніше не знайомий йому чоловік який представився як ОСОБА_3 М.1., розповів та показав, що його будинку він викрав телевізор «Сатурн», та компютерний монітор, проник через вікно. Просить суд покарати підсудних по закону. ;

протоколом огляду місця події від 30.01.2010 року, згідно якого встановлено, шо в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 370 розташований садовий будинок, який належить ОСОБА_7, під час огляду будинку встановлено: з права від вхідних дверей до будинку, розташоване вікно, на якому розбите скло, осип скла знаходиться на землі.

(том 1 а.с. 162-163).;

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.02.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 370, в ході якого ОСОБА_3 показав, що до садового будинку проник через вікно, та з будинку викрав: телевізор «Сатурн», та компютерний монітор.

(том 1 а.с. 207).

5.По факту крадіжки 03.02.2010 року близько 21 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з приміщення гаража ОСОБА_8. ОСОБА_25 в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради :

показаннями потерпілого ОСОБА_26, який

показав, що: постійно проживає в м. Києві. В садовому товаристві «Автомобіліст-1» на вул. Лісова, 362, розташований його дачний будинок та гараж. З приміщення гаража невстановлена особа викрала: водяний насос, електрозварювальний апарат «Herkules»,, електричний насос, велосипед. З будинку викрала: телевізор

«Самсунг», електрокамін «Сатурн», електричний конвектор «Термія», електричний чайник «Скарлет», палац, покривало, пилосос «Ракета».

08.03.2012 року о 11 год. 00 хв. він був присутній при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, в його садовому господарстві по вул. Лісова, 362, в ході якої раніще не знайомий йому чоловік, назвав своє прізвище, імя, по батькові,- ОСОБА_3 та розповів і на місці показав що до його садового господарства прибув 03.02.2010 року разом з ОСОБА_24 ОСОБА_1 на місці показав, через вікно проник до приміщення гаражу, звідки разом з ОСОБА_5 викрав: електрозварювальний апарат, дві насосні станції, та велосипед.

Після цього розбивши віконну шибку в будинку проник через вікно до будинку звідки разом з ОСОБА_5, викрав телевізор, електрокамін, конвектор, електричний чайник, пилосос, палац, та покривало. Після цього слідча дія закінчилась.

08.03.2012 року о 11 год. 40 хв. він був присутній при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, в його садовому господарстві по вул. Лісова, 362, в ході якої раніше не знайомий йому чоловік, назвав своє прізвище, імя, по батькові,- ОСОБА_5 та розповів і на місці показав, теж саме, що і раніше ОСОБА_3, повністю підтвердив його покази. Просить суд призначити покарання пов»язане з позбавленнями волі ;

протоколом огляду місця події від 04.02.2010 року, згідно якого встановлено, що в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Лісова, 362, розтащоване господарство ОСОБА_8, на території господарства розташований садовий будинок та гараж, під час огляду

будинку встановлено: з права від вхідних дверей до будинку, розташоване вікно, з розбитою шибкою, під час огляду гаража, встановлено, що гараж обладнаний металевими дверима, біля дверей розташоване вікно розміром 0,4Х0,7 м, в вікні вибита шибка.

(том 2 а.с. 4-5).;

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.02.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Лісова, 362 в ході якої ОСОБА_3 показав, що на території вищеописаного господарства прибув разом з ОСОБА_5, та через вікно проник до приміщення гаража, звідки викрав; електрозварювальний апарат, дві насосні станції, велосипед, після цього через вікно проник до будинку звідки викрав: телевізор «Самсунг», електрокамін «Сатурн», електричний конвектор «Термія», електричний чайник «Скарлет», палац, покривало, пилосос «Ракета».

(том 2 а.с. 61). '

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.02.2012 року проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Лісова, 362 в ході якої ОСОБА_5показав, що на території вищеописаного господарства прибув разом з ОСОБА_3, та з приміщення гаража, викрали: електрозварювальний апарат, дві насосні станції, велосипед, після цього через вікно проник до будинку звідки викрав: телевізор «Самсунг», електрокамін «Сатурн», електричний конвектор «Термія», електричний чайник «Скарлет», палац, покривало, пилосос «Ракета».

(том 2 а.с. 65).

6.По факту крадіжки 17.10.2011 року близько 21 год. ОСОБА_3,за попередньою змовою з ОСОБА_5, з садового будинку ОСОБА_14 в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради :

дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_14, який показав, що: постійно проживає в м. Києві. В садовому товаристві «Зуїв Сад» на вул. Садова, 41, розташований його дачний будинок до якого в період з 15.10.2011 року по 22.10.2011 рік невідома особа проникла та викрала; електричний водонагрівач ємністю 80 л, електричний чайник «Дельфа», акумуляторний шуруповерт, чоловічу та жіночу куртку.

31.01.2012 року о 14 год. 30 хв. на території його господарства за адресою СТ «Зуїв Сад» вул. Садова,41, раніше незнайомий йому чоловік у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_3 та показав слідуюче, що до садового будинку прибув разом з ОСОБА_5, за допомогою ломика проник до будинку через двері. В ванній кімнаті будинку ОСОБА_3І показав на місце де відсутній на даний час водонагрівач, та розповів, що з цього місця він разом з ОСОБА_5, зняв та викрав водонагрівач. В іншій кімнаті показав де він викрав акумуляторний шуруповерт, чоловічу та жіночу куртку, на кухні показав як він зі столу викрав електричний чайник «Дельфа».

31.01.2012 року о 15 год. 10 хв. на території його господарства за адресою СТ й«3уїв Сад» вул. Садова,41 , раніше незнайомий йому чоловік у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_5, та на місці показав все теж саме, що раніше показав ОСОБА_3, повністю підтвердив покази ОСОБА_3І

.(том 2 а.с.93,132);

протоколом огляду місця події від 22.10.2011 року, згідно якого встановлено, що в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради вул. Садова, 41, розташоване господарство ОСОБА_14, на території господарства розташований садовий будинок, під час огляду будинку встановлено:

вхідні двері до будинку пошкоджені, а саме пошкоджений врізнии замок, та двері відчинені, в загальній кімнаті біля кухонної стінки, виявлено пляшку від вина без етикетки, вказану пляшку вилучено з ОМП .

(том 2 а.с. 72-73).;

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 31.01.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради вул. Садова, 41 в ході якої ОСОБА_3 показав, шо на території вищеописаного господарства прибув разом з ОСОБА_5, та пошкодивши врізний замок на вхідних дверях проник через вхідні двері до будинку звідки викрав: електричний водонагрівач ємністю 80 л„ електричний чайник «Дельфа», акумуляторний шуруповерт, чоловічу та жіночу куртку .

(том 2 а.с. 127);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 31.01.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради вул. Садова, 41 в ході якої ОСОБА_5показав, що на території вищеописаного господарства прибув разом з ОСОБА_3., де ОСОБА_3 пошкодив врізний замок на вхідних дверях, після чого проникли до будинку звідки викрали: електричний водонагрівач ємністю 80 л„ електричний чайник «Дельфа», акумуляторний шуруповерт, чоловічу та жіночу куртку.

(том 2 а.с. 130).

7.По факту крадіжки 18.10.2011 року близько 19 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4та ОСОБА_5, з садового будинку ОСОБА_15 в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради :

дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який показав ,що постійно проживає в м. Києві. В садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради, по вул. Садова,3, він має садовий будинок в якому постійно не проживає. 22.10.2011 року приїхавши до садового будинку за вищевказаною адресою, він виявив, що до будинку невідомі йому особи проникли через вікно та з будинку викрали наступні речі: телевізор «Samsung», електроплиту на дві конфорки , світильник настільний, електровентилятор, сумку полімерну, лінолеум 2X2.5 м, набір столових приборів, електроконвектор «Wild Wind», електроконвектор «Element», електрочайник «Delta».

31.01.2012 року о 13 год. 00 хв. на території його господарства за адресою СТ «Зуїв Сад» вул. Садова, З, раніше незнайомий йому чоловік у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_3 та показав слідуюче, що до садового будинку прибув разом з ОСОБА_5, за допомогою викрутки проник до будинку через вікно. З будинку він показав на місце в одній із кімнат, біля вікна, через яке проник разом з ОСОБА_5, викрав лінолеум, полімерну сумку, і дійсно в тому місці у нього знаходився лінолеум з сумкою. Після цього ОСОБА_3, в одній із кімнат показав на отвір в стіні, та повідомив, що з вказаного місця викрав електровентилятор, після цього ОСОБА_3, показав на місце де викрав телевізор «Самсунг», світильник, електроплиту. В двох кімнатах показав на кріплення під вікном та розповів, що з вказаного місця він зірвав електроконвектор «Wild Wind», та «Element», та розповів, що вказані речі разом з ОСОБА_5, виніс через теж саме вікно через яке проник та відніс до лісу де на них чекав ОСОБА_4

31.01.2012 року о 13 год. 15 хв. на території його господарства за адресою СТ «Зуїв Сад» вул. Садова, З, раніше незнайомий йому чоловік у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_5, та на місці показав все теж саме, що раніше показав ОСОБА_3, повністю підтвердив покази ОСОБА_3

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 31.01.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради вул. Садова, З в ході якої ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_15, показав, що на територію господарства прибув разом з ОСОБА_27L., ОСОБА_4, залишився в лісі, та чекав на них поки вони принесуть крадені речі. До вказаного будинку проник разом з ОСОБА_3. через вікно, з будинку викрав: телевізор «Samsung», електроплиту на дві конфорки, світильник настільний, електровентилятор, сумку полімерну, лінолеум 2X2.5м, набір столових приборів, електроконвектор «Wild Wind», електроконвектор «Element» , електрочайник «Delta».

(том З а.с. 159-160).;

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 31.01.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради вул. Садова, З в ході якого ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_15, показав, що на територію господарства прибув разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4, залишився в лісі, та чекав на них поки вони принесуть крадені речі. До вказаного будинку проник разом з ОСОБА_5 через вікно розбивши при цьому віконну шибку, з будинку викрав: телевізор «Samsung», електроплиту на дві конфорки, світильник настільний, електровентилятор, сумку полімерну, лінолеум 2X2.5м, набір столових приборів, електроконвектор «Wild Wind», електроконвектор «Element» , електрочайник «Delta» .

(том З а.с. 154-155).;

8.По факту крадіжки 27.10.2011 року близько 23 год. ОСОБА_3,за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,3 садового будинку ОСОБА_16 в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради :

дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_28, який показав, що: постійно проживає в м. Києві. В садовому товаристві «Зуїв Сад» на вул. Садова, 79, розташований його дачний будинок до якого в ніч на 27.10.2011 рік невідома особа проникла та викрала: викрала надувне ліжко «Інтекс», електричну дриль «Бош», 5 плафонів для електричних світильників, чоловічий комбінезон, штани військового зразка, зимові чоловічі ботинки, палац шерстяний. Від працівників міліції дізнався, що крадіжку з його дачного будинку скоїли жителі с. Нова Басань - ОСОБА_3, ОСОБА_5.

(том з а.с. 57);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.03.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради вул. Садова. 79 в ході якої ОСОБА_3 в присутності понятих, та голови сільської ради с. Соколівка ОСОБА_29., показав, на садовий будинок та розповів, що до вказаного будинку проник разом з ОСОБА_5, з будинку викрав: надувне ліжко «Інтекс», електричну дриль «Бош», 5 плафонів для електричних світильників, чоловічий комбінезон, штани військового зразка, зимові чоловічі ботинки, палац шерстяний.

(том З а.с. 112).

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.03.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради вул. Садова, 79 в ході якої ОСОБА_5 в присутності понятих, та голови сільської ради с. Соколівка ОСОБА_29., показав, на садовий будинок та розповів, шо до вказаного будинку проник разом з ОСОБА_3І, з будинку викрав: надувне ліжко «Інтекс», електричну дриль «Бош», 5 плафонів для електричних світильників, чоловічий комбінезон, штани військового зразка, зимові чоловічі ботинки, палац шерстяний.

(том з а.с. 114).

9. По факту крадіжки 21.11.2011 року, в темну пору доби ОСОБА_3 М.1.,за попередньою змовою з ОСОБА_4 з садового будинку ОСОБА_17 в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради :

показаннями потерпілого ОСОБА_17, який показав, що: постійно проживає в м. Києві. В садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради, по вул. Лісова, 363, він має садовий будинок в якому постійно не проживає. 10.12.2011 року на вихідні він приїхав до садового будинку за вказаною адресою, де виявив, що до будинку через вікно хтось проник. Вікно було відкрите, вхідні двері до будинку були зачинені. Оглянувщи будинок він виявив, що з будинку зникли: телевізор «Грюндік», електричний конвектор «Термія», настінний ковер , ковер половий, електричний фен, продовжувач електроенергії, електрорубанок «Вітязь», електроточило, електричний лобзик .Позовні вимоги підтримав , просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2055 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди. Просить призначити підсудним сувору міру покарання.

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 30.01.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Лісова, 363 в ході якої ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_17, показав, що до садового будинку проник через вікно разом з ОСОБА_4., розбивщи віконну шибку. З будинку разом з ОСОБА_4 викрав: телевізор «Грюндік», електричний конвектор «Термія», настінний ковер, палац, електричний фен, продовжувач електроенергії, електрорубанок «Вітязь», електроточило, електричний лобзик.

(том 4 а.с. 32-33);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 30.01.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Лісова, 363 в ході якої ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_17, показав, що до садового будинку проник через вікно разом з ОСОБА_3 ., розбивши віконну шибку. З будинку викрав: телевізор «Грюндік», електричний конвектор «Термія», настінний ковер, палац, електричний фен, продовжувач електроенергії, електрорубанок «Вітязь», електроточило, електричний лобзик.

(том 4 а.с. 36-37).

протоколом огляду місця події від 24.01.2012 року, згідно якого встановлено, що в с. Нова Басань Бобровицького р-ну вул. Короленка. 27А, розташоване господарство ОСОБА_30, на території якого розташований житловий будинок, та господарський сарай, в будинку в приміщені кухні виявлено та вилучено:електролобзик «Фиолент» ПМЗ 6007, який був викрадений у ОСОБА_17.

(том 2 а.с. 168-169).

10. По факту незакінченого замаху на вичнення крадіжки 22.11.2011 року близько 22 год. ОСОБА_3,за попередньою змовою з ОСОБА_4 ОСОБА_5, з сараю ОСОБА_13М в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради :

показаннями потерпілого ОСОБА_13М ,який показав,що 23.11.2011 року він приїхав до свого садового будинку за вказаною адресою, де виявив, що до господарського приміщення хтось намагався проникнути та викрасти звідти різні речі, зокрема різний інструмент. А саме він побачив, що один навісний замок повністю зірваний та лежить на землі, біля дверей, інший замок із частковими пошкодженнями, але висить на дверях, загалом, двері зачинені, так як вони закриваються на три навісні замки. На вказані двері він повісив три замки так як в ньому зберігається: мотоблок, електрошуроповерт, бензопила, газонокосилка, насосна станція, та інші інструменти.

29.01.2012 року о 12 год. 40 хв. на території його господарства за адресою СТ «Автомобіліст-1» вул. Садова, 368, ОСОБА_3 у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові, та показав слідуюче, що на територію господарства проник через паркан, прибув до господарського приміщення, та за допомогою ломика пошкодив один навісний замок, після того як пошкодив один навісний замок, він в верхній частині побачив наявний, ще один замок, намагався його зламати, але через те що він був вверху дверей ОСОБА_3 не зміг пощкодити, та він відмовився від спроб проникнути до приміщення, так як не зміг пошкодити замок. На міспі ОСОБА_3 розповів, що якщо він зміг би проникнути до вказаного приміщення то з нього він би викрав всі наявні там речі, та інструмент.

Також ОСОБА_3, розповів що на варті на вулиці біля господарства перебував ОСОБА_4, ОСОБА_24

29.01.2012 року о 13 год. 10 хв. на території його господарства за адресою СТ «Автомобіліст-1» вул. Садова, 368, ОСОБА_5 у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові, та показав слідуюче, що до садового товариства прибув разом з ОСОБА_3, та ОСОБА_4, ОСОБА_3 переліз через паркан а ОСОБА_5 , з ОСОБА_4, залишились на варті. Через деякий час ОСОБА_3, повернувся та розповів, що йому не вдалось проникнути до господарського приміщення .

30.01.2012 року о 09 год. 30 хв. на території його господарства за адресою СТ «Автомобіліст-1» вул. Садова, 368, ОСОБА_4 у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові, та показав слідуюче, що до садового товариства прибув разом з ОСОБА_3, та ОСОБА_24., ОСОБА_3 переліз через паркан а ОСОБА_4, з ОСОБА_5М, залищились на варті. Через деякий час ОСОБА_3, повернувся та розповів, що йому не вдалось проникнути до господарського приміщення .;

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 29.01.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 368 в ході якої ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_13М, показав, що до садового товариства прибув разом з ОСОБА_4, ОСОБА_24, де ОСОБА_4, ОСОБА_5, перебували на варті, в той час як ОСОБА_3, намагався проникнути до господарського приміщення, але зламавщи один запор замка він виявив, ще два та відмовився від своєї спроби так як не зміг пошкодити запори замків.

(том З а.с. 207).;

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 29.01.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 368 в ході якої ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_13М, показав, на місце де він разом з ОСОБА_4, перебував на варті, в той час як ОСОБА_3, проник на територію господарства, та намагався проникнути до господарського приміщення та викрасти звідти інструменти.

(том З а.с. 209).

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 30.01.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 368 в ході якої ОСОБА_4 в присутності понятих, та ОСОБА_13М, показав, на міспе де він разом з ОСОБА_5, перебував на варті, в той час як ОСОБА_3, проник на територію господарства, та намагався проникнути до господарського приміщення та викрасти звідти інструменти.

(том З а.с. 211).

11.По факту крадіжки 22.11.2011 року близько 23 год. ОСОБА_3,за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, з садового будинку ОСОБА_9 садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради :

показаннями потерпілої ОСОБА_9, яка показала,

що: постійно проживає в м. Києві, за адресою садове товариство «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова 394 та Садова 395, розташований садовий будинок, вказаний будинок в 2009 році належав її матері ОСОБА_6, а з 2011 року і на даний час вказаний будинок належить їй.

29.01.2012 року близько 9 год ЗО хв. на території її господарства за адресою СТ «Автомобіліст-1 » вул. Садова, 395, раніше незнайомий їй чоловік у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_3 та показав слідуюче, що до садового будинку прибув разом з ОСОБА_5, за допомогою ломика проник до будинку через двері та при вході з лівої сторони у коридорі викрав пральну машину «Siemens» газову плиту «Nord», телевізор «Philips» електричну плитку на дві конфорки «Термія», після цього ОСОБА_3 на другому поверсі показав на місце звідки він викрав палац розміром 2Х6м, та в підвальному приміщені показав, що він з нього викрав насосну станцію для подачі води. І дійсного в листопаді 2011 року з вказаних місць у неї викрали з будинку вищеперераховані речі, ОСОБА_3 на місці правильно показав розташування та правильно перерахував викрадені речі. Після цього ОСОБА_3, розповів, що вищеописані речі він з ОСОБА_5 виніс на територію господарства та покликали ОСОБА_4, який на автомобілі приїхав з лісу, та допоміг їм завантажити вищеописані крадені речі.

29.01.2012 року близько 11 год 30 хв. на території її господарства за адресою СТ «Автомобіліст-1 » вул. Садова, 395, раніше незнайомий їй чоловік у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_5 , та на місці показав все теж саме, що раніше показав ОСОБА_3, повністю підтвердив покази ОСОБА_3

30.01.2012 року о 10 год. 20 хв. на території її господарства за адресою СТ «Автомобіліст-1 » вул. Садова, 395, раніше незнайомий їй чоловік у присутності понятих назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_4 та на місці показав, шо до господарства він приїхав на автомобілі ВАЗ-2101, та з території господарства допоміг погрузити речі які знаходились на території господарства, а саме: пральну машину «Siemens» газову плиту «Nord», телевізор «Philips». Цивільний позов про стягнення з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_4

9 700 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди просить задовольнити. Просить призначити покарання підсудним найтяжче, особливо підсудному ОСОБА_4;

дослідженими показаннями свідка ОСОБА_31, який

показав, що: 24.01.2012 року працівники міліції запросили його бути присутнім в якості понятого при огляду господарства ОСОБА_30 в с. Нова Басань вул. Короленка, 27А, на що він погодився. Під час огляду була присутня ОСОБА_30, та її син ОСОБА_4 Під час огляду господарства, в приміщені літньої кухні виявлено пральну машину «Siemens Sinamat Plus 3103», ,інші речі.

(том З а.с. 21)

протоколом огляду місця події від 24.11.2011 року, згідно якого встановлено, шо в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 395, розташований садовий будинок ОСОБА_19, під час огляду будинку встановлено: вхідні двері до будинку пошкоджені, а саме вигнуті, біля вхідних дверей виявлено та вилучено циліндровий механізм врізного замка.

(том 2 а.с. 157-159).

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 29.01.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1 » Соколівської сільської ради вул. Садова, 395 в ході якої ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_19, показав, що до садового господарства прибув разом з ОСОБА_5, до будинку проник через вхідні двері. З будинку викрав: пральну машину «Siemens», газову плиту «Nord», електроплиту на дві конфорки, насоену етанцію для подачі води, телевізор «Philips» з діагоналлю 17 дюймів , палац 6x2 м, вищевказані речі винесли на подвіря господарства, де ОСОБА_4, допоміг завантажити до автомобіля.

(том 2 а.с. 238-239)

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 29.01.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1 » Соколівської сільської ради вул. Садова, 395 в ході якої ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_19, показав, що до садового господарства прибув разом з ОСОБА_3, до будинку проник через вхідні двері. З будинку викрав; пральну мащину «Siemens», газову плиту «Nord», електроплиту на дві конфорки, насосну станцію для подачі води, телевізор «Philips» з діагоналлю 17 дюймів , палац 6x2 м, вищевказані речі винесли на подвіря господарства, де ОСОБА_4, допоміг завантажити до автомобіля.

(том 2 а.с. 242-243).

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 29.01.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 395 в ході якої ОСОБА_4. в присутності понятих, та ОСОБА_19, показав, що до садового господарства приїхав на автомобілі, та з території господарства допоміг ОСОБА_3, та ОСОБА_5, завантажити : пральну машину «Siemens», газову плиту «Nord», електроплиту на дві конфорки, насосну станцію для подачі води, телевізор «Philips» з діагоналлю 17 дюймів , палац6х2 м, .

(том 2 а.с. 246).

протоколом огляду місця події від 24.01.2012 року, згідно якого встановлено, що в с. Нова Басань Бобровицького р-ну вул. Короленка. 27А, розташоване господарство ОСОБА_30, на території якого розташований житловий будинок, та господарський сарай, в будинку в приміщені кухні виявлено та вилучено: пральну машину «Siemens Sinamat Plus 3103»„яка була викрадена у ОСОБА_19

(том 2 а.с. 168-169).

дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_31, який показав, шо: 24.01.2012 року працівники міліції запросили його бути присутнім в якості понятого при огляду господарства ОСОБА_30 в с. Нова Басань вул. Короленка, 27А, на що він погодився. Під час огляду була присутня ОСОБА_30, та її син ОСОБА_4 Під час огляду господарства, в приміщені літньої кухні виявлено пральну машину «Siemens Sinamat Plus 3103», перфоратор «Макка» НК 2450, електролобзик «Фиолент» ПМЗ 6007, та палац. Вищеописані речі працівники міліції вилучили та повідомили, що вони крадені. ОСОБА_4 розповідав, що ці речі він отримав за те, що перевозив інші крадені речі з садових будинків, які викрадав ОСОБА_3, та ОСОБА_5 /том З а.с. 21)

дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_32, який показав, що в другий половині листопада 2011 року ОСОБА_3 прийшов до його господарства та запропонував йому купити у нього за 500 грн., насосну станцію .Він повідомив шо продає свої речі з будинку так як збирається переїжджати. Він купив у нього насосну станцію .

(том З а.с. 11) ;

висновком судово-трасологічної експертизи від 02.12.2011 року, у

відповідності до якої двохсторонній циліндровий механізм замка, що вилучений з вхідних дверей при ОМП від 24.11.2011 року по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_19, який розташований в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради по вул. Садова, 395, був розділений шляхом розлому.

(том 2 а.с.188-189).

12.По факту крадіжки 24.11.2011 року близько 21 год. ОСОБА_3 з садового будинку ОСОБА_20 в садовому товаристві «Зуїв Сад» Соколівської сільської ради :

дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого

ОСОБА_33, який показав, що: постійно проживає в м. Києві. В садовому товаристві «Автомобіліст-1 » Соколівської сільської ради, по вул. Лісова, 356, він має садовий будинок в якому постійно не проживає. 26.11.2011 року приїхавши до садового будинку за вищевказаною адресою, він виявив, що до будинку невідомі йому особи проникли та з будинку викрали наступні речі: телевізор «Витек», емальоване відро, складний ніж.

Пізніше дізнався, що вищеописану крадіжку вчинив житель с. Нова Басань - ОСОБА_3 М.1. (том 4 а.с. 78);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 08.03.2012 року

проведеного в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Лісова, 356 в ході якої ОСОБА_3 в присутності понятих, та голови сільської ради с. Соколівка ОСОБА_29., показав, на садовий будинок та розповів, що з вказаного будинку викрав: чорно-білий телевізор «Vitec», емальоване відро ємністю 10л , складний ніж.

(том 4 а.с. 83).

Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по всім епізодам підтверджується також дослідженими в суді показаннями свідка ОСОБА_34, який показав, що: він постійно проживаю в садовому товаристві «Автомобіліст-1», та працює охоронником у вказаному товаристві.

29.01.2012 року о 9 год. 30 хв. він був присутній разом з ОСОБА_35

Івановичем, в якості понятого при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, на території господарства за адресою садове товариство «Автомобіліст-1» вул. Садовій, 395, в ході якої раніше не знайомий йому і чоловік, назвав своє прізвище, імя, по батькові,- ОСОБА_3 та розповів і на місці показав що ОСОБА_3 до садового господарства прибув 22.11.2011 року , разом з ОСОБА_4, та ОСОБА_5. ОСОБА_4 залишився в лісі, разом з автомобілем на якому приїхали, а на територію господарства проник разом з ОСОБА_5. ОСОБА_3, розповів, що він за допомогою ломика пошкодив вхідні двері та проник до садового будинку. Відразу при вході з лівої сторони він викрав: пральну машину «Siemens», газову плиту «Nord», електроплиту на дві конфорки «Термія». В будинку ОСОБА_3, добровільно без будь-якого тиску показував звідки він брав різні речі.

29.01.2012 року о 11 год. 30 хв. він був присутній понятим, при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, на території господарства за адресою садове товариство «Автомобіліст-1» вул. Садовій, 395, в ході якої раніше не знайомий йому чоловік, назвав своє прізвище, імя, по батькові- Янушевський В.М., який на місці повністю підтвердив покази ОСОБА_3

29.01.2012 року о 12 год. 40 хв. він був присутній понятим, при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, на території господарства, за адресою садове товариство «Автомобіліст-1 » вул. Садовій, 368, в ході якої раніше не знайомий йому чоловік, назвав своє прізвище, імя, по батькові,- ОСОБА_3 та розповів і на місці показав що: у вказаному господарстві намагався проникнути до господарського приміщення та викрасти звідти всі наявні там інструменти, та речі, але зламавши запори замка, ОСОБА_3 виявив, ще один замок - зверху, та намагався його зламати, але не зміг, та відмовився від спроби проникнути, так як зробив все можливе. При цьому ОСОБА_4, та ОСОБА_5, перебували на вулиці, на варті.

30.01.2012 року о 10 год. 05 хв. він був присутній понятим, при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, на території господарства, за адресою садове товариство «Автомобіліст-1» вул. Лісова, 363, в ході якої раніше не знайомий йому чоловік, назвав своє прізвище, імя, по батькові,- ОСОБА_3 та розповів і на місці показав що: у вказаному будинку ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 викрав: телевізор «Грюндік», електричний конвектор «Термія», настінний ковер, ковер половий, електричний фен, продовжувач електроенергії, електрорубанок «Вітязь», електроточило.

Після цього окремо від ОСОБА_3І, було проведено відтворення з ОСОБА_4, який на місці показав теж саме, що і ОСОБА_3

30.01.2012 року о 10 год. 20 хв. він був присутній понятим, при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, на території господарства, за адресою садове товариство «Автомобіліст-1 » вул. Садовій, 395, в ході якої раніше не знайомий йому чоловік, назвав своє прізвище, імя, по батькові,- ОСОБА_4 та розповів і на місці показав що з лісу ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ-2101 приїхав до території садового господарства, та допоміг ОСОБА_3, та ОСОБА_5 погрузити наступні речі до автомобіля: пральну машину «Siemens», газову плиту «Nord», електроплиту на дві конфорки «Термія», насосну станцію для подачі води, телевізор «Philips» з діагоналлю 17 дюймів, палац 6x2 м.

03.02.2012 року о 09 год. 10 хв. він був присутній понятим, при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, на території господарства за адресою: СТ «Автомобіліст-1 » вул. Садова, 368. Раніше незнайомий йому чоловік назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_3 та показав слідуюче, що до вказаного будинку проник через вікно разом з ОСОБА_5 З вказаного будинку викрав магнітолу «Весна», 10 пластмасових стільців, полову доріжку, два килима.

03.02.2012 року о 09 год. 50 хв. він був присутній понятим, при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, на території господарства за адресою: СТ «Автомобіліст-1» вул. Садова, 368. Раніше незнайомий йому чоловік назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_36, та показав слідуюче, що до вказаного будинку ОСОБА_36 проник через вікно разом з ОСОБА_3 З вказаного будинку разом з ОСОБА_3, викрав магнітолу «Весна», 10 пластмасових стільців, полову доріжку, два килима.

08.02.2012 року о 09 год. 30 хв. він був присутній понятим, при проведені

слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, на території господарства за адресою: садове товариство «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова 394 та Садова 395. На якій раніше незнайомий йому чоловік назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_3 І та показав слідуюче, що до садового будинку прибув разом з ОСОБА_5, проник до будинку через вікно, та з кімнат будинку ОСОБА_3 різні товарно-матеріальні цінності, та інструмент, а саме: водяний насос, кольоровий телевізор, радіоприймач, світильник, та різні інструменти, серед яких були такі речі: циркулярка, болгарка, електролобзик, шуруповерт, електродриль, набір свердл,сокира, кельми.

08.02.2012 року о 10 год. 30 хв. на території господарства за адресою садове товариство «Автомобіліст-1 » Соколівської сільської ради вул. Садова 394 та Садова 395, раніше незнайомий йому чоловік назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_36, та на місці показав все теж саме, що раніше показав ОСОБА_3, повністю підтвердив покази ОСОБА_3

08.03.2012 року о 11 год. 00 хв. він був присутній, понятим, при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, на території господарства за адресою: СТ «Автомобіліст-1 » вул. Лісова, 362, в ході якої, раніше не знайомий йому чоловік, назвав своє прізвище, імя, по батькові,- ОСОБА_3 та розповів і на місці показав що до садового господарства, прибув 03.02.2010 року разом з

ОСОБА_5 в. М. ОСОБА_1 на місці показав, що розбивши віконну шибку проникли до примішення гаражу, звідки разом з ОСОБА_5 викрав: електрозварювальний апарат, дві насосні станції, та велосипед.

Після цього розбивши віконну шибку в будинку ОСОБА_3 проник через вікно до будинку, звідки разом з ОСОБА_5, викрав телевізор, електрокамін, конвектор, електричний чайник, пилосос, палац, та покривало. Після цього слідча дія закінчилась.

08.03.2012 року о 11 год. 40 хв. він був присутній понятим, при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, на території господарства за адресою: СТ «Автомобіліст-1» вул. Лісова, 362, в ході якої раніше не знайомий йому чоловік, назвав своє прізвище, імя, по батькові,- ОСОБА_5 та розповів і на місці показав, що до садового господарства прибув 03.02.2010 року разом з ОСОБА_3. Де на місці показав, що ОСОБА_3 вибив віконну шибку та проник до приміщення гаражу, звідки вони викрали: електрозварювальний апарат, дві насосні станції, та велосипед. Після цього розбивши віконну шибку в будинку проникли через вікно до будинку звідки викрали: телевізор, електрокамін, конвектор, електричний чайник, пилосос, палац, та покривало. Після цього слідча дія закінчилась.

08. 03.2012 року о 12 год. 30 хв. він був присутній понятим, при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, на території господарства за адресою СТ «Автомобіліст-1» вул. Садова, 370. Раніше незнайомий йому чоловік назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_3, та показав слідуюче, що в січні 2010 року з вказаного будинку ОСОБА_3 викрав телевізор «Сатурн», та компютерний монітор. До вказаного будинку проник через вікно.

08. 03.2012 року о 13 год. 15 хв. він був присутній понятим, при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, на території господарства за адресою СТ «Автомобіліст-1» вул. Лісова, 356. Раніше незнайомий йому чоловік назвав своє прізвище, імя, по батькові - ОСОБА_3 та показав слідуюче, що з вказаного будинку він 24.11.2011 року викрав телевізор «Вітек», відро ємністю 10 л, та ніж.

08. 03.2012 року о 14 год. 30 хв. він був присутній, понятим, при проведені слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, на території господарства за адресою СТ «Зуїв Сад» вул. Садова, 5. Раніше незнайомий йому чоловік назвав своє прізвише, імя, по батькові - ОСОБА_3 та показав слідуюче, шо в липні 2009 року до садового будинку проник через вікно, перед цим знявши грати, та розбивши шибку вікна. На момент проведення відтворення вищевказане вікно забите металевим листом. В будинку ОСОБА_3, показав в коридорі та на підлогу, та стіл. Розповів, що з вказаних місць, він в липні 2009 року викрав: бетономішалку, лобзик, електричний насос, електро-дрель перфоратор, масляний обігрівач, болгарку. Після цього ОСОБА_3, показав у кімнаті, та розповів, що з кімнати він викрав мікрохвильову піч, та телевізор. На цьому слідча дія закінчилась. (том 4 а.с. 86-88);

З урахуванням викладеного , суд, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному ,повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності та керуючись законом, приходить до обгрунтованого висновку ,що дії підсудних :

ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.З ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна/ крадіжка/, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення ,так як ОСОБА_3І ,починаючи з 31.07.2009 року по 24.11.2011 року ,в різні періоди чаеу,за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_5М і ОСОБА_4В, а також самостійно ,в різні періоди часу, з метою вчинення крадіжок в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради,проникав до садових будинків,які розташовані по вул. Садова, Лісова, звідки таємно, повторно викрав речі,належні потерпілим, на загальну суму відповідно :Косуну-5040 грн; ОСОБА_37М - 2050 грн.; ОСОБА_6-5662 грн.; ОСОБА_26- 2200 грн; ОСОБА_14- 1290 ОСОБА_38- 1895 грн.; ОСОБА_28- 3520 грн.; ;ОСОБА_7В-700 ОСОБА_39М-2055 грн ; ОСОБА_19С- 5200 грн; ОСОБА_20- 185 грн;

- за ч.З ст.15,ч.З ст.185 КК України, як незакінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення ,так як 22Л1.2011 року близько 22 год. ОСОБА_3,за попередньою змовою з ОСОБА_4 ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер КВ 809- 18 , прибули до садового товариства «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 368, де почали ламати запори дверей сараю ОСОБА_18М з метою проникнути та викрасти належні йому : мотоблок вартістю 4200 грн., електрошуроповерт вартістю 350 грн., бензопилу вартістю 2100 грн., газонокосилку вартістю 200 грн., насосну станцію вартістю 1200 грн., на загальну суму 8050грн., але злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі,оскільки вони не змогли зламати запори дверей та проникнути до господарського приміщення;

ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.З ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, / крадіжка/,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення ,так як ОСОБА_5М ,починаючи з 10.12.2009 року по 22.11.2011 року ,в різні періоди часу,за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_3 і ОСОБА_40В ,з метою вчинення крадіжок в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради,проникав до садових будинків,які розташовані по вул. Садова, Лісова, звідки таємно, повторно викрав речі,належні потерпілим ,на загальну суму відповідно : ОСОБА_13М - 2050 грн.; ОСОБА_6-5662 грн.; ОСОБА_26- 2200 грн; ОСОБА_14- 1290 ОСОБА_38- 1895 грн.; ОСОБА_41- 3520 грн.; ОСОБА_42С- 5200 грн;

за ч.З CT.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна/ крадіжку/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення ,так як 22.11.2011 року близько 22 год. ОСОБА_24М,за попередньою змовою з ОСОБА_4 ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки на автомобілі ВАЗ 2101, реєетраційний номер КВ 809- 18 , прибули до садового товариства «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 368, де почали ламати запори дверей сараю ОСОБА_18М з метою проникнути та викрасти належні йому : мотоблок варті етю 4200 грн., електрошуроповерт вартістю 350 грн., бензопилу вартіетю 2100 грн., газонокосилку вартістю 200 грн., насосну станцію вартістю 1200 грн., на загальну суму 8050грн., але злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі,оскільки вони не змогли зламати запори дверей та проникнути до гоеподарського приміщення.

ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.З ст, 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна/ крадіжка/, вчинене повторно ,за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення ,так як ОСОБА_4В ,починаючи з 18.10.2009 року по 22.11.2011 року ,в різні періоди часу,за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_3 і ОСОБА_5М ,з метою вчинення крадіжок в садовому товаристві «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради,проникав до садових будинків,які розтапіщовані по вул. Садова, Лісова, звідки таємно, повторно викрав речі,належні потерпілим ,на загальну суму відповідно : ОСОБА_15- 1895 грн.; ОСОБА_17- 2055 грн; ОСОБА_9С-5200 грн;

за ч.З ст.15,ч.З ст.185 КК України, як незакінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна/ крадіжку/, вчинене повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненняму приміщення ,так як 22,11,2011 року близько 22 год. ОСОБА_4В за попередньою змовою з ОСОБА_5М, ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер КВ 809-18 , прибули до садового товариства «Автомобіліст-1» Соколівської сільської ради вул. Садова, 368, де почали ламати запори дверей сараю ОСОБА_18М з метою проникнути та викрасти належні йому : мотоблок вартістю 4200 грн., електрошуроповерт вартістю 350 грн., бензопилу вартістю 2100 грн., газонокосилку вартістю 200 грн., насосну станцію вартістю 1200 грн., на загальну суму 8050грн., але злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі,оскільки вони не змогли зламати запори дверей та проникнути до господарського приміщення.

При виборі виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного , його негативну характеристику ,обставини ,що пом»якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , його явки з повинною , обставину ,що обтяжує його покарання - скоєння злочину щодо особи похилого віку , його вік, стан здоров»я , матеріальний і сімейний стан і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі ,так як його виправлення та перевиховання можливо тільки з ізолюванням від суспільства. До такого висновку суд прийшов виходячи із того ,що ОСОБА_3 вчинив злочини , які відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких, кількість епізодів, серед яких він постійно був ініціатором крадіжок , неодноразову судимість , що є підставою вважати його схильність до крадіжок , думку потерпілих , які вважать ,що виправлення підсудного можливе тільки із ізолюванням від суспільства . Таким чином, суд враховуючи всі обставини справи, пом»якшуючи

обставини покарання підсудного - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, раніше судимий , вважає за доцільне призначити покарання підсудному у виді позбавлення волі на певний строк , так як він являє собою небезпеку для суспільства . Міра покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям буде відповідати принципам справедливості та з метою припинення злочинної діяльності, як самим підсудним ОСОБА_3 , так і іншими особами .

Обрану стосовно ОСОБА_3 - міру запобіжного заходу залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Чернігівеькій області.

При виборі виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його негативну характеристику по місцю проживання, та позитивну характеристику по місцю роботи ,щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом»якшує покарання, обставину ,що обтяжує його покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку, його вік, сімейний стан- має хвору матір , стан здоровя, думку потерпілих ,які просять призначити сувору міру покарання , раніше не судимий , суд вважає за необхідне призначити покарання пов»язане з позбавленням волі з реальним його відбуттям , так як його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізолюванням від суспільства . До такого висновку суд прийшов виходячи з того , що він скоїв злочин , який належить до категорії тяжких , його участь у скоєнні семи крадіжок , думку потерпілих , які просять призначити сувору міру покарання а також відсутність бажання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду потерпілим в добровільному порядку .Враховуючи всі пом»якшуючи покарання обставини , його позитивну характеристику з місця роботи , має постійне місце роботи, хвору матір , суд вважає призначити покарання у виді позбавлення волі ближчого до мінімального терміну , передбаченого санкцією ст. 185 ч.З , ст.ст. 15 ч.З , 185 ч.З КК України , оскільки така міра покарання на думку суду буде необхідною і достатньою для його виправлення , відповідати принципам справедливості та з метою припинення злочинної діяльності, як самим підсудним ОСОБА_5, так і іншими особами.

Обрану стосовно ОСОБА_5 - міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд змінити на взяття під варту з утриманням в СІЗО Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, взявши під варту із залу суду.

При виборі виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його негативну характеристику по місцю проживання, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом»якшує покарання, обставину ,що обтяжує його покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, сімейний стан, стан здоровя, думку потерпілих ,які просять призначити сувору міру покарання .

Суд не може залишити поза увагою поведінку ОСОБА_4 в судовому засіданні , де він постійно змінював свої показання , не визнаючи себе винним , при цьому щиро розкаювався та відшкодував шкоду потерпілим . Таку позицію підсудного ОСОБА_4 суд розцінює , як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин і метод його захисту, який на думку суду є невиправданим , оскільки вина ОСОБА_4 у скоєних злочинах знайшла своє повне підтверджена дослідженими в суді доказами , да і еам ОСОБА_4 в ході досудового слідства за участю його захисника не заперечував своєї прямої причетності до скоєного злочину, про що свідчить дані ним показання в якості обвинуваченого в ході відтворення обстановки та обставин події , під час якої ОСОБА_4 добровільно без тиску за участю понятих розповідав та показував , яким способом він скоював злочин ,що було підтверджено дослідженими доказами та показаннями свідків , які були понятими при проведенні даної слідчої дії. Таку позицію ОСОБА_40 на судовому слідстві суд розцінює , як його намагання ввести суд в оману , направити по хибному шляху, оскільки на досудовому слідстві він давав правдиві показання стосовно скоєних злочинів, розповідав неодноразово на допитах , при проведенні відтворення обстановки і обставин події про те , як він скоював злочини , детально показував де і які речі викрадав. 1 суд такі показання ОСОБА_4 вважає правдивими, оскільки вони знайшли своє повне узгодження не тільки з дослідженими в еуді доказами , а й показаннями потерпілих, свідків.

Суд не приймає до уваги показання підсудного ОСОБА_4 про те ,що він був допитаний в пізній чає слідчим , без участі адвоката , оскільки це спростовується показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка слідчого Сердюка С.В. Не дивлячись на це суд враховуючи ,що підсудний ОСОБА_4 відшкодував матеріальну шкоду потерпілим , вважає за необхідне визнати дану обставину ,що пом»якшує його покарання.

Таким чином суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4

можливе тільки із ізолюванням від суспільстваґ

передбачені законом призначити відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства. Однак суд враховуючи такі пом»якшуючи покарання обставини підсудного ОСОБА_4 , як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів , його вік , стан здоров»я , сімейний та матеріальний стан , відшкодування шкоди потерпілим , вважає ,що наявність таких підстав істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів та дають суду можливість при призначенні покарання примінити ст. 69 КК України , і призначити більш м»яке покарання не зазначене в санкіїї ст.. 185 ч.З , ст.. 15 ч.З ст. 185 ч. З КК України у виді арешту , яке буде достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів, не дивлячись на його активну участь у скоєних злочинах та непослідовність його показів в ході судового розгляду справи ,хоча в подальшому усвідомлюючи реальність вчинених своїх злочинних дій , вину свою він визнав повністю в скоєних злочинах ,щиро розкаявся.

Вирок Бобровицького районного суду від 28 грудня 2011 року ,яким ОСОБА_4 В.В. засуджено до трьох років позбавлення волі з прим. ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік має виконуватися самостійно.

Обрану стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО Департаменту Чернігівської області залишити без змін .

Потерпілим ОСОБА_17 1.М. заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних ОСОБА_3 М.1. та ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 2055 гривень та моральної шкоди в сумі 1000 гривень.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 6000 гривень та 1000 гривень моральної шкоди.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином 9 700 гривень та 1000 гривень моральної шкоди.

Суд вважає , що спричинена матеріальна шкода матеріалами справи доведена повністю і повинна стягуватися відповідно до вимог , передбачених ст.. 1166 ЦК України.

Враховуючи ,що потерпілому ОСОБА_17 повертається частина речей , які були в нього викрадені , а саме електролобзик , вартістю 150 гривень, палац , вартістю 300 гривень, крім того підсудним ОСОБА_4 відшкодована шкода в сумі 802 гривні ,тому його позовні вимоги підлягають до задоволення частково і слід стягнути з підсудного ОСОБА_3 802 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи ,що потерпілій ОСОБА_6 матеріальна шкода підсудними не відшкодована , викрадені речі не повернуті , позовні вимоги підсудними визнані ,тому вони підлягають до задоволення і слід стягнути з підсудних ОСОБА_21 та ОСОБА_43 в солідарному порядку 6000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи ,що потерпілій ОСОБА_9 повертаються викрадені речі , а саме : електроплита на дві конфорки , вартістю 300 гривень, пральна машина « сіменс « . вартістю 2700 гривень , телевізор « Філіпс « , вартістю 700 гривень , та відшкодована шкода підсудним ОСОБА_4 в сумі 2000 гривень то заявлений нею позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 9 700 гривень підлягає до часткового задоволення і слід стягнути в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_43 4000 гривень .

, п.З, Ч.2, ч.З ст. 23 ЦК України особа має право на шкоди ,зав даної внаслідок порушення її прав.

відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до СТ.1167 ЦК України моральна шкода ,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями ,діями чи бездіяльністю ,

відшкодовується особою ,яка її завдала ,за наявності її вини.

Відповідно до п. п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року» Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди обов»язковому з»ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають : наявність такої шкоди ,

протиправність діяння її заподіювана , наявність причинного зв»язку між шкодою і протиправними діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Вказану суму моральної шкоди заявленої потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , Вогульською суд вважає адекватною тім стражданням ,які вони зазнали в зв»язку з викраденням їх майна , відповідає вимушеним змінам у їхніх життєвих стосунках, часу та зусиллям, необхідних для відновлення попереднього стану, характеру та обсягу страждань. Задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд виходив із засад розумності , виваженості та справедливості. Тому суд вважає ,що з підсудних ОСОБА_21 М.1. та ОСОБА_4 слід стягнути в солідарному

порядку в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_17 1000 гривень , з підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_43 слід стягнути в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок

відшкодування моральної шкоди 1000 гривень , з підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_9 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди..

Речові докази :

Таблицю зі слідом пальця руки, дактилокартку на ОСОБА_7 , склянну пляшку з-під вина ємністю 1л -знищити після вступу вироку в законну силу , циліндричний механізм врізного замка ,електроплиту на дві конфорки «Термія», пральну машину « Siemens Sinamat Plus 3103» , телевізор «Philips» з діагоналлю 17 дюймів -повернути ОСОБА_9 , спортивну куртку повернути власнику НевмержицькомуВіталію Васильовичу , комбінезон повернути

потерпілому ОСОБА_28 , перфоратор «Макіїа НК 2450» повернути потерпілому ОСОБА_12 , електролобзик «Фиолент ПМЗ 6007», палац повернути власнику ОСОБА_17 .

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_3

вираховувати з 04 березня 2012 року , підсудному ОСОБА_4 з 24 січня 2012 року, підсудному ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.З , ст.15 ч.З , CT.185 ч.З КК України і призначити покарання :

За ст. 185 ч.З КК України - 4 роки позбавлення волі;

За ст. 15 ч.З , ст. 185 ч.З КК України виді З роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки .

Обрану стосовно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою з утриманням в СІЗО Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з 04 березня 2012

року .

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.З , ст.15

4.3 , СТ.185 ч.З КК України і призначити покарання :

За ст. 185 ч.З КК України - З роки 2 місяці позбавлення волі;

За ст. 15 ч.З , ст. 185 ч.З КК України - З роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на З роки 2 місяці.

Обрану стосовно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою з утриманням в СІЗО Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, взявши під варту із залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з моменту фактичного його затримання.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.З, ст.15 ч.З, ст. 185

4.3 КК України і призначити покарання :

за ст. 185 ч.З КК України з приміненям ст. 69 КК України - 6 місяців арешту ; за ст. 15 ч. З, ст.185 ч.З КК України з приміненням ст. 69 КК України - 5 місяців

арешту .

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді арешту строком на 6 місяців .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з 24 січня 2012 року . Вирок Бобровицького районного суду від 28 грудня 2011 року ,яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.З КК україни до трьох років позбавлення волі з прим. ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно .

Обрану стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою в СІЗО Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_3 М.1. на користь ОСОБА_17 802 грн. 50 коп. . в рахунок відшкодування матеріальної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_3 М.1. , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_17 1.М. 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 М.1. ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в солідарному порядку 6000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 М.1. ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в солідарному порядку 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 М.1. , ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_19 4000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 М.1. , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз з засудженого ОСОБА_3 М.1. 293 гривні 58 коп., з засудженого ОСОБА_5. 131 гривню 32 коп., з засудженого ОСОБА_4 75 гривень 04 коп.

Речові докази ;

Таблицю зі слідом пальця руки, дактилокартку на ОСОБА_7 , склянну пляшку з- під вина ємністю 1л -знищити після вступу вироку в законну силу , циліндричний механізм врізного замка „електроплиту на дві конфорки «Термія», пральну машину « Siemens Sinamat Plus 3103» , телевізор «Philips» з діагоналлю 17 дюймів -повернути ОСОБА_19

ОСОБА_44 , спортивну куртку повернути власнику НевмержицькомуВіталію Васильовичу , комбінезон повентуи потерпілому ОСОБА_28 , перфоратор «Макйа НК 2450» повернути потерпілому ОСОБА_12 , електролобзик «Фиолент ПМЗ 6007», палац повернути власнику ОСОБА_17 .

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в той же термін з дня отримання копії вироку .

Головуючий: суддя

Бобровицького районного суду підпис