Справа №345/2787/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Клопотання обґрунтовує тим, що 11.08.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, а також 26.05.2016р. притягнутий до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а натомість, повторно, вчинив новий умисний, корисливий злочин при наступних обставинах:
15 липня 2016р., приблизно о 04:00 год. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна та корисливим мотивом прибув до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав грошові кошти у сумі 14 550 грн., чим спричинив шкоду приватному підприємцю ОСОБА_6 .
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно п. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у цьому ж кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він не працює, не одружений, утриманців не має. У даному кримінальному провадженні наявні свідки та потерпіла, на яких ОСОБА_5 може незаконно впливати з метою уникнення покарання. Він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, злочин вчинив повторно. Окрім цього, є достатні підстави вважати ОСОБА_5 причетним до вчинення ряду інших злочинів, а саме таємних викрадень чужого майна із приміщень магазинів та аптек, з приводу чого проводиться досудове розслідування.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , був вчинений 15.07.2016р., приблизно о 04:00 год. у період його перебування під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 26.05.2016р.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подання підтримав з наведених у ньому підстав і пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Щодо нього на даний час у Калуському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України. Також перевіряється його причетність до скоєння інших злочинів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, і пояснив, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України, що перешкоджають уникнути ризиків без взяття під варту шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. Просить клопотання задовільнити і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, заставу визначити у розмірі 80 мінімальних заробітних плат.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить не обирати йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обрати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і надати йому можливість заробити гроші для відшкодування заподіяної шкоди. Він визнає свою причетність до скоєння даного злочину, не буде ухилятися від органів слідства та суду, буде з`являтися на виклики до слідчого, прокурора та суду .
Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років, так як дана підозра повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, вчинити інше кримінальне провадження, так як він раніше притягався до кримінальної відповідальності і знову підозрюється у скоєнні злочинів.
При обранні запобіжного заходу також слід врахувати, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на «Д» обліку в психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю реєстрації.
Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
На підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави слід покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,-
Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на строк 60 днів терміном з 15.30 год. 12.08.2016 р. до 15.30 год. 10.10.2016 р. включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі судового засідання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до органу досудового розслідування та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити до 15.30 год. 10.10.2016 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: