Справа № 646/3828/16-к
№ провадження 1-кс/646/1774/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000260 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :
24.03.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000260 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що приблизно о 09 год. 30 хв. 27.02.2016 року на трамвайній зупинці в районі Центрального ринку його затримали працівники поліції та доставили до Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області. Після проведеного допиту, працівники поліції застосовуючи фізичний та психологічний вплив вимагали від нього зізнатися у вчиненні грабежу 26.02.2016.

Через 3 години ОСОБА_4 вивели з приміщення відділу поліції через головний вхід, та знову завели до приміщення Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області через чорний хід, де на протязі 3 діб, а саме до вечора 29.02.2016, утримували. У подальшому працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою прикриття незаконної діяльності, виписали ОСОБА_4 повістку на 16 год. 00 хв. 29.02.2016 та вручили йому.

Під час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження. Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №188-2016 від 03.03.2016 у нього наявні легкі тілесні ушкодження.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 27.02.2016, він затриманий працівниками Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області та доставлений до приміщення відділу, де незаконно та безпідставно утримувався на протязі 3 діб, а саме з 10 год. 27.02.2016 до 20 год. 00 хв. 29.02.2016. Під час перебування у відділі поліції, працівники поліції забрали у нього мобільний телефон, на який на протязі вказаного часу телефону його родичі та знайомі.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.02.2016 до Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 доставлено оперуповноваженими КР Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитаний слідчий СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , показав, що проводив із ОСОБА_4 слідчі дії, на які останнього доставили працівники КР Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Також встановлено, що оперуповноважені КР Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1 і НОМЕР_2 відповідно, що працюють в стільниковій мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, прокурор вважає, що виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у період часу з 27.02.2016 до 01.03.2016, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE(EGPRS)/3G(UMTS)/HSPA/HSPA+ (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Прокурор зазначив, що одержати вказані документи іншими способами, окрім як надання судом дозволу на отримання тимчасового доступу не можливо, оскільки згідно зі ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 кімната « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000260 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити.

Надати прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у період часу з 27.02.2016 до 01.03.2016, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE(EGPRS)/3G(UMTS)/HSPA/HSPA+ (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити прокурору відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_3 чи іншій особі, на території якої розташоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за його дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1