overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/969/16-к Провадження №1-кп/694/104/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28.11.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`являються, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли. Ухвала Звенигородського районного суду від 10.11.2016 року про привід свідків не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду справи при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати повторний привід свідків через органи внутріщніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350, 369 КПК України, суд, -
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 13 грудня 2016 року об 12 годин 00 хвилин в Звенигородський районний суд Черкаської області, відносно свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити на виконання в частині приводу свідка ОСОБА_6 до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та на виконання в частині приводу свідка ОСОБА_7 до Тальнівського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/369/16-к
Номер провадження 1-в/699/61/16
УХВАЛА
28.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_3 перебувала дана заява.

До початку судового розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі, обґрунтовуючи його тим, що заявником під час розгляду Корсунь-Шевченківським районним судом справи №699/486/16-ц за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора ОСОБА_6 Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договору оренди недійсним,скасування державної реєстрації прав відповідач ОСОБА_2 заявила відвід головуючому у справі судді ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що, в тому числі, у неї існують сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого у зв`язку з його попередньою участю у розгляді справ за її участю. Ухвалою районного суду від 30 вересня 2016 року заявлений відвід був задоволений.

Ухвалою від 24 листопада 2016 року заявлений самовідвід був задоволений.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвод) слідчого судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді суду, визначеному у порядку ст.35 цього Кодексу.

25 листопада 2016 року заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна мною отримана для розгляду.

Керуючись ст.ст.35,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 07 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання заявника і слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області за клопотанням якого було арештоване майно.

Витребувати з канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області копію ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 (Справа №699/369/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1526/14-к
1-кп/683/123/2014
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11
Лабенського ОСОБА_13
ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України;
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_11 за ч.3 ст.296 КК України; ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Свідок ОСОБА_15 , яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 18 грудня 2014 року без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідок ОСОБА_15 без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Застосувати до свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.
Суддя
Справа № 683/1788/14-к
1-кс/683/186/2015

У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Старокостянтинів
30 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2015 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів
Номер справи 712/13254/16к
Номер провадження 1кс/712/5732/16
м. Черкаси 28 листопада 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2016 до Черкаського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.04.2016 близько 09.20 год. лікар - хірург ОСОБА_6 перебуваючи за місцем своєї роботи а саме в міській стоматологічній поліклініці по АДРЕСА_1 під час надання медичної допомоги неналежно виконував професійні обов`язки, що полягло у отриманні заявницею тілесних ушкоджень, степінь тяжкості яких встановлюється.

28.04.2016 за даним фактом в Черкаському ВП ГУНП розпочато кримінальне провадження № 0003875 за ч. 1 ст. 140.

Потерпіла ОСОБА_5 перебувала на лікуванні в медичному закладі КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та в подальшому направлено для проходження лікування до КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 .

Для об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно проведення комплексної судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні оригінали медичних карток потерпілої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно проведення комплексної судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідні оригінали медичних карток потерпілої ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 160-165, 309, 369372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів КЗ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилученням, а саме: медичної карти стаціонарно хворого № 4244 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2015 рік

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5561/16-к
Номер провадження 1-кп/725/247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/5561/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001655 від 12.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
28 листопада 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/5561/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001655 від 12.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/5561/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 06 грудня 2016 року на 11 год. 55 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Хмельницький
23 листопада 2016 року слідчий СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, 15 листопада 2016 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , будучи допитаним в якості потерпілого, надав завідомо неправдиві свідчення про незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Опель Віваро». Того ж дня о 09 год. 15 хв. ОСОБА_5 , зателефонувавши на лінію « НОМЕР_1 », здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Начальнику СВ Хмельницького відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 24 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1211/15-к
№ 1-кп/733/65/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"06" липня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 19 червня 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 України,
керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-10 год. 08 липня 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/550/13-к
№ 1-кп/733/25/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 15.01.2013 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 березня 2013 року на 12 годину 00 хвилин з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2152/13-к
№ 1-кп/733/112/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"27" вересня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 18 вересня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-55 год. 01 жовтня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/874/14-к
№ 1-кп/733/61/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 08 травня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-20 год. 11 червня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/11/16-7 від 07.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів кримінального провадження №0000058 від 12.05.2016р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити їх копії. Підставою до внесення клопотання стало те, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.1,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 362, ч. 1,2 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України. 25.11.2016 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання, для усунення недоліків. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1