overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/917/16-к
Провадження № 1-кп/188/95/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України:

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК на 01 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3746/16-к
Провадження № 1-кп/191/224/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000936 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселиця, Доманського району, Івано-Франковської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 червня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000936 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000936 від 04.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 10-00 годину 25 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/787/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
25 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, -
У С Т А Н О В И В:

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, як необгрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 липня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/6040/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/588/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А )
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 26 липня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року, у кримінальному провадженні №0001935, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Д`яківка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого в ТОВ «СітіСервіс КР», раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, якого визнано винним і засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_9

обвинувачений - ОСОБА_7

захисник - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2016 року о 10 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404 - 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7452/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/629/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року у кримінальних провадженнях за № 0001139,№0002943, №0002991 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року у кримінальних провадженнях за № 0001139,№0002943, №0002991 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 346/4105/16-к
Провадження № 1-кс/346/1074/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про повернення застави заставодавцю, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року заявники звернулися до Коломийського міськрайонного суду із клопотання про повернення застави ОСОБА_6 у розмірі 110240 грн., встановленої ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

До початку розгляду клопотання по суті від представника заявника поступила заява про залишення клопотання без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 182 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про повернення застави залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/304/16-к
пров. 1-кп/393/86/16

про призначення судового розгляду
29 липня 2016 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих : ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
відносно якого запобіжний захід не обирався,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
07 липня 2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений його законний представник, захисник, потерпілі проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено під час судового розгляду в повному обсязі дослідити докази, так як обвинувачений є неповнолітнім.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження необхідно здійснювати в закритому судовому провадженні, так як обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім.
Клопотань в підготовчому судовому засіданні про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, потерпілих, свідків, представника служби у справах дітей.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_10
Справа № 403/625/16-к
Копія.Провадження №1-кп/403/54/16

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 11 серпня 2016 року о 10-30 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, захисника, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя:підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 611/529/16-к
Провадження № 1-кп/611/60/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

13 травня 2016 року, у вечірній час, точний час не встановлено, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_1 і вирішив зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає в будинку АДРЕСА_2 на цій вулиці. Зайшовши в двір вказаного будинку, ОСОБА_4 побачив, що в дворі нікого немає, а біля воріт стоїть велосипед «Україна», і у нього виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_4 таємно повторно викрав з двору вказаного будинку велосипед «Україна» вартістю, згідно висновку експерта від 27.05.2016 року № 31, 1500 грн. 00 коп. Викрадений велосипед ОСОБА_4 в подальшому подарував ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився, про причини неявки до відома суд не поставив, у зв`язку із чим судом було винесено ухвалу про його примусовий привід.

Однак Барвінківське відділенню поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, якому було доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , повідомило суду, що здійснити примусовий привід ОСОБА_4 не є можливим, тому що він за місцем проживання відсутній і його місцезнаходження невідомо.

За таких обставинах суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Семенівна Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 27.06.2012 р. Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 45 днів арешту; 2) 06.11.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 296 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 11.11.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком 3 місяці, жителя АДРЕСА_3 .

Проведення розшуку доручити Барвінківському відділенню поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

До розшуку ОСОБА_4 зупинити судове провадження.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_7
Справа № 639/5869/16-к
Провадж. № 1-КП/639/386/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2016 року в ЄРДР під № 0001830 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2016 року в ЄРДР під №0001830 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 29 липня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.07.2016 року в ЄРДР під № 0001830 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 04 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5900/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 20.07.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надати чи надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 19.07.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
26.07.2016
Справа №642/1365/16
Провадження №1-кс/642/1143/16
У Х В А Л А
26 липня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не закриття кримінального провадження №0000055 від 01.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року до суду звернувся представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо не закриття кримінального провадження №0000055 від 01.03.2016 року.

Призначити розгляд скарги на 29 липня 2016 р. на 15 годину 15 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчих СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1163/15-к
Провадження № 1-кс/645/773/16
У Х В А Л А
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий судя,-
Розгляд справи призначити на 29 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області та СВ Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1706/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 635/8186/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 390 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
На зазначений вище вирок обвинуваченим була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думки прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, а також враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Головуючий -
Судді: