Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1095/16-к
Номер провадження 1-кп/540/113/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000234 від 01.08.2016 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 31 серпня 2016 року під час досудового розслідування встановлено, що 30 липня 2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння належного потерпілому ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом спрямованим на проникнення у житло, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла, а також волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом віджиму скла з віконної рами та пролізання через останню, незаконно проник до приміщення літньої кухні домоволодіння належного потерпілому ОСОБА_4 та знаходиться в АДРЕСА_2 .

За таких обставин, дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

31 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про примирення, за умовами якої потерпілий, у зв`язку з тим, що йому не завдана матеріальна шкода, не має до підозрюваного жодних претензій в т.ч. матеріального та морального характеру, а останній у свою чергу зобов`язується негайно, після затвердження угоди судом, принести потерпілому офіційні вибачення за скоєні ним неправомірні дії.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, сторони узгодили покарання підозрюваному за ст. 162 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки зі встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків визначених пп. 1-4 ст. 76 КПК України.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується класифікується, як невеликої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпілий в засіданні також просить суд затвердити угоду.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді обмеженні волі строком на 2 роки та звільненням від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України.

Разом з тим, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_6 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до пп. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: