overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/604/16
№ 760/6868/16- к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 10-А класу вечірньої (змінної) школи №20 в м. Києві, незаміжньої, котра виховує малолітню дитину, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Ухвалою головуючого судді від 18.04.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 ,захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , представник кримінальної поліції, представник Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 23.05.2016 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника кримінальної поліції, представника Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
10 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Львова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій ухвалою судді від 23.04.16р. обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 19.06.2016 року, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_5 вважається продовженим, так як обраний на строк до 19 червня 2016 року, клопотань про його зміну чи скасування учасники провадження не заявляли.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 10.05.2016 року о 15.05 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачена, свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2293/16-к
Провадження № 1-кс/591/1408/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 озглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 задовольнити частково .

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години по 07 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

?утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 10.07.2016 року включно.

Копію ухвали для виконання надати слідчому для виконання., для контролю прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа №463/2073/14-к
Провадження №1-в/463/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Личаківського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Винники, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки. КВІ звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому, у зв`язку з тим, що він злісно порушує обов`язок передбачений ст. 76 КК України, покладений на нього вироком суду.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 12.05.16р., однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд подання КВІ Личаківського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 на 26 травня 2016 року на 16.00 год.

Доручити працівникам Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 26 травня 2016 року на 16 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інша відома адреса перебування згідно рапортів працівників поліції м. Львів-Винники, вул. Шевченка (закинутий будинок).

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2703/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1448/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: умовно дострокове звільнення
У Х В А Л А
11 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/2703/16-к за поданням про умовно дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2016 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2016 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 13.04.2016 року № 13/04/16-58 про вчинення злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 13.04.2016 року № 13/04/16-58.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/74/16-к
Номер провадження 11-кп/775/663/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, не судимий в силу ст. 89 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 1700,00 грн,-
На вказане рішення суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить змінити вирок у вступній частині.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новгородського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 23 травня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Ухвала

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою зазахисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6110/16-к
Провадження № 1-кс/161/2185/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обмеження в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватин Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 10.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2015 року, близько 21 години, водій ОСОБА_5 всупереч вимогам пунктів 2.3 (а), 2.3 (б), 2.9 (а), 11.3 ПДР України перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно не справним мотоциклом марки «ЯВА», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в селі Бережанка Горохівського району по вул. Центральній в напрямку села Шклінь, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на проїзній частині дороги. Внаслідок травм отриманих під час ДТП остання померла в Горохівській ЦРЛ.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою попередження вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що клопотання, слід задовольнити.

Судом задовольняється дане клопотання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.148,151-152КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.07.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 274/2800/16-к
Провадження 1-кс/0274/442/16

У Х В А Л А
Бердичів 11.05.2016 року
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Зазначена скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2203/16-к
1-в/279/964/16
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
12.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.
Дане клопотання розгляду не підлягає, оскільки клопотання щодо перерахування строку попереднього ув"язнення ОСОБА_3 розглянуто Коростенським міськрайонним судом 12.03.2016 року з постановленням процесуального рішення, в разі незгоди з яким заявник не позбавлений можливості його оскаржити в зазначеному в судовому рішенні порядку.
Враховуючи, що клопотання щодо перерахування строку попереднього ув"язнення вже було предметом судового розгляду та з даного питання прийнято відповідне процесуальне рішення, тому підстав для його повторного розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення залишити без розгляду.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа №282/424/16
Провадження № 1-кп/282/47/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 травня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 24 травня 2016 року о 11.00 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1