Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1163/16-к
1-кс/291/241/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ружинського районного суду Житомир-ської області ОСОБА_4 від участі у справі по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.11.2016 року щодо зобов`язання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.366, 367 Кримінального Кодексу України.

встановив:
В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться справа по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.11.2016 року щодо зобов`язання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.366, 367 Кримінального Кодексу України справа № 291/1163/16).
09.11.2016 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 у справі по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.11.2016 року про відвід судді ОСОБА_4 ..
Обґрунтовуючи свою заяву про відвід, заявник посилався на те, що суддя ОСОБА_4 не задовольнив попередні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (справа № 291/1058/16 к, справа (№ 291/795/16 к).
Тому з вказаних підстав заявник вважає, що такі дії судді ОСОБА_4 свідчать про його упереджене ставлення до заявника ОСОБА_3 в цілому, що є підставою для відводу судді.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свої вимоги щодо відводу судді ОСОБА_4 ..
Особа, якій заявлено відвід, не висловила бажання надати суду пояснення щодо вказаного відводу.
Слідчий про час та місце розгляду поданої заяви був повідомлений, однак в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.
Приписами ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді.
Зокрема, статтею 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а відповідно до п.п. 1-3, п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; якщо є порушення встановленого частиною третьою ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на яку посилається заявник, підставою для відводу судді можуть бути інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.
З аналізу зазначеної норми закону випливає , що такими підставами можуть бути такі стосунки судді з окремими учасниками процесу, які можуть свідчити про його інтерес в результатах провадження (родинні стосунки судді другого та інших ступенів спорідненості з окремими учасниками процесу, залежність судді від них, дружні або неприязні стосунки з кимось із них), або наперед висловлена думка судді щодо результатів розгляду кримінального провадження.
Зі змісту заяви про відвід та пояснень обвинуваченого в судовому засіданні вбачається, що недовіра заявника ОСОБА_3 до судді ОСОБА_4 полягає в тому, що суддя не задовольнив його попередні скарги на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Проте вищевказані в заяві обставини про відвід не можуть вважатися такими, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді, оскільки суд не пов`язаний з позицією сторін і їхня незгода з рішенням суду не є свідченням про упередженість суду. Процесуальні порушення під час розгляду кримінального провадження, навіть якщо вони і мали б місце, також не можуть бути підставою для відводу судді.
Незадоволення вказаної заяви про відвід судді не порушує прав заявника на справедливий та неупереджений суд , оскільки у заяві ОСОБА_3 не наведено обставин, передбачених у нормах кримінально-процесуального закону, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, а судом на підставі вказаної заяви та пояснень не встановлено жодної з підстав, визначених у ст.ст. 75, 76 КК України, які б позбавляли права суддю ОСОБА_4 брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.11.2016 року.
Твердження заявника про те, що суддя ОСОБА_4 не має повноважень слідчого судді спростовується рішенням зборів суддів Ружинського районного суду Житомирської області від 27.12.2013 року, яким встановлено повноваження слідчого судді всім суддям Ружинського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд, -
ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від участі у справі по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.11.2016 року щодо зобов`язання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.366, 367 Кримінального Кодексу України - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .