Справа № 216/4273/16-к
Провадження № 1-кс/216/2252/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

02.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане старшим слідчим СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002006 від 10 серпня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2016 року приблизно о 03.00 годин невідома особа шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому перебувала ОСОБА_4 , та звідки відкрито викрала належні останній гроші в сумі 7000 гривень, та золоті вироби на суму 1670 доларів США (курс долара НБУ на 10.08.2016 року складає 24,81 гривень за 1 долар) , тим самим спричинила їй матеріального збитку на загальну суму 48432,7 гривень.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в Криворізькій філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 48408 CID 9722, 16157, 27742, 28741, 28742, 28743 в період часу: з 00.00 години 08.08.2016 року по 00.00 годину 12.08.2016 року з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому Центрально-міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому працівнику поліції, дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх тимчасового вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 : LAC 48408 CID 9722, 16157, 27742, 28741, 28742, 28743 в період часу: з 00.00 години 08.08.2016 року по 00.00 годину 12.08.2016 року з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 02.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1