Справа № 471/592/16-к
Провадження №1-кп/471/42/16
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської обла сті

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Миколаївської області клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення експертизи звукозапису у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України захисниками обвинуваченого було заявлено клопотання про призначення експертизи звукозапису. Своє клопотання захисники мотивують тим, що до матеріалів справи долучено диск звукозапису, який було досліджено під час судового розгляду, та на якому, за висновком експерта від 10.03.2016 року № 46 зафіксовано голоси потерпілого ОСОБА_9 та ймовірно, обвинуваченого ОСОБА_4 . Проте, під час судового засідання і потерпілий і обвинувачений вказували на те, що раніше не ніколи не були знайомі та не спілкувалися. Тому, для з`ясування істини у справі необхідно призначити експертизу звукозапису.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисників підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..ст. 84, 101 КПК України одним із видів доказів у кримінальному провадженні є висновок експерта.

Під час досудового слідства за постановою слідчого було проведено експертизу звукозапису, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до висновку експерта № 46 від 10 березня 2016 року ознак автоматизованого монтування у фонограмі файлу під назвою 3, записаній на CD-R диску немає; голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою 3 записаній на CD-R диску, ймовірно, належать громадянину ОСОБА_4 ; голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою 3, записаній на CD-R диску, належать громадянину ОСОБА_9 ; голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі файлу під назвою 3, записаній на CD-R диску, не належать громадянину ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Висновок експерта не має для суду наперед встановленої сили, оцінка його як доказу буде здійснюватися під час прийняття рішення у справі.

Керуючись ст. 101, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення експертизи звукозапису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,