overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8847/16-к
У Х В А Л А

11.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 29.07.2016 року старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000523.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду 17 жовтня 2016 року о 11.45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати суду кримінальне провадження №0000523.

4. Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_4 та прокурору Черкаської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/596/16 Справа № 711/3965/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368-4 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новосибірськ Російської Федерації, громадянки України, одруженої, перебувала на посаді головного геолога дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з наданням публічних послуг строком на один рік; вирішена доля речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 284, 370, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції ОСОБА_6 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання скасувати.

Арешт належного ОСОБА_7 майна, накладеного відповідно до ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 та 13 лютого 2015 року, скасувати.

Речові докази, а саме три картки пам`яті, компакт диск, на яких міститься аудіо та відеоінформація, залишити при матеріалах провадження. Мобільний телефон «Самсунг GT E 1200 I», повернутий ОСОБА_9 , залишити йому ж за належністю. Чотири банківські картки на ім`я ОСОБА_7 , та кошти в сумі 1 414 грн., вилучені у неї в ході обшуку, повернути їй за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали касаційної скарги безпосередньо до вказаного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №:755/3514/16-к
Провадження №: 2
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"29" серпня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:30 01.09.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №687/1384/13-к
№1-в/687/51/2016
10 жовтня 2016 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю засудженого - ОСОБА_4 , з участю фахівця Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жабинці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого,
засудженого 25.09.2013 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,

в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.09.2013 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Фахівець Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернулася з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання і в судовому засіданні представник Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ підтримав подання.
Вислухавши представника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, та засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
постановив :
ОСОБА_4 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.09.2013 року покарання - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 13 вересня 2016 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого безоплатно негайно повернути власнику у власність автомобіль Mercedes-Benz ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 12.10.2016 року на 16 годин 40 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Єдиний унікальний номер №: 378/904/16-к
Провадження № 1-кп/378/64/16
УХВАЛА
"10" жовтня 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 10 жовтня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 13 жовтня 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/922/15-к
Номер провадження №1-в/351/48/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 05.10.2015р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 05.10.2015р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 - на 11.00 год. 03.11.2016р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3491/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 квітня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0007724, яке надійшло від прокурора ОСОБА_8 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бровари Київської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 та 4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання усі учасники , які з`явились вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 та 4 ст.358 КК України,-призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 27 квітня 2016 року о 15.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/516/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/516/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 12 годині 30 хвилин 16 серпня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Детектив Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням за погодженням із керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про примусове залучення ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання прокурор не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, в якій відмовився від розгляду клопотання, оскільки відпала необхідність в проведенні даної слідчої дії.
Таким чином, враховуючи, що детективом Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкликання клопотання про примусове залучення ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя вважає, що є підстави для залишення клопотання детектива без розгляду.
Керуючись ст.185 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про примусове залучення ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 лютого 2016 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
15 грудня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
15.12.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання усі учасники, які з`явились, окрім захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів вказаних захисником та обвинуваченим, не має. Справа підлягає розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.361, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України призначити до судового розгляду, який провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва лютого11 лютого 2016 року о 15 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 686/3661/16-к
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарницьке, Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , -
18.09.2015 року підготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 407 КК України. 29 грудня 2015 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Посилаючись на те, що підозрюваний відсутній за місцем проживання, переховується від слідства, слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не в змозі гарантувати і забезпечити ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Відповідно до положень статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника., крім випадків передбачених частиною 6 статті 193 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді від 15.02.2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 для приводу з метою участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, на момент розгляду клопотання закінчився. Підозрюваний до суду не доставлений, відсутні рішення (крім зазначеного) про надання дозволу на його затримання.
Тому враховуючи, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу можливий лише за обов`язковою участю особи, відносно якої він обирається, слідчий суддя вважає, що у зв`язку із відсутністю даних про місце перебування підозрюваного та не приводу його до суду в межах строку дії ухвали слідчого судді на затримання, провадження за даним клопотанням має бути закрито.
Керуючись статтями 177 184, 193, 284 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1