Справа №702/323/16-к
Провадження №1-кп/702/41/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/41/16 (кримінальну справу №702/323/16-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Безпечна Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.185 КК України,
з участю:

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, 17 лютого 2016 року о 18 год. 00 хв., знаходячись в с.Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу з ділянки лісу квартал 48 виділ 2, площею 6,4 га, що розташована в територіальних межах Терлицької сільської ради с.Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, і належить Монастирищенському комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству, таємно викрали пиловник сосни III сорту загальною кількістю 1,45 мЗ, викравши при цьому 5 балок довжиною по 3 метри діаметром 24 см. кожна, 1 балок довжиною 2 метри, діаметром 22 см., 1 балок довжиною 1,5 метра, діаметром 20 см., 1 балок довжиною 2,5 метри, діаметром 34 см., 1 балок довжиною 1,5 метра, діаметром 35 см., 1 балок довжиною 4 метри, діаметром 20 см., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши Монастирищенському комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству матеріальні збитки на загальну суму 768 грн. 50 коп., чим вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що все, що зазначено в обвинувальному акті, все відповідає дійсності. Хто був ініціатором крадіжки, не пам`ятає. З лісу лісоматеріал вони винесли на плечах, а в с.Леухи завезли підводою та конем, які належать ОСОБА_7 , який залишив їх йому для зберігання на час перебування його в АТО. Лісоматеріал вони попередньо деякий розпиляли на частини пилкою, а тоді винесли з лісу. Лісоматеріал ними повернуто. Інші претензії лісогосподарське підприємство до них не пред`являло. Просить вибачення у представника потерпілого, належні висновки для себе зробив, щодо міри покарання, яку необхідно йому призначити, покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що вони з ОСОБА_3 викрали лісоматеріал, який зазначено в обвинувальному акті і за зазначених обставин. Лісоматеріал завезли в с.Леухи до ОСОБА_8 , щоб потім завезти на пилораму. Хто був ініціатором крадіжки, не пам`ятає. Просить вибачення у представника потерпілого, належні висновки для себе зробив, обіцяє більше не вчиняти протиправних дій, щодо міри покарання, яку необхідно йому призначити, покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченими під час судового розгляду, їх вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом, а саме:

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 17.02.2016 року було проведено санітарну порубку дерев у лісі в с.Терлиця Монастирищенського району. Пізніше було виявлено відсутність частини лісоматеріалу та встановлено, хто вчинив крадіжку. На даний час викрадений лісоматеріал підприємству повернутий. Щодо міри покарання, яку необхідно призначити обвинуваченим, покладається на думку суду;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що біля місяця назад, у вечірню пору до неї приїхали ОСОБА_10 з ОСОБА_11 та попросили залишити у неї дрова до ранку, щоб ранком порізати на пилорамі. Вона дозволила, а ранком прийшли і сказали, що дані дрова викрадені з лісу;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що він працює лісником по території с.Терлиця та цього року, одного дня, точної дати не пам`ятає, ранком виявив відсутність частини порізаних дерев при огляді ділянки лісу. Так як вввечері було мокро, а ранком приморозок, він по слідах від підводи та коня прийшов до домоволодіння в с.Леухи, де було виявлено дрова та з`ясовано хто саме викрав ці дрова;

- відношенням Монастирищенського КС ЛГП про крадіжку з лісу кварталу 48 виділу 2 в межах Терицької сільської ради пиловника сосни кількістю 1,45 м3;

- даними протоколу огляду місця події з фото таблицями території лісу, де проводилася санітарна вирубка від 18.02.2016 року в межах с.Терлиці Монастирищенського району;

- даними акту виявленої недостачі пиловника сосни кількістю 1,45 м3 лісу кварталу 48 виділу 2 в межах Терицької сільської ради від 18.02.2016 року;

- довідкою про вартість №17 від 18.02.2016 року викраденого обвинуваченими кількості лісу 768 грн 50 коп;

- рішенням № 4-12/VІІ від 04.02.2016 року Монастирищенської районної ради про погодження Монастирищенському КС ЛГП цін на лісопродукцію;

- даними протоколу добровільної видачі з фототаблицями від 18.02.2016 року, згідно яких ОСОБА_9 видала пиловник сосни та пояснила, що даний лісоматеріал їй привезли 17.02.2016 року біля 20 год ОСОБА_10 та хлопець на ім`я ОСОБА_13 ;

- даними протоколу огляду предметів від 01.03.2016 року, постановою про визнання речовими доказами соснових балків 10 шт різної довжини та діаметру;

- даними протоколу огляду предметів від 03.03.2016 року пилки та підводи з конем, постановою про визнання їх речовими доказами;

- даними протоколів проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 03.03.2016 року під час якого обвинувачені розповіли та показали яким чином та звідки вчиняли крадіжку лісоматеріалу 17.02.2016 року.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристик обвинувачених, які за місцем проживання є позитивними.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи те, що хоча обвинуваченими вчинено злочин середньої тяжкості, вони раніше не судимі, добровільно відшкодували збиток, завданий злочином, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжує, позитивної характеристики, позиції сторони обвинувачення щодо призначення покарання з іпитовим строком, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити їм покарання у виді обмеження волі, звільнивши їх від відбування покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки. Суд, підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України та застосування відносно призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,368,374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винуватими у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Керуючись ст.ст.75,76 КК України, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов"язки, встановивши їм іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на засуджених такі обов"язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази: 5 балок довжиною по 3 метри, діаметром 24 см. кожна, 1 балок довжиною 2 метра, діаметром 22 см., 1 балок довжиною 1,5 метра, діаметром 20 см., 1 балок довжиною 2,5 метра, діаметром 34 см., 1 балок довжиною 1,5 метра, діаметром 35 см., 1 балок довжиною 4 метра, діаметром 20 см., що під схоронну розписку, передані Монастирищенському комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству, залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки;
- підводу однокінку з конем, що під схоронну розписку, передані ОСОБА_3 , залишити у нього, звільнивши його від схоронної розписки.
- ручну пилку по деревині, яка належить ОСОБА_3 та передана йому на зберігання під схоронну розписку, конфіскувати.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1