Справа №718/645/16-к
Провадження №1-кп/718/41/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2016 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

участю: прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000507 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, студента Чернівецького національного університету ім. Федьковича, допризовника, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_9 29 жовтня 2015 року біля 13:00год., перебуваючи на території Оршовецького загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів, що в с. Оршівці, вул. Незалежності, 11, Кіцманського району Чернівецької області, на грунті неприязних стосунків розпочав словесний конфлікт, в ході якого завдав декілька ударів правою рукою в обличчя неповнолітньому ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: гематоми ділянки лівої очниці; синця по передній поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичної лінії на рівні 5-8 ребер з осадженням та тлі синця; синця ділянки спинки носа; гематоми тильної поверхні правої кістки, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 032 від 26.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також, ОСОБА_9 спричинив неповнолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми чола зліва з переходом на ділянку лівої брови; забійно-розсіченої рани лобової ділянки зліва; забій головного мозку лівої гемісфери, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 032 від 26.02.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав частково, лише стосовно спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, щодо спричинення середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень вини не визнав, заперечуючи тим, що це було як захист від спричинених йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_9 надав показання, що того дня на стадіоні біля школи підійшов до ОСОБА_10 , запитавши чому він негарно пише в інтернеті, і легко вдарив у голову, а він почав бійку. ОСОБА_11 розборонив їх. Після цього у класі ОСОБА_12 вдарив його, а він, захищаючись, вдарив його і розсік йому брову. На стадіоні наніс ОСОБА_13 біля 5 ударів руками в голову та у груди, у нього з носа пішла кров, але свідомості він не втрачав. В класі наніс ОСОБА_13 лише один удар.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 29.10.2015 року біля 13год. в с. Оршівці Кіцманського району він біля школи на стадіоні грав із своїм другом, коли до нього підійшов ОСОБА_14 і нічого не кажучи вдарив його у вухо, він відповів на удар, а ОСОБА_15 знову вдарив його в голову та у ніс, у нього запаморочилась голова і він, мабуть, втратив свідомість. Прийшовши до тями, пішов в шкільний туалет, бо з носа йшла кров, треба було помитись. Повертаючись до класу, побачив, що на дверях стоїть ОСОБА_15 , який замахнувся на нього. Щоби пройти до класу, він відштовхнув ОСОБА_15 від дверей, а ОСОБА_15 вдарив його в обличчя та розсік брову. Всього на стадіоні ОСОБА_15 наніс йому біля 10 ударів, а у класі 4-5 ударів. Удари наносив руками по обличчю.

Свідок ОСОБА_16 показала, що півроку тому між ОСОБА_15 і ОСОБА_13 виник конфлікт через переписку у соцмережі. Того дня ОСОБА_15 прийшов до неї у клас,а ОСОБА_12 зайшов і вдарив його, тоді ОСОБА_15 вдарив ОСОБА_13 і розсік йому брову.

Як показала свідок ОСОБА_17 того дня вона із дівчатами знаходилась у класі, де також був ОСОБА_15 , до класу «залетів» ОСОБА_12 і вдарив ОСОБА_15 , на що ОСОБА_15 наніс удар ОСОБА_13 і розсік йому брову.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_18 29 жовтня 2015 року під час перерви вони грали у волейбол на стадіоні, підійшов ОСОБА_15 і вдарив ОСОБА_13 по затилку, ОСОБА_12 відштовхнув ОСОБА_15 і вони почали битися. Потім ОСОБА_12 пішов всередину школи, у нього з носа йшла кров та була розірвана майка. Пізніше він побачив у розсічену у ОСОБА_13 брову.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 032 від 26.02.2016 року ОСОБА_6 з 30.10.2015 року по 20.11.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Кіцманської центральної районної лікарні з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку легкого ступеню. На тілі ОСОБА_6 були наявні наступні ушкодження: гематома ділянки лівої очниці; гематома чола зліва з переходом на ділянку лівої брови; забійно-розсічена рана лобової ділянки зліва (з ушиванням); синець передньої поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичної лінії на рівні 5-8 ребер з осадненнями на тлі синця; синець ділянки спинки носа; гематома тильної поверхні правої кисті; забій головного мозку легкого ступеня (ділянка забою лобової долі зліва).
Зазначенні у п.2 дійсних «Підсумків» ушкодження виникли внаслідок не менш ніж від 6-ти травмуючих дій твердих тупих предметів чи від співударяння з такими, могли виникнути в терміни, що зазначенні вище.
Ушкодження у вигляді гематоми чола зліва, забійно-розсіченої рани зліва, забою речовини головного мозку лівої гемісфери, як такі, що виникли внаслідок однієї травмуючої дії, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Тілесні ушкодження у вигляді синців, гематом та саден, як кожне зокрема так і всі у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
З огляду на те, що в постанові про призначення експертизи відсутні дані про конкретний механізм виникнення ушкоджень на тілі ОСОБА_6 (лише - «виникла бійка між її неповнолітнім сином ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_9 ») не є можливим надати аргументовану відповідь на п. 2. 2. постанови, а саме, про можливість чи не можливість виникнення ушкоджень «за обставин викладених у постанові органу досудового слідства про призначення експертизи».
З огляду на різнобічну локалізацію ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_6 , розташування ушкоджень у різних поверхнях, комісія піддає сумніву запропоновану постановою про призначення експертизи версію (пит.2.4.) про уможливлення виникнення зазначених ушкоджень за умови одноразового падіння підекспертного з висоти власного зросту навстоячки на площину, з подальшим співударянням із площиною чи із виступаючими над її рівнем твердими тупими предметами, незалежно від ситуаційності падінні зі статичного стану, чи падінні за умови придання тілу попереднього прискорення.
Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і в якому він обвинувачується, оскільки він умисно спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючих вину ОСОБА_9 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується і за місцем проживання і навчальним закладом, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, умови його проживання задовільні, за психічним станом є здоровим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395, 484, 485 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :