У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, вдовець, не працюючий, раніше не одноразово засуджений, 20.04.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ст.263 ч.1, 185 ч.2 КК України до одного року та 6 місяців позбавлення волі, 26.07.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, 19.10.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 6.05.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.395,263 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 10.09.2011 року, крім того притягнутий 17.10.2011 року Московським РВ ХМУ ГУ України в Харківській області за ст.15 ч.2 с.185 ч.2 КК України, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи не одноразово засудженим, в тому числі за корисні злочини, а саме 20.04.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ст.263 ч.1, 185 ч.2 КК України до одного року та 6 місяців позбавлення волі, 26.07.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, 19.10.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 6.05.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.395,263 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 10.09.2011 року, крім того притягнутий 17.10.2011 року Московським РВ ХМУ ГУ України в Харківській області за ст.15 ч.2 с.185 ч.2 КК України, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в продовж строку погашення судимості знов скоїв корисливий злочин при наступних обставинах,

Так, 15.10.2011 року, близько 16.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на торгівельному майданчику «Нові Лужники», торгівельного центру, близько станції метро «Академіка Барабашова» в м. Харкові, біля торгівельного павільйону №92, розташованого по проспекту 50 років ВЛКСМ, 30 в м. Харкові, помітив п`ять картонних коробок із п`ятьома парами чоловічої шкіряної взуття фірми «KONORS», які знаходилися біля входу в торгівельний павільйон. Після чого у ОСОБА_5 виник намір, направлений на їх таємне викрадення, для вирішення якого він, діючи навмисно, із корисливих спонукань, із метою тайного викрадення чужого майна, підійшов до вказаного павільйону та таємно викрав вказані картонні коробки із взуттям, які належать ОСОБА_6 , тримаючи їх в руках, направився в сторону виходу із торгівельного майданчику «Нові Лужники» торгівельного центру, біля станції метро імені Академіка Барабашова, однак свій злочинний намір довести не зміг до кінця, із причин, які не залежали від його волі, тому що він був затриманий на виході із викраденим майном в руках, працівником охорони торгівельного центру.

Згідно товарознавчої експертизи №558 від 27.10.2011 року, вартість п`яти пар чоловічого взуття фірми «KONORS», яку намагався таємно викрасти ОСОБА_5 , склала 900 гривень.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0005491 від 04.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

-протоколом огляду та вилучення від 15.10.2011 року у гр. ОСОБА_5 п`яти картонних коробок із п`ятьома парами чоловічого взуття;

-показами потерпілого ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_7 ;

-речовими доказами ( п`ять картонних коробок із п`ятьома парами чоловічого взуття) оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження;

-висновком товарознавчої експертизи №558 від 17.10.2011 року, згідно якого вартість викраденого майна у ОСОБА_5 склала 900 гривень.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою про зупинення кримінального провадження від 05.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .

Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
16.08.2016