Справа № 216/3658/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29.05.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в закритому судовому засіданні розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а також додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР № 0000056 від 05.01.2013,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_4 , звернувся із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 згідно наказу № 45-к від 08.02.2005 року працювала на посаді головного економіста відділу розвитку банківського бізнесу філії Інгулецького відділення № 7857 ВАТ «Ощадбанк», яке на підставі наказу № 513 від 28.12.2011 року реорганізоване у територіальне відокремлене безбалансове відділення 1-го типу №10003/0407 філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (надалі ТВБВ №10003/0407 ДОУ АТ «Ощадбанк»), розташованого за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 36. Відповідно до посадової інструкції головного економіста відділу розвитку банківського бізнесу, ОСОБА_5 мала слідуючи обов`язки та права:

- здійснювала пошук потенціальних клієнтів фізичних та юридичних осіб;

- здійснювала первинний збір необхідних документів;

- проводила попередню оцінку фінансового стану клієнтів та оцінку відповідності клієнта та умов кредитування,вимогами внутрішніх документів Банку;

- готувала висновки щодо можливості кредитування клієнтів фізичних осіб, ініціювала розгляд службами банківської безпеки, проблемних активів та юридичною вивчення кредитного проекту в межах їх компетенції, узагальнювала висновки таких служб, готувала необхідні матеріали щодо кредитного проекту та вносила їх на розгляд кредитного комітету;

- ініціювала видачу кредитних коштів шляхом підготовки та надання необхідних розпоряджень (щодо відкриття рахунків, оприбуткування суми забезпечення, на видачу кредитних коштів) службі, що здійснює облік кредитних операцій в ручному режимі і операційній частині (касовому вузлу) про оприбуткування оригіналів договорів;

- здійснювала моніторинг кредитного портфеля та вживала заходи щодо своєчасного погашення заборгованості по виданих кредитах.

Також ОСОБА_5 входила до кредитного комітету вищезазначеного відділення, діючого згідно положення «Про кредитування фізичних осіб» та приймала згідно своїх посадових інструкцій рішення про кредитування фізичних осіб.

На початку 2006 року, керівник ОСОБА_5 керуюча вищезазначеним ТВБВ № НОМЕР_1 ДОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 вступила у злочину змову з ОСОБА_8 і використовуючи положення «Про кредитування фізичних осіб» розробили злочинний план з метою розтрати чужого майнам грошовими коштами ПАТ «Ощадбанк». При цьому, ОСОБА_8 усвідомлювала, що без допомогти службових осіб банку заволодіти майном установи не можливо.

ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах ОСОБА_8 , з метою розтрати чужого майна, долучила до скоєння злочину головного економіста відділу розвитку банківського бізнесу ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 , діючи згідно злочинного плану, надавала ОСОБА_5 копії документів громадян України, які використовувались без їх згоди та участі для складання й оформлення кредитного договору на отримання грошових коштів в ПАТ «Ощадбанк», відповідно до положення «Про кредитування фізичних осіб». Також при складанні та оформленні кредитних договорів ОСОБА_8 приймала участь як майновий поручитель або представник майнового поручителя.

ОСОБА_5 , будучи головним економістом відділу розвитку банківського бізнесу вищезазначеного відділення, діючи всупереч інтересам служби, використовуючи копії документів громадян України, які надавала ОСОБА_8 , готовила відповідні документи та висновки для укладання кредитних договорів без участі самих громадян.

Так, відповідно до положення «Про кредитування фізичних осіб», ОСОБА_5 готовила на підставі наданих ОСОБА_8 документів підроблені висновки про фінансовий стан позичальника, протокол засідання комісії кредитного комітету, висновки кредитної служби за результатами кредитної заявки позичальника, розпорядження про відкриття рахунку для обліку позабалансових зобов`язань банку з кредитування клієнта, розпорядження бухгалтерії, кредитні договори, додатки до кредитних договорів.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затверджували висновки на кредитному комітеті відділення про можливість видачі кредитних коштів громадянам, які в подальшому кредитні договори з банком не підписували, грошові кошти не отримували і ніяких би зобов`язань у подальшому не несли. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 усвідомлювали, що розтрату грошових коштів може бути викрито, у зв`язку з чим створювали видимість розрахунків громадянами по кредитним договорам шляхом розстрочки сплати суми заборгованості, а також шляхом втручання у електронні програми банківської звітності ВАТ «Державний ощадний банк України» та внесення неправдивих відомостей про погашення заборгованості по кредитам.

Так, у квітні 2006 року, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм становищем, надала до ТВБВ №10003/0407 ДОУ ПАТ «Ощадбанк» документи для отримання кредиту копії паспорту, ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та підроблені від імені останніх заяву про надання кредиту, анкету заявника, довідку про доходи.

У квітні 2006 року, на підставі наданих ОСОБА_8 підроблених документів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи про незаконну передачу чужого майна, в порушення вимог положення «Про кредитування фізичних осіб», підготовила завідомо неправдиві висновки про фінансовий стан позичальника, протокол засідання комісії кредитного комітету, висновки кредитної служби за результатами кредитної заявки позичальника, розпорядження про відкриття рахунку для обліку позабалансових зобов`язань банку з кредитування клієнта, розпорядження бухгалтерії, кредитні договори, додатки до кредитних договорів для отримання кредитних коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 без відома та участі останніх.

12.04.2006 року, на підставі підготовлених та наданих ОСОБА_5 вищезазначених підроблених кредитних документів, ОСОБА_7 , в порушення вимог положення «Про кредитування фізичних осіб», незаконно укладено без відома та участі ОСОБА_9 кредитний договір №2237 і видано кредитні грошові кошти АТ «Ощадбанк» під заставу майна ТОВ «Трікс-Компані», яке як поручителя по довіреності представляла ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, розтратили державне майно ВАТ «Державний Ощадний банк України» та спричинили збитки державним інтересам на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Також 12.04.2006 року, повторно, на підставі підготовлених та наданих ОСОБА_5 вищезазначених підроблених кредитних документів, ОСОБА_7 , в порушення вимог положення «Про кредитування фізичних осіб», незаконно укладено без відома та участі ОСОБА_10 кредитний договір №2239 і видано кредитні грошові кошти АТ «Ощадбанк» під заставу майна ТОВ «Трікс-Компані», яке як поручителя по довіреності представляла ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, розтратили державне майно ВАТ «Державний Ощадний банк України» та спричинили збитки державним інтересам на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім цього, 12.04.2006 року, повторно, на підставі підготовлених та наданих ОСОБА_5 вищезазначених підроблених кредитних документів, ОСОБА_7 , в порушення вимог положення «Про кредитування фізичних осіб», незаконно укладено без відома та участі ОСОБА_11 кредитний договір №2240 і видано кредитні грошові кошти АТ «Ощадбанк» під заставу майна ТОВ «Трікс-Компані», яке як поручителя по довіреності представляла ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, розтратили державне майно ВАТ «Державний Ощадний банк України» та спричинили збитки державним інтересам на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім того, 12.04.2006 року, повторно, на підставі підготовлених та наданих ОСОБА_5 вищезазначених підроблених кредитних документів, ОСОБА_7 , в порушення вимог положення «Про кредитування фізичних осіб», незаконно укладено без відома та участі ОСОБА_12 кредитний договір №2241 і видано кредитні грошові кошти АТ «Ощадбанк» під заставу майна ТОВ «Трікс-Компані», яке як поручителя по довіреності представляла ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, розтратили державне майно ВАТ «Державний Ощадний банк України» та спричинили збитки державним інтересам на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім цього, 12.04.2006 року, повторно, на підставі підготовлених та наданих ОСОБА_5 вищезазначених підроблених кредитних документів, ОСОБА_7 , в порушення вимог положення «Про кредитування фізичних осіб», незаконно укладено без відома та участі ОСОБА_13 кредитний договір №2242 і видано кредитні грошові кошти АТ «Ощадбанк» під заставу майна ТОВ «Трікс-Компані», яке як поручителя по довіреності представляла ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, розтратили державне майно ВАТ «Державний Ощадний банк України» та спричинили збитки державним інтересам на суму 186000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 1062 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Надалі, до грудня 2012 року, ОСОБА_5 , за попередньої змовою з ОСОБА_7 , з метою приховування скоєного злочину, створювали видимість розрахунків громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по кредитним договорам шляхом розстрочки сплати суми заборгованості, а також шляхом втручання у електронні програми банківської звітності «Скарб» та «ASVO» подавала до філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» неправдиві відомості про погашення заборгованості по вказаному кредиту.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, розтратили державне майно ВАТ «Державний Ощадний банк України» та 12.04.2006 року, шляхом незаконної видачі кредитних коштів, розтратили державне майно ПАТ «Державний Ощадний банк України» та спричинили збитки державним інтересам на загальну суму 930000 гривень, що на момент скоєння злочину складало 5314 неоподаткованих мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України, українка, освіта вища, раніше не судима, проживає: АДРЕСА_1 ,

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрані достатні докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаних правопорушень, якими є:

- актом позапланової документальної ревізії ТВБВ 1-А типу №10003/0407 філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» у зв`язку з викритим зловживанням за період з 01.01.2004 по 12.2012 рік;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, згідно якого на підставі ухвали суду були тимчасового вилучені кредитні справи, що до кредитів, які були вказані у акті позапланової документальної ревізії ТВБВ 1-А типу №10003/0407 філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»;

- протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

- висновками почеркознавчої експертизи № 58/04-389 від 31.01.2014 року,згідно якої ОСОБА_11 жодного документа в кредитній справі не підписував;

- висновками почеркознавчої експертизи № 58/04-314 від 18.12.2013 року,згідно якої ОСОБА_9 жодного документа в кредитній справі не підписувала;

- висновками почеркознавчої експертизи № 58/04-230 від 12.12.2013 року,згідно якої ОСОБА_10 жодного документа в кредитній справі не підписувала;

- висновками почеркознавчої експертизи № 58/04-102 від 14.04.2014 року,згідно якої ОСОБА_12 жодного документа в кредитній справі не підписував;

- висновками почеркознавчої експертизи № 58/04-145 від 04.05.2014 року,згідно якої ОСОБА_13 жодного документа в кредитній справі не підписував;

- висновками судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000056, згідно якої підтверджено сума збитку завдану ВАТ «Державний Ощадний банк України».

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України.

27.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення вказаного правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 своїми діями скоїла особливо тяжкий злочин за яким законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, слідчим зроблено висновок про наявність підстав вважати що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити наступні дії:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2. Незаконно впливати на свідків;

3. Перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прокурор наполягає на обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати слідству у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 194, 196, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб, тобто до 28.07.2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 год. до 7.00 год., строком до 26.07.2015 року;

Копію ухвали направити до відділення ДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ____________ ОСОБА_1