Справа №672/105/16-к
Провадження №1-кп/672/13/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 ,
представника служби у справах дітей Городоцької РДА- ОСОБА_15 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта базова загально-середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта базова загально-середня , не одруженого, учень ДНЗ Лісоводського аграрного ліцею, не військовозобов`язаного, раніше судимого Городоцьким райсудом Хмельницької області 17.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК Укрїни до штрафу в розмірі 850 грн.;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта базова загально-середня, не одруженого, учень ДНЗ Лісоводського аграрного ліцею, не військовозобов`язаного, раніше не судимого;
ОСОБА_11 , 1996 року народження, квітня, 01, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, гр.України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого;
ОСОБА_13 , 1994 року народження, липня, 09, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, гр.України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого;
встановив:
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 вчинили кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так, 13.11.2015 року близько 23 год. ОСОБА_4 перебуваючи разом з рідним неповнолітнім братом ОСОБА_6 поблизу господарства ОСОБА_16 , по АДРЕСА_4 , з метою власної наживи запропонував останньому вчинити крадіжку продуктів харчування з даного господарства. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 разом із своїм братом проникли на огороджене подвір`я господарства ОСОБА_16 та з корисливих мотивів умисно таємно викрали продукти харчування, які знаходилися біля гаража та були накриті брезентом: сітку з картоплею сорту «Біла» вагою 20 кг. за ціною 4 грн/кг та 1 ящик копченої риби «салака» вагою 2 кг по ціні 55грн/кг. Всього умисно, таємно викрали майна ОСОБА_16 на загальну суму 190 грн.
14 листопада 2015 року близько 0 год. 30 хв. ОСОБА_4 , разом з неповнолітніми рідним братом ОСОБА_6 , двоюрідним братом ОСОБА_8 , знаходячись біля господарства покійної ОСОБА_17 , по АДРЕСА_5 , достовірно знаючи про те, що власниця померла і її будинок перебуває без нагляду, з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку майна з вказаного житлового будинку. На пропозицію ОСОБА_4 неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 погодились.
Відразу після цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільну небезпеку власних дій, умисно через хвіртку зайшли на господарство покійної ОСОБА_17 .
Підійшовши до вікна будинку, ОСОБА_4 зняв віконне скло та відчинив віконну раму, через вікно ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проникли в середину будинку, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно повторно викрали електричний обігрівач марки «Polaris» вартістю 242 грн. 80 коп., телевізор марки «Славутич 206», моделі «УЛТ-50-11-2» вартістю 400 грн., 12 кг квасолі сорту «Кругла біла» за ціною 15 грн. за 1 кг, 6,5 кг квасолі сорту «Зозуля» за ціною 17 грн. за 1 кг.
Всього ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 умисно, таємно, повторно, викрали майна ОСОБА_17 на загальну суму 933 гривні 30 копійок.
Окрім того, 23 листопада 2015 року близько 19 години ОСОБА_11 , з метою власного збагачення вступив у попередню змову з ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_8 , для вчинення крадіжок особистих речей з будинків, розташованих на території дачного масиву «Смотрич» на окраїні м. Городок на відстані близько 1 км від провул. Набережного в сторону с. Бедриківці Городоцького району.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, того ж дня ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 близько 21 години прибули на територію вказаного дачного масиву та шляхом вільного доступу зайшли на подвір`я дачного будинку ОСОБА_18 . Після чого, ОСОБА_11 за допомогою виявленого на подвір`ї шматка металевої арматури, з метою вчинення крадіжки речей ОСОБА_18 зірвав навісний замок на дверях підсобного приміщення і разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 через двері проникли в середину будинку.
Після цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій через отвір в стіні, за попередньою змовою групою осіб, проникли до гаражного приміщення звідки з корисливих мотивів умисно, таємно викрали мотоблок марки «Зубр», об`ємом двигуна 196 см3, потужністю двигуна 4,8 кВт вартістю 6300 гривень, металевий візок вартістю 202 гривні 20 копійок та чотири поліпропіленових мішки по ціні 2 гривні за один наповнені нелущеними горіхами загальною вагою 79 кг 5 гр за ціною 25 гривень за 1 кг.
Всього ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_8 умисно, таємно викрали особистого майна ОСОБА_18 на загальну суму 8485 гривень 33 копійки.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше сховище, та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність; дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше сховище; дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та приміщення; дії ОСОБА_11 та ОСОБА_13 кваліфіковано за ч. 3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
В судовому засіданні обвинувачені винність в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, розкаялися у скоєному, не заперечили факту вчинення кримінального правопорушення за обставин, як про це вказано вище.
Крім повного визнання вини обвинуваченими їх вина в скоєному доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_19 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його тітка ОСОБА_17 , він як її спадкоємець здійснював догляд за господарством, про крадіжку дізнався від сусідів, про що повідомив органи міліції. Претензій до обвинувачених немає.
Вина обвинувачених також стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами:
протоколом прийняття заяви ОСОБА_19 про вчинення кримінального правопорушення від 18 листопада 2015 року (т.2 а.с.7);
протоколом огляду місця події від 18 листопада 2015 року та фото таблицями до нього господарства покійної ОСОБА_17 , по АДРЕСА_5 ( т.2 а.с.9-14);
протоколом огляду місця події від 18 листопада 2015 року та фото таблицями до нього господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де в будинку виявлено та вилучено телевізор марки «Славутич 206», моделі «УЛТ-50-11-2 та електричний обігрівач марки «Polaris» (т.2 а.с.16-21);
протоколами огляду предметів від 19 листопада 2015 року з фото таблицями до нього (т.2 а.с.28-32); від 10 грудня 2015 року з фото таблицями до нього (т.2 а.с.34-36);
висновком експерта про оцінку телевізора та електричного обігрівача від 20 листопада 2015 року встановлено, що вартість оцінюваного майна: телевізора марки «Славутич 206», моделі «УЛТ-50-11-2 становить 400 грн., вартість електричного обігрівача марки «Polaris» становить 242 грн.80 коп.(т.2 а.с.40-62);
довідкою про вартість квасолі (т.2 а.с.63);
протоколом прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинення кримінального правопорушення від 18 листопада 2015 року (т.2 а.с.71);
протоколом огляду місця події від 20 січня 2016 року та фото таблицями до нього господарства ОСОБА_16 по АДРЕСА_4 ( т.2 а.с.73-75);
довідками про вартість викраденого (т.2 а.с.78-82);
протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 про вчинення кримінального правопорушення від 24 листопада 2015 року (т.2 а.с.143);
протоколом огляду місця події від 24 листопада 2015 року та фото таблицями до нього будинку ОСОБА_18 в дачному масиві «Смотрич» м.Городок ( т.2 а.с.145-161);
висновками експерта № 449-Тр від 23 грудня 2015 року, № 450-Тр від 22 грудня 2015 року про проведені трасологічні експертизи та №519-Д від 21 січня 2016 року про проведену дактилоскопічну експертизу (а.с.166-168; 174-176; 182-187);
протоколом проведення слідчого експерименту від 18 січня 2016 року за участю потерпілого ОСОБА_18 та підозрюваного ОСОБА_13 та фото таблицями до нього (т.3 а.с.72-82);
протоколом проведення слідчого експерименту від 19 січня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_11 на дачному масиві «Смотрич» в м.Городок та фото таблицями до нього (т.3 а.с.91-98).
Аналізуючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і дії його суд кваліфікує за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше сховище, та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена в судовому засіданні і дії його суд кваліфікує за ч. 3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше сховище.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена в судовому засіданні і дії його суд кваліфікує за ч. 3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та приміщення.
Вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повністю доведена в судовому засіданні і дії їх суд кваліфікує за ч. 3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи винних, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в силу ст.89 КК України не судимі, ОСОБА_6 має не зняту та не погашену судимість, по місцю проживання характеризуються позитивно, повністю визнали свою вину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючими обставинами обвинувачених суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 крім вище зазначених пом`якшуючих обставин суд визнає пом`якшуючими обставинами вчинення злочину в неповнолітньому віці, обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104,76 КК України .
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України суд не вбачає.
Речові докази: три частини телевізора марки «Славутич 206», електричний обігрівач марки «Polaris», два пакети та одну спортивну сумку з квасолею слід повернути потерпілому ОСОБА_19 ; мотоблок марки «Зубр» та чотири поліпропіленових мішки наповнені нелущеними горіхами , металевий візок слід повернути потерпілому ОСОБА_18 ; чоловічу куртку червоно кольору слід повернути ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.304 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
За правилами ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Згідно з вимогами ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки-кожному.
Згідно зі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від відбування призначеного судом їм покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік-кожному.
Згідно з вимогами ст.76 КК України на ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_11 та ОСОБА_13 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки-кожному.
Згідно зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від відбування призначеного судом їм покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік-кожному.
Згідно з вимогами ст.76 КК України на ОСОБА_11 та ОСОБА_13 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: три частини телевізора марки «Славутич 206», електричний обігрівач марки «Polaris», два пакети та одну спортивну сумку з квасолею повернути потерпілому ОСОБА_19 ; мотоблок марки «Зубр» та чотири поліпропіленових мішки наповнені нелущеними горіхами , металевий візок повернути потерпілому ОСОБА_18 ; чоловічу куртку червоно кольору повернути ОСОБА_4 ..
Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 судові витрати по справі у вигляді вартості проведених експертиз по 286 грн.44 коп. з кожного на користь держави.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя