Справа № 459/1938/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про затримання засудженого ОСОБА_5 та направлення до місця відбування покарання, встановленому для засуджених до позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року начальник Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про затримання засудженого ОСОБА_5 та направлення до місця відбування покарання, встановленому для засуджених до позбавлення волі, посилаючись на те, що останній був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.07.2016 року за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст.71, 72 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 15 (п`ятнадцять) днів обмеження волів кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. 19.08.2016 року в ОСОБА_5 було відібрано анкетні дані та підписку про ознайомлення з порядком відбування покарання, а також вручено припис про виїзд до виправного центру, в якому засуджений зобов`язався 25.08.2016 року прибути до Долинського виправного центру № 118. Відповідно до повідомлення № 3/1-1901 від 02.09.2016 року, яке надійшло до інспекції 12.09.2016 року з Долинського виправного центру № 118, засуджений ОСОБА_5 в установлений термін, а саме, 25.08.2016 року не прибув. На підставі цього, ОСОБА_5 повторно було викликано до кримінально-виконавчої інспекції, де 13.09.2016 року останній пояснив, що з 25.08.2016 року по 05.09.2016 року перебував в Червоноградській міській лікарні. До виправного центру зобов`язався виїхати 16.09.2016 року, однак до 26.09.2016 року туди не прибув.
Інспектор КВІ у судовому засідання подання підтримала, просить таке задовольнити.
Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просить таке задовольнити.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.
Судом установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.07.2016 року за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст.71, 72 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 15 (п`ятнадцять) днів обмеження волів кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Як видно з матеріалів особової справи № 03/2016 (а.с. 11, 12, 13, 14, 15)19.08.2016 року в ОСОБА_5 було відібрано анкетні дані та підписку про ознайомлення з порядком відбування покарання, а також вручено припис про виїзд до виправного центру, в якому засуджений зобов`язався 25.08.2016 року прибути до Долинського виправного центру № 118.
Згідно з повідомленням Долинського виправного центру УДПтСУ в Івано-Франківській області (№118) від 02.09.2016 року № 3/1-1901 ОСОБА_5 у встановлений термін для відбування покарання не прибув (а.с. 18 особової справи № 03/2016).
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 13.09.2016 року він в період з 25.08.2016 року по 05.09.2016 року перебував в Червоноградській міській лікарні, у зв`язку з чим не поїхав на відбування покарання у Долинський виправний центр № 118.
Як видно з доповідної записки інспектора Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 26.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.07.2016 року за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст.71, 72 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 15 (п`ятнадцять) днів обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці не з`явився до Долинського ВЦ № 118.
Відповідно до ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція, згідно з вироком суду, вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Отже, засуджений порушив умови прибуття до місця відбування покарання - без поважної причини, а саме: не прибула до установи виконання покарань, тому суд вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.57 КВК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.07.2016 року, та направити в місце відбування обмеження волі строком на 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять) днів обмеження волі.
Направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 .
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1