overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/694/13-к Провадження № 1-в/613/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області Про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, що не працює, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богодухівського районного суду Харківської області 20 травня 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2013 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , згідно даних з управління інформаційних технологій ГУ НП в Харківській області, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних порушень, покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, правопорушень, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав, тобто відсутні підстави для скасування іспитового строку, в зв`язку з чим ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання призначеного 20 травня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області. Іспитовий строк закінчився 19 травня 2016 року.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, думку засудженого який наполягав на задоволенні подання КВІ та надав квитанцію про сплату судових витрат, присуджених до стягнення з нього, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 20 травня 2013 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1. п. 9, ст. 539 ч.2 п.3, ч.4 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного 20 травня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з трирічним іспитовим строком.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 638/9080/16-К
Провадження № 1-КП/638/517/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений керівником Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001230, внесений до ЄРДР 05.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
31.05.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001230, внесений до ЄРДР 05.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру, цивільні позови.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0001230, внесеним до ЄРДР 05.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 12-30 годину 03.06.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/4593/16-к
Провадження №1-кс/639/720/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та об`єднання матеріалів
07 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.05.2016 року по кримінальному провадженню №0001173 від 28.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить :

- зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути та повідомити про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.05.2016 року щодо допиту в якості свідка ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001173 від 28.04.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

При цьому, в провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходяться скарги ОСОБА_2 , пов`язані із оскарженням бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань про допит свідків в рамках одного кримінального провадження №0001173 від 28.04.2016 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 306, 334 КПК України провадження по зазначеним скаргам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.05.2016 року по кримінальному провадженню №0001173 від 28.04.2016 року.

Об`єднати провадження по справам №639/4593/16-к (провадження №1-кс/639/720/16), з №639/4581/16-к(провадження №1-кс/639/708/16), за скаргами ОСОБА_2 від 06.06.2016 року, присвоївши їм єдиний номер №639/4581/16-к ( провадження №1-кс/639/708/16).

Розгляд справи призначити на 14.06.2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора-процесуального керівника.

Зобов`язати начальника СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 14.06.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0001173, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області та до Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/877/16-к
Провадження № 1-кп/626/102/2016
08.06.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Краснограді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Згідно наданої копії вироку 07.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений Красноградським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі і вирок суду набрав законної сили. На даний час ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі м. Харкова.
Так як в Красноградському районному суді Харківської області перебуває кримінальна справа №626/877/16-к (провадження 1-кп/626/102/2016), де обвинуваченим є ОСОБА_4 , суд вважає необхідним тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі м. Харкова для подальшої доставки в Красноградський районний суд для розгляду вищевказаного кримінального провадження на 29.06.2016 року на 10:00 год.
Керуючись ст.537 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 29.06.2016 року о 10:00 год.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) для подальшої доставки в Красноградський районний суд Харківської області для розгляду кримінального провадження на 29.06.2016 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/4648/16-к
Провадження №1-кп/635/1391/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
06 червня 2016 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище клопотання.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році» на 22 червня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого та забезпечити явку представника установи та засудженого в судове засідання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 646/5593/16-к
Провадження №1-кс/646/2497/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15-00 годині 18.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами викладених у заяві ОСОБА_3 від 04.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати ОСОБА_3 документ, що підтвержує реєстрацію його заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2653/16-к
Номер провадження 1-кс/725/343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 , розглянувши її заяву про відвід слідчої ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0001587 від 18.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву про відвід слідчої тим, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0001587 від 18.10.2015 року слідча Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 неякісно виконує свої обов`язки, не має досвіду роботи, не своєчасно виконує слідчі дії.

Вважає, що слідча ОСОБА_4 за наведених обставин не може здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0001587 від 18.10.2015 року, оскільки такі дії викликають сумнів у її неупередженості.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча телефонограмою інформувалася про день, час і місце судового засідання. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_3 по суті.

Заслухавши заявницю, суд констатує, що обгрунтування щодо підстав для відводу слідчому у скарзі не наведено.

Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, статтею 77 КПК України наведено перелік обставин, які дають підстави для відводу як прокурора, так і слідчого.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Скаржником наведені у нормі закону обставини надані і доведені в судовому засіданні не були.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0001587.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 138/2531/14-к
Провадження №:1-кп/138/157/14

УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2014 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Лаврів Луцького району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учень 10-го класу НВК «Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 ліцей з економічним та юридичним профілями навчання» м.Могилів-Подільського Вінницької області, раніше не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, представника кримінальної міліції в справах дітей, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, педагога, потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисник, представник служби в справах дітей не заперечують проти позиції прокурора.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, представника кримінальної міліції в справах дітей, представника служби в справах дітей Могилів-Подільської міської ради, педагога, потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/965/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001889 від 14.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України на 14:00 год. 09.06.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4910/16-к
Провадження № 1-кп/127/683/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000974 від 10.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 09 червня 2016 року о 15:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/332/16-к
Провадження №11-кп/772/842/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 31 серпня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: