У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. 02.08.16 року невідома особа знаходячись в приміщенні АТБ, що по вул. Павліченка м. Біла Церква шляхом вільного доступу з кишені сумки, що належить ОСОБА_4 вчинила крадіжку мобільного телефону, марки МЕІZU М 571Н, сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим завдала майнової шкоди на суму близько 6 000 грн., 02.08.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003912, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що в грудні 2015 року вона придбала мобільний телефон МЕІZU М 571Н, сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за грошові кошти в сумі близько 6000 грн.. В даному телефоні знаходились дві сім картки ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 . Так, 02.08.16 року близько 16 год. 20 хв. вона разом з донькою прийшли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по вул. Павліченка м. Біла Церква. Мобільний телефон знаходився у відкритій кишені дитячої коляски. Останній раз вона по даному телефоні спілкувалась коли знаходилась поряд з « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому вона разом з донькою зайшла в АТБ, де знаходилась близько 30 хв. та купляли миючі засоби. Близько 17 год. цього дня вони стали на касу, та коли хотіла перевірити наявність свого мобільного телефону виявила його відсутність. За яких обставин він зник мені не відомо. Коли вона телефонувала, мобільний телефон був вимкнений. У зв`язку з чим з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення слід отримати тимчасовий доступ до мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 02.08.2016 року до 00 год. 02.11.2016 року. Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 02.08.2016 року до 00 год. 02.11.2016 року, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0003912 має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих, шляхом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинила крадіжку мобільного телефону МЕІZU М 571Н, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, щоб довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові слідчого/прокурора у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для з`ясування обставин кримінального правопорушення та для володіння інформацією щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 2.08.2016 року до 00 год. 02.11.2016 року.

Слідчий суддя констатує, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно від оточуючих, шляхом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинила крадіжку мобільного телефону та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також довести вказані обставини іншим способом не можливо.

За таких обставин клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області ОСОБА_3 до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 02.08.2016 року до 00 год. 02.11.2016 року, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 02.08.2016 року до 00 год. 02.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області