УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала клопотання/представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , в інтересах Спільного Україно-Білоруського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ «Атлант-Україна» про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 04.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання заявника, яке обґрунтовує тим, що 17.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва проведено обшук магазину СП ПрАТ «Атлант-Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11-б, за результатами якого в кабінеті директора та бухгалтера вилучено компьтерну техніку, а саме: системний блок чорного кольору марки «BTC» інвентарний № 016.1; системний блок чорного кольору марки «Brain» інвентарний № 006.1.

21.12.2015 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва на вищевказане майно накладено арешт враховуючи, що відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак, на цей час, на думку заявника, відпала потреба у застосуванні цього заходу, а тому ним подано дане клопотання згідно вимог статті 174 КПК України про скасування цього арешту, адже за наслідками проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СП ПрАТ «Атлант-Україна» () ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві складено Акт № 1019/26-53-22-02/14344743 від 21.08.2015 року. 28.08.2015 року представник платника податків за довіреністю отримала податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошових зобов`язань: податок на прибуток підприємств за основним платежем 2015695 грн., штрафна санкція 1007848 грн.

Відповідно до п. 2.5.1. Наказу ДФС України від 31 липня 2014 року № 22 якщо за наслідками перевірки зменшено до відшкодування суми податку на додану вартість або виявлено порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за якими сума завданої державі шкоди або замаху на заподіяння шкоди є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності, підрозділ, який проводив перевірку, письмово повідомляє слідчий підрозділ і передає матеріали перевірки для прийняття рішення згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України (крім випадків, визначених пунктом 36 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).
Тобто, підставою для внесення слідчим відомостей в Єдиний державний реєстр кримінальних проваджень була формальна обставина оскільки підприємству нарахували зобов`язання на загальну суму, що є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.
Накладення арешту було обумовлено тим, що СП ПрАТ «Атлант - Україна» було задіяне в схемі ухилення від сплати податків за період 2013 2014 роки формувало податкові зобов`язання за рахунок підприємств з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «Ариал» (), ТОВ «Александров Б.А.» (), ТОВ «УДХ-Воля» (), ТОВ «Кепітал Хауз» (), ТОВ «Комсервіс Плюс» (), ТОВ «Міленіум Білд» ().

Зокрема, слідчий як на підставу свої тверджень посилався на акт перевірки № 1019/26-53-22-02/14344743 від 21.08.2015 року.

Проте, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/24104/15 від 13.11.2015 року за позовом СП ПрАТ «Атлант-Україна» задоволено позовні вимоги в повному обсязі та визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 28.08.2015 №, яке було прийнято 28 серпня 2015 саме на підставі акта перевірки № 1019/26-53-22-02/14344743 від 21.08.2015.

Також, 04.01.2016 року згідно постанови від 25.12.2015 року про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо матеріалів кримінального провадження внесеного за № 0000078 від 04.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України складено експертний висновок № 1-2016 від 04.01.2016 року та № 2 2016 від 04.01.2016 року, відповідно до якого фактів, що мають відношення до справи встановлено не було, тобто, станом на сьогоднішній день відпала потреба у застосуванні цього заходу.

У судовому засіданні заявник заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав, а прокурор у судовому засіданні не заперечував проти повернення комп`ютерної техніки, тож слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Так, згідно ст. 174 КПК України , арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зокрема, питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
У даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/24104/15 від 13.11.2015 року визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 28.08.2015 №, яке було прийнято 28 серпня 2015 саме на підставі акта перевірки № 1019/26-53-22-02/14344743 від 21.08.2015, згідно експертного висновку № 1-2016 від 04.01.2016 року та № 2 2016 від 04.01.2016 року фактів, що мають відношення до справи встановлено не було, тобто, станом на сьогоднішній день відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку клопотання задовольнити, а арешт скасувати, як такий, в подальшому застосуванні якого відпала потреба.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Арешт накладений на майно СП ПрАТ «Атлант-Україна», яке було вилучене 17.12.2015 року у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11-б, а саме: системний блок чорного кольору марки «BTC» інвентарний № 016.1; системний блок чорного кольору марки «Brain» інвентарний № 006.1 скасувати.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1