overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 10 / 2090 /1118/ 2012
Дело № 2014/3206/2012 Председательствующий 1-й инстанции:Вельможная И.В.
Докладчик Олефир H.A.
17 сентября 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Олефир H.A., с стием прокурора Руденко Д.С., рассмотрев в предварительном судебном едании дополнение к апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на тановление судьи Змиевского районного суда Харьковской области от августа 2012 года,-
Постановлением судьи Змиевского районного суда Харьковской ласти от 29 августа 2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 1, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 УК Украины возвращено Харьковскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования.
13 сентября 2012 года из Харьковского СИЗО в апелляционный суд Харьковской области поступили дополнения к апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи Змиевского районного суда Харьковской области от 29 августа 2012 года.
Данных о том, поступала ли в районный суд основная апелляция обвиняемого ОСОБА_1 в апелляционном суде не имеется.
Из представленной районным судом апелляционному суду копии апелляции усматривается, что указанное постановление в отношении ОСОБА_1 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование обжаловано в апелляционном порядке также защитником ОСОБА_2
Апелляция защитника ОСОБА_2 находится в районном суде в материалах уголовного дела, которое апелляционному суду не представлено.
Из текста обжалуемого постановления суда от 29 августа 2012 года видно, что оно постановлено районным судом в порядке ст. 246 УПК Украины. Направляя дело для производства дополнительного расследования, суд разрешил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. На указанное постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд, в соответствии со ст. 49 УПК Украины, через районный суд, который вынес обжалуемое судебное постановление.
Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 359 ПК Украины, дополнение к апелляции обвиняемого ОСОБА_1 подлежит направлению районному суду для приобщения к материалам уголовного дела, назначения к апелляционному рассмотрению поступивших по делу апелляций участников процесса и выполнения при этом судом требований ст. 351 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 357, п.4 ч.2 ст. 359 УПК Украины,-
Дополнение к апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление судьи Змиевского районного суда Харьковской области от 29 августа 2012 года направить районному суду для назначения наряду с апелляциями других участников процесса к апелляционному рассмотрению и выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 5-58/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

05 листопада 2010 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., з участю інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області - Тищенка І.П., розглянувши подання Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1 О А. вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2009 року засуджений за ч.З ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на нього був покладений обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальне - виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і за вироком суду покладені на нього обов'язки виконав.

ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2009 року за ч.З ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 1-139/12
провадження № 1/702/15/13
П О С Т А Н О В А

про залишення підсудної в ІТТ

31 жовтня 2013 р. м.Монастирище

Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів. передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 11 листопада 2013 року на 09 год 30 хвилин. В звязку з чим, виникла необхідність у залишенні підсудної ОСОБА_1 в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ротаєнко Д.С.
Провадження № 1 кс/ 712/5469/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси " 07" листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури Черкаського району Какуші І.М., слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Магльованого М.І., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001555 від 16.10.2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Магльованим М. І. і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Какушою І.М., клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.10.2013 року № 0001555, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Встановлено, що 16.10.2013 року о 08 годині 10 хвилин до чергової частини Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 16.10.2013 року близько 07 години 30 хвилин вона виявила крадіжку грошових коштів в сумі 2400 гривень та продуктів харчування, які знаходилися у магазині " Волошкове поле", що в с. Хацьки, вул. Леніна-Тищенка, Черкаського району.

Під час досудового розслідування від о/у СКР Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області отримана інформація про те, що до скоєння злочину може бути причетний або зберігати за місцем проживання речові докази гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має фінансові проблеми, часто їздить до м. Черкаси та прилеглі села, де спілкується з особами, які вживають наркотики та у якого за місцем проживання можуть знаходитись речові докази, речі здобуті злочинним шляхом, а також речі заборонені для загального обігу, що має значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області Магльованого М.І. про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та підсобних приміщеннях, які перебувають у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення: речових доказів, речей здобутих злочинним шляхом, а також речей заборонених для загального обігу.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.
Провадження № 1кп/712/419/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002044 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002044 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , захисник та законний представник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16 вересня 2015 року о 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа 2322/3864/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Цибра Н.В.

при секретарі- Кривко С.О.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 19 листопада 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого , який пояснив, що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як засуджений виконувала покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 19 листопада 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом семи діб, прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - відкрито.

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину на 24 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора; обвинуваченого ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 ; потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; представника потерпілих ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4642/15-к
провадження № 1-кс/753/670/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2015 р. старший слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотаннями, датованими 25 лютого 2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 5 березня 2015 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_4 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2015 в судовому провадженні № 757/30690/14-к за клопотанням начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, н.т. НОМЕР_1 ) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, н.т. НОМЕР_1 ) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 26.08.2015 було допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано ПІБ підозрюваного та дату народження.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2015 в провадженні № 757/30690/15-к за клопотанням начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, н.т. НОМЕР_1 ) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши в тексті ухвали слідчого судді вірно ПІБ підозрюваного як « ОСОБА_4 » та дату народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Кокошка О.В.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/389/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирське Відділення, Яготинського району, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, а саме:

-25.03.1996 року, Іванківським районним судом Київської області, за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі та 18.04.2003 року, звільненого умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 25 днів;

-24.10.2003 року, Іванківським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого з місць позбавлення волі 24.10.2007 року по відбуттю строку покарання,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кокошка О.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_2. обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

18 вересня 2013 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, 1966 року народження, у виді утримання під вартою у Київському СІЗО - вважати продовженою до 15 листопада 2013 року.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 11 годині 30 хвилин -07 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2. та потерпілу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
пр. № 1-кс/759/2537/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В :

Степаненко Н.В. з метою перевірки наявності повної суми наданих грошових коштів за мобільний телефон “Sony Xperia Z1 SO-01F”,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 – 164, 309, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Сидорченко Є.О., - задовольнити.

2. Надати слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Сидорченко Є.О., або іншим працівникам ОВС за його дорученням, тимчасовий доступ до мобільного телефону “Sony Xperia Z1 SO-01F”,

3. Ухвала слідчого судді діє 1 місяць.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду

міста Києва Т.О.Величко