справа № 732/30/16-к
провадження № 1-кп/732/9/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці та часі придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, збираючись до м. Москва Російської Федерації та достовірно знаючи, що переміщення наркотичних засобів через митний кордон України заборонено законом, ОСОБА_4 приховав паперовий пакунок з наркотичним засобом у кишеню барсетки, з метою його безперешкодного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 11.08.2015 року, біля 15 години, в якості пасажира автомобіля «Рено Трафік», н.з. НОМЕР_1 прибув у зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС. Під час проходження митного контролю, на речі ОСОБА_4 спрацювала службова собака, натренована на виявлення наркотичних засобів.

В ході проведення спільного прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність у його особистих речах наркотичного засобу умисно заявив про відсутність речовин ( товарів, предметів ), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення прикордонно-митного огляду у кишені барсетки ОСОБА_4 був виявлений та в ході огляду місця події вилучений паперовий пакунок з речовиною, яка згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертів СБУ № 214/5 від 25.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,427 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 305 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Також підтверджує, що дата, час, місце та викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідають дійсності. Зазначив, що він систематично наркотичний засіб канабіс не вживає, але пробував кілька разів його курити. У серпні 2015 року він вирішив виїхати до м. Москва Російської Федерації на заробітки. Виїжджаючи, у свою барсетку він поклав паперовий пакунок з наркотичним засобом канабісом. Канабіс він віз з собою для власного споживання. При цьому йому було відомо, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а також він знав про заборону переміщення наркотичних засобів через митний кордон України. 11.08.2015 року на мікроавтобусі «Рено Трафік» він в якості пасажира прибув до митного поста «Сеньківка». Паперовий пакунок з наркотичним засобом канабісом знаходився у кишені його барсетки і він сподівався провезти його через митний кордон України непомітно. Однак під час проходження митного контролю на нього стала гавкати службова собака прикордонників. Під час огляду у нього виявили та вилучили паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом. У скоєному щиро кається та обіцяє, що подібне з його сторони більше не повториться.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, яку обвинувачений намагався перемістити через митний кордон України, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, відсутність даних які б негативно характеризували обвинуваченого за місцем проживання та даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність непогашених судимостей, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність непогашених судимостей, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 305 КК України застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді штрафу. Також з врахуванням викладених обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з положень ст. 69 КК України, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази по справі, а саме наркотичний засіб канабіс в перерахунку на суху речовину масою 0,327 г. ( після експертного дослідження ), паперовий згорток із зображеннями, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, які зберігаються в Управлінні СБ України в Чернігівській області, підлягають знищенню; документи, а саме файл формату «Microsoft Office Excel» з назвою «45_09.08.2015_13.08.2015», об`ємом 32,1 Кб, що міститься на лазерному диску CD- R, копію заяви № 1498 від 11.08.2015 року на проведення огляду транспортного засобу «Рено» р.н. НОМЕР_1 , акт про проведення огляду транспортного засобу «Рено» р.н. НОМЕР_1 від 11.08.2015 року, копії перших сторінок закордонних паспортів громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний номер НОМЕР_2 , копія паспорту громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , контрольний талон АБЕ № 387527 для проходження по «червоному коридору» на автомобіль «Рено» р.н. НОМЕР_1 , контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» на автомобіль «Рено» р.н. НОМЕР_1 , підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування.

Судові витрати по справі в сумі 2149, 16 грн., пов`язані з проведенням по справі судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 18.01.2016 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважається припиненим. Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 710 ( сімсот десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12070 ( дванадцять тисяч сімдесят ) гривень без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 2149,16 грн., пов`язані з проведенням по справі судових експертиз.

Речові докази по справі : наркотичний засіб канабіс в перерахунку на суху речовину масою 0,327 г. ( після експертного дослідження ), паперовий згорток із зображеннями, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, які зберігаються в Управлінні СБ України в Чернігівській області, знищити, документи, а саме файл формату «Microsoft Office Excel» з назвою «45_09.08.2015_13.08.2015», об`ємом 32,1 Кб, що міститься на лазерному диску CD-R, копію заяви № 1498 від 11.08.2015 року на проведення огляду транспортного засобу «Рено» р.н. НОМЕР_1 , акт про проведення огляду транспортного засобу «Рено» р.н. НОМЕР_1 від 11.08.2015 року, копії перших сторінок закордонних паспортів громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , персональний номер НОМЕР_2 , копію паспорту громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , контрольний талон АБЕ № 387527 для проходження по «червоному коридору» на автомобіль «Рено» р.н. НОМЕР_1 , контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» на автомобіль «Рено» р.н. НОМЕР_1 - зберігати у матеріалах кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1