Справа № 727/7983/15-к
Провадження № 1-кс/727/2417/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000072 від 21 жовтня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, яке погоджене із прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000072 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відносно фізичної особи-підприємця - платника єдиного податку ІІ групи ОСОБА_5 , який протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Розмитнення товарно-матеріальних цінностей здійснюється через підставних суб`єктів господарювання, з використанням послуг групи осіб м. Києва та м. Одеси, які представляють офіційно не зареєстровану компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ). Реалізація продукції здійснюється через мережу Інтернет та гуртовим посередникам зі складу. Приховування доходів здійснюється шляхом їх не відображення, або частковим їх відображенням на підставних осіб приватних підприємців, які являються його фактично найманими працівниками (менеджерами). Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн. Вся імпортована сантехнічна продукція виготовляється в Китаї під власною торговою маркою AQUAWORLD, яка зареєстрована за ОСОБА_5 .
Вказує, що продукція торгової марки AQUAWORLD виготовляється та маркується в Китаї на заводі, який згідно оперативної інформації належить родині ОСОБА_5 , можливо зареєстрований на підставних осіб. Виготовлена продукція фігурантів прямує з Китаю в Україну морським транспортом до одеських морських портів. В подальшому, для приховування імпорту продукції у зазначених розмірах та розірвання пов`язаності в ланцюгу руху сантехніки від заводу виробника в Китаї до кінцевого споживача в Україні, розмитнення продукції, що надходить здійснюється через підставні підприємтсва за певний відсоток, який залежить від виду, вартості та ваги імпортованої продукції. Одним із таких підприємств являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Крім того, встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), відкрито рахунки у національній валюті та валютні рахунки, а саме: № НОМЕР_3 (ЄВРО); № НОМЕР_4 (російський рубль); № НОМЕР_5 (долар США); № НОМЕР_6 (українська гривня).

Вказує, що з метою встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, зокрема, здійснення всіх фінансово господарських операцій ФОП ОСОБА_5 пов`язаних із ухиленням від сплати податків та сприянням цьому, встановлення всіх осіб (як юридичних, так і фізичних осіб), які можуть бути пов`язані із створенням, організацією здійснення діяльності, просить задовольнити клопотання та надати доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), і які становлять банківську таємницю клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки вказані документи неможливо отримати без розкриття банківської таємниці.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 21 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до яких: приватний підприємець платник єдиного податку ІІ групи ОСОБА_5 протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю, розмитнення здійснює через пцідставних суб`єктів господарювання (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), користуючись при цьому послугами групу осіб м. Києва, які являють собою та представляють офіційно не зареєстнровану компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ) та осіб м, Одеси, які представляють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Фактичним одержувачем товарно-матеріальних, які надходять з Китаю є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », а відправником з Китаю є « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Реалізація продукції ОСОБА_5 здійснюється через мережу Інтернет та гуртовим посередникам зі складу. Приховування доходів здійснюється, шляхом їх не відображення, або частковим їх відображенням на підставних осіб приватних підприємців, які являються його фактично найманими працівниками (менеджерами). Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн.
Для приховування імпорту продукції у значних розмірах та розірвання пов`язаності в ланцюгу руху сантехніки від заводу виробника в Китаї до кінцевого споживача в Україні, розмитнення продукції що надходить здійснюється через підставні підприємства за певний відсоток, який залежить від виду, вартості та ваги імпортованої продукції (сантехнічних виробів). Одним із таких підприємств являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )та встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), відкрито рахунки у національній валюті та валютні рахунки.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), відносно клієнта банківської установи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо руху коштів по рахунках: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.

Щодо клопотання в іншій частині, зокрема надання доступу та можливості вилучення документів, що підтверджують відкриття та розпордження рахунками, карток із зразками підписів та інше, вважаю, воно задоволенню не підлягає, оскільки відомості, які планує встановити слідчий, отримавши вказану інформацію, значно виходять за межі доказування відомостей внесених в ЄРДР №0000072.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу відмовляє так, як останній не являється стороною кримінального провадження.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів відносно клієнта банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ) по рахунках: № НОМЕР_3 (ЄВРО); № НОМЕР_4 (російський рубль); № НОМЕР_5 (долар США); № НОМЕР_6 (українська гривня), в тому числі:

- виписки по вказаному розрахунковому рахунку з розшифровкою платежів, часу проведення операцій, через систему «Клієнт-Банк, «Інтернет-Банк», із зазначенням коду платника податків, розрахункового рахунку та назви установи банку за період з 01.01.2014 року по 01.08.2015 року;

- грошові, касові чеки;

- платіжні доручення;

- меморіальні ордера;

- прихідні та розхідні касові ордера;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1