Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-452/10г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
4 ноября 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд , в составе : председательствующего
судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора- ТОЛСТИК А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
13.02.2009 года, Никопольским горрайсудом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к общественным работам 150 часов ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и суду пояснил , что он подрабатывал на СТО автомобилей. В ноябре 2009 года на станцию пригнали автомобиль ВАЗ 2108 У него были ключи от бокса где стоял автомобиль . 14.11.2009 года , примерно в 01.00. приехал на работу думал поработать т.к. спать не хотелось. Потом возник умысел взять автомобиль покататься. Ключи были в замке зажигания. Дверь была снята. Он завел и автомобиль и поехал в с. Приднепровское. Потом встретил своих знакомых и вместе с ними поехал на СТО где употребляли спиртное. Потом поехал за сигаретами. По дороге не справился с управлением и въехал в дерево. Очнулся в травматологии. Раскаивается в совершенном.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего по делу ОСОБА_2 , который суду пояснил , что он договорился с отчимом подсудимого который работал на СТО ОСОБА_3 поставить на ремонт автомобиль. Поставил автомобиль. Дал денег на ремонт. Потом позвонили работники ГАИ и сказали что совершено ДТП. Никаких претензий к подсудимому у него нет ,т.к автомобиль ему восстановили полностью
Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля по делу ОСОБА_3 , который суду пояснил , что он занимается частнопредпринимательской деятельностью в том числе ремонтом автомобилей. Потерпевший поставил автомобиль на ремонт. ТАЛАН помогал выполнять сварочные работы. 13.11.2009 года уходя оставил ключи от СТО рабочим. 14.11.2009 года позвонил потерпевший и сказал , что его автомобиль разбили. Приехал к месту ДТП. Действительно автомобиль был разбит. Потом ТИЩЕНКО работник СТО сказал , что ключи оставил ТАЛАН, т.к. он хотел прийти раньше поработать.
Также вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами по делу , а именно:
-заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от 18.11.2008 года в котором он сообщает о совершенном преступлении (л.д.2);
-копией технического паспорта на имя ОСОБА_2 (л.д.10).
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает , что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 289 УК Украины , по признакам: незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то , что он ранее привлекался к уголовной ответственности, то что он положительно характеризуется по месту жительства, признал себя виновным полностью и искренне раскаялся и с учетом возмещения ущерба потерпевшему суд считает , что в отношении него следует избрать наказание согласно санкции статьи в виде лишения свободы , однако в то же время суд считает возможным применить к нему ст. 75 , 76 УК Украины, т.е назначить наказание с испытательным сроком.
Материальный ущерб потерпевшему возмещен в добровольном порядке в связи с чем потерпевший отказался от иска.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ТАЛАН ОСОБА_4 виновным по ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 1 п.п. 2.3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не покидать пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы и сообщать органам уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня провозглашения приговора, в апелляционный суд Днепропетровской области через никопольский горрайонный суд.
Председательствующий