overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6402/15-к
Номер провадження 1-кп/404/427/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12-00 год. 08.09.2015 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3773/15-к
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001537 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

04 серпня 2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 22 вересня 2015 року.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 АДРЕСА_5 .

Клопотань від інших учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду - не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття та зупинення її на даний час немає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду, під час досудового слідства не було допущено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001537 від 13 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв 26 серпня 2015 року в приміщенні залу судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків відповідно до клопотання прокурора.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№401/3139/15-к
№1-кп/401/204/15

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.08.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 612/841/14-к
1 кп /612/10/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- прокурора ОСОБА_2 ,
- потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7
- обвинуваченого ОСОБА_8 ,
- законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
- захисника адвоката ОСОБА_10 ,
- представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
при секретарі - ОСОБА_12 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Острівщинської ЗОШ 1-111 ступеня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні у останньому слові винними себе вчиненні цих злочинів ОСОБА_8 визнав повністю.
Разом із тим, для правильної кваліфікації дій обвинуваченого мають істотне значення дати вчинення цих злочинів, про які обвинувачений конкретно не повідомив.
На підставі ч.4 ст. 365 КК України суд з власної ініціативи відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.
Керуючись ч.4 ст. 365 КК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2529/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
представника скаржника ТОВ «Стіп Хост» - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ТОВ «Стіп Хост» на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Стіп Хост» ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, у зв`язку із тим, що згідно з листом Військової прокуратури Харківського гарнізону, вказана скарга була направлена до Харківської обласной прокуратури для вирішення питання по суті, на підставі п.1 Наказу Генпрокуратури України №12гн від 29.08.2014 року «Про особливості діяльності військових прокуратур», в якому вказано, що нагляд за додержанням законів підрозділами СБУ під час оперативно-розшукової діяльності та досудового розслідування, а також спеціальними підрозділами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, покладено на територіальних прокурорів.
У судовому засіданні прокурор Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,підтримала клопотання представника ТОВ «Стіп Хост» про закриття провадження по скарзі та надала лист Військової прокуратури №24-6954-вих/15 від 21.08.2015 р. про направлення скарги до Харківської обласної прокуратури для вирішення питання по суті.
Дослідивши матеріали додані до скарги, враховуючи позицію представника заявника, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі директора ТОВ «Стп Хост» слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ТОВ «Стіп Хост» на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7639/13-к
Провадження № 1-кс/639/695/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Мельникової А.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено 09.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задовольнити частково.

Зобовязати старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 у 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2013 року щодо вимог про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000820 результатів проведеної службової перевірки стосовно слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, і ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження №0000820, та клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2013 року щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/6680/14-к
Провадж. № 1-кс/639/654/2014
У Х В А Л А
10 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Жовтневого району м. Харкова та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Жовтневого району м. Харкова та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії по кримінальному провадженню №0000687.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Жовтневого району м. Харкова та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Призначити розгляд скарги на 17:30 год. 14 липня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000687, зобов`язавши останнього до 14.07.2014 року надати до суду матеріали досудового розслідування по зазначеному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
№639/7490/14-к
Провадж. №1-в/639/1627/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_4 , 24.07.2014 року був направлений до Олексіївської виправної колонії №25 для відбування призначеного покарання за вироком, що набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8215/15-к
Провадження № 1-в/644/473/15
Справа № 644/8215/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджений на реєстрацію не прибував, але його іспитовий строк закінчився.

Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова, засудженого та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/122/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0003945 від 12 листопада 2013 року з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Фрунзенського району м. Харкова, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

09.12.2013 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 11.12.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 314-317, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова о 10 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
01.09.15
Справа № 635/6580/15-к
Провадження № 1-кс/635/717/2015
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 02 вересня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримін. провадження №1кп/631/59/13 Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/360/13 Марюхна Л.А. Категорія ч.1 ст.164 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

7 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 21 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Пашнєв Г.Г.