Дело № 2024/4439/12
№ 1/2024/604/12
13 июля 2012 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Мирный, Архангельской области РФ, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работавшего начальником ОКМДД Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого;
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_5 , будучи назначенным на должность начальника отдела ОКМДД Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, являясь должностным лицом правоохранительного органа, имея звание майора милиции, злоупотребляя служебным положением при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознанно и по предварительному сговору совместно с неустановленными следствием лицами с целью фиктивного обеспечения наличия показателей положительных результатов своей служебной деятельности, повышения по службе, в период 2010 г. совершил ряд должностных преступлений в виде: не составления в установленный законом строк после принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица материалов о привлечении лиц к административной ответственности; подделки служебных документов - материалов об изъятии у граждан незаконно хранимых наркотических средств и подделки материалов о совершении гражданами административных правонарушений при следующих обстоятельствах.
Согласно положений статьи 10 Закона Украины «О милиции» начальник ОКМДД Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 в соответствии со своими задачами был обязан: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, своевременно принимать по ним решение; осуществлять досудебную подготовку материалов за протокольной формой, осуществлять дознание в пределах, определенных уголовно - процессуальным законодательством; прекращать административные правонарушения и осуществлять производство по делам о них; обеспечивать в пределах своих полномочий выполнение и контроль решений сельских, поселковых, городских советов по вопросам охраны общественного порядка и тому подобное.
Для обеспечения исполнения указанных служебных обязанностей в соответствии со статьей 11 Закона Украины «О милиции» начальник ОКМДД Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 предоставлены права: требовать от граждан и служебных лиц, которые нарушают общественный порядок, прекращения правонарушений и действий, которые препятствуют осуществлению полномочий милиции, выносить на месте устное предупреждение лицам, которые допустили малозначащие административные нарушения, а в случае невыполнения отмеченных требований применять предусмотренные данным Законом мероприятия принуждения; проверять у граждан при подозрении в совершении правонарушений документы, которые удостоверяют их лицо, а также другие документы, необходимые для выяснения вопроса относительно соблюдения правил, надзор и контроль за выполнением которых возложено на милицию; задерживать и содержать в специально отведенных для этого помещениях лиц, которые совершили административные правонарушения, для составления протокола или рассмотрения дела в сущности, если эти вопросы не могут быть решены на месте, - сроком до трех часов, а в необходимых случаях для установления лица и выяснения обстоятельств правонарушения - до трех суток с сообщением об этом в письменном виде прокурору в течение 24 часов с момента задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять личный обзор, обзор вещей, изъятия вещей и документов, применять другие предусмотрены законом мероприятия обеспечения осуществления по делам об административных правонарушениях; в случаях, предусмотренных Кодексом Украины об административных правонарушениях, рассматривать административные или передавать материалы об административных правонарушениях на рассмотрение других государственных органов.
Согласно приказа начальника Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины ОСОБА_6 от 01.04.2010 года на ОСОБА_5 возложено функциональные обязанности, согласно которым ОСОБА_5 : осуществляет организацию и несет ответственность за состояние оперативно-разыскной и профилактической работы ОКМДД; постоянно составляет и анализирует оперативное состояние по линии борьбы с преступностью несовершеннолетних, принимает необходимые организационные и профилактические меры к его стабилизации и улучшению; организует контроль и принимает личное участие в проведении наиболее сложных оперативно-поисковых и профилактических мероприятий по борьбе с преступностью несовершеннолетних, обеспечивает неуклонное соблюдение законности в работе ОКМДД; ежеквартально анализирует, постоянно контролирует состояние работы по предупреждению и раскрытию преступлений среди несовершеннолетних и другим направлениям оперативно - розыскной деятельности, принимает мероприятия по устранению недостатков, которые имеют место; осуществляет планирование работы ОКМДД, обеспечивает контроль за проведением мероприятий, подготовку отчетов о работе, при необходимости направляет в государственные и другие организации информацию относительно несовершеннолетних правонарушителей, или бродяг, а также относительно причин и условий, которые способствуют негативным явлениям среди несовершеннолетних; принимает активное участие в подборе, учебе и воспитании личного состава ОКМДД; контролирует своевременность принятия мероприятий по заявлениям и сообщениям граждан; обеспечивает и несет персональную ответственность за учебу, воспитание и состояние служебной дисциплины в отделении ОКМДД; организует сотрудничество населения и общественных организаций по вопросам поддержания правопорядка и законности среди несовершеннолетних; осуществляет контроль за подбором и расстановкой негласного аппарата ОКМДД по делам основного оперативного учета и учетным делам несовершеннолетних; контролирует выполнение личным составом ОКМДД законодательных и других нормативных актов Украины, решения коллегии и распоряжений МВД Украины, ГУМВД Украины, по вопросам деятельности службы, а также планам работы, приказов, распоряжений и указаний начальника РО, согласно комплексной программы совершенствования работы с кадрами и повышения авторитета милиции, требований законодательства и других ведомственных нормативных актов о своевременности, полноте и объективности рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и других событиях и правонарушениях; организует ведения оперативного и другого учета отделения ОКМДД, литерные дела; рассматривает ежемесячную работу каждого оперуполномоченного ОКМДД, принимает мероприятия к устранению имеющихся недостатков в работе; осуществляет гласные и негласные мероприятия по предупреждению правонарушений и преступлений, совершенных несовершеннолетними, в первую очередь, которые находятся на учете во ОКМДД; организует взаимодействие с другими службами ОВД в вопросах профилактики правонарушений и преступности несовершеннолетних: организует взаимодействие проведения общих мероприятий с несовершеннолетними, с заинтересованными организациями и ведомствами в вопросах предупреждения преступлений, бродяжничества, попрошайничества; несет персональную ответственность за организацию и соблюдение правил противопожарной безопасности в отделении ОКМДД; несет персональную ответственность за организацию мер личной безопасности сотрудников ОКМДД; организует и принимает участие в работе по правовому воспитанию несовершеннолетних и населения: взаимодействует с ЦГЗ МВД Украины в Харьковской области, проводит работу со средствами массовой информации; при его отсутствии его функциональные обязанности исполняет ст. о/у ОКМДД Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитан милиции ОСОБА_7 .
Статьей 7 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУАП) указано, что никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законности. Применение уполномоченными на то органами и должностными лицами мер административного воздействия производится в пределах их компетенции, в точном соответствии с законом. Соблюдение требований закона при применении мер воздействия за административные правонарушения обеспечивается систематическим контролем со стороны вышестоящих органов и должностных лиц.
Согласно положений статьи 38 КУАП, административное взыскание может быть наложено не позже как через два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - два месяца со дня его выявления, за исключением случаев, когда дела об административных правонарушениях в соответствии с этим Кодексом подведомственные суду (судье). Если дела об административных правонарушениях в соответствии с этим Кодексом или другими законами подведомственные суду (судье), взыскание может быть наложено не позже как через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позже как через три месяца со дня его выявления. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или закрытия уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позже как через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его закрытии.
В соответствии с требованиями ст.256 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУАП) в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя; место, время совершения и суть административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения нарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение. В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола, в нем делается запись об этом. Лицо, совершившее правонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.
При составлении протокола нарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 268 КУАП, о чем делается отметка в протоколе.
В соответствии с положениями ст.257 КУАП, составленный протокол направляется органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Статьей 259 КУАП предусмотрено, что в целях составления протокола об административном правонарушении нарушитель при служебной необходимости может быть доставлен в милицию или штаб общественного формирования по охране общественного порядка работником милиции в возможно короткий строк, а статьей 260 Кодекса (меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях) в том числе предусматривается, что в случаях установления личности нарушителя с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлении об административных правонарушениях допускается административное задержание лица, его личный досмотр, досмотр вещей и изъятие вещей и документов.
Действуя с использованием вышеуказанных должностных прав и обязанностей, в пределах предоставленных ему законом служебных полномочий, умышленно злоупотребляя своим служебным положением, ОСОБА_5 в нарушение требований ст. 38 КУАП по вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не составил в предусмотренные законом строки материалы о привлечении к ответственности за административное правонарушение в отношении лиц, по действиям которых принял решения об отказе в возбуждении уголовного дела, для составления заведомо фиктивных материалов об административных правонарушениях использовал составленные под его руководством и контролем, при его соучастии, как достоверные так и фиктивные материалы проведенных в порядке ст. 97 УПК Украины проверок Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по фактам обнаружения и изъятия у граждан наркотических средств, заведомо известные ему личностные данные лиц из числа своих знакомых, а также лиц, относящихся к категории склонных к употреблению наркотиков и ведущих беспорядочный образ жизни, равнодушно относящихся к фактам привлечения к административной ответственности. При этом, составляя материалы о фактически не имеющих место административных правонарушениях в отношении указанных лиц, составляя материалы об административных правонарушениях по истечению срока о фактах составления в отношении них материалов об административном правонарушении, ОСОБА_5 привлекаемых к админответственности не уведомлял, к админответственности привлекал на основании им лично составленных реально не имевших места времени и обстоятельств правонарушения либо по истекшему сроку для привлечения к административной ответственности.
Действуя в нарушение возложенных на него функциональных обязанностей начальника отдела, ОСОБА_5 злоупотребляя служебным положением, давал устные приказы подчиненным сотрудникам отдела выполнять частично действия и составлять частично документы проверок, выполнение и составление которых входит в его обязанности, подчиненным ему сотрудникам отдела.
Под руководством ОСОБА_5 , составлено по его личной инициативе и при его личном соучастии сотрудниками ОКМДД следующие материалы проверок по обнаружению и изъятию наркотических средств:
№1950 от 09.04.10г. (ЖРЗСП №2485 от 06.04.10г.) в отношении ОСОБА_8 ;
№1951 от 09.04.10г. (ЖРЗСП №2489 от 07.04.10г.) в отношении ОСОБА_9 ;
№2287 от 20.04.10г. (ЖРЗСП №2829 от 18.04.10г.) в отношении ОСОБА_10 ;
№3414 от 03.08.10г. (ЖРЗСП №3955 от 24.05.10г.) в отношении ОСОБА_11 ;
№ б/н от 02.07.10г. (ЖРЗСП №5102 от 28.06.10г.) в отношении ОСОБА_12 ,
при принятии решений по которым об отказе в возбуждении уголовного дела в нарушение предусмотренного ст. 38 КУАП одномесячного срока на привлечение к ответственности виновного в совершении административного правонарушения, в нарушение требований ст. 10 Закона Украины «О милиции» своевременно принимать по них решение, материалы об административных правонарушениях по ст. 4 КУАП были составлены несвоевременно и по истечению предусмотренного законом строка для привлечения виновных к административной ответственности.
При составлении материалов об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, начальник ОКМДД ОСОБА_5 с использованием по предварительному сговору не установленных следствием лиц вносил в протоколы и другие документы материалов об административных правонарушениях поддельные подписи и записи от имени правонарушителей.
Злоупотребляя своим служебным положением при указанных обстоятельствах, начальник ОКМДД ОСОБА_5 те самым грубо нарушил авторитет правоохранительных органов, конституционные права граждан, привлеченных к административной ответственности по фиктивным материалам, чем таким лицам причинен фактически значительный моральный вред и в связи з возможностью взыскания штрафа за административное правонарушение мог быть безосновательно и незаконно причинен материальный ущерб в сумме штрафа.
Так, ОСОБА_5 указанным способом совершил подделку и использовал для служебной деятельности следующие поддельные подписи и записи:
- по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела и по материалам о привлечении к административной ответственности ОСОБА_12 : поддельные подписи от имени ОСОБА_12 в графах: «Підпис порушника», «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності) - «Підпис порушника», «Копію протоколу отримав», «Підпис правопорушника», в протоколе серии ХА № 103641 от 02.08.2010; поддельную подпись от имени ОСОБА_12 в протоколе изъятия от 28.06.2010 года; поддельную подпись от имени ОСОБА_12 в объяснении от 28.06.2010; поддельную запись : «С моих слов записано верно мною прочитано» в объяснении ОСОБА_12 от 28.06.2010; поддельную подпись от имени ОСОБА_13 в протоколе изъятия от 28.06.2010; поддельную подпись от имени ОСОБА_13 в объяснении от 28.06.2010; поддельную запись: «С моих слов записано верно мною прочитано» от имени ОСОБА_13 в объяснении от 28.06.2010; поддельную подпись от имени ОСОБА_14 в протоколе изъятия от 28.06.2010; поддельную подпись от имени ОСОБА_14 в объяснении от 28.06.2010; поддельную запись: «С моих слов записано верно мною прочитано» от имени ОСОБА_14 в объяснении от 28.06.2010.
- по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела и по материалам о привлечении к административной ответственности ОСОБА_11 : поддельные подписи от имени ОСОБА_11 в графах: «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «Підпис порушника», «Копію протоколу отримав», «Речі отримав», «Підпис правопорушника», запись «Хранил наркотики» в протоколе серии ХА № 103653 от 02.08.2010; поддельную подпись от имени ОСОБА_11 в протоколе изъятия от 24.05.2010 года; поддельную подпись от имени ОСОБА_11 в объяснении от 24.05.2010; поддельную запись: «С моих слов записано верно мною прочитано» в объяснении ОСОБА_11 от 24.05.2010; поддельную подпись от имени ОСОБА_12 в протоколе изъятия от 24.05.2010; поддельную подпись от имени ОСОБА_12 в объяснении от 24.05.2010; поддельную запись: «С моих слов записано верно мною прочитано» от имени ОСОБА_12 в объяснении от 24.05.2010; поддельную подпись от имени ОСОБА_14 в протоколе изъятия от 24.05.2010; поддельную подпись от имени ОСОБА_14 в объяснении от 24.05.2010; поддельную запись: «С моих слов записано верно мною прочитано» от имени ОСОБА_14 в объяснении от 24.05.2001;
- по материалам о привлечении к административной ответственности ОСОБА_9 : поддельные подписи от имени ОСОБА_9 в графах: «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності». «Підпис порушника», «Копію протоколу отримав», «Речі отримав», «Підпис правопорушника». запись «Хранил наркотики» в протоколе серии ХА № 103648 от 02.08.2010.
Кроме того, в составленный ОКМДД 02.08.2010 года материал об административном правонарушении № 3-4892/10 в отношении ОСОБА_12 , составление которого, правдивость и достоверность внесенных в указанный административный материал сведений был обязан контролировать начальник ОКМДД ОСОБА_5 лично, не установленным лицом в протокол об административном правонарушении серии ХА № 103641 в отношении ОСОБА_12 внесена поддельная подпись от имени самого ОСОБА_5 .
В последующем, умышленно злоупотребляя служебным положением, имея обязанности контролировать выполнение личным составом ОКМДД законодательных и других нормативных актов Украины, обеспечивать неуклонное соблюдение законности в работе ОКМДД, принимать мероприятия по устранению недостатков, которые имеют место, ОСОБА_5 , не принял мер к устранению нарушений и недостатков в указанных материалах об административном правонарушении, не уведомил о наличии неправдивости сведений и наличии нарушений руководство Ленинского райотдела милиции.
Перечисленные фиктивно составленные с нарушением срока материалы об административных правонарушениях на реализацию преступного умысла ОСОБА_5 безосновательно и незаконно направлены в суд Ленинского района г. Харькова для рассмотрения по существу и привлечения указанных в материалах граждан к административной ответственности.
Показатели об указанных фиктивных и незаконных материалах об административной ответственности внесены в статистическую отчетность Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, что подорвало авторитет и престиж указанного правоохранительного органа в лице органов власти и общественности.
Кроме того, ОСОБА_5 , действуя умышленно из личной служебной заинтересованности, в указанное время и при указанных обстоятельствах с использованием и при соучастии неустановленных следствием лиц совершил подделку ряда официальных документов, внесенных в материалы проверок в порядке ст. 97 УПК Украины Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области об отказе в возбуждении уголовных дел и, составленных на основании последних, материалов о совершении административных правонарушений в отношении ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 и ОСОБА_9 путем внесения в указанные документы заведомо неправдивых сведений, подделки записей и подписей от имени физических лиц.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью , об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний показал как изложено выше.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_5 своей вины, его виновность в указанных преступлениях подтверждается следующими доказательствами :
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что он был понятым вместе с незнакомым вторым мужчиной при составлении материалов об обнаружении и изъятии у правонарушителя наркотического средства. После изъятия подписал соответствующий протокол и написал собственноручно свое объяснение. Какие результаты дальнейшего рассмотрения райотделом тех материалов, ему неизвестно. По данному факту его никуда не вызывали. В качестве понятого привлек ранее незнакомый сотрудник УБНОНа Ленинского райотдела милиции ОСОБА_15 . Второй раз оказался привлеченным в качестве понятого, когда был на Холодной горе возле рынка. Повторно привлек в качестве понятого именно ОСОБА_16 , который был там вместе с двумя другими сотрудниками милиции. Там тоже был составлен протокол изъятия. Какие были дальнейшие результаты рассмотрения этого вопроса, ему неизвестно. Вторым понятым был новый, ранее незнакомый парень, которого больше не видел после этого. Ему ничего не было известно о том, что он якобы был понятым при изъятии наркотических средств у ОСОБА_11 . Не согласен с тем, что в протоколе изъятия указано о том, что у ОСОБА_12 28.06.2010 года якобы в его присутствии обнаружен и изъят газетный сверток с наркотиками. Ознакомившись с протоколом якобы изъятия у ОСОБА_12 в его присутствии наркотического вещества свидетель заявил, что это полностью неправдивый документ, подпись в этом протоколе изъятия выполнена не им.
Просмотрев материалы проверки Ленинского райотдела милиции № 2287 от 18-24.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_10 свидетель полностью подтвердил.
После ознакомления с «Административным материалом» № 3-4894/10 в отношении ОСОБА_10 , датирован 20.04.2010 начато, закончено 02.08.2010, исполнитель ОСОБА_5 , вписанные в протокол подписи от имени ОСОБА_17 , считает, отличаются от подписей, внесенных ОСОБА_17 в протокол изъятия у него наркотика и в его пояснении.
На время составления протокола в отношении ОСОБА_12 он не был в г.Харькове, находился на отдыхе в г. Алушта в Крыму, и не мог подписать этот протокол, а также присутствовать при этом.
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что его пригласили принять участие в качестве понятого двое незнакомых ранее мужчин, которые представились сотрудниками милиции Ленинского райотдела. Они были в гражданской одежде. Затем его и второго понятого попросили подойти в сторону от ул.Полтавский шлях, недалеко от магазина «Помидорчик», по лице Клапцова, которая выходит на Полтавский шлях как раз возле этого магазина. При его присутствии и в присутствии второго понятого у задержанного незнакомого парня из куртки был изъят шприц медицинский обычный, пластмассовый. Парень задержанный пояснил, что в этом шприце вещество «винт». Шприц изъятый положили в новый пакет полиэтиленовый прозрачный, опечатали, и вместе со вторым понятым расписались.
Расписался там и задержанный, и еще кто-то из милиционеров. Парень этот сказал о себе, что он «диджей», т.е. он в каком-то клубе подрабатывает на этой линии. Потом всех отвезли в отдельное здание на ул. Малиновского, там, где находится ГАИ Ленинского района, открыли двери кабинета, завели туда задержанного и понятых. Там от свидетеля и от второго понятого, а также от самого задержанного, принимали объяснения. Нарушителем оказался ОСОБА_9
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19 данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 , данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что 24.05.2010г. ОСОБА_5 договорился о встрече с ОСОБА_20 и с ОСОБА_7 возле метро «Холодная Гора». Дальше ОСОБА_5 приказал досмотреть одного из стоящих гражданина. ОСОБА_21 сразу пошел искать понятых. Чуть позже он пришел с двумя незнакомыми парнями, и в их присутствии ОСОБА_22 произвел досмотр у гражданина, который представился, как ОСОБА_11 , у которого обнаружили сверток с веществом растительного происхождения. По данному факту ОСОБА_22 составил протокол изъятия на ОСОБА_11 , где расписался. Приехав в РО, ОСОБА_7 опросил ОСОБА_11 (данные с его слов), проверив его данные по АСБ и АРМОР, он в это время уже был в комнате доставленных, где ему делали дактилокарты. Кто делал дактилокарту, не помнит. Как уходил из здания РО ОСОБА_11 , не видел. Кто установил личность понятых, не знает. Расписывались ли понятые в протоколе изъятия, не видел. Личность ОСОБА_11 установили по АСБ. Уверен, что человек, представившийся ОСОБА_11 , поставил свою подпись и написал фразу «с моих слов записано верно, мною прочитано», лично он.
При событии задержания ОСОБА_12 , составления в отношении него материалов проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, составления материалов об административном правонарушении, пояснить ничего не может, так как никакого участия при этих событиях не принимал. По поводу установления по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела и по материалам о привлечении к административной ответственности ОСОБА_11 : поддельные подписи от имени ОСОБА_11 , от имени ОСОБА_12 , от имени ОСОБА_14 пояснил, что уверен в том, что подписи ОСОБА_23 в указанных материалах проверки в порядке ст. 97 УПК Украины выполнены лично человеком, представившимся Наседкиным. ОСОБА_24 задержали 24 мая 2010 года, задержал лично ОСОБА_25 . Это было в дообеденное время, во время до 13 часов позвонил ОСОБА_25 на мобильный телефон. ОСОБА_7 с ОСОБА_22 в это время находились в районе рынка «Сказка», недалеко от станции метро на Холодной горе. ОСОБА_25 сказал им подойти ближе к входу в метро, на стороне Ленинского района. Пришли к ОСОБА_21 через несколько минут. ОСОБА_21 стоял рядом со входом на станцию метро. Рядом с ним стоял молодой человек, которого ранее не видел. ОСОБА_21 сказал, что этот молодой человек вызвал у него подозрение и сказал ОСОБА_26 и ОСОБА_22 постоять рядом с этим задержанным, пока ОСОБА_21 подведет понятых. ОСОБА_21 ушел и через несколько минут ОСОБА_21 возвратился вместе с двумя незнакомыми молодыми мужчинами. По указанию ОСОБА_25 . ОСОБА_22 стал производить личный досмотр задержанного, в одежде которого было обнаружено наркотическое вещество. ОСОБА_22 составил соответствующий протокол изъятия, в который вписал данные задержанного, назвавшегося ОСОБА_24 , и данные понятых. Анкетные данные понятых ОСОБА_22 назвал ОСОБА_25 , так как он их привел. Личности понятых при отсутствии указаний от ОСОБА_21 не проверяли. Протокол изъятия написал ОСОБА_22 на месте. Объяснения писали понятые там же на месте. Принимал объяснения понятых ОСОБА_22 . Затем в связи с отсутствием личного автотранспорта, все составленные документы отдали ОСОБА_21 , понятые и ОСОБА_21 остались на месте, а Севрюков с Сукьясовым и с Наседкиным сели в трамвай и уехали, вышли возле райотдела и пешком прошли в ОКМДД на Малиновского, 5. Там Севрюков опросил лично Наседкина, где он лично расписался в пояснении.
Севрюков написал рапорт на регистрацию события по полученному лично от ОСОБА_21 еще на месте события указанию написать рапорт на регистрацию. Зарегистрировал рапорт в ЖРЗСП, а также проверил с использованием информационной системы АРМОР личность Наседкина.
По поводу рапорта ОСОБА_7 от 24 мая 2010 года о том, что им лично задержан ОСОБА_11 , пояснил, что это просто формально им вписано по личному указанию ОСОБА_21 .
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_27 , данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.
- показаниями свидетеля ОСОБА_28 , данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что он ранее работал сотрудником ОКМДД, по факту изъятия наркотического средства у ОСОБА_10 пояснил, что он непосредственно в процессе обнаружения и изъятия наркотического средства у ОСОБА_10 никакого участия не принимал. В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_10 № 2287, ЖРЗПЗ № 2829, от 18.04.2010 года им 21.04.10 г. составлен рапорт на имя начальника ОСОБА_29 продлении срока на проведение проверки по данному факту. Рапорт написан им лично по указанию начальника отдела ОСОБА_5 , хотя у ОСОБА_28 в производстве непосредственно данные материалы проверки не находились, он решения не принимал. В рапорте указано о продлении срока проверки в связи с не завершением экспертного исследования изъятого наркотического средства. По поводу составления в отношении ОСОБА_10 материалов об административном правонарушении ничего не мог пояснить по этому вопросу, никакого отношения к составлению материалов об административном правонарушении в отношении ОСОБА_10 не имел и не знал, составлялся ли такой материал.
Ознакомившись с административным материалов в отношении ОСОБА_10 показал, что материалы составлены в августе 2010 года, т.е. по истечению месячного срока на привлечение ОСОБА_10 к административной ответственности на основании вышеуказанных материалов проверки в порядке ст. 97 УПК Украины. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_10 принимал, как видно из материалов, ОСОБА_5 . Почему ОСОБА_5 пропустил срок на привлечение ОСОБА_10 к административной ответственности, свидетелю неизвестно.
Свидетель ОСОБА_28 полностью подтвердил правдивость факта обнаружения и изъятия наркотического средства у ОСОБА_9 .
На время возбуждения уголовного дела его уведомили, что принято решение ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_9 . Составлялись ли и в какое время материалы о привлечении ОСОБА_9 к административной ответственности по факту изъятия у него наркотического средства, не знал до проверки по настоящему уголовному делу. Каковы причины и условия таковой деятельности ОСОБА_5 , свидетелю неизвестно.
На вопрос о составленных с его участием материалах проверки по обнаружению и изъятию наркотического средства у ОСОБА_8 подтвердил свое участие в этом процессе. Известно, что ОСОБА_8 неоднократно привлекался к ответственности за незаконное хранение наркотических средств и был ранее судим за совершенное им преступление по УК Украины. При случае обнаружения и изъятия у ОСОБА_8 наркотического средства 06.04.2010 года свидетелем ОСОБА_28 было принято объяснения от понятых ОСОБА_30 и ОСОБА_31 . По вопросу своевременности составления в отношении ОСОБА_8 материалов об административном правонарушении пояснить ничего не может, так как с мая 2010 года был переведен на дальнейшую службу в Дзержинский РОВД.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10 , данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что в отношении него был составлен материал проверки по факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства. К концу лета он сам зашел в райотдел Ленинский и поинтересовался у Севрюкова или у ОСОБА_21 , у кого точно не помнит, наложен ли на него штраф и как ему нужно его оплатить. В ответ ОСОБА_26 или ОСОБА_21 рассказал, что на него наложен штраф в сумме около 300 грн., этот штраф необходимо оплатить путем перерасчета денег на расчетный счет через банковское отделение. Квитанция об уплате у него была, хранилась, но в связи со смертью матери утеряна при похоронах. Подтвердить факт уплаты не может.
При предъявлении для ознакомления «Административный материал» № 3-4894/10 в отношении ОСОБА_10 , датирован 20.04.2010 начато, закончено 02.08.2010, он пояснил, что точно помнит, что его вызвали по этому вопросу по телефону, звонил на мобильный телефон сам ОСОБА_5 со своего мобильного телефона. Мерещенко сказал, чтобы ОСОБА_17 подошел в отдел КМДН, где уже составлен в отношении него протокол и ему этот протокол нужно подписать. Указанный разговор был с ОСОБА_21 в начале августа. Когда пришел, его встретил ОСОБА_21 , который предъявил лично протокол и сказал, что ОСОБА_26 все объяснит по этому поводу. Прочитав протокол, ОСОБА_26 показал, где и что ОСОБА_17 должен подписать. Подтверждает, что действительно им лично подписан указанный протокол об административном правонарушении. Почему так поздно был составлен этот протокол, через четыре месяца практически, ничего не знает.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_12 , данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что он никакого отношения к употреблению наркотических средств не имел и не имеет. Никогда никаких наркотиков или близких к ним средств не употреблял. До проведения доследственной проверки перед возбуждением настоящего уголовного дела ему ничего не было известно о том, что в отношении него сотрудниками Ленинского райотдела милиции составлен протокол об обнаружении и изъятии у него наркотических средств, а также о том, что он был понятым при изъятии наркотических средств у ОСОБА_11 .
Ознакомившись с материалами проверки ОСОБА_32 райотдела милиции ЖРЗПЗ №3955. об отказе в возбуждении в отношении ОСОБА_11 уголовного дела заявил, что не согласен с тем, что в протоколе изъятия указано о том, что у ОСОБА_11 24.05.2010 года в присутствии него изъят полимерный пакет с наркотиками. Считает, что это полностью неправдивый документ, подпись в этом протоколе изъятия не его, кем-то подделана от его имени. В период времени составления протокола, о изъятии у Наседкина в его присутствии в качестве понятого наркотического средства, он находился тогда на работе - помогал в осуществлении ремонта обуви мастеру из киоска, который находится на ул. Елизарова. В протоколе объяснения от его имени по поводу обнаружения и изъятия у ОСОБА_11 наркотического средства своих подлинных записей или подписей не усматривает.
При ознакомлении с материалы проверки ОСОБА_32 райотдела милиции, составленного в отношении ОСОБА_12 28.06.2010 года по факту обнаружения и изъятия наркотического средства, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него по ст. 44 ч. 1 КУАП четыре графы с подписями от его имени подделаны. Согласно текста указанного протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_12 серии ХА № 103641 от 02.08.10г., данный протокол составил начальник отдела милиции по детям, ОСОБА_5 которого он знает. О том, что в отношении него составлен указанный протокол об административном правонарушении в части незаконного оборота им наркотического средства, он не знал и ему никто ничего не говорил ни до его составления, ни после. В суд Ленинского района г. Харькова для участия в рассмотрении материалов о незаконном обороте наркотиков как в отношении ОСОБА_12 так и в отношении ОСОБА_11 , никто не вызывал и не уведомлял о направлении материалов таких в суд на рассмотрение.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 , данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что приблизительно в 20-числах мая 2010 года к нему по мобильному телефону обратился милиционер по имени «Виталий» с Ленинского РО, попросил оказать ему содействие в повышении его служебных показателей, а именно - предложил составить в отношении него материал по факту изъятых у него наркотических средств, при этом уверял, что никакой ответственности за это он не понесет. Разговор состоялся в служебном помещении ОКМДД, по ул. Малиновского, где ГАИ и паспортная служба. Около 10 часов 22.05.2010 он пришел в отдел КМДД, где ОСОБА_26 дал чистый лист бумаги, на котором под диктовку ОСОБА_26 он написал: "С моих слов записано верно, мною почитано " и ниже подписался. Что было дальше написано на этой бумаге, ему не известно, протоколов и объяснений в присутствии него в ОКМДД не составлялось, наркотические средство не изымалось.
В августе 03.06.2010 никаких протоколов об административной ответственности по ч.1 ст. 44 КУпАП в его присутствии на него не составлялось. В протоколе серии ХА № 103653 от 03.06.2010 в графах протокола он подпись не ставил, данный протокол видел при проверке областным управлением милиции и прокуратурой района впервые. В подтверждении этого предоставил образцы своей подписи на семи листах. Сотрудника милиции Ленинского райотдела милиции ОСОБА_5 знает, как сотрудника ОКМДД Ленинского РО. Административный протокол по ст. 44 КУАП ОСОБА_21 на него в его присутствии не составлял.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что его задержание и привлечение к уголовной или административной ответственности сотрудниками милиции Ленинского райотдела милиции случилось в первых числах апреля 2010 года. Он шел спокойно, и его догнал ранее незнакомый мужчина в гражданской форме одежды, который на него набросился сзади на спину, повалил на тротуар и скрутил руки. До этого нападения никто ничего ему не говорил, остановиться не требовал. Как узнал позже, мужчина, который напал, это начальник какого-то отдела ОСОБА_32 райотдела милиции. После доставления в ОКМДД Ленинского РО по материалам проверки работали несколько сотрудников милиции в присутствии и под руководством начальника отдела, ОСОБА_5 , требовали или подписать, или записать то, что диктовали, начальник отдела был все время присутствующим.
Также ОСОБА_9 пояснил, что был избит ОСОБА_5 и другими участвовавшими в его задержании сотрудниками милиции, однако подтвердить это не представляется возможным, поскольку видимых телесных повреждений не было причинено, не стал обращаться ни за какой медицинской помощью, «скорую» не вызывал. От прохождения обследования путем проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, считая это нецелесообразным.
По предъявлению на ознакомление административного материала № 3-4890/10, составленного в отношении него начальником отдела ОСОБА_5 , пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется пять граф с якобы его подписями, правдивость выполнения которых им лично отрицает, считает подписи поддельными.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , данными им в ходе досудебного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что в начале апреля 2010 года у него были проблемные отношения с сотрудниками милиции Ленинского райотдела милиции. Так, находясь в тот день вечером, в темное время на ул. Елизарова в районе автозаправки, которая находится немного выше торгового рынка, был задержан ОСОБА_5 и еще одним сотрудником Ленинского райотдела, анкетные данные которого не знает. ОСОБА_5 подошел и потребовал ехать с ним в райотдел. ОСОБА_8 к этому времени ОСОБА_5 уже знал, общался с ним по аналогичным вопросам. ОСОБА_5 посадил его в машину, и повез в подрайон милиции, на ул. Малиновского, 5. По прибытию в помещение задержанных отвел ОСОБА_21 , посадил на стулья и сказал, что он должен подписать объяснение о том, что был остановлен с наркотическим веществом «план», на что он отказался. После этого ОСОБА_21 ударил его ногой в лицо, разбил очки оптические. После удара ногой в лицо сбоку, ОСОБА_21 еще ударил его ладонями в область лица, повреждений не было. От медицинского освидетельствования отказался ввиду отсутствия доказательств в подтверждение факта применения мер физического воздействия. После чего спрашивал будет ли он писать объяснение, на что он ответил отказом. ОСОБА_5 завел его снова в кабинет, дал лист бумаги и сказал написать, что он отказывается от дачи пояснений в силу ст. 63 Конституции Украины. На выполнение указаний так и написал, но при этом там тоже не подписался, так как отказывался подписывать. Потом ОСОБА_21 отвел в райотдел милиции Ленинский, и сказал дежурному, чтобы милиционеры с него сняли отпечатки пальцев рук, сфотографировали и отпустили. Все это было сделано. Также в райотделе расписывался в журнале о своем приходе-уходе. Там написал, что претензий к сотрудникам милиции нет. По другому, не мог написать, так как ОСОБА_21 ему угрожал, что подбросит в карман наркотики.
Осмотрев предъявленные материалы об административном правонарушении № 3-4891/10, начатые 09.04.10 и законченные 02.08.10 в отношении него, заявил, что опись документов подписано похоже действительно ОСОБА_5 . Подписи в протоколе ХА № 103650 по ч. 1 ст. 44 КУАП от августа 2010 года в графах: «Підпис особи, яка притягується до адмістративної відповідальності, «Підпис порушника», «Пояснения особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ... Підпис порушника... Копію протоколу отримав ... Речі отримав... Підпис правопорушника», и сама запись текста от его имени в графе «Пояснения особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» в виде текста : «Хранил наркотики», выполнены не им. Кто именно подделал его подписи и запись от его имени, не знает, но считает, что, скорее всего это сделал ОСОБА_5
- документами - материалами проверок Ленинского РО ХГУ ГУМВДУ в Х/о составленных в порядке ст. 97 УПК Украины по изъятию наркотических средств:
№1950 от 09.04.10г. (ЖРЗСП №2485 от 06.04.10г.) в отношении ОСОБА_8 ;
№1951 от 09.04.10г. (ЖРЗСП №2489 от 07.04.10г.) в отношении ОСОБА_9 ;
№2287 от 20.04.10г. (ЖРЗСП №2829 от 18.04.10г.) в отношении ОСОБА_10 ;
№3414 от 03.08.10г. (ЖРЗСП №3955 от 24.05.10г.) в отношении ОСОБА_11 ;
№ б/н от 02.07.10г. (ЖРЗСП №5102 от 28.06.10г.) в отношении ОСОБА_12 ,
По своему содержанию указанные пояснения полностью аналогичны показаниям свидетелей по делу.
Их содержания процессуальных документов указанных материалов проверок усматривается, что персональную ответственность за составление этих материалов, полноту проведения проверок, законности и обоснованности принятого по результатам проверок процессуальных решений несет начальник СКМДД ОСОБА_5 , которым в основном лично составлены или подписаны основные процессуальные документы проверок.
Выполнение подписи (или не подписание) в процессуальном документе от имени ОСОБА_5 иным неустановленным следствием лицом с последующим хранением материалов проверки без устранения указанных нарушений по указанию ОСОБА_5 , в должностные обязанности которого входит личный контроль за всеми материалами проверок и всеми действиями подчиненных ему сотрудников ОКМДД указывает на то, что ОСОБА_5 заведомо уведомлен о таковых нарушениях, однако, злоупотребляя служебным положением, не устранил таковые нарушения и допустил предоставление материалов проверок с указанными нарушениями на утверждение руководителям Ленинского райотдела милиции, скрывая от последних факты подделки документов.
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №606 от 30.11.2010 НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, которым установлено:
Подписи от имени ОСОБА_12 в строках: «Підпис порушника», «Підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності», «Підпис порушника», «Копію протоколу отримав», «Підпис правопорушника», в протоколе серии ХА 103641 от 02.08.2010 выполнены не ОСОБА_12 , а иным лицом.
Подпись от имени ОСОБА_12 в протоколе изъятия от 28.06.2010 года выполнена не ОСОБА_12 , а иным лицом.
Подпись от имени ОСОБА_12 в объяснении от 28.06.2010 выполнена не ОСОБА_12 , а иным лицом.
Рукописная запись: «С моих слов записано верно мною прочитано» в объяснении ОСОБА_12 от 28.06.2010 выполнена не ОСОБА_12 , а иным лицом.
Подписи от имени ОСОБА_13 в протоколе изъятия от 28.06.2010 выполнена не ОСОБА_13 , а иным лицом (лицами).
6 .Подпись от имени ОСОБА_13 в объяснении от 28.06.2010 выполнена не ОСОБА_13 , а иным лицом.
7. Рукописная запись: «С моих слов записано верно мною прочитано» от имени ОСОБА_13 в объяснении от 28.06.2010 выполнена не ОСОБА_13 , а иным лицом.
Подписи от имени ОСОБА_14 в протоколе изъятия от 28.06.2010 выполнены не ОСОБА_14 , а иным лицом.
Подпись от имени ОСОБА_14 в объяснении от 28.06.2010 выполнена не ОСОБА_14 , а иным лицом.
Рукописная запись: «С моих слов записано верно мною прочитано» от имени ОСОБА_14 в объяснении от 28.06.2010 выполнена не ОСОБА_14 , а иным лицом.
Подпись в протоколе серии ХА № 103641 от 02.08.2010, именованном как составленный начальником отдела ОСОБА_5 в строке «Підпис посадової особи, яка склала протокол» выполнена не ОСОБА_5 , а иным лицом.
Вопрос о том, выполнены ли подписи и рукописные записи от имени ОСОБА_14 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_5 или ОСОБА_7 установить не представилось возможным.
Подписи от имени ОСОБА_11 в строках: «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, «Підпис порушника», «Копію протоколу отримав», «Речі отримав». «Підпис правопорушника», а также рукописная запись «Хранил наркотики» в протоколе серии ХА № 103653 от 02.08.2010 выполнены не ОСОБА_11 , а иным лицом (лицами).
Подпись от имени ОСОБА_11 в протоколе изъятия от 24.05.2010 года выполнена не ОСОБА_11 , а иным лицом.
Подписи от имени ОСОБА_11 в объяснении от 24.05.2010 выполнены не ОСОБА_11 , а иным лицом.
Рукописная запись: «С моих слов записано верно мною прочитано» в объяснении ОСОБА_11 от 24.05.2010 выполнена не ОСОБА_11 , а иным лицом.
Подписи от имени ОСОБА_12 в протоколе изъятия от 24.05.2010 выполнены не ОСОБА_12 , а иным лицом.
Подписи от имени ОСОБА_12 в объяснении от 24.05.2010 выполнены не ОСОБА_12 , а иным лицом.
Рукописная запись: «С моих слов записано верно мною прочитано» от имени ОСОБА_12 в объяснении от 24.05.2010 выполнена не ОСОБА_12 , а иным лицом.
Подписи от имени ОСОБА_14 в протоколе изъятия от 24.05.2010 выполнены не ОСОБА_14 , а иным лицом.
Подписи от имени ОСОБА_14 в объяснении от 24.05.2010 выполнены не ОСОБА_14 , а иным лицом.
Рукописная запись: «С моих слов записано верно мною прочитано» от имени ОСОБА_14 в объяснении от 24.05.2010 выполнена не ОСОБА_14 , а иным лицом.
Подпись в протоколе серии ХА № 103653 от 02.08.2010. именованном как составленный начальником отдела ОСОБА_5 в строке «Підпис посадової особи, яка склала протокол» выполнена ОСОБА_5 .
Вопрос о том, выполнены ли подписи и рукописные записи от имени ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ОСОБА_5 или ОСОБА_7 экспертом не решался по причинам, изложенным в исследовательской части.
Подписи от имени ОСОБА_33 в строках: «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності». «Підпис порушника», «Копію протоколу отримав». «Речі отримав», «Підпис правопорушника», а также рукописная запись «Хранил наркотики» в протоколе серии ХА № 103648 от 02.08.2010 выполнены не ОСОБА_9 , а иным лицом (лицами).
Подписи и рукописная запись «С протоколом согласен, претензий нет, личные вещи, деньги, ценности, моб. тел. НОМЕР_1 не изымались ... Шаковицкий» от имени ОСОБА_33 в протоколе изъятия от 06.04.2010 года выполнены ОСОБА_9 .
Подпись в протоколе серии ХА № 103648 от 02.08.2010, именованном как составленный начальником отдела ОСОБА_5 в строке «Підпис посадової особи, яка склала протокол» выполнена
ОСОБА_5 о том, выполнены ли подписи и рукописные записи от имени Шаковицкого СВ. ОСОБА_5 или ОСОБА_7 экспертом не решался по причинам, изложенным в исследовательской части.
Подписи от имени ОСОБА_10 в строках: «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «Підпис порушника», «Копію протоколу отримав», «Речі отримав», «Підпис правопорушника», а также рукописная запись «Хранил наркотики» в протоколе серии ХА № 103649 от 02.08.2010 выполнены не ОСОБА_10 , а иным лицом (лицами).
Подпись от имени ОСОБА_10 в протоколе изъятия от 07.04.2010 года выполнена ОСОБА_10 .
Вопрос о том, выполнены ли подписи и рукописные записи от имени ОСОБА_10 ОСОБА_5 или ОСОБА_7 установить не представилось возможным.
Подписи от имени ОСОБА_8 в строках: «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, «Підпис порушника», «Копію протоколу отримав». «Речі отримав», «Підпис правопорушника», а рукописная запись «Хранил наркотики» в протоколе серии ХА № 103650 от 02.08.2010 выполнены не ОСОБА_8 , а иным лицом (лицами).
Подпись в протоколе серии ХА № 103650 от 02.08.2010, именованном как составленный начальником отдела ОСОБА_5 в строке «підпис посадової особи, яка склада протокол» выполнена ОСОБА_5 .
Вопрос о том, выполнены ли подписи и рукописные записи от имени ОСОБА_8 ОСОБА_5 или ОСОБА_7 установить не представилось возможным.
Таким образом, экспертом установлена полная поддельность записей и подписей от имени правонарушителей в составленных протоколах изъятия, объяснениях, протоколах об административном правонарушении. Также экспертным исследованием установлено, что практически все процессуальные документы, составленные от имени ОСОБА_5 записаны или подписаны самим обвиняемым ОСОБА_5
т.2.л.д.240-265
- приобщенными к делу письменными вещественными доказательствами: протокол об административном правонарушении касательно ОСОБА_12 серии ХА №103641 от 02.08.2010; объяснение ОСОБА_12 от 28.06.2010; протокол изъятия наркотического средства у ОСОБА_12 от 28.06.2010; объяснение от ОСОБА_13 28.06.2010; объяснение от ОСОБА_14 28.06.2010; протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_34 серии ХА № 103653 от 02.08.2010; протокол изъятия наркотического средства у ОСОБА_34 от 24.05.2010 года: объяснение от ОСОБА_34 24.05.2010; объяснение от ОСОБА_12 24.05.2010; объяснение от ОСОБА_14 24.05.2010; протокол серии ХА №103648 от 02.08.2010, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_9
- копией (выдержкой) приказа начальника ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_35 № 66 о/с от 07.05.2010г., согласно которому майора милиции ОСОБА_5 в указанную дату назначено на должность начальника ОКМДД Ленинского РО путем его перевода с должности оперативного уполномоченного этого подразделения.
- копией утвержденных приказом начальника Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины ОСОБА_6 от 01.04.2010 года функциональных обязанностей, согласно которым ОСОБА_5 , как начальник ОКМДД: осуществляет организацию и несет ответственность за состояние оперативно-розыскной и профилактической работы ОКМДД; постоянно составляет и анализирует оперативное состояние по линии борьбы с преступностью ...; организует контроль и принимает личное участие в проведении ... оперативно-поисковых и профилактических мероприятий по борьбе с преступностью .... обеспечивает неуклонное соблюдение законности в работе ОКМДД; ежеквартально анализирует, постоянно контролирует состояние работы по предупреждению и раскрытию преступлений ... и другим направлениям оперативно - розыскной деятельности, принимает мероприятия по устранению недостатков, которые имеют место; осуществляет планирование работы ОКМДД, обеспечивает контроль за проведением мероприятий, подготовку отчетов о работе, при необходимости направляет в государственные и другие организации информацию ... контролирует своевременность принятия мероприятий по заявлениям и сообщениям граждан; обеспечивает и несет персональную ответственность за ... состояние служебной дисциплины в отделении ОКМДД; ... контролирует выполнение личным составом ОКМДД законодательных и других нормативных актов Украины, ... по вопросам деятельности службы, ... повышения авторитета милиции, требований законодательства и других ведомственных нормативных актов о своевременности, полноте и объективности рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и других событиях и правонарушениях; организует ведения оперативного и другого учета отделения ОКМДД, литерные дела; рассматривает ежемесячную работу каждого оперуполномоченного ОКМДД, принимает мероприятия к устранению имеющихся недостатков в работе; осуществляет гласные и негласные мероприятия по предупреждению правонарушений и преступлений. С указанным приказом и возложенными на него функциональными обязанностями ОСОБА_5 своевременно ознакомлен, в чем расписался.
Виновность ОСОБА_5 в совершении указанных преступных действий подтверждается также положениями и требованиями законов и подзаконных нормативных актов, а именно:
- Кодексом Украины об административных правонарушениях
Статьей 7 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУАП) указано, что никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законности. Применение уполномоченными на то органами и должностными лицами мер административного воздействия производится в пределах их компетенции, в точном соответствии с законом. Соблюдение требований закона при применении мер воздействия за административные правонарушения обеспечивается систематическим контролем со стороны вышестоящих органов и должностных лиц.
Согласно положений статьи 38 КУАП, административное взыскание может быть наложено не позже как через два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - два месяца со дня его выявления, за исключением случаев, когда дела об административных правонарушениях в соответствии с этим Кодексом подведомственные суду (судье). Если дела об административных правонарушениях в соответствии с этим Кодексом или другими законами подведомственные суду (судье), взыскание может быть наложено не позже как через три месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - не позже как через три месяца со дня его выявления. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или закрытия уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может быть наложено не позже как через месяц со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его закрытии.
В соответствии с требованиями ст.256 КУАП в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя; место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения нарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение.
В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола, в нем делается запись об этом. Лицо, совершившее правонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.
При составлении протокола нарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 268 КУАП. о чем делается отметка в протоколе.
В соответствии с положениями ст.257 КУАП, составленный протокол направляется органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Статьей 259 КУАП предусмотрено, что в целях составления протокола об административном правонарушении нарушитель при служебной необходимости может быть доставлен в милицию или штаб общественного формирования по охране общественного порядка работником милиции в возможно короткий строк, а статьей 260 Кодекса (меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях) в том числе предусматривается, что в случаях установления личности нарушителя с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлений об административных правонарушениях допускается административное задержание лица, его личный досмотр, досмотр вещей и изъятие вещей и документов.
- Законом Украины «О милиции», статей 10 которого предусмотрено, что милиция в соответствии со своими заданиями обязана: 3) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, своевременно принимать по них решение; 5) прекращать административные правонарушения и осуществлять осуществление по делам о них. А статьей 11 Закона предусмотрено, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: 2) проверять у граждан при подозрении в совершении правонарушений документы, которые удостоверяют их лицо, а также другие документы, необходимые для выяснения ...; 5) задерживать и держать в специально отведенных для этого помещениях: лиц, которые совершили административные правонарушения, для составления протокола или рассмотрения дела по существу, если эти вопросы не могут быть решены на месте, - сроком до трех часов, а в необходимых случаях для установления лица и выяснения обстоятельств правонарушения - до трех суток с сообщением об этом в письменном виде прокурору в течение 24 часов с момента задержания; 7) составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять личный осмотр, осмотр вещей, изъятие вещей и документов, применять другие предусмотренные законом мероприятия обеспечения осуществления по делам об административных правонарушениях; 8) в случаях, предусмотренных Кодексом Украины об административных правонарушениях, взыскивать административные или передавать материалы об административных правонарушениях на рассмотрение других государственных органов, товарищеских судов, общественных объединений или трудовых коллективов. Работник милиции на территории Украины независимо от должности, которую он занимает ... обязан принять меры к предупреждению и прекращению правонарушений ..., установление и задержание лиц, которые совершили правонарушение.
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_5 , выразившиеся в злоупотреблении властью и служебным положением, использовании полномочий предоставленной ему власти и служебного положения вопреки интересам службы, как работником правоохранительного органа, что причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, интересам правоохранительных органов, государственным и общественным интересам, а также в служебном подлоге, то есть внесении служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений о фактически не имевших места административных правонарушениях, административных правонарушениях с истечением срока давности привлечения к административной ответственности виновных, составление и передачу на рассмотрение заведомо неправдивых документов с внесенными в них поддельными записями и подписями граждан, подлежат квалификации по ст.ст. 364 ч.3 и 366 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_36 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого по делу, суд признает признание им своей вины ,раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений , приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы , с лишением права занимать в правоохранительных органах должности , связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Учитывая, что инкриминируемые подсудимому деяния не носили корыстного характера, то суд не применяет к нему конфискацию имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.3 и 366 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.364 УК Украины в виде- 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности , связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на три года, без конфискации имущества.
- по ч.1 ст.366 УК Украины в виде 2-х (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности , связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на два года .
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы , с лишением права занимать в правоохранительных органах должности , связанные с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на три года, без конфискации имущества.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства
Начало срока отбытия наказания ему исчислять с момента приведения приговора к исполнению.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно-почерковедческой экспертизы № 606 от 30.11.2010 года в сумме 1044,90 грн. взыскать с ОСОБА_5 в доход государства.
Вещественные доказательства: материалы проверок в порядке ст.97 УПК Украины, приобщенные в материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова.
Судья ОСОБА_1