Справа № 405/7055/15-к
1-кп/405/325/15
УХВАЛА
04 лютого 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004433 від 22 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на об`єкт рухомого майна, а саме автомобіль марки «RENAULT», модель «Logan 90L», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване необхідністю забезпечення цивільного позову, заявленого в даному кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення злочину, на загальну суму 215375,46 гривень.
Згідно довідки УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 27.08.2015 року за даними НАІС ДДАІ МВС України та НБД «Автомобіль» за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно значиться транспортний засіб марки RENAULT», модель «Logan 90L», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що в свою чергу, в судовому засіданні підтвердив обвинувачений ОСОБА_6 .
Належність вищевказаного транспортного засобу на праві приватної власності ОСОБА_6 також підтверджується наявною в матеріалах провадження копією технічного паспорту серії НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі викладеного та враховуючи думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, з метою забезпечення пред`явленого в даному кримінальному провадженні цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого про накладення арешту шляхом встановлення заборони на відчуження транспортного засобу марки RENAULT», модель «Logan 90L», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного обвинуваченому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт рухомого майна, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT», модель «Logan 90L», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження вказаного транспортного засобу.
Копію ухвали направити Роті дорожньо-патрульної служби при ГУ НП в Кіровоградській області для негайного виконання.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1