Справа №2120/7180/12
Пров. №1/668/70/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

з участю:

прокурора: Чепуріної А.С.

захисника: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у одержанні ним, як суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області, за сприяння ОСОБА_4 хабара у розмірі 3 250 доларів США за ухвалення рішень на користь позивача у цивільній справі за позовом громадянина ОСОБА_5 про повернення позичених коштів у розмірі 160 000,00 грн. громадянином ОСОБА_6.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі криміналістичної експертизи відеозвукозаписів, які долучені до матеріалів справи. Обґрунтовуючи клопотання, послався на показання підсудного ОСОБА_3, який показав суду, що відомості, зазначені в протоколах, складених за результатами огляду аудіо та відеофайлів, отриманих під час оперативно - розшукових заходів, не містять повного тексту розмов за його участю, та зазначив, що ця обставина викликає у нього сумнів у тому, що оригінали отриманих в процесі здійснення оперативно розшукової діяльності відеозвукозаписів в послідуючому не зазнавали змін. Просить доручити проведення експертизи Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового розгляду підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній справі здійснювалися оперативно - розшукові заходи із застосуванням технічних засобів, матеріали яких є доказами у справі.

За змістом ст. 22 КПК України перевірка доводів підсудного на його захист є обовязковим при проведенні судового слідства у кримінальній справі При цьому, мають бути вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявлені як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують підсудного.

Відповідно до ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у цій справі криміналістичної експертизи відеозвукозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України 1960 року, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, криміналістичну експертизу відеозвукозапису.

Проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є надані відео та звукозаписи оригіналами чи копіями?

2. Чи проводився запис відео та звукозаписів безперервно?

3. Чи зазнавали будь яких змін надані відео та звукозаписи, в тому числі чи містяться на них ознаки монтажу, компіляції з різних фонограм, вибіркової фіксації, накладання записів з викривленням змісту висловів, які мали місце в оригіналі?

4. Який дослівний зміст розмови, зафіксованої на DVD-R диску з написом маркером чорного кольору Диск №2, на якому виконано графічний напис виробником диску Verbatim 4,7GB 16X speed vitesse 120min, на якому зафіксовано події 13.12.2011 року (відеофайл Voland_2301.mp4), та чи відповідає він змісту розмови, викладеному у протоколі про результати проведення оперативно технічних заходів від 28 січня 2012 року (т. 2, л.д. 35-36).

5. У разі, якщо надані відео та звукозаписи є копіями, чи можливо у такому разі провести за ними експертне дослідження та вирішити порушені вище питання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз направити:

● CD-R диск з написом маркером чорного кольору Диск №1, на якому зображені тюльпани та виконано графічний напис виробником диску LS-Mеdia 1X-52Xmulti speed 700MB/80MIN, на якому зафіксовано події 27.12.2011 року (відеофайл MPEG0032.AVI);

● CD-R диск з написом маркером чорного кольору Диск №2, на якому виконано графічний напис виробником диску ELLITEX CD-R 52X 80MIN/700MB, на якому зафіксовано події 27.12.2011 року (відеофайл MPEG0033.AVI);

● CD-R диск з написом маркером чорного кольору Диск №3, на якому виконано графічний напис виробником диску RIDATA Silver Blue CD-R 80min/700MB, на якому зафіксовано події 13.12.2011 року (відеофайл MPEG0003.AVI);

● DVD-R диск з написом маркером чорного кольору Диск №2, на якому виконано графічний напис виробником диску Verbatim 4,7GB 16X speed vitesse 120min, на якому зафіксовано події 13.12.2011 року (відеофайл Voland_2301.mp4);

● CD-R диск з написом маркером чорного кольору Диск №1, на якому виконано графічний напис виробником диску TDK CD-R80 700MB 80MIN UP TO 52x SPEED, на якому зафіксовано телефоні розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (аудіофайли: 20111213_16-05-43_08__3172434.wav; 20111214_11-32-33_8__3174251.wav; 20111214_21-03-21_08__3176511.wav; 20111215_09-28-39_08__3177204.wav; 20111216_12-58-37_08__3183078.wav; 20111216_16-35-11_08__3183081.wav; 20111216_17-02-49_08__3183083.wav; 20111218_15-35-43_08__3187555.wav; 20111219_16-48-52_08__3190705.wav; 20111220_13-12-58_08__3192944.wav; 20111222_11-35-27_08__3199037.wav; 20111225_15-02-27_08__3209801.wav; 20111227_10-11-27_08__3215499.wav; 20111227_11-08-02_08__3215651).wav;

● DVD-R диск з написом маркером чорного кольору Диск №3, на якому виконано графічний напис виробником диску Verbatim 4,7GB 16X speed vitesse 120min, на якому зафіксовано події 27.12.2011 року (відеофайли: Voland_5047.mp4, Voland_1702.mp4);

● матеріали кримінальної справи №2120/7180/12, що містяться у томі №2, на 244 (двісті сорока чотирьох) аркушах.

Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку - один місяць з дня надходження матеріалів до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук