Провадження № 11-сс/779/9/2016
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали за апеляційними скаргами представника ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП» ОСОБА_8 , представника компаній «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2015 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання про арешт майна.

Накладено арешт на акції ВАТ «Пресмаш», код 13643567 в кількості 36,02% статутного фонду товариства, які належать:

- ТОВ «Укркомплект плюс» код за , депозитарний рахунок в цінних паперах 301317-GB 20003010, депозитарна установа: АТ «Фортуна-банк» 2, м.Київ, вул.Боричів Тік, 35-В в кількості 1707055 шт., що складає 2,6264% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш»;

- ПАТ ЗНВКІФ «Стартап» код за , депозитарний рахунок в цінних паперах НОМЕР_1 , депозитарна установа: ПАТ Банк «Контракт», , м.Київ, 04071, вул.Воздвиженська, 58 в кількості 6489000 шт., що складає 9,9836% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш»;

- Компанія «Хейсбрукліммітед» код за ЄДРПОУ 6488122 депозитарний рахунок код рахунку в цінних паперах НОМЕР_2 , депозитарна установа: АТ «Фортуна-банк» 2, м.Київ ,04070, вул.Боричів Тік,35-В в кількості 4036800 шт., що складає 6,2108% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш»;

- Компанія «МетиглоухолдінгсЛтд» код за ЄДРПОУ 6488122, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_3 , депозитарний код; установа: AT «Фортуна-банк» 2, м. Київ,04070, вул.Боричів Тік, 35-В в кількості 4036800 шт., що складає 6,2108% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш».

- ТОВ «Україна-Капітал» код за Дніпропетровська область м.Дніпропетровськ вул. Сімферопольська, 21 оф.306, депозитарний код рахунку в цінних паперах НОМЕР_4 в кількості 14563000 шт.,

шляхом заборони користуватися вказаними акціями для прийняття рішень на зборах акціонерів ВАТ «Пресмаш».

Слідчим суддею встановлено, що слідчий Івано-Франківського ВП НПУ в області, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.04.2007р. № 226-р було стверджено перелік господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу в 2007 році, до якого ввійшло і ВАТ «Пресмаш». Оскільки у відповідності до наказу Фонду Держмайна України від 16.11.1998р. №2141/397/9 «Про затвердження Положення про порядок продажу на фондових біржах пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, що належать державі» продавцем пакетів акцій ВАТ, які відносяться до державної власності виступає Фонд державного майна України, реалізація акцій ВАТ «Пресмаш» здійснювалась Фондом державного майна України через його регіональне відділення в Івано-Франківській області (за відповідним дорученням). В зв`язку з цим та на виконання наведеного вище розпорядження Кабінету Міністрів України, наказом Фонду державною майна України від 09.07.2007р. № 1102 було затверджено уточнений план розміщення акцій ВАТ «Пресмаш», згідно якого нереалізованими на той момент залишились 23412427 штук простих іменних акцій ВАТ «Пресмаш» номінальною вартістю 5853106грн., що становило 36,02% статутного капіталу товариства. Підготовкою до реалізації Фондом Держмайна України акцій займалось регіональне відділення в Івано-Франківській області. 02.08.2007р. регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області було видано Наказ № 101 про затвердження акту оцінки пакету акцій ВАТ «Пресмаш», створеного у процесі приватизації (корпоратизації), що належить державі, для продажу через організаторів торгівлі цінними паперами на відкритих грошових регіональних аукціонах, яким: затверджено акт оцінки пакету акцій ВАТ «Пресмаш»; встановлено початкову вартість однієї акції ВАТ «Пресмаш» станом на 31.07.2007 у розмірі 25 копійок (вартість пакету 5853106 грн.). В газеті «Відомості приватизації» №35(476) від 12.09.2007р. було опубліковано інформаційне повідомлення «Фонду державного майна України про продаж пакету акцій ВАТ «Пресмаш» розміром 36,02% фонду товариства. Місцем торгів було визначено Івано-Франківську фондову біржу, датою проведення торгів - 16.10.2007р. Проте, 16.10.2007р. торги не відбулись в зв`язку із відмовою учасників. Повторні торги призначено на 23.10.2007р. на яких пакет акцій було реалізовано за номінальною вартістю ТзОВ «Український фондовий центр». Того ж дня між ТзОВ «Український фондовий центр» та представником Фонду Держмайна України було укладено біржовий контракт №515 від 23.10.2007р. В подальшому, ТзОВ «Український фондовий центр» за договором купівлі-продажу цінних паперів від 29.10.2007р № Д-071029-2 реалізувало акції TOB «КУА «Парангон» та TOB «Україна-Капітал». В свою чергу, TOB «КУА «Парангон» продало належні акції наступним суб`єктам господарювань , в яких вони і перебувають у власності: TOB «Укркомплект плюс» в кількості 1707055 шт., що складає 2,6264% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш»; ПАТ ЗНВК : «Стартап» в кількості 6489000шт, що складає 9,983 статутного капіталу ВАТ «Пресмаш»; Компанія «Хейсбруклімітед» (HasbrookLimited) в кількості 4036800 шт., що складає 6,2108% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш»; Компанія «МетиглоухолдінгсЛтд» (MetyglowHoldingsLtd) в кількості 4036800 шт., що складає 6,2108% статутного капіталу ВАТ «Пресмаш».

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що доведено необхідність накладення арешту на вказані вище акції ВАТ «Пресмаш», код 13643567 в кількості 36,02% статутного фонду товариства з метою припинення подальшого відчуження вказаних вище акцій, а також унеможливлення їх використання для прийняття незаконних рішень органами правління товариства.

В апеляційних скаргах представники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 оспорюють обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважають її незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням законодавства та усталеної судової практики, порушує гарантовані Конституцією України та Європейською конвенцією права, що слідчий суддя розглянув клопотання без їх участі і вони є добросовісними набувачами акцій, через що має бути скасована судом апеляційної інстанції. Просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт акцій 14463000 шт. акцій ВАТ «Пресмаш», що належить ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компаніям «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД», скасувати заборону ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компаніям «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» користуватись акціями для прийняття рішень на зборах акціонерів ВАТ «Пресмаш».

Під час апеляційного розгляду:

- представник ОСОБА_7 підтримала апеляційні скарги, вказавши на допущені слідчим при зверненні із клопотанням та слідчим суддею при його розгляді порушення вимог закону, а також вказала, що вони є добросовісними набувачами і власниками цінних паперів;

- прокурор заперечив доводи апеляційних скарг та зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає.

З`ясувавши обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційних скарг, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя правомірно розглянув клопотання про арешт майна та задовольнив його з наведених в ухвалі підстав.

У відповідності до вимог ч.7 ст.173 КПК України, копії ухвали були вручені учасникам розгляду. Такими особами є підозрюваний, обвинувачений та треті особи. Саме ці особи виходячи зі змісту процесуального закону мають право на оскарження судового рішення слідчого судді щодо арешту

Даний перелік осіб, яким надано право апеляційного оскарження рішення щодо арешту майна, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компанії «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» чи її керівництво не являється ні підозрюваними, ні обвинуваченими у даному кримінальному провадженні. Так само, не може бути визнано ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компанії «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» і третьою особою в розумінні ч.2 ст.170 КПК України.

Враховуючи наведене а також те, що скаржник не є тією особою, яка має право звернутися з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді щодо арешту майна, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

З доводів апеляційних скарг вбачається, що ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компанії «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» вважають себе добросовісними набувачами акцій ВАТ "Пресмаш" та по суті, зняттям арешту з частини акцій, хочуть захистити своє право власності на них.

Проте, згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції при розгляді питання щодо накладення арешту на майно не повинен вирішувати питання щодо захисту права власності особи, а діє тільки в рамках вирішення питання правомірності накладення арешту на майно.

Питання щодо приналежності акцій ВАТ "Пресмаш" ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компаніям «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» чи будь якій іншій фізичній чи юридичній особі в апеляційному порядку вирішено бути не може, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розглянути апеляційні скарги ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компаній «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД».

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне, ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компанії «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» не позбавлено можливості захистити своє право власності на цінні папери, однак в порядку, який передбачений чинним законодавством в такому випадку, як то порядок встановлений кримінально-процесуальним, цивільним або господарським законодавством, тощо.

Зокрема, згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У даному випадку власник майна ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компанії «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» - вважаючи, що її права порушені при вирішенні питання про арешт майна, з таким клопотанням до слідчого судді не зверталося.

Таким чином, ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компанії «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» мають право звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна (цінних паперів ВАТ "Пресмаш") повністю або частково до слідчого судді, оскільки на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні або до компетентних правоохоронних органів, які здійснюю досудове розслідування на даний час, чи суду в порядку цивільного або господарського судочинства, зважаючи на спосіб, який бажає обрати для себе ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компанії «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» з метою захисту свого порушеного права власності на цінні папери.

З матеріалів вбачається, що представники ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компаній «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» не були присутніми при розгляді клопотання про арешт майна, оскільки слідчий суддя вирішив розглянути дане клопотання без виклику власника майна, що дозволяє ч.2 ст.172 КПК, а матеріалами кримінального провадження не підтверджено, що ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компанії «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» є стороною кримінального провадження.

Оскільки апеляційні скарги представників ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП», компаній «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» було призначено до розгляду по суті, то за встановлених апеляційним судом обставин, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.376, 172-174, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СТАРТАП» ОСОБА_8 , представника компаній «ХЕЙСБРУК ЛІМІТЕД», «МЕТИГЛОУ ХОЛДІНГ ЛТД» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.12.2015 року про накладення арешту на майно закрити.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2