Справа № 158/2168/14-к Провадження №11-сс/773/282/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 06 жовтня 2014 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 30 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.190, ч.1 ст.356, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.194 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу зазначених злочинів.
Ухвалою суду скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. В частині закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.289 КК України постанову скасовано і в цій частині матеріали направлено на досудове розслідування, а в іншій частині заявлених вимог скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги скасувати та призначити новий судовий розгляд матеріалів справи за його скаргою в суді першої інстанції. Посилається на те, що кримінальне провадження закрито безпідставно, оскільки досудове розслідування по його заяві проведено поверхово, а постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що слідчим не було вжито всіх необхідних і достатніх заходів щодо всебічного повного і неупередженого розслідування усіх обставин у справі і перевірки доводів його скарги, на що слідчим суддею не звернуто уваги, на підставі чого прийнято необґрунтоване рішення про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.162, ч.1 ст.190, ч.1 ст.356, ч.1 ст.185, ч.1 ст.194 КК України КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти апеляційної скарги заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.ст.92, 110 КПК України обов`язок доказування, обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Дані вимоги закону слідчим були дотримані.
Як вбачаться з матеріалів справи, 06 червня 2014 року за заявою ОСОБА_7 у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.190, ч.1 ст.356, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.194 КК України та присвоєно №0000029.
За результатами розслідування даного кримінального провадження 30 серпня 2014 року слідчим СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_9 складу злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.190, ч.1 ст.356, ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду дану постанову скасовано в частині закриття справи за ч.1 ст.289 КК України, в решті залишено без зміни.
З матеріалів кримінального провадження №0000029 вбачається, що постанова винесена уповноваженою особою, слідчим при закритті кримінального провадження за ч.1 ст.162, ч.1 ст.190, ч.1 ст.356, ч.1 ст.185, ч.1 ст.194 КК України дотримано процесуального порядку винесення постанови, з проведенням необхідних процесуальних дій. Слідчим було встановлено та перевірено обставини, на які посилався у своїй заяві заявник щодо порушення його конституційних прав з боку ОСОБА_9 , зокрема, вчинення останнім незаконних дій, які на думку ОСОБА_7 носять злочинний характер.
З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних дій, за результатами якого слідчим встановлено відсутність у діях ОСОБА_9 ознак складу злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.190, ч.1 ст.356, ч.1 ст.185, ч.1 ст.194 КК України, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, з дотриманням вимог ст.ст.303, 306, 307 КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 в цій частині.
Разом із тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази перевірки доводів ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України щодо незаконного заволодіння мотоциклом моделі «Мінськ-103» 1964 року випуску, слідчим в цій частині не було проведено всіх необхідних слідчих дій.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про необхідність скасування постанови слідчого в цій частині та направлення матеріалів справи для проведення досудового розслідування.
Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді з підстав наведених у апеляційній скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у колегії суддів не виникає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, 409, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2014 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 30 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4