overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/64/14-к

25 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

Встановив:

Вироком Надвірнянського районного суду від 31.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначено покарання-сім років позбавлення волі.

Однак, в п. 4 резолютивної частини вироку суду від 31.03.2014 року, допущено описку, а саме вказано, що стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 586 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи по справі (рахунок 002 за кодом 24060300 «інші доходження», одержувач коштів: УДКС у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, . Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, МФО 836014(ас.106) замість стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в розмірі 586 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи по справі.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що вказану описку в судовому рішенні слід виправити.

Згідно ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому вказану описку в даному судовому рішенні від 31.03.2014 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Надвірнянського районного суду від 31.03.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст..121 ч.2 КК України.

Виправити п.4 резолютивної частини вироку Надвірнянського районного суду від 31.03.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України виклавши його текстом наступного змісту:

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 586 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи(ас.106).

В решті без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів через Надвірнянський районний суд з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1456/15-к
1-кп/291/6/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ружин Ружинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня. українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження в частині незаконного заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий у випадках передбачених цим законом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Відповідно до ч.6 абзацу 2 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, якщо злочин вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ч.1 п.7, ч.6 абз. 2 ст.284, ч. 4 ст. 26, ч.1 п. 3 ст. 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Ухвала суду оскарження оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/1010/15-к

Провадження № 1-кп/384/4/2016

04 січня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:
31 грудня 2015 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 20 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1607/2/2012
ПОСТАНОВА

"10" січня 2012 р.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі П»явка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І.. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ч.2.ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ч.2.ст.286 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.00 хв. 23 січня 2012 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя М. І. Дігтяр
Справа № 5/1607/28/2012
ПОСТАНОВА

"17" січня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складії6 головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П"явка Н.І., з участю прокурора Саєнко А.Г.., розглянувши у відкритому судовому асіданні в м. Зіньків справу за подання Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, засудженого 29 грудня 2008 року Зіньківським районним судом, за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 315 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі,на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2008 року засуджений Зіньківським районним судом, за з ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 315 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі,на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні Зіньківського РП Диканського МВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_1,зарекомендував себе позитивно. З матеріалів перевірок предоставлених дільничним інспектором міліції, та наданих характеристик з місця проживання засудженого видно, що за час перебування на обліку засуджений характеризувався з позитивної сторони. Порушень умов відбуття покарання не допустив.

Зачитавши заяву в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, заслухавши засудженого, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк - закінчився, за даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст.. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду, Полтавської області від 29 грудня 2008 року у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: М.І.Дігтяр
Справа № 1607/1765/2012
Номер провадження 1/1607/111/2012
ПОСТАНОВА

"11" липня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Дігтяр М.І.

при секретарі П»явка Н.І.

з участю прокурора Чубенка А.І..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309; ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної кримінальної справи був призначений на 11 липня 2012 року на 10 годин 30 хв., але підсудній ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися без поважних причин, тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2012 року о 09 годині 00 хвилин підсуднього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: смт. Опішня, вулиця Червоноармійська,44, Зіньківського району, Полтавської області.

Виконання постанови доручити Зіньківському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/1303/2012
Номер провадження 1/1607/79/2012
ПОСТАНОВА

"19" жовтня 2012 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, 12 вересня 1967 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

начальником управління ветеринарної медицини

Зіньківського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця

Леніна, 7бАДРЕСА_1, раніше не

судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст..125 ч.2

КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2012 року Зіньківським районним судом Полтавської області була порушена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України так, як він 06 лютого 2012 року о 18 год.00 хв. завдав умисно легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи, шлюб з ОСОБА_3 розірвано і ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним, а тому справу необхідно закрити в звязку з зміною обстановки.

В частині задоволення заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду. Розяснити ОСОБА_3, що заявлені нею позовні вимоги можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..48 КК України, ст..7 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України провадженням закрити за зміною обстановки.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/2041/2012
Номер провадження 1/1607/123/2012
ПОСТАНОВА

"07" серпня 2012 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Овчаренко Є.В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.00 хв. 16 серпня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Провадження №1-кп/639/586/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002297 від 18.12.2015 року, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиця Охтирського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002297 від 18.12.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень, встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 29.12.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002297 від 18.12.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 січня 2016 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9697/15-к
Провадження № 1-в/635/865/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про перерахунок строку попереднього ув`язнення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4280/15-к
номер провадження 1-кп/695/302/15
Номер рядка у звіті 35
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001170 розпочатому за ч.2 ст.289 КК України відносно:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню розпочатому за ч.2 ст.289 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до супровідного листа дане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням №0001207, яке розглядається суддею Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За правилами ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371-372 КПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001170 розпочатому за ч.2 ст.289 КК України відносно: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001207 відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/76/16 Справа № 712/8515/15-к Категорія: ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
05 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , на утриманні якої перебуває двоє малолітніх дітей, раніше не судима,

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України, на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Суддя член колегії ОСОБА_4 заявив самовідвід по даній справі на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки він 06 квітня 2015 року розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до канцелярії апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8729/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30.12.2015 о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1