Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-132(10)
23 июня 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Лукиновой Е.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Носкова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, безработный, проживает и зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не военообязан, ранее не судим,
- по ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в летний период времени 2006 года на западной окраине с. Великомихайловка Покровского района Днепропетровской области, нашел предмет состоящий из двух металлических стержней, соединенных между собой собой подвесом, по типу «нунчаку», оставил у себя, затем умышленно, с целью незаконного ношения холодного оружия «нунчаку», периодически с 2006 года по 22.05.2010 года носил непосредственно при себе в одежде, без предусмотренного законом разрешения при этом имея реальную возможность их быстро использовать. 22 мая 2010 г. в 20.00 часов работниками Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области , по ул. Заярная в с. Великомихайловка Покровского района Днепропетровской области, в ходе досмотра носимых вещей ОСОБА_1 в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят предмет, состоящий из двух металлических стержней, соединенных между собой подвесом, который согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия №13/03-37 от 27 мая 2010 года относится к категории холодного оружия ударнораздробляющего действия, изготовленного самодельным способом по типу «нунчаку», которые ОСОБА_1 умышленно, на протяжении длительного периода времени носил непосредственно при себе в одежде, без предусмотренного законом разрешения имея реальную возможность их быстро использовать. Таким образом, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч.2 УК Украины « ношение, иного холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что действительно летом 2006 года он нашел предмет холодное оружие «нунчаку», которую не использовал, а носил при себе в целях возможной самообороны, хотя пользоваться ей не умеет. 22.05.2010 года был задержан сотрудниками милиции, которые и обнаружили «нунчаку».
Свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что 22.05.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятного при досмотре вещей ОСОБА_1 В его присутствии сотрудники милиции в правом кармане куртки подсудимого предмет типа «нунчака», которые были помещены в пакет и опечатаны. ОСОБА_1 пояснял, что эти нунчаки его и он их нашел.
Свидетель ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в его отсутствии, ограничившись оглашением показаний свидетеля, данных на досудебном следствии.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- письменным заявлением ОСОБА_1 от 22 мая 2010 г. о не возражении против осмотра его носимых вещей работниками Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области . (л.д. №4.)
- протоколом осмотра от 22 мая 2010 года носимых вещей ОСОБА_1 по ул.Заярная в с. Великомихайловка Покровского района Днепропетровской области , в ходе осмотра в правом кармане куртке коричневого цвета был обнаружен и изъят предмет по типу «нунчаки» . (л.д. №5).
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3 (л.д. №13).
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1 . (л.д. №21).
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1 (л.д. №24).
- заключением судебной экспертизы холодного оружия №13/03-37 от 27 мая 2010 г. согласно которой предмет изъятый в ОСОБА_1 относится к категории холодного оружия ударнораздробляющего действия, изготовленного самодельным способом по типу «нунчаку». (л.д. №31-33).
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, обнаруженный и изъятый в ходе досмотра носимых вещей ОСОБА_1 предмет состоящий из двух металлических стержней, соединенных между собой подвесом, по типу «нунчаку», приобщить к уголовному делу № 13101155 в качестве вещественного доказательства, и сдать на хранение заместителю начальника начальнику СО Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, ответственному по обеспечению контроля по учету, хранению, выдаче и принятию оружия, боеприпасов и специальных средств, которые приобщены в качестве вещественных доказательств в дежурной части Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. №29).
- накладной № 21 от 27 мая 2010 г. о принятии на хранения предмета изъятого в ОСОБА_1 который относится к категории холодного оружия ударно раздробляющего действия , изготовленного самодельным способом по типу «нунчаку». (л.д. №30).
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 263 УК Украины - «ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения», и подтверждается как субъективными, так и объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании, а именно показаниями самого подсудимого, свидетеля, которые по всем ключевым моментам аналогичны и соразмерны по фактам изложения места, времени и способа совершения преступления. Также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу вещественными доказательствами.
Согласно ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 следует отнести чистосердечное раскаяние.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.
Суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, а также другие обстоятельства.
Так, совершенное ОСОБА_1 преступление, согласно ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести; ОСОБА_1 согласно справки требования спецпроверки, ранее не судим; согласно справки-характеристики на ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно.
Таким образом суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции об общества.
Суд также учитывает дачу подсудимым ОСОБА_1 правдивых показаний относительно способа, времени, места и механизма совершения преступления.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив ему испытательный срок 1 (один) год.
На основании п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства и работы, а также являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: предмет состоящий из двух металлических стержней, соединенных между собой подвесом, по типу «нунчаку» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: К.С. Лукинова