Коломацький районний суд Харківської області
дело № 1-38/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 июня 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Чернова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины,
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7 края, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя, не работающая, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимая, зарегистрированную и проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины,
12 апреля 2010 года, около 12.00 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2 с крыши сарая, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_3, расположенного по ул. Центральной, 86 с. Цепочкино Коломакского района Харьковской области, действуя из корыстных побуждений, используя гвоздодер и физическую силу, умышленно, путем свободного доступа, с целью похищения демонтировали металлические пластины общим весом 115 кг, стоимостью, согласно судебно-товароведческой экспертизы №892 от 23 апреля 2010 года 207 гривен 60 копеек. Однако, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свой преступный умысел до конца не довели, и не совершили всех действий, необходимых для доведения преступления до конца, по причинам не зависящих от их воли, так были задержаны на месте совершения преступления работниками милиции.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном им обвинении по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины признали полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснили так, как указанно выше.
В содеянном чистосердечно раскаиваются.
Согласно ст. 299 УПК Украины подсудимые не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дали последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимых.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана полностью, и их действия квалифицируются по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, а также - личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.84-89).
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, а также - личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.68-74).
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2, судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_2наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины.
Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает возможным применить к ней ст. 75 УК Украины и освободить её от отбытия наказания с испытанием.
В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свобод.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свобод.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ: