overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/5352/15к
Провадження №1кп/487/432/15
УХВАЛА
06.11.2015 року м. Миколаїв Колегія суддів Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001348 від 21.03.2014р., відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 321 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.
Згідно визначеного в порядку ст. 349 КПК України обсягу доказів, які підлягають дослідженню в рамках вказаного кримінального провадження, допиту у судовому засіданні в якості свідків підлягають ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у судове засідання, призначене на 05.11.2015 року не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням тієї обставини що належним чином повідомлені свідки не з`явилися у судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити свідків, які не з`явилися, у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, будинок 3, зал судових засідань 2, на 13:00 годину 10 грудня 2015 року свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Заводського району міста Миколаєва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11

СУДДІ: ОСОБА_12

ОСОБА_13
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1982/15-к
Провадження № 1-кп-480/228/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
21.09.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 05 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

23.09.2015
Єдиний унікальний № 500/6733/15-к
Провадження № 1-кп/500/544/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002261, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
04 листопада 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 16 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 листопада 2015 року на 08:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_10 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/458/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 004258 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України і направлення матеріалів до іншого районного суду м. Одеси -,

встановила:
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності у кримінальному провадженні №004258 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, мотивуючи його тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є інше кримінальне провадження, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Ввідповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як встановив апеляційний суд, дійсно, на даний час в Київському районному суді м. Одеси, у судді ОСОБА_6 , розглядається по суті кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Тому колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити, а кримінальне провадження№ 004258 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України необхідно направити для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про зміну підсудності у кримінальному провадженню за № 004258 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Матеріали направити для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 589/4219/14-к
Провадження № 1-кп/589/22/15
УХВАЛА
06.11.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до нього, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні Шосткинського міськрайсуду ще мається провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання проваджень в одне.

Згідно ст. 512 ч.3 КПК України, у разі об`єднання в одне провадження кримінального провадження, яке здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, та кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру вони розглядаються в судовому засіданні в одному кримінальному провадженні з додержанням вимог цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, захист, дослідивши матеріали проваджень, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень та в суді мається кримінальне провадження про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, тому ці кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне.

Керуючись ст. 334, 512 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/589/22/15 справа №589/4219/14 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до нього об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/589/213/15 справа №589/3009/15 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Вести кримінальне провадження за №1-кп/589/22/15 справа №589/4219/14.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7770/15-к

29.09.2015 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0003233 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 28. ч. З ст. 35КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона знаходиться обвинувальний акт за підозрою 0003233 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 28. ч. З ст. 35 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання призначене на 10.08.2015, 31.08.2015 р., 29,09.2015 р. не з`явилися. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 12 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, щодо:

Свідків:

- ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 , працює інспектором ДПС).

- ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-43/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю

прокурора Бабич А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.191 ч.І ч.З КК України-

встановив:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Бабич А.І., у судовому засіданні висловився про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та додав, що погоджується з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.191 ч.І ч.З КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 10 годину 00 хвилин, 29.03.2011 року.

У судове засідання викликати прокурора та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,-залишити обрану.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О. О. Кочура
Провадження№1-кп/751/354/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

15 ківтня 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях на території домоволодіння, за місцем прописки гр. ОСОБА_2,

11.04.1969р.н.

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області,

ОСОБА_1 за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідується кримінальна справа № 16/16495, порушена 24.03.2010 року, за фактом незаконного зберігання та збуту наркотичного засобу ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.І та 307 ч. 2 КК України

Так як вказує слідчий, від працівників СБНОН Прилуцького МВ УМВС надійшов рапорт про те, що отримана оперативна інформація, що ОСОБА_3 купував наркотичний засіб „конопля" у гр. ДЯЧЕНКО ОСОБА_3

Миколайовича за та місцем прописки останнього, на території жилого

приміщення можуть зберігатися наркотичні речовини, викрадені речі, знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для

встановлення істини в справі. Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 провести обшук у будинку та інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвали та ін.), на території домоволодіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за

місцем прописки: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур
Справа № 750/7754/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/888/2015
Категорія - : ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004290 від 03 серпня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.03.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.307, ч. 2 ст.311, ст.ст.69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15.05.2014 року звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання - 1 рік 8 місяців,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 426 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

15 квітня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях на території домоволодіння, за місцем проживання гр. ОСОБА_2,

30.03.1960р.н.

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідується кримінальна справа № 16/16495, порушена 24.03.2010 року, за фактом незаконного зберігання та збуту наркотичного засобу ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 30 9 ч.І та 307 ч. 2 КК України

Так як вказує слідчий, від працівників СБНОН Прилуцького МВ УМВС надійшов рапорт про те, що отримана оперативна інформація, що ОСОБА_3 купував наркотичний засіб „конопля" у гр. ОСОБА_2 за та місцем проживання останнього, на території жилого приміщення можуть зберігатися наркотичні речовини, викрадені речі, знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі. Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 провести обшук у будинку та інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвали та ін.), на території домоволодіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за

місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур