Провадження №1-кс/155/27/14
Справа № 155/431/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2014 року м.Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски, Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ :
14 березня 2014 року до слідчого судді Горохівського районного суду, звернувся слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000500 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Горохівського районного суду Волинської області від 16.05.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України до остаточного покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили, 17.06.2013 року його скеровано на виконання в Горохівське МРВ КВІ. В подальшому протягом червня-липня 2013 року ОСОБА_5 не зявлявся на виклики Горохівського МРВ КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт, оскільки виїхав за межі України на тимчасові заробітки.
На підставі направлення Горохівського МРВ КВІ від 04.09.2013 року ОСОБА_5 було направлено на виконання громадських робіт до Пісківської сільської ради.
Згідно розпорядження №15 від 05.09.2013 року ОСОБА_5 був прийнятий Пісківським сільським головою, на виконання громадських робіт по благоустрою кладовища с.Піски Горохівського району.
Після цього, будучи належним чином ознайомлений та повідомлений про порядок відбування покарання у виді громадських робіт, в період з 05 вересня 2013 року по 13 листопада 2013 року, порушуючи умови та порядок відбування призначеного судом покарання, на громадські роботи не з`являвся без поважних причин, хоча був попереджений 04.09.2013 року працівниками Горохівського МРВ КВІ про кримінальну відповідальність за вищевказані порушення, однак продовжував умисно ухилятися та не відпрацював призначених вироком суду повної кількості годин громадських робіт.
Так, із запланованих до відпрацювання згідно графіків за вересень 2013 року листопад 2013 року 200 годин громадських робіт, ОСОБА_5 відпрацював всього 168 годин, а від решти 32 годин ухилився.
По даному факту, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2013 року за №0000500 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Горохівського району мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначила, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який ним вчинено як раніше судимою особою, тому є достатні підстави припускати, що він повторно вчинить злочин, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 . Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість злочину, особу правопорушника, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 далі буде ухилятися від виконання зазначеного покарання та може здійснити виїзд за межі України на тимчасові заробітки, а також з метою забезпечити його належну поведінку, запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.
Заслухавши доводи старшого прокурора прокуратури Горохівського району про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000500 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, по місцю проживання характеризується посередньо, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: с.Піски, Горохівського району, Волинської області, у період з 20.00 години до 07.00 години наступної доби.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
Строк дії ухвали до 16 години 00 хвилин 12 травня 2014 року.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання підозрюваної.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Волинської області.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1