Справа № 680/1146/15-к
№ 1-кп/680/76/15
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000276 від 02 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велятин Хустського району, Закарпатської області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Близько 23 години 45 хвилин 05 червня 2015 року, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де шляхом зняття віконної рами, проник через вікно у приміщення будинку, звідки таємно викрав чавунну пічну плиту однокамфорну вартістю 99 грн. 75 коп., будильник марки «Domotek» моделі МS-905 з функцією радіо та підсвіченням вартістю 57 грн., люстру кришталеву вартістю 181 грн. 44 коп. та люстру-підвіс вартістю 84 грн. 24 коп.
Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на тому ж домогосподарстві, шляхом зриву дверної скоби, до якої кріпиться навісний замок, проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав електричний тостер марки «Satellite», моделі AJ-7082, вартістю 131 грн.10 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 553,53 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, визнав усі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Його дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, що цей злочин відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання і реєстрації.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Отже, за таких обставин, враховуючи думку потерпілої, яка претензій до нього не заявляє,що також пом`якшує його відповідальність, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим знаходить підстави для застосування при призначенні покарання ст.ст.75,76 КК України.
Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі, що складають витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 62 копійки.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази, а саме:

-чавунну пічну плиту однокамфорочну, будильник марки «Domotek» моделі МS-905 з функцією радіо та підсвіченням, люстру кришталеву, люстру-підвіс, електричний тостер марки «Satellite» моделі AJ-7082, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити останній.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1