печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8584/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року слідчий суддя Пе черського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, обґрунтовуючи її тим, що в ході обшуку 21.11.2013 його житлового приміщення було вилучено комп`ютерну техніку, яка на його думку має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку майна, щодо якого судом надано дозвіл на його відшукання, а питання про його арешт не вирішувалося. Просить суд повернути належне йому майно. Крім того, зазначає, що кримінальне провадження № 0000345, в рамках якого було проведено обшук закрито.

Будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що в ході обшуку 21.11.2013 належного заявнику житлового приміщення було вилучено комп`ютерну техніку,

02.02.2015 ОСОБА_3 подав слідчому клопоптання про поврення вилученого майна.

Листом старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 14.02.2015 р. № 13/91-8д ОСОБА_3 повідомлено, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345, яке віднолвено за постнаовою заступника Гененрального прокураора України від 26.09.2014 р.

При цьому, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_3 предмети є об`єктами експертних досліджень, які до цього час тривають. Питання про їх повернення можливо вирішити після отримання висновків експертизи.

Враховуючи зазначене вище, підстави для повернення речей, що є об`єктами експертних досліджень на даний час відсутні, в зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-166, 170-174, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1