Справа №504/3484/15-к
№1-кс/504/503/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
у вигляді арешту майна
14.09.2015
в с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2015 року біля о 10.00 годин ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 купити у нього наркотичний засіб-марихуану у невизначеній кількості за ціною 350 грн. за 2 грама, тобто вчинив дії спрямовані до створення умов збуту наркотичних речо-вин, одночасно обговоривши з ним можливість телефонної домовленості щодо купівлі-продажу вказаних речовин.
27.08.2015 року за результатами проведеного у даному провадженні слідчих (розшукових) дій отримані докази підтверджуючі достовірність показів заявника ОСОБА_9 та злочинних намірів та дій ОСОБА_8 , у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання при собі та за місцем мешкання, а також перевезення на автомобілі «Тойота Королла», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та збуту речовини, яка за висновком експерта №1294 від 29.08.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьками. Не являється депутатом, адвокатом чи суддею.
Крім того, в ході обшуку було обшукано самого ОСОБА_8 у якого було вилучено мобільний телефон, яким постійно користується останній, марки «Нокіа-Х2» imei: НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 , укомп- лектований двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 та «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 .
11.09.2015 року о 23 год.45 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України та 12.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.
12.09.2015 від ОСОБА_8 надійшла письмова заява в якій він вказав, що вилучені в ході обшуку грошові кошти, мобільний телефон, комплект гир, належать йому.
За викладених обставин вважає, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене в ході обшуку майно та гроші, що належать підозрюваному, може містити інформацію, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а грошові кошти набуті злочинним шляхом від продажу наркотичних засобів, у зв`язку з чим просить накласти арешт на це майно.
Прокурор підтримала клопотання слідчого, зазначивши, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речи під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання та затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України, вказують на те, що мобільний телефон з сім-картами, комплект гир для терезів можливо зберегли сліди злочину, а грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Тому, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати зазначене майно є необхідність у арешті цього майна із забороною власнику чи іншій особі, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобіганню зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, що зібрані під час досудового слідства, приходжу до висновку про його обґрунтованість і наявність підстав для задоволення.
За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
З матеріалів, доданих до клопотання, слідчим надані достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене під час обшуку майно у вигляді речей: мобільного телефону «Нокіа-Х2» imei: НОМЕР_2 imei: НОМЕР_3 , укомплектований двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 та «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , та комплект гир для терезів можливо зберегли сліди злочину, а грошові кошти здобути ОСОБА_8 злочинним шляхом від продажу наркотичних засобів, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення, доведеність слідчим достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилучених у підозрюваного речей, враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.91,92,170,172,173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яті днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1