overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/642/3113/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про відібрання зразків, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання зразків.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на відібрання експерементальних зразків підпису в.о. лісничого Коломацького лісництва ДП „Жовтневе ЛГ ОСОБА_4 з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали ревізії ДП „Жовтневе ЛГ проведені працівниками Державної фінансової інспекції.

Згідно висновків ревізії, посадовими особами ДП „Жовтневе ЛГ безпідставно, протягом 4-го кварталу 2011 року виплачена заробітня платні працівникам Коломацького лісництва ДП „Жовтневе ЛГ за невідпрацьований час.

Проведеною перевіркою встановлено, що посадові особи Коломацького Лісництва ДП „Жовтневе ЛГ в наряди-акти за 4-й квартал 2013 року внесли завідомо недостовірні данні про виконання робіт ,які насправді не виконували.

Посадовими особаи ДП „Жовтневе ЛГ на підставі підробних нарядів актів, підписаних відповідальними особами Коломацького лісництва ДП „Жовтневе ЛГ працівникам лісництва безпідставно нарахована та виплачена завищена заробітня платня.

Вказаний матеріал про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, 06.12.2013 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 від 06.12.13 року , за ст.191 ч.2 КК України.

По кримінальному провадженню слід зясувати, ким, ОСОБА_4 чи іншою особою затверджені підробні акти-наряди виконаних робіт , для чого слід провести судово-почеркознавчу експертизу, і відповідно необхідно відібрати зразки підпису в.о. лісничого ОСОБА_4 .

Зазначені зразки підпису мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати дозвіл на відібрання експерементальних зразків підпису в.о. лісничого Коломацького лісництва ДП „Жовтневе ЛГ ОСОБА_4 з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.08.2014 Справа № 642/7010/14
Провадження 1кс/642/1937
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови в розгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

12.08.2014 року до Ленінського Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , щодо відмови в розгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На адресу суду поступила заява від скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що матеріли досудового розслідування були слідчим надані для ознайомлення.

Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303, ст.305 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 щодо відмови в розгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/1-381/11
04 июля 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре - ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производство Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 04.02.2011 года поступило уголовное дело №1- 381/11 по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Учитывая, что в производстве Орджоникидзевского районного суда также имеется дело № 1-56/11 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ОСОБА_8 В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, данные дела следует объединить в одно производство, присвоив объединённому делу единый номер. При этом суд учитывает, что объединение дел будет способствовать всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Объединить в одно производство уголовное дело №1-381/11 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины с уголовным делом № 1- 56/11 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, присвоив объединённому делу единый номер 1-56/11 и назначить его к судебному рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Харькова на 13 сентября 2011 года к 11-30 часам.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 645/6627/15к
№ 1-кп/645/407/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,на 31 серпня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-в/646/419/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., призначене на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/8508/14-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1552/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 р. та 31 липня 2015 р. апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Учасникам кримінального провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 29 липня 2015 р. та 31 липня 2015 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 20 серпня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-226/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

10.08.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

з участю прокурора Грицака А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковано ч.2 ст. 367 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 06 вересня 2011 року на 14 год. 30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4706/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., при секретарі Семиволос І.М. та за участю прокурора Гадіон Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси відвід прокурору Гадіон Н.М., заявлений скаржником ОСОБА_1 під час розгляду його скарги на дії (бездіяльність) прокурора м. Черкаси, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) прокурора м. Черкаси.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Гадіон Н.М., мотивуючи тим, що вона, як йому стало відомо зі слів Мирончука, дає йому вказівки закривати кримінальне провадження.

Прокурор Гадіон Н.М. в судовому засіданні заявила, що даний відвід є безпідставним.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді скарги ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що відвід прокурору Гадіон Н.М. не підлягає до задоволення.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні.

Отже, судом не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають участь прокурора Гадіон Н.М. у розгляді судом скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) прокурору м. Черкаси від 27.05.2013р.

За таких обставин підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77, ,81, 83 КПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1. про відвід прокурору Гадіон Н.М., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Позарецька
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8932/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про

призначення скарги до слухання

22 жовтня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами УСБУ в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами УСБУ в Черкаській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв»язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами УСБУ в Черкаській області, - призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2013 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника., прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4278/14-к
Провадження № 1-КС/711/820/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
за участю скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 25.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 25.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області, скаржнику ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення особи, яка незаконно перебуває під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. призначено розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення особи, яка незаконно перебуває під вартою.
Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі та осіб, присутніх в залі судового засідання, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст.ст. 2, 14, 16 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної справи 19 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. та в подальші дні розгляду справи.
Копію ухвали направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4502/15-к р.

УХВАЛА
14 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Суд вважає за необхідне приєднати до справи матеріали досудового розслідування, про що прокурор заявив в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 20 хв. 14 серпня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/707/15-к
Номер провадження № 1-в/708/22/15
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирина Черкаської області, не працюючого, проживаючого в с.Суботів Чигиринського району, від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду від 25.06.2013 року ОСОБА_5 засуджено по ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки та п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався двічі, а до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, ст.інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання та прохав його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що більше не буде порушувати закон, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду від 25.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча