overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1620/13-к
Провадження № 1-кп/455/134/2013
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.

з участю прокурора Брящей В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 10.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Старосамбірського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, за яким ухвалою від 27.09.2013 року було призначено підго-товче судове засідання на 03.10.2013 року, проте із-за неявки підозрюваної, судове засідання було відкладено на 06.11.2013 року.

Проте підозрювана ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що до підозрюваної ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрювана, яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, до неї може бути застосовано привід.

За наведених обставин, суд вважає це клопотання підставним, а тому, керуючись ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 09.12.2013 року.

Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ доставити в судове засідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 09 годину 30 хвилин 09.12.2013 року підозрювану ОСОБА_1, 22.09.1940 року наро-дження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Старява Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2010р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. з участю прокурора Романіва О.В. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, що поступили з Львівської міжрайонної транспортної прокуратури, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст. 309 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду і обєднати її з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені декількох злочинів, -

керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 9 год. 30 хв. 22 липня 2010р.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України обєднати в одне провадження із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, і присвоїти справі номер №1-299/2010 Том 2.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
Справа № 1-299/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.125 КК України,відносно мандрик ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_3 звернулась із скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_4 24.12.2009 р. , перебуваючи у подвірї будинку №1а по вул. Винниця у м. Львові, нанесла їй удари по голові та тілу, спричинивши тим самим легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати 1 вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку , зокрема зазначені докази у підтвердження мотивів скарги.

Скаржницею у підтвердження скарги подані висновок судово-медичної експертизи, проведеної за скеруванням дільничного інспектора Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о , які підтверджують факт отримання скаржницею тілесних ушкоджень 24.12.2009 р.

Доказів існування причинного звязку між отриманими тілесними ушкодженнями та умисними незаконними діями обвинуваченої скаржницею не надано.

Згідно вимог ч.3 ст. 251 КПК України, суддя порушує кримінальну справу за скаргою потерпілого лише за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину.

У даному випадку відсутні достатні дані для задоволення скарги потерпілої та

порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. .27, 251 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Відмовити у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/9437/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/51/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарях - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000906 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2010 року за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком один рік, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої - ОСОБА_12

та обвинуваченого - ОСОБА_13 ,

за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_10 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежуться складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_14 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2013 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити в 12 годині 25 березня 2014 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_15 ОСОБА_16
Справа № 459/4174/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/789/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 7 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України на 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 11-1040/11 Головуючий у 1 інстанції: Тропак О.В.
Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Романюка М.Ф.

суддів - Галина В.П., Марітчака Т.М.

при секретарі - Михалейко О.Р.

з участю прокурора - Шахрайчук Н.І.

захисника - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, засудженого ОСОБА_2 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2011 року, -

встановила :

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід складу суду покликаючись на те, що він зацікавлений в результаті розгляду справи, доводів при цьому ніяких не привів.

Прокурор відвід заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу колегія суддів, вважає , що він не підлягає до задоволення оскільки не ґрунтується на вимогах ст.ст.54,56 КПК України.

Керуючись ст. 57 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В заявленому засудженим ОСОБА_2 відводі відмовити за безпідставністю.

Головуючий

Судді
Справа № 472/1103/15-к
Ухвала
про привід
"28" вересня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області подання прокурора Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень громадськими чи виправними роботами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 р. на 16 год. 00 хв. в судове засідання не з`явився без поважних причин засуджений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений особисто, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки від 17.09.2015 року. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що засуджений не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити засудженого до суду в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Леніна, 36 на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 420/78/15-к
Провадження № 11кп/782/198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Коллегия суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційної скаргою старшого прокурора прокуратури Новопсковського району Луганської області ОСОБА_6 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 03.07.2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.
Цим вироком також засуджено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, вирок у відношенні якого не оскаржується.
На даний вирок подано апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Новопсковського району Луганської області ОСОБА_6 , в якої він просить скасувати вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за м`якістю призначеного покарання та постановити новий вирок, якім призначити обвинуваченому більш суворе покарання

До початку розгляду справи по суті від старшого прокурора прокуратури Новопсковського району Луганської області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він зазначив, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші апеляційні скарги в даному судовому провадженні відсутні.

Вислухав думку учасників процесу, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новопсковського району Луганської області ОСОБА_6 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, - закрити.

Головуючий -

Судді:
Справа № 1-п-24/2011р.
ПОСТАНОВА

23 грудня 2011р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Дубової К.В.,

за участю прокурора Румянцева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вірмена, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 122 ч.1 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення гр. ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності та закриття з цих підстав кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2005р., біля 23.00 год., ОСОБА_1, знаходячись у кафе «Мавзолей», який розташований по пр. Миру 17-Г в м. Миколаєві, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, штовхнув рукою гр. ОСОБА_3 в область грудної клітини, після чого той впав на підлогу, отримавши середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 11-го ребра зліва, а також припухлості мяких тканин волосистої частини голови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину скоєнні вищевказаного злочину визнав, вищевикладені факти підтвердив, не заперечував проти закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вищевказану постанову слідчого.

Суд, заслухавши показання ОСОБА_1, думку прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно нього, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, оскільки він скоїв злочини середньої тяжкості, з моменту скоєння якого сплинуло більше 5-х років.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України закрити, звільнив його від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя: О.В.Беспрозванний
Дата документу 24.09.2015
Справа № 501/4374/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2012 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 19 вересня 2015 року.

В період іспитового строку засуджений за місцем проживання та роботи характеризується задовільно (а.с.32, 41, 44, 46, 49, 61, 79, 96, 113, 125), нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2012 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/4235/15-к

пр. №1-кп-505/332/15 р.

01.10.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 16.09.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановила :

30.09.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001113 від 16.09.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авто розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалила :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 16.09.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 12.10.2015 року на 00 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8079/15-к
У Х В А Л А
01.10.2015 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: