№ провадження 1-кс/646/4905/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю заявника: не з`явилась,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.09.2015 року, яку було обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_6 при розгляді її попередніх скарг була неупередженою, оскільки виносила судові рішення на користь прокуратури.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор проти задоволення відводу заперечувала, посилаючись на його необгрунтованість.

Суд вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав, через які суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Як було встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовує свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 тим, що суддя за результатами розгляду її скарг виносить судові рішення на користь прокуратури, що в свою чергу свідчить про її упередженість.

Разом з тим, заявниця не надала конкретних доказів упередженості судді при розгляді її скарг, а сама по собі відмова у задоволенні скарг заявниці не може бути підставою, що виключає участь судді у кримінальному провадженні.

При цьому суд зазначає, що при розгляді заяви про відвід суд не вправі перевіряти законність, обґрунтованість та правовий зміст судових рішень.

Інших доказів які б свідчили про упередженість судді при розгляді скарги заявника, а також доказів які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні заявником надано не було, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.09.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1