Дело № 4-16/12
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРОДЛЕНИИ СРОКА ЗАДЕРЖАНИЯ
23 февраля 2012 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи Смирновой И.А.
при секретаре Коноваленко Т.М.
с участием: прокурора Лаврека В.В.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Сарата,
рассмотрев представление следователя СО Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, молдаванина, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающего, не имеющего судимости,
обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
Досудебным следствием по настоящему уголовному делу установлено, что 19 февраля 2012 года, около 01.30 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одной из жилых комнат дома № 4, расположенного по улице Октябрьской в с. Надежда Саратского района, Одесской области, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кухонным ножом в область грудной клетки и два удара в брюшную полость ОСОБА_3, чем причинил ему телесные повреждения, согласно справки № 31 от 20 февраля 2012 года, выданной Саратской ЦРБ, в виде проникающего ранения правой половины грудной клетки по передне- подмышечной линии на уровне 9 межреберья с ранением плевры, диафрагмы и правой доли печени.
23 февраля 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
ОСОБА_2, будучи допрошенный в качестве обвиняемого, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Вина обвиняемого ОСОБА_2 подтверждается: показаниями потерпевшего ОСОБА_3; показаниями свидетелей: ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6;, ОСОБА_7; ОСОБА_8; протоколом осмотра места происшествия; справкой из больницы и другими материалами уголовного дела.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ОСОБА_2 не имеет постоянного места работы и проживания, совершил тяжкое преступление, для обеспечения его явки в органы досудебного следствии и в суд, для проведения с ним следственных действий, а также пресечения совершения с его стороны других преступлений, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 ч.2 УПК Украины, следователь просила суд избрать обвиняемому ОСОБА_2, меру пресечения в виде содержания под стражей в ИСИ-22.

ОСОБА_2 просил суд избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, заверив суд, что находясь на свободе, он не будет препятствовать установлению истины по делу, будет являться на вызовы следователя и суда.
Защитник ОСОБА_1 также просила суд отказать в удовлетворении представления, утверждая, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства; не будет препятствовать установлению истины по делу; будет являться на вызовы следствия и суда.
Заслушав следователя, мнение прокурора, просившего суд продлить задержание обвиняемого, защитника и обвиняемого, изучив представленные материалы, суд считает, что слушание данного представления необходимо отложить для дополнительного изучения личности обвиняемого, в частности его состояния здоровья, и получения акта судебно медицинского заключения о тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему.
Руководствуясь ст. ст. 155, 156, 165 2 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
ПРОДЛИТЬ ЗАДЕРЖАНИЕ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДО ДЕСЯТИ СУТОК, С СОДЕРЖАНИЕМ В ИВС САРАТСКОГО РО ГУМВД УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.
Судья И.А. Смирнова.