Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/533/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 24.11.2011 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Заступник начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 18 березня 2015 року близько 12:20 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись по місцю свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, незаконно, протиправно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув-продавши за 200 гривень оперативному закупнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/473 від 20.03.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи (екстракційний опій), масою в перерахунку на суху речовину 0,026 грам.
20.04.2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.
21.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав:

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду покупця та вручення грошей від 18.03.2015 року; протоколом добровільної видачі від 18.03.2015 року; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.03.2015 року за № 2/473; протоколом про результати проведення оперативної закупки від 19.03.2015 року за № 106; протоколом про результати аудіо-відеоконтролю за особою від 25.03.2015 року; показаннями свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ( переховування від органів досудового розслідування та суду) обгрутовується тим, що ОСОБА_5 негативно характеризується по місцю свого проживання, проживає одиноко, розлучений, не працює, є наркозалежною особою, підтримує тісні зв`язки з особами раніше судимими, з особами, які вживають наркотичні засоби, а також з особами, які схильні до скоєння правопорушень та злочинів, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання. Крім цього, наявна інформація про часті виїзди ОСОБА_5 за межі м. Тальне Черкаської області в інші населені пункти області.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ( незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні) обгрутовується тим, що ОСОБА_5 під час його затримання працівниками Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області висловлював погрозу фізичною розправою на адресу осіб, які причетні до документування оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 ( окрім працівників міліції).

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, при цьому має не зняту і не погашену судимість за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 24.11.2011 року за яким ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, негативно характеризується по місцю свого проживання, проживає одиноко, розлучений, не працює, є наркозалежною особою, підтримує тісні зв`язки з особами раніше судимими, з особами, які вживають наркотичні засоби, а також з особами, які схильні до скоєння правопорушень та злочинів, та через відносно короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , не зробивши належних висновків, не ставши на шлях виправлення, повторно скоїв умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Залишаючись на волі без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після скоєння умисного злочину, за підозрою у вчиненні якого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, повторно може продовжувати свою злочинну діяльність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується за ч. 4 ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.
Згідно ст.183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, та зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, тому вважаю за доцільне визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 грн., та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання : прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі м. Тальне, Черкаської області, де він проживає по АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких(зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,- задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.06.2015 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити щодо ОСОБА_5 розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 грн., та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі м. Тальне, Черкаської області, де він проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, сток дії яких(зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави.

Ознайомити та вручити під розпис підозрюваному ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1