ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3345/15-к
Провадження № 1-кп/210/463/15

"24" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000385 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Лемпіха Чермозького району Пермської області, Росія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого КП « Кривбасводоканал» , не одружений , не судимий, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Восени 2013 року (більш точного часу на досудовому розслідуванні та суді не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував біля Дочірнього підприємства "Навчально-курсовий комбінат "Кривбасбуд" по вул. Вітчизни, 9, Дзержинського району, м. Кривого Рогу раптово виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підроблені посвідчення, яке видається підприємством, і яке надає права з метою його подальшого використання, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 про присвоєння п`ятого розряду слюсаря аварійно - відбудовчих робіт каналізаційних мереж.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається підприємством, і яке надає права з метою використання його іншою особою, перебуваючи біля Дочірнього підприємства "Навчально-курсовий комбінат "Кривбасбуд" по вул. Вітчизни, 9, Дзержинського району м. Кривого Рогу у невстановлений слідством час надав невстановленому слідством чоловікові фотокартку з власним зображенням, власні анкетні дані та повідомив про професію, яка має бути зазначена в посвідченні, що в подальшому призвело до виготовлення невстановленою слідством особою, у невстановленому слідством місці та в період невстановленого часу підробленого посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 18.10.2013 на ім`я ОСОБА_4 , у тім, що він в період з 15.07.2013 по 16.10.2013 проходив навчання в ДП "Навчально-курсовий комбінат "Кривбасбуд" за фахом слюсаря аварійно - відбудовчих робіт каналізаційних мереж та якому рішенням кваліфікаційної комісії від 18.10.2013 присвоєно п`ятий розряд слюсаря аварійно - відбудовчих робіт каналізаційних мереж, за яке ОСОБА_4 восени 2013 року (більш точного часу на досудовому розслідування не встановлено), перебуваючи на центральному вході до Центрального ринку Дзержинського району сплатив невстановленій особі грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 58/06-371 від 15.07.2015 відтиски печатки ДП "Навчально-курсовий комбінат "Кривбасбуд", наявної на посвідченні №3418/22, виданому 18.10.2013 на ім`я ОСОБА_4 , нанесені не печаткою ДП "Навчально-курсовий комбінат "Кривбасбуд", зразки відтисків якої містяться в акті знищення печаток та штампів від 03.07.2013 та в наказі № 74 від 02.07.2013.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України визнав у повному обсязі та показав, що восені 2013 року він знаходився біля ДП « Навчально- курсовий комбінат «Кривбасбуд», де зустрів двох раніше незнайомих чоловіків. В процесі розмови з`ясувалось, що вони можуть виготовляти різні документи. В той час йому було потрібно посвідчення, що він пройшов курси підвищення кваліфікації, щоб підтвердити 5 розряд слюсаря за місцем роботи. Вищеназвані особи сказали, що можуть зробити такий документ і він їм передав свою фотокартку та ксерокопії паспорту та трудової книжки. Приблизно, через тиждень він зустрівся із цими чоловіками в районі ринку на Соцмісті і ті передали йому посвідчення на його ім`я з фотокарткою, за що він заплатив їм 1200 грн. Дане посвідчення передав майстру на підприємстві і воно знаходилось в нього до літа 2015 року, поки майстер не вирішив перевірити факт його видачі . У скоєному розкаюється, належні висновки зробив.

У зв`язку із визнанням обвинуваченим своєї вини у повному обсязі , суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, на підставі клопотань сторін та після роз`яснення правових наслідків, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які визнаються самим обвинуваченим та встановив обсяг доказів по справі та порядок їх дослідження в рамках допиту обвинуваченого, даних , які характеризують його особу та документів, які стосуються речових доказів та судових витрат.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1ст. 358 КК України за ознаками: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається підприємством, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

При вирішенні питання про призначення покарання , суд керується вимогами ст.ст. 5, 50, 65 КК України у відношенні зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі та у відношенні законності , справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину , особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, щиро розкаявся , сприяв суду та досудовому слідству у розкритті злочину, встановленні фактичних обставин його скоєння, на підставі ст.66 КК України суд вважає ці обставини такими, що пом"якшують покарання. Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , при проведенні судового розслідування не встановлені.

Крім того, при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги дані, які характеризують його особу, а саме: обвинувачений раніше не судимий ( а.с.55 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с.51 т.2), на обліку у лікаря психіатра та нарколога на момент скоєння злочину не перебував ( а.с.53, 54 т.2).

Приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, дані, які в цілому позитивно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , скоєння ним злочину вперше, щире каяття, суд вважає, що йому слід визначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст.358 ч.1 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за залучення експерта в сумі 1473, 12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що дорівнює 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1473, 12 грн.

Речові докази по справі : посвідчення № 3418/22 від 18.10.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться на зберігання у камері зберігання речових доказів Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 11112- знищити, оригінал акту знищення печаток та штампів від 03.07.2013 року та оригінал наказу № 74 від 02.07.2013 року, які передані на відповідальне зберігання до ДП « Навчально- курсовий комбінат « Кривбасбуд» ( а.с.49)- залишити власнику документів.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 діб із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1