Справа № 404/664/15-к
Номер провадження 1-кс/404/144/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0010518, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

· вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування яким встановлено, що 04.12.2014 року близько 13:10 год., ОСОБА_5 проходячи по АДРЕСА_2 , помітив територію, яка огороджена парканом. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, розуміючи, що на території зберігаються металеві вироби, переліз через паркан вказаної території. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення металу, ОСОБА_5 побачив металеві конструкції та вирішив викрасти їх. Розуміючи, що він не може здійснити крадіжку вказаної металевої конструкції за один раз, ОСОБА_5 вирішив викрасти їх поступово. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що його дії не будуть помічені, ОСОБА_5 взяв обома руками металеву трубу, розмірами 102х4 (довжиною 1900мм), вартість якої згідно висновку експерта №26 від 23.01.2015 року складає 158,75 грн., яка є частиною металевої конструкції та переніс її до паркану, де просунув через отвір в ньому з метою перетягти її з іншої сторони паркану. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення металевих конструкцій, ОСОБА_5 повернувся до місця, де залишилась інша частина металевої конструкції, а саме металевий швелер, розмірами 100х40х5 (довжиною 1910мм), вартість якого згідно висновку експерта № 26 від 23.01.2015 року складає 187,83 грн., який він взяв обома руками та переніс до паркану, де просунув через отвір в ньому з метою в перетягти його з іншої сторони паркану. Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не спричинив матеріальної шкоди Приватній виробничо-комерційній фірмі «Жемчуг», оскільки був помічений охоронцем території та затриманий до приїзду співробітників міліції.

Наявність обґрунтованості повідомлення про підозру встановлена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 04.12.2014 року, протоколом огляду місця події від 14.01.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області № 26 від 23.01.2015 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий також зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, в період іспитового строку знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення, вести нормальний спосіб життя та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній зареєстрований та проживає за межами м. Кіровограда, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбаченого у п.2,3 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризику зазначеному у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, крім того, офіційно не працює, а тому дані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може знищити, сховати або створювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за викликами для проведення слідчих дій, а також прокурора чи суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_8 обов`язків визначити до 30 березня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1