Справа № 274/3165/14-к
Провадження № 1-кс/0274/388/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 12.06.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисні злочини, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив рецидив злочинів.
Так, 11.06.2014 р. близько 09.00 години за місцем проживання ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 зник мобільний телефон. Підозрюючи у зникненні телефону ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , взяв зі столу кухонний ніж, та погрожуючи ним, наказав ОСОБА_7 дістати всі речі з кишені. На вимогу ОСОБА_3 , ОСОБА_7 дістав із кишені штанів свій мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1202» та утримував його у руці. ОСОБА_3 помітив в руках ОСОБА_7 мобільний телефон і у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 і нанісши йому три удари кулаком у обличчя, спричинивши ОСОБА_7 фізичний біль, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно, відкрито викрав, вирвавши із рук, майно належне ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1202», вартістю 200 гривень, споряджений сім-карткою «Ді-Джус», вартістю 15 гривень та сім-карткою «МТС», вартістю 15 гривень.
Всього, злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 230 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженець м. Бердичів, українець, гр-н України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_2 , раніше судимий, 03.09.2010 року Бердичівським міськрайонним судом, за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст.189, ч. 1 ст.70 до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 05.10.2011 року Бердичівським міськрайонним судом, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до 3 років 3 місяці позбавлення волі.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 11.06.2014, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий за умисні злочини, судимість за які в законному порядку не погашена, не одружений, не працює, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його за місцем проживання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових)дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу, при цьому не визначати розмір застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженець м.Бердичів, українець, гр-н України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_2 , раніше судимий, 03.09.2010 року Бердичівським міськрайонним судом, за ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.70 до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 05.10.2011 року Бердичівським міськрайонним судом, за ч.3 ст.185, ч. 1 ст.71 КК України, до 3 років 3 місяці позбавлення волі.
Строк дії ухвали - до 09 серпня 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: