№ провадження 1-кс/646/4160/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що у заяві просив внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст., ст. 358, 364, 365, 366, 367 КК України, у відношенні слідчого СВ Харківського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002704 від 02.07.2014 року.

Вказане кримінальне провадження № 0002704 від 02.07.2014 року, внесене до ЄРДР за заявою заявника, за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_5 , яка протягом року з надуманих причин не здійснює досудове розслідування, що підтверджується ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2015 року, якою визнана бездіяльність слідчого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні. Вважає, що слідчий навмисно не бажає встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також вказав, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з`ясувалося, що слідчим ОСОБА_5 17.01.2015 року складено протокол огляду місця події, до якого навмисно внесено недостовірну інформацію, та який був складений у відсутності понятих, як це передбачено законом. Таким чином, слідчий, діючи в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, підробивши офіційний документ, здійснила службове підроблення.
У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Надав до суду телефонограму, у якій просив суд розглядати скаргу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 21.08.2015 року до прокуратури Харківської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст., ст. 358, 364, 365, 366, 367 КК України, у відношенні слідчого СВ Харківського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002704 від 02.07.2014 року.

Вказана заява прокуратурою Харківській області не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, досудове розслідування проводиться лише в обсязі відомостей внесених до ЄРДР, проведення досудового розслідування за відомостями, які не було внесено до Реєстру, не допускається.

З огляду на вказане, за для встановлення фактичних обставин за повідомленням заявника у заяві щодо вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ст., ст. 358, 364, 365, 366, 367 КК України, у відношенні слідчого СВ Харківського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002704 від 02.07.2014 року, відомості за останнім необхідно внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки тільки в ході проведення певних слідчих дій можливо вирішити питання щодо наявності складу чи події кримінального правопорушення.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 21.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1