АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «18» січня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Петлюка В.І.

Суддів Тарбинського В.Г.,Станковської Г.А.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2010 року, яким

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Вижницького районного суду від 05.04.2001р. по ст. 101 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 21.12.2005 року,

засуджено за ст.296 ч.4 КК України та призначено йому покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислено з 20 жовтня 2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/р 0002 банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135 витрати за проведення експертизи по справі в сумі 75 (сімдесят пять) грн. 12 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Як зазначено у вироку ОСОБА_1 визнано судом винуватим та засуджено за те, що 20 березня 2010 року біля 19 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в м.Вашківці по вул. Шевченко Вижницького району Чернівецької області, він підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2, схопив його рукою за комірець куртки і потягнув на толоку поблизу водоочисних споруд, де в присутності неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 наніс

Справа №11-42/2011 р. Головуючий у І інстанції Круглюк В.Г.

Категорія ст.296 ч.4 КК України Доповідач Петлюк В.І.

ОСОБА_2 біля 7-8 ударів рукою в область голови та біля 15 ударів ногами в його ноги та інші частини тіла, від чого він впав на землю. Після того, як неповнолітній ОСОБА_2 встав з землі, ОСОБА_1 наніс йому ще біля 15 ударів руками та ногами в область тіла та погрожував, що зробить з нього інваліда. Під час нанесення ударів неповнолітньому ОСОБА_2, у ОСОБА_1 випав на землю з рукава байкової кофти кухонний ніж, який він підняв та приставив лезо ножа до горла, а пізніше до вух неповнолітнього ОСОБА_2, погрожуючи перерізати йому горло та відрізати вуха. Коли неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 почали просити ОСОБА_1 припинити побиття неповнолітнього ОСОБА_2, тоді він взяв останнього за комір і повів до будинку батьків, що знаходиться в м.Вашківці Вижницького району по вул.. Шевченка, 68/5, де розбудив господаря помешкання ОСОБА_8 та в присутності дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_9 витягнув з рукава своєї байкової кофти ніж і став ним розмахувати перед ОСОБА_8, погрожуючи йому розправою, після чого наніс йому 3 удари рукою в область голови та обличчя, від яких він впав на диван. Далі ОСОБА_1 наніс ОСОБА_8 ще декілька ударів руками в різні частини тіла. Під час захисту від ударів. ОСОБА_8 вихопив у ОСОБА_1 ніж, який знаходився у нього в руках, і забив у підлогу, а пізніше викинув під диван. Коли біля будинку ОСОБА_8 зупинився автомобіль під керування ОСОБА_10, засуджений вибіг з будинку і з місця пригоди втік.

На цей вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він просить помякшити призначену йому міру покарання, оскільки вважає, що судом першої інстанції його було покарано надто суворо.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважає, що вирок суду як законний слід залишити без зміни, а апеляцію як необґрунтовану без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України ґрунтується на доказах зібраних у встановленому законом порядку, досліджених судом, з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

Кваліфікація дій засудженого за ст. 296 ч.4 КК України відповідає встановленим обставинам і в апеляційній скарзі не заперечується.

Що стосується міри покарання, яка вибрана ОСОБА_1, то вона визначена у відповідності до вимог закону з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даних про його особу, а також усіх обставин справи, в тому числі і тих на які в своїй апеляції посилається засуджений.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння щодо малолітньої особи, раніше притягався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу з антисоціальною спрямованістю та небажаючою ставати на шлях виправлення, а тому за таких обставин, враховуючи цінності тих суспільних

відносин на які посягнув винуватий, суд обґрунтовано не навів у вироку обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів, а тому підстав для зміни постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень, колегія суддів, не знаходить.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 365, 366, 373 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2010 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Головуючий В.І. Петлюк

Судді В.Г. Тарбинський

ОСОБА_11