Справа № 215/4180/15-к
1-кп/215/510/15
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
18 серпня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
-04.11.2002 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.;
-18.06.2003 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 04.11.2002 року та остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-27.03.2006 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст..185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.08.2008 року по відбуттю строку покарання, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 -
за ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 -
за ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
30.03.2014, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 , перебував на балконі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_6 , який проходив повз їхній будинок та вступили з ним у діалог, в результаті якого між ними виникла словесна сварка.
В цей же день, приблизно о 21.05 годині, ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_5 , вибігши з квартири на двір та наздогнавши ОСОБА_6 , біля телефонної шафи, яка розташована біля будинку № 9 по вул. Вогневій в Тернівському районі м. Кривого Рогу та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, на ґрунті неприязних відносин, діючи з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 за куртку, в яку він був одягнений, та натягнув її на голову, чим позбавив ОСОБА_6 можливості бачити, що з ним відбувається.
Після чого, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 один удар кулаком руки у голову, у область потилиці. Діючі далі з єдиним умислом направленим на спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_5 застосувавши фізичну силу, шляхом поштовху завалили ОСОБА_6 на землю та почали завдавати останньому удари в різні частини тіла.
Своїми умисними, сумісними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завдали потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематом голови, які згідно з висновком експерта № 201 від 03.02.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе визнали повністю, у скоєному злочині розкаялися, пояснили, що дійсно наносили потерпілому удари в різні частини тіла.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено кожному обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватими в кримінальному правопорушенні за ст.125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєному злочині розкаялися, що відповідно до ст. 66 КК України, є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 має рецидив злочинів, що відповідно до ст.67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст.66,67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити кожному обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України 120 годин громадських робіт кожному.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: