№232/1540/12
П О С Т А Н О В А

29.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.

за участю прокурора Швець І.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СВ 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, погодженим з прокурором м. Вінниці про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Подання мотивовано тим, що у провадженні СВ 2 го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальна справа № 12010331 порушена по факту пограбування ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Досудовим слідством установлено, що 26.10.2012 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись біля нічного клубу «Курсаль», що по вул. Хмельницьке Шосе 7 в м. Вінниці, пограбували ОСОБА_4, який стояв біля входу в вищевказане приміщення, заволодівши його грошима в сумі 200 грн. та зірвавши з шиї ланцюжок з підвіскою, у вигляді хрестика, виготовленими з жовтого металу, загальною вартістю 8500 грн.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 8700 грн.

26.10.2012 року гр. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

28.10.2012 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчинені даного злочину не визнав.

Під час розгляду подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

У звязку з вищевикладеним, слідчий просить суд обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, ОСОБА_3 ніде не працює, на волі може ухилятися від слідства і суду, що унеможливить виконання з ним процесуальних рішень.

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 просять суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Прокурор просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк затримання до 10 діб для надання можливості слідчому зібрати характеризуючи дані про особу обвинуваченого.

Суд, дослідивши вказане подання, матеріали кримінальної справи №12010331, заслухавши думку слідчого, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника та прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти способам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

В силу ст. 155 КПК України, одною із підстав застосування взяття під варту як запобіжного заходу може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 165 -2 КПК України, на стадії досудового слідства, якщо слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду.

За викладених обставин, дослідивши всі матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання є передчасним та обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк затримання до 10 діб для надання можливості слідчому зібрати дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк затримання ОСОБА_3 до десяти діб до 5 листопада 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області .

Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя:

З постановою ознайомлений ____ ________2012 року ____________________