печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Твердохліба В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Твердохліба В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Твердохліба В.В., погоджене заступником начальника відділу прокуратури м. Києва Сандигою М., про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у приміщенні адміністративної будівлі Київської міжрегіональної митниці, з можливістю проведення їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 від 26.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

У період з 01.01.2013 по 20.05.2013 посадовими особами митного посту «Столичний» Київської міжрегіональної митниці на користь суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності: ТОВ «АВ Блек Голд», ТОВ «ПЕКВУД», ТОВ «ГРУП СЕБ Україна», ТОВ «ТОТАЛ Україна», ТОВ «ВІЗАРА», ТОВ «ВДС-Україна», ТОВ «Київгума», ТОВ «Вічунай Україна», здійснено дії направленні на порушення митного законодавства України під час знаходження товарів в зоні митного контролю, а також при поданні документів тарифного та нетарифного регулювання до митного органу для здійснення митного оформлення.

Так встановлено, що посадові особи вищевказаного митного посту: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали митні формальності не контролюючи доставку/випуск товарів в зоні митного контролю, що спричинило несплату грошових коштів, а як наслідок податків за перебування в зоні митного контролю «Укравто».

Поряд з цим, отримана інформація свідчить, що зазначена діяльність відбувалась з використанням комп'ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись відповідні документи (корінці), з неправдивими даними відносно часу митного оформлення, які в подальшому незаконно завірялись зазначеними посадовими особами і які стали підставою для в'їзду/виїзду вантажів у вищевказаній зоні митного контролю.

Окрім цього, наведені обставини зафіксовані у перепустках та журналах, в яких відображається в'їзд/виїзд вантажних автомобілів на територію «Київського головного центру «УкрАвто» в зону митного контролю митного посту «Столичний» Київської міжрегіональної митниці.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, які містяться у документах митного оформлення, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до цих документів, які знаходяться у приміщенні адміністративної будівлі Київської міжрегіональної митниці (м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8-а).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Твердохліба В.В., дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, до яких він просить надати доступ, існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Також слідчим не у всіх випадках зазначив конкретно, до яких документів необхідно надати тимчасовий доступ, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Твердохлібу Валентину Валентиновичу, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні адміністративної будівлі Київської міжрегіональної митниці, що розташований за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8-а, з можливістю зробити їх копії, а саме:

- документи, які стали підставою для митного оформлення товарів за митними деклараціями: 100270000/2013/148406 від 02.01.2013, 100270000/2013/562214 від 07.01.2013, 100270000/2013/148680 від 11.01.2013, 100270000/2013/193122 від 28.01.2013, 100270000/2013/193125 від 28.01.2013, 100270000/2013/218098 від 20.02.2013, 100270000/2013/194554 від 20.02.2013, 100270000/2013/194560 від 20.02.2013, 100270000/2013/567773 від 20.02.2013, 100270000/2013/152675 від 22.02.2013 та 100270000/2013/555450 від 22.02.2013.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/19593/13-к.

Примірник 2 - наданий старшому слідчому прокуратури м. Києва Твердохлібу В.В.

Слідчий суддя С.І. Смик