overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1403/11
Постанова

Іменем України

07.10.2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника військового прокурора Житомирського гарнізону від 21 липня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом недбалого ставлення військових службових осіб Житомирського обласного військового комісаріату до військової служби за ознаками злочину, передбаченого ст. 425 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника військового прокурора Житомирського від 21 липня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом недбалого ставлення військових службових осіб Житомирського обласного військового комісаріату до військової служби за ознаками злочину, передбаченого ст. 425 ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що порушення вказаної кримінальної справи стосується інтересів ОСОБА_1, дана скаргу слід прийняти до провадження суду та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 236-7 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника військового прокурора Житомирського від 21 липня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом недбалого ставлення військових службових осіб Житомирського обласного військового комісаріату до військової служби за ознаками злочину, передбаченого ст. 425 ч.1 КК України.

Призначити дану скаргу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2011 року в кабінеті №205 Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, м.Соборний, 1).

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника, зацікавлену особу та представника військового прокурора Житомирського гарнізону.

Явка скаржника є обовязковою.

Зобовязати військову прокуратуру Житомирського гарнізону до 19 жовтня 2011 року надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення відносно ОСОБА_1 за ст.425 ч.1 КК України (матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та призвіща особи, яка склала опис).

Неподання матеріалів у встановлений термін може бути підставою для прийняття рішення про скасування постанови, що оскаржується.

Копію постанови направити скаржника, зацікавлену особу та представника військового прокурора Житомирського гарнізону

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 283/2302/15-к
Провадження №1-кп/283/159/2015
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000573 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 01 жовтня 2015 року на 15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу,. прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/4355/14-к

провадження № 1-кс/0285/323/14

12 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_3 про відвід,-

В С Т А Н О В И В :
11.11.2014 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про відвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 07.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001052. Посилається на те, що слідчий ОСОБА_5 є чоловіком двоюрідної сестри її чоловіка, тому вона, як слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 81 КПК України слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі вищевикладеного вважаю, що з метою дотримання засад і правил судочинства України заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про відвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 07.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001052.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження передати на новий автоматизований розподіл у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-59/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2010 року ОСОБА_2 засуджено по ч.3 ст.185 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік і один місяць.

Інспектор Олевського МРВ КВІ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього обовязки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №1-105/10

07 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників цивільного позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачені проти цього не заперечували, інші учасники теж.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

В ході досудового слідства слідчим не було допущено до участі у справі як представника цивільного позивача ОСОБА_4, а тому суд допускає його до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 30 хв. 18 травня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора у відритому судовому засіданні. В судове засідання викликати підсудних, представників цивільного позивача та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Допустити до участі у справі як представника цивільного позивача ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1-181/10

01 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 годину 00 хв. 19 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 295/3760/13-к Головуючий у 1-й інст. Костенко С.М. Категорія ст.539 КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

03 червня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В. перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2013 року на 18.06.2013 на 10:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/460/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
25 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 02.10.2015 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
"22" вересня 2015 р. Справа № 363/4143/15-к
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні № 0000060 за ч. 1 ст. 239-2, ч. 1 ст. 240 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосили його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 10 хв. 25 вересня 2015 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 367/5130/15-к
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4
встановила:
Захисник ОСОБА_3 заявив відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 по справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 з тих підстав,що суддя ОСОБА_4 по зазначеній справі відмовився відкласти розгляд даної справи,а продовжив її розгляд.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав та просить її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився,про день розгляду справи повідомлений.
Прокурор м.Ірпеня у судове засідання не з`явився,про день розгляду справи повідомлений.
Представник КВІ у судове засідання не з`явився,про день розгляду справи повідомлений.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 згідно повідомлення відмовився надати пояснення.
Вислухавши пояснення захисника,дослідивши матеріали справи № 367/5130/15-к, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою,що не підлягає до задоволення.
У судовому засіданні було встановлено,що у провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 перебувають матеріали справи 367/5130/15-к про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .Під час розгляду даної справи захисником ОСОБА_3 було заявлено відвід судді.
Статтею 75 КПК України визначені обставини,що виключають участь слідчого судді,судді або присяжного в кримінальному провадженні,зокрема суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (4. ч. 1 ст. 75 КПК України)
Заявником при заявлені відводу судді ОСОБА_4 не було надано доказів існування інших обставин,які викликають сумнів у неупередженості судді під час розгляду справи № 367/5130/15-к а також існування інших підстав передбачених ст..75 КПК України для відводу судді..Сам відвід головуючому судді ОСОБА_4 слідчий суддя вважає надуманим та безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,75,76,81 КПК України, , слідчий суддя, -
ухвалила:
Захиснику ОСОБА_3 у заяві про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 по № 367/5130/15-к про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/195/15
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 03.10.2013 року. Обов`язки покладені на нього судом виконував. Згідно характеристик з місця проживання та довідок дільничного інспектора міліції характеризується посередньо. Офіційно являється волонтером в благодійному фонді Світ у мирі в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2013 року закінчився 27.08.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-64/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

з участю прокурора: Мізерного В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща

подання Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання в звязку із закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженої вироком Таращанського районного суду від 06.07.2010 року за ч. 1 ст.310 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування даного покарання з випробуванням строком на один рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі, що вона в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вироком Таращанського районного суду від 06.07.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 310 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування даного покарання з випробуванням строком на один рік.

Засуджена ОСОБА_1 в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки, покладені на неї вироком суду виконала.

Представник Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області просить звільнити засуджену від покарання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовольнити дане подання та звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, ОСОБА_1

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду від 06 липня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий