Єдиний унікальний номер 725/2767/15-к
Номер провадження 1-в/725/39/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , заявленого в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000800, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року), відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000800, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), відносно ОСОБА_5 за давністю притягнення до кримінальної відповідальності та скасування обраного відносно нього запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання вказував на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 141 КК України (ред. 1960 р.) у відношенні потерпілої ОСОБА_6 31 серпня 1998 року і до цього часу (понад 15 років) рішення у справі не прийнято.

Також посилався на те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне діяння більше 15 років тому, нових злочинів не вчиняв, до відповідальності, у тому числі кримінальної, не притягувався, кардинально змінив місце та образ життя й відповідно перестав бути суспільно небезпечним, а також на норми кримінально-процесуального законодавства України в редакції 1960 року, зокрема на статті 11-1 ч. 2; 248, 262, 282 та ст. 49 ч. 1 КК України й відповідно просив кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 закрити за давністю притягнення до кримінальної відповідальності та обраний ОСОБА_5 запобіжний захід скасувати.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його передчасність, оскільки на даний час досудове розслідування триває та ОСОБА_5 на даний час ще не пред`явлено обвинувачення.

Дослідивши клопотання і матеріали, додані до нього, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено, що 31 серпня 1998 року біля 4 години ночі ОСОБА_5 , перебуваючи в попередній змові з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , через вікно проникли до приміщення кафе «Маестро» по вул. Українській, 30 у м. Чернівці, де в очі працівниці кафе ОСОБА_9 з балончика бризнули сильнодіючим газом, нанесли удар кулаком в черево, липкою стрічкою заклеїли рот, повалили на підлогу та зв`язали руки і ноги. В подальшому, в результаті заподіяного психічного та фізичного насильства потерпіла ОСОБА_9 втратила свідомість, після чого зловмисники відкрито заволоділи грошима та товарно-матеріальними цінностями на загальну суму 4 251 грн. 49 коп., які належали на праві власності потерпілій ОСОБА_6 .

5 жовтня 1999 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

28 жовтня 1999 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

26 жовтня 1999 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО департаменту виконання покарань в Чернівецькій області.

28 жовтня 1999 року органом досудового розслідування винесено заочно постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

В подальшому, з прийняттям нового КПК України, 9 серпня 2013 року повторно зареєстровано у ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) та 31 жовтня 2013 року винесено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року), однак дане повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_5 не було вручено.

Крім того, у зв`язку із відсутністю підозрюваного та неможливістю подальшого досудового розслідування інкримінованого йому злочину, постановою прокуратури Чернівецької області від 21 листопада 2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

Так, частина 1 статті 11-1 КПК України в редакції 1960 року, який діяв на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбачає, що прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частиною першою статті 49 КК України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 11-1 КПК України в редакції 1960 року передбачає, що суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

При цьому, статтею 284 КПК України, в редакції 1960 року визначено, що при наявності обставин, передбачених в тому числі ст. 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжний захід.

Разом з тим, відповідно до п. 10 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальними висновками, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про звільнення від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

За таких обставин, суд ураховуючи те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_5 з обвинувальним висновком після набрання чинності КПК України до суду не надходила й відповідно досудове розслідування вчиненого ОСОБА_5 злочину проводилось згідно з положеннями КПК України в редакції 2012 року та відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) внесено згідно вимог КПК України до ЄРДР та досудове розслідування вже проводилось за правилами нового КПК України, суд приходить до висновку, що в даному випадку при вирішенні питання про наявність підстав для закриття кримінального провадження слід керуватися саме нормами КПК України 2012 року.

Так, відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України

Зокрема, згідно вимог ч. 2 ст. 284 , ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч. 4 цієї статті визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 48 КК України в редакції 1960 року особу не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо від часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.

Згідно зі ст. 49 ч. 2 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до п. 8 постанови № 12 Пленуму ВСУ особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Таким чином, факт ухилення особи від органів досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучний сплив строків давності, у цьому разі зупиняється диференційований строк, передбачений ч. 1 ст. 49 КК. Час ухилення особи від слідства і суду дорівнює часу зупинення перебігу давності диференційованого строку, а загальний строк - 15 років спливає далі, незалежно від факту ухилення. До загального, недиференційованого строку давності зараховується: час, що минув з дня вчинення злочину і до дня ухилення особи; час такого ухилення; час, що минув з дня з`явлення особи із зізнанням або затримання, якщо таке мало місце та час проведення поновленого досудового розслідування та судового розгляду.
Отже, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості минуло не менше 15 років та ця давність не була перервана вчиненням іншого злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, 31 жовтня 2013 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року), однак дане повідомлення про підозру останньому не вручено.

Крім того, у зв`язку із відсутністю підозрюваного та неможливістю подальшого досудового розслідування інкримінованого йому злочину, постановою прокуратури Чернівецької області від 21 листопада 2013 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено, яке в подальшому було поновлено і на даний час триває.

Таким чином, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час триває та обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року до суду не надходило, а також не надходило і клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, яке згідно вимог чинного КПК України є однією із форм закінчення досудового розслідування.

При цьому, згідно вимог чинного КПК, у підготовчому судовому засіданні, призначеному після надходження до суду обвинувального акту, також можуть розглядатися подання обвинувачених, їх захисників про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

Разом з тим, суд ураховуючи те, що у даному випадку кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 з обвинувальним висновком на розгляд до суду не надходила, а також не було направлено до суду й обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , подане захисником клопотання є передчасним й відповідно підстави для його задоволення відсутні.

Крім того, в клопотанні адвоката зазначено, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 була перереєстрована у кримінальне провадження. Проте, таке кримінальне провадження разом із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 на розгляд до суду також не надходило, даних про обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у суду не має.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248, 262, 282 КПК України (ред.1960 р.), пунктами 10 і 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, ст.ст. 314,315, 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , заявленого в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000800 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за давністю притягнення до кримінальної відповідальності та скасування обраного стосовно нього запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .