Справа № 165/2745/15-к
Провадження № 1-кп/165/191/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі, Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, 14 лютого 2015 року, близько 14 год. 10 хв., перебуваючи в м. Нововолинськ, Волинської області, по вул. 5-й Мікрорайон біля будинку 6, домовився про збут стандартної реактивної протитанкової гранати РПГ-26 за 3900 гривень особі, яка, відповідно до постанови № 3/814 від 13.02.2015р. була залучена співробітниками УСБУ у Волинській області для проведення оперативно-розшукового заходу - оперативна закупка.
Тоді ж, ОСОБА_6 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_5 , виніс з кв. АДРЕСА_2 бойовий припас «РПГ 26» та передав його останньому, з метою подальшого збуту.
Отримавши вказаний бойовий припас, ОСОБА_5 , переніс даний предмет до автомобіля марки «Рено Кенго», р.н. НОМЕР_1 , та збув без передбаченого законом дозволу, шляхом продажу особі за 3900 гривень.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області №12 від 17.02.2015р. збутий ОСОБА_5 предмет продовгуватої форми є стандартною реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, промислового виготовлення, яка призначена для боротьби з танками, самохідно-артилерійськими установками і другими броньованими засобами ураження, відноситься до категорії бойових припасів і належить до вибухових пристроїв військового призначення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується та суду показав, що на початку 2015 року він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував йому продати бойовий гранатомет. Пізніше він, ОСОБА_5 познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який виявив намір придбати у нього цей гранатомет. Він переніс цей гранатомет на зберігання до свого знайомого ОСОБА_6 після чого продав гранатомет ОСОБА_8 за 3900 грн. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у носінні, зберіганні та збуті бойового припасу без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який є не судимим (т.2 а.с.38), має постійне місце проживання (т. 2 а.с.37), посередньо характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.34), на обліку в лікаря психіатра не перебуває (т.2 а.с.45), одружений та має малолітню дитину (т.2 а.с.35-36), а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_5 попередній запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Речові докази - реактивну протитанкову гранату РГП-26, яка передана на відповідальне зберігання в секторі господарського забезпечення УСБУ у Волинській області - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 1552 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 60 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1