overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 409/5526/12
Производство № 1/209/2/14
04.02.2014 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевший и свидетели.
В отсутствие потерпевшего и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела до 14.00 часов 04 марта 2014 года..
Подвергнуть приводу потерпевшего:
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
Подвергнуть приводу свидетелей:
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела. Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Обязать Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 14.00 часов 04 марта 2014 года.
Постановление суда направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 209/5526/12
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Дніпродзержинського МУ
Дніпропетровській області
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам для виконання постанову суду від 04 лютого 2014 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 за ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 за ст.257, ч.2 ст.187 КК України.
Додаток: к/постанови від 04.02.2014 р. на 1 аркуші
Суддя Дніпровського районного ОСОБА_1
суду м. Дніпродзержинська
Справа №209/18/13- к
Провадження №1-кп/209/7/13
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді Байбара Г.А. 23.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 15.00 годину 07 лютого 2013 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу - ОСОБА_3

Розяснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
19 октября 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 296 ч.4 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм уголовно - процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
В производстве суда находится также уголовное дело № 1-322/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 186 ч.2,187 ч.1, 342ч.2 УК Украины. Вышеуказанные уголовные дела целесообразно рассматривать совместно.
Выслушав мнение прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству и объединению в одно производство уголовных дел.
Руководствуясь ст. 26, 237 245 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч.4 УК Украины к судебному рассмотрению.
Объединить в одно производство уголовное дело № 1-322/11 по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 186 ч.2 , 187 ч.1, 342 ч.2 УК Украины и уголовное дело № 1-547/11по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч.4 УК Украины.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 02 ноября 2011 года на 13.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа №1кс-175/235/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,-
в с т а н о в и в :
Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року на 17:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 201/6567/15-к
№ 1-кс/201/4177/2015
УХВАЛА
15 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємства «Дніпротехнологія», на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємства «Дніпротехнологія», на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 35, 369, 372 КПК України -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного підприємства «Дніпротехнологія», на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2015 року на 10-50 год. в приміщенні суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №209/40/13- к
Провадження №1-кп/209/15/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 лютого 2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю прокурора Петропольської М.Л.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

в підготовчому судовому засіданні по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 вважає за можливе призначити судовий розгляд та підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважає можливим призначити судовий розгляд, справу слухати у відкритому судовому засіданні, зазначив що у нього відсутні особи, яких він бажав би викликати в якості свідків.

Клопотань про зміну, або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та вирішивши питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 21 лютого 2013 року о 15 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3;

- потерпілу ОСОБА_1,

- обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя Г.А. Байбара
справа № 201/2928/15-к
№ 1-кс/201/1816/2015
УХВАЛА
27 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року.

Дослідивши матеріали скарги № 201/2928/15-к, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути заявнику, як таку, яка не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому виходячи з наступного.

Зі змісту скарги, поданої ОСОБА_2 випливає, що заявник просить скасувати рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відсутність в матеріалах скарги копії даної постанови ставить під сумнів існування такої постанови і як наслідок процесуальний статус ОСОБА_2 , окрім цього, вважаю за необхідне зазначити, що зі змісту скарги не вбачається який саме орган досудового слідства ухвалив постанову про закриття кримінального провадження, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної скарги слідчим суддею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 218, п. 2 ч. 2, ст. 304, ч. 1, ст. 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6099/14-к
Провадження № 1-в/0182/31/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
,
В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 на відповідність Закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального законодавства України, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
За своїм змістом, засуджений ОСОБА_2 , в клопотанні порушує вирішення питання, яке пов`язане з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, в частині зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за новими правилами їх складання.
Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94, зазначене клопотання має розглядати суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/277/16-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.02.2016 року на 11.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/267/16 Справа № 178/1754/13-к Головуючий у 1 й інстанції: суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Криничансь-кого районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000071, -

В с т а н о в и в:

18 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Криничансь-кого районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження та викликом обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його клопотанням та порушенням питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України закінчити.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження. Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/4703/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника КВІ: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явилась засуджена ОСОБА_3 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженої.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом через органи внутрішніх справ засуджену:

- ОСОБА_3 , проживаючу: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться « 02» червня 2014 року о 12-00 год., в залі №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1