Єдиний унікальний номер 1-195/2012
Номер провадження 1/2408/200/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.,прокурорі Лерко І.В, за участю адвоката ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

Неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернівці, українка, громадянка України, учениця 9-го класу Чернівецького військово-спортивного ліцею, не одружена, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима,-

У вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20 січня 2012 року біля 10.00 години, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в палаті № 5 гастроентерологічного відділення міської дитячої лікарні по вул. Руській, 87А в м. Чернівці, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухляди тумбочки н/л ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка теж знаходилась на лікуванні, належне їй майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа-5130», ІМЕІ07049 з картою пам'яті на 1 Гб загальною вартістю 800 грн., в якому була сім-карта мережі МТС № вартістю 25 грн. на рахунку якої було 20 грн., чим завдала своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 845 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро розкаялась та повністю підтримала доводи викладені в обвинуваченні.

Крім того вона вказала, що правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які вона не оспорює, а також усвідомлює неможливість в подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, внаслідок чого зміст ст. 299 КПК України їй зрозумілий.

Суд заслухавши покази підсудного, прийшов до висновку, що дії підсудної ОСОБА_3 вірно кваліфіковані правильно ст. 185 ч. 1 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Після дослідження матеріалів справи, що характеризують підсудну, адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке підтримано підсудною та її законним представником про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв'язку з передачею особи під нагляд матері ОСОБА_2, а кримінальну справу закрити.

При цьому адвокат надала до суду заяву матері ОСОБА_3, яка вказує, що спроможна забезпечити належний контроль за поведінкою доньки та створити належні умови щодо її виховання та матеріального забезпечення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти вищевказаного клопотання.

У відповідності до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 15.05.2006р. «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», - Звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру на підставі ч. 1 ст. 105 КК можливе у разі вчинення ним злочину невеликої або середньої тяжкості за умови, що його щире розкаяння та подальша бездоганна поведінка свідчать про те, що на момент постановления вироку він не потребує застосування покарання.

Як встановлено матеріалами справи, обвинувачена ОСОБА_3 кримінальне каране правопорушення вчинила вперше, раніше вона до кримінальної відповідальності не притягалась, скоєне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України належить до середньої тяжкості, вину свою в скоєному підсудні визнала повністю, щиро розкаялась, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, не перебуває на психіатричному та наркологічному обліках.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За такими обставинами суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без застосування до неї покарання за вчинений злочин, а тому клопотання захисника підсудного обґрунтоване і підлягає задоволенню із передачею підсудної ОСОБА_3 під нагляд її матері ОСОБА_2 та закриттям провадження по справі.

Речові докази по справі, а саме:

-телефон марки НОКIА - 5130, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4, слід залишити останній.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,273, 282 КПК ст. 105 КК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 від покарання за ст. 185 ч.1 КК України із передачею підсудної ОСОБА_3 під нагляд її матері ОСОБА_2 терміном на один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-телефон марки НОКIА - 5130, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 -залишити останній.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун