overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9728/14-к
Провадження № 1-кс/461/4443/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 15 серпня 2014 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5544/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про виправлення описки

06.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, не судимого, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_2 та застосуваано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 мінімальних заробітних плат.

Однак, як вбачається із вищевказаної ухвали, у такій зазначено, що захисником підозрюваного в судовому засіданні був адвокат ОСОБА_3 , що є опискою, оскільки захисником підозрюваного ОСОБА_3 являється адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2014 року винесену у справі №461/11846/14-к за клопотанням слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 та правильно зазначити, що захисником підозрюваного в судовому засіданні був адвокат ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3315/15-к
номер провадження 1-кп/695/229/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання

24 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000807 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 30.09.2015р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-35/2010
Постанова

8 липня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2,

встановив:

Слідчий СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за згодою прокурора Кам»янського району, звернулась до суду з поданням про проведення обшуку в житлових приміщеннях будинку та господарських приміщеннях по місцю фактичного проживання ОСОБА_2: за адресою- с. Грушківка, вул. Дружби, 9 Кам»янського району Черкаської області, посилаючись на те, що 14 червня 2010 року, близько 16 год. 00 хв., в помешканні №9 по вул. Дружби с. Грушківка Кам»янського району Черкаської області в ході проведення огляду домоволодіння, де проживає ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 76 рослин, які є рослинасми виду мак снотворний, які вона незаконно вирощувала на присадибній ділянці, що на території її домоволодіння.

По даному факту слідчим СК Кам»янського РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ощзнаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_2.

8 липня 2010 року в СВ Кам»янського РВ УМВС надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 продовжує займатися посівом та вирощуванням на території присадибної ділянки, що розтовашована біля її домоволодіння, де вона проживає.

На даний час виникла необхідність в проведенні обшуку, під час якого необхідно вилучити предмети та речі, які мають значення по справі, за адресою с. Грушківка, вул. Дружби, 9 Кам»янського району, де мешкає остання.

Згідно з ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, а також для виявлення речових доказів, з»ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлових приміщеннях будинку та господарських примішденнях ОСОБА_2 за адресою: с. Грушківка, вул. Дружби, 9 Кам»янського району Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-34/2010
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року м. Кам'янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Степановій Н.В.

з участю прокурора - Бойка І.Л.

ст. інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка подання інспектора КВІ Кам"янського району про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

встановив:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Кам'янського р-ну ОСОБА_1 звернулася у суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого Кам"янським районним судом Черкаської області 16.12.2008 року за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком в один рік, вказавши, що ОСОБА_2 за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_2, він не вчинив нового злочину, не був притягнутий до адмінвідповідальності, тобто його можна звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кам"янського районного суду Черкаської області від 16.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 696/254/14-к
Провадження № 1-кп/696/36/14
УХВАЛА
24 лютого 2014 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
10.02.2014 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 13.02.2014 р. року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 12 год. 30 хв. 06 березня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/849/14- к
Провадження № 1-кп/702/93/14
УХВАЛА
Про відкладення підготовчого судового засідання та призначення адвоката.
30 липня 2014 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000319 за провадженням №1-кп/702/93/14 у справі № 702/849/14- к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої с. Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, вдова, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

увчиненні злочину, передбаченогоо ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
25 липня 2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 30 липня 2014 року.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченій захисника, оскільки встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 страждає вадами слуху, має неповню освіту, тому не може здійснювати захист своїх інтересів самостійно.

Обвинувачувана не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій в с. Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області, українці, громадянці України, з неповною середньою освітою, вдові, пенсіонерці, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000319 обвинувачуваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Підготовче судове засідання відкласти на 9 гоодину 30 хвилин 11серпня 2-14 року.

Копію ухвали для виконання направити Центру безоплатної правової допомоги у Черкаській області, за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 3, 2-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5355/15-к
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001186 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001186 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6375/14
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення обшуку
05.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003651 від 26.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , а також особистого обшуку ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення документів, речей та предметів, які можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , а також особистого обшуку ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення документів, речей та предметів, які можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6108/14
У Х В А Л А
23.10.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук ,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000016 від 02.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погодженим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , з метою відшукання речей та документів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також взірці його почерку та підпису.
Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що у вказаному приміщенні знаходяться документи, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у зазначеному приміщенні, можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , з метою відшукання речей та документів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадження, а також взірці його почерку та підпису.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7184/14
УХВАЛА

10.12.2014 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІС ТРЕЙД ТМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІС ТРЕЙД ТМ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений Франківським районним судом м.Львова на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209), видаткову частину рахунку № НОМЕР_2 у ПАТ «Піреус Банк МКБ» (МФО 300658), які належать ТзОВ «ПОЛІС ТРЕЙД ТМ». Просить визнати причини пропуску строку на подання клопотання про скасування арештів на майно поважними та витребувати з Франківського районного суду м.Львова усі ухвали про накладення арештів на майно ТзОВ «ПОЛІС ТРЕЙД ТМ» ().
Дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що таке належить повернути заявнику, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання директора ТзОВ «ПОЛІС ТРЕЙД ТМ» ОСОБА_2 надійшло на адресу суду 09.12.2014 року.
Обґрунтовуючи доводи свого клопотання директор ТзОВ «ПОЛІС ТРЕЙД ТМ» ОСОБА_2 не надав слідчому судді даних про те, які конкретно арешти на майно, що накладені ухвалами Франківського районного суду м.Львова він просить скасувати та зі змісту клопотання встановлено, що переклав обов`язок по збиранню цих доказів на слідчого суддю.
Так, не надавши слідчому судді належні та допустимі докази про постановлення Франківським районним судом м.Львова у межах кримінального провадження ухвал про накладення арешту на майно, слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт присутності директора ТзОВ «ПОЛІС ТРЕЙД ТМ» чи його представника у судовому засіданні при вирішення питання про накладення цих арештів.
Зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, які визначені ч.2 статті 174 КПК України та те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, відтак матеріали клопотання належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІС ТРЕЙД ТМ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/142/15-к
Провадження № 1-кс/461/117/15
У Х В А Л А
13.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
В С Т А Н О В И В :
26.12.2014 року під час огляду місця події був вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення даний транспортний засіб поміщено на територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що під час досудового розслідування необхідним буде проведення ряду судових експертиз з участю автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Стверджує, що використання автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини. Просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1