Провадження №1/2523/5596/11
Єдиний унікальний № 1-253/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при секретарі - Грибановській В.В.,

з участю - прокурорів Тищенка Я.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 15 листопада 2010 року близько 18-00 год., поблизу під»їзду будинку № 48 по вул.. Пролетарській в с.Киїнка Чернігівського району шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки « НОКІА-5230», вартістю 1152, 65 грн. з СІМ картою оператора мобільного звязку « Лайф», вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 1177,65 грн., що належить ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду показав, що 15 листопада 2010 року близько 18-00 год. Він перебував у гостях у свого товариша ОСОБА_1 в с. Киїнка Чернігівського району в квартирі АДРЕСА_1. На його прохання потерпілий ОСОБА_1 дав йому свій мобільний телефон зателефонувати. Підсудний вийшов з квартири та телефонував. У під»їзді будинку у нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном і він вирішив його не повертати. Телефон вирішив здати в ломбард та по дорозі до м.Чернігова телефон згубив. Зазначив суду, що був у стані алкогольного сп»яніння. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що підсудний попрохав його мобільний телефон зателефонувати та вийшов з ним до під»їду. Його не було хвилин 15. Тоді потерпілий вийшов з квартири у під»їзд, підсудного там уже не було, тоді він зателефонував на свій мобільний, але він не відповідав. Тому він і звернувся до міліції. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Крім визнання підсудним своєї вини, показів потерпілого, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підтверджується :

-даними протоколу про обставини скоєння злочину від 24.11.2010 року ( а.с. 1,2);

-явкою з повинною ( а.с. 5);

-довідкою національного Банку України від 18.11.2010 року про офіційний курс гривні до російського карбованця ( а.с. 12);

-

-товарним та фіскальним чеками ( а.с. 14), згідно якого телефон марки НОКІЯ коштує 4473 російських карбованці.

-договором роздрібної купівлі- продажу товару ( а.с. 15);

-товарним чеком на стартовий пакет « Лайф», вартістю 25 грн.( а.с.16); Проаналізувавши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, покази підсудного та потерпілого, суд приходить до висновку, що дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. Судом встановлено, що умисел на заволодіння мобільним телефоном у підсудного виник коли він уже мав вільний доступ до телефона.

При призначенні покарання підсудному суд враховує дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. До обставин, що помякшують покарання підсудного суд відносить з»явлення із зізнанням. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілого, заявлений на суму 1177 грн.65 коп., визнаний підсудним у повному обсязі, підлягає задоволенню відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 К П К України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривен.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1177 грн. 65 коп. в рахунок заподіяної матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуюча Хоменко Л.В.