Справа № 594/1905/13-к
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, розглянув клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, звільнення обвинуваченого з-під варти та

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження та звільнити його з-під варти, посилаючись на те, що докази, зібрані органом досудового слідства сфабриковані, в судовому засіданні не здобуто доказів його вини, а тому він безпідставно утримується під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України, а саме, ст.ст.283,284 КПК України, під час судового розгляду суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження лише в тому разі, якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені 5, 6, 7, 8 частини першої статті 284 КПК, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, а саме, п.5 - помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; п.6 - існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; п.7 - потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; п.8 стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; а також якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За наявності обставин, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 284 КПК України, а саме, п.1 - встановлена відсутність події кримінального правопорушення, п.2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

За таких обставин, враховуючи доводи обвинуваченого щодо відсутності в його діях складу злочину, суд вражає, що клопотання про закриття кримінального провадження до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого за клопотанням сторони обвинувачення або захисту. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Норми даної глави КПК передбачають звернення до суду лише із клопотанням про обрання та зміну запобіжного заходу.

З аналізу усіх правових норм КПК вбачається, що суд скасовує запобіжний захід , коли в цьому відпала потреба, а також коли сплинув строк тримання під вартою, визначений ухвалою суду, і якщо при цьому його цей строк не було продовжено.

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, відповідно, у суду відсутні підстави для скасування ухвали суду про обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.131,132,201,202,203,283,284,331,350 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого з-під варти відмовити.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1