АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Шевченко Н.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Никульниковой В.В.
лица, освобожденного от уголовной ответственности ОСОБА_1
рассмотрела 13 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13 сентября 2012 года.
Данным постановлением заместителю прокурора Днепропетровской области отказано в восстановлении срока кассационного обжалования постановления Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 10 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1, которая была освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины, на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии 2011 года» и ст. 6 п. 4 ст. 165 УПК Украины, поскольку судом первой инстанции не установлены уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона; восстановить срок кассационного обжалования; признать кассационную жалобу прокурора такой, которая подлежит рассмотрению.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и полагавшего, что постановление подлежит отмене, ОСОБА_1, полагавшейся на мнение суда, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися материалами дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 386 УПК Украины кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части второй стати 383 этого Кодекса, могут быть поданы в течение трех месяцев с момента их вступления в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 10 ноября 2011 года ОСОБА_1 была освобождена от уголовной ответственности на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 08 июля 2011 года (л.д. 156-157). Срок кассационного обжалования постановления суда первой инстанции истек 18 февраля 2012 года.
Заместителем прокурора Днепропетровской области подана кассационная жалоба на постановление Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 10 ноября 2011 года, в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением судом уголовного закона.
Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 17.05.2012 года кассационную жалобу заместителя прокурора Днепропетровской области признано такой, которая не подлежит рассмотрению, в связи с тем, что прокурор обратился с кассационной жалобой 25 апреля 2012 года (согласно отметки почтового отделения на конверте), то есть после окончания срока на кассационнное обжалование (л.д. 163).
Заместителем прокурора Днепропетровской области 25.07.2012 года было подано ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, в котором он указал, что срок кассационного обжалования ним пропущен не был, так как кассационная жалоба своевременно, 17 февраля 2012 года, была направлена в адрес Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 164).
Также, дата отправления, 17.02.2012 года, указана на конверте, в котором была отправлена кассационная жалоба и который не был возвращен в адрес прокуратуры.
Однако доводы прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указанные в апелляции, не состоятельны, поскольку, кроме внутреннего документа прокуратуры, а именно, реестра почтовых отправлений (л.д. 164), других доказательств сдачи кассационной жалобы на почту 17.02.2012 года нет.
Конверт с отметкой почтового отделения, а также данные получения почтовым отделением кассационной жалобы, также отсутствует.
Коллегия судей полагает, что апеллянт не навел убедительных доводов пропуска срока кассационного обжалования постановления суда первой инстанции, более чем на 3 месяца, а поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока кассационного обжалования.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13 сентября 2012 года, которым заместителю прокурора Днепропетровской области отказано в восстановлении срока кассационного обжалования постановления Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 10 ноября 2011 года, которым ОСОБА_1 была освобождена от уголовной ответственности - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области:
____________________________________________________________________________
Дело № 11/491/544/12 Председательствующий судья 1-й инстанции Прасолов В.Н.
Категория ч. 4 ст. 358 УК Украины Докладчик Богдан В.В.