Справа № 184/2130/15-к
Номер провадження 1-кп/184/186/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 07 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.360 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

представник потерпілої особи ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_5 , представник потерпілої особи КЗ «Орджонікідзевська центральна міська лікарня» - ОСОБА_6 , представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року близько о 23.20 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на території санаторія-профілакторія, котрий розташований по АДРЕСА_2 , який належить ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», де на центральній алеї побачив колодязь, відкривши який, та побачивши в колодязі кабель марки ТПП 20х2х0,4 у нього із корисливих спонукань виник злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна гр. ОСОБА_3 в цей же день та час, знаходячись там же, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, із корисливих мотивів, за допомогою кусачок, викрав 100 метрів кабелю марки ТПП 20х2х0,4, вартість 1 метру якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №37 від 30.07.2015 року становить 19 гривень 22 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяв ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» матеріальну шкоду на загальну суму 1922 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

12.05.2015 року близько о 01.00 год. ОСОБА_3 знаходився на території санаторія-профілакторія, котрий розташований по АДРЕСА_2 , який належить ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», де на центральній алеї побачив колодязь, відкривши який, та побачивши в колодязі кабель марки ТПП 20х2х0,4 у нього із корисливих спонукань виник злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна гр. ОСОБА_3 в цей же день та час, знаходячись там же, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою кусачок, викрав 100 метрів кабелю марки ТПП 20х2х0,4, вартість 1 метру якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №36 від 30.07.2015 року становить 19 гривень 22 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяв ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» матеріальну шкоду на загальну суму 1922 гривні.

Крім того, 20.05.2015 року близько о 00.30 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на території комунального закладу «Орджонікідзевська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної Ради», розташованої по вул. П.Тольятті 19, в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де на бетонних стовпах побачив кабель марки ТПП 50х2х0,4, після чого у нього із корисливих спонукань виник злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна гр. ОСОБА_3 , в цей же день та час, знаходячись там же, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою кусачок, викрав 15 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4, вартість 1 метру якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №34 від 30.07.2015 року становить 48 гривень 45 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяв комунальному закладу «Орджонікідзевська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної Ради», матеріальну шкоду на загальну суму 726, 75 гривні.

Крім того, 09.06.2015 року близько о 01.30 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився біля будинку № 7 по вул. Калініна, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де побачив кабель марки ТПП 30х2х0,4, належний ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія, після чого у нього із корисливих спонукань виник злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна гр. ОСОБА_3 , в цей же день та час, знаходячись там же, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою кусачок, викрав 20 метрів кабелю марки ТПП 30х2х0,4, вартість 1 метру якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №33 від 30.07.2015 року становить 31 гривень 65 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяв ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія, матеріальну шкоду на загальну суму 633 гривні.

Крім того, 25.06.2015 року близько о 02.20 год. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився біля будинків № 33 та № 35 по вул. Петровського, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де побачив кабель марки ТПП 20х2х0,4, належний ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія, після чого у нього із корисливих спонукань виник злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна гр. ОСОБА_3 , в цей же день та час, знаходячись там же, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою кусачок, викрав 10 метрів кабелю марки ТПП 20х2х0,4, вартість 1 метру якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №32 від 30.07.2015 року становить 19 гривень 22 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяв ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія, матеріальну шкоду на загальну суму 192,20 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_3 обвинувачується в умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, оскільки встановлено, що 20.05.2015 року близько о 00.30 год. ОСОБА_3 знаходився на території комунального закладу «Орджонікідзевська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної Ради», розташованої по вул. П. Тольятті 19, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де на бетонних стовпах побачив кабель марки ТПП 50х2х0,4, після чого у нього виник умисел спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку гр. ОСОБА_3 в цей же день та час, знаходячись там же, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, та усвідомлюючи, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю спричинить тимчасове припинення зв`язку, за допомогою кусачок, які заздалегідь підготував та взяв з собою для вчинення злочину, - перекусив, тим самим умисно пошкодив кабельну лінію зв`язку маркування ТПП 50х2х0,4, який належить комунальному закладу «Орджонікідзевська центральна міська лікарня Дніпропетровської обласної Ради».

В результаті умисних дій ОСОБА_3 , був припинений телефонний зв`язок.

Крім того, 09.06.2015 року близько о 01.30 год. ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 7 по вул. Калініна, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де побачив кабель марки ТПП 30х2х0,4, належний ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія, після чого у нього виник умисел спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку гр. ОСОБА_3 , в цей же день та час, знаходячись там же, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, та усвідомлюючи, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю спричинить тимчасове припинення зв`язку, за допомогою кусачок, які заздалегідь підготував та взяв з собою для вчинення злочину, - перекусив, тим самим умисно пошкодив кабельну лінію зв`язку маркування ТПП 30х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія».

В результаті умисних дій ОСОБА_3 , був припинений телефонний зв`язок 18 ОТА (основних телефонних апаратів) та 5 ШСД (широкосмугові доступи до інтернету).

Крім того, 25.06.2015 року близько о 02.20 год. ОСОБА_3 знаходився біля будинків № 33 та № 35 по вул. Петровського, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де побачив кабель марки ТПП 20х2х0,4, належний ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія, після чого у нього виник умисел спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку гр. ОСОБА_3 , в цей же день та час, знаходячись там же, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, та усвідомлюючи, що мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю спричинить тимчасове припинення зв`язку, за допомогою кусачок, які заздалегідь підготував та взяв з собою для вчинення злочину, - перекусив, тим самим умисно пошкодив кабельну лінію зв`язку маркування ТПП 20х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія».

В результаті умисних дій ОСОБА_3 , був припинений телефонний зв`язок 10 ОТА (основних телефонних апаратів) та 2 ШСД (широкосмугові доступи до інтернету).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушення визнав повністю по кожному епізоду та відповідаючи на питання головуючого пояснив, яким чином, де і коли він скоював перелічені кримінальні правопорушення. Крім цього, по кожному із епізодів пояснив механізм заволодіння чужим майном, де і коли це відбувалось та подальшу долю коштів отриманих злочинним шляхом, а також розповів про мотиви, якими він керувався під час вчинення своїх противоправних дій.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Представники потерпілих осіб, не заперечували проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, кожен з них підтримав заявлені цивільні позови і просили їх задовольнити. При визначенні міри покарання покладались на розсуд суду, вважали за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без засудження його до реальної міри покарання.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 та ст. 360 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, а також умисного ушкодження ліній зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд, керуючись правосвідомістю, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України, за якого обвинуваченого спіткає справедлива кара за скоєне.

Разом з тим, спираючись на встановлені обставини справи, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, того факту, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що в силу ст. 66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, враховуючі обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який у перше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів нарколога, психіатра і фтизіатра не перебуває, а також прийнявши до уваги проявлені під виховним впливом судового процесу зміни в його особистості, що вказують на готовність винного до самоконтролю і правослухняної поведінки, на підставі чого суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: господарську сумку світло-синього кольору, пилку по металу, пилку по дереву, господарські перчатки світлого кольору, що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути свідку ОСОБА_8 ; металеві кусачки з синіми ручками, що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій №526 (м. Нікополь) про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди та завданих крадіжкою майна збитків в сумі 2 120, 59 грн., підтверджений матеріалами справи і визнаний обвинуваченими у судовому засіданні, підлягає задоволенню, на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, оскільки позов визнаний у повному обсязі й таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Цивільний позов КЗ «Орджонікідзевська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди та завданих крадіжкою майна збитків в сумі 726, 75 грн., підтверджений матеріалами справи і визнаний обвинуваченими у судовому засіданні, підлягає задоволенню, на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, оскільки позов визнаний у повному обсязі й таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Цивільний позов ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди та завданих крадіжкою майна збитків в сумі 10 844 грн., підтверджений матеріалами справи і визнаний обвинуваченими у судовому засіданні, підлягає задоволенню, на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, оскільки позов визнаний у повному обсязі й таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 360 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 72 КК України перевести покарання призначене за статтею 360 КК України у виді двох років обмеження волі на один рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, від відбування яких згідно з ст. 75 КК України звільнити під умовою, що він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до п.п.3,4 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінованого центру телекомунікацій №526 (м. Нікополь) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 2 120, 59 грн.

Цивільний позов КЗ «Орджонікідзевська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЗ «Орджонікідзевська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 726, 75 грн.

Цивільний позов ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 10 844 грн.

Речові докази: господарську сумку світло-синього кольору, пилку по металу, пилку по дереву, господарські перчатки світлого кольору, що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути свідку ОСОБА_8 ; металеві кусачки з синіми ручками, що передані для зберігання до камери схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Процесуальних витрат по справі не має.
Вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1