Провадження 1-кс/127/8857/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000392 від 26.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Близько 6 години 26.12.2014 невідома особа перебуваючи біля ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований по АДРЕСА_1 , із застосування невстановленої зброї здійснила постріл в область грудей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Камерун, студента Вінницького національного медичного університету, чим спричинила останньому вогнепальне поранення від якого він помер.

Крім того, у вказаний час, від ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований по АДРЕСА_1 , госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вогнепальними пораненнями лівого плеча та грудної клітини ОСОБА_5 , 1993 року народження та з ножовими пораненнями правого плеча ОСОБА_6 , 1993 року народження, АДРЕСА_2 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_6 встановлено, що він 26.12.2014 близько 5 години ранку разом із своїм знайомим ОСОБА_5 прийшли до « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . На той час коли вони підійшли біля «Макдональдс» знаходилися двоє осіб кавказької національності. Поряд із даними особами знаходилося 2 дівчини, одна з яких була одного з них дружиною та невідомий раніше чоловік, афроамериканської національності ( ОСОБА_4 ). Перебуваючи біля «Макдональдс», один із чоловіків кавказької національності став сваритися з своєю дружиною та почав смикати його за рукав куртки. З даного приводу між ним та даним чоловіком виник конфлікт, під час якого вони смикали один одного за одяг. Після того, як їх розборонили особи кавказької національності пішли у невідому напрямку та відходячи сказали, що вони такого не прощають. Через деякий час коли потерпілі знаходилися біля «Макдональдсу», особи кавказької національності знову повернулися. Підійшовши до нього, чоловік у якого з ним був конфлікт дістав предмет ззовні схожий на скальпель та ним спричинив йому різану рану лівої руки. У цей час йому на допомогу підійшов ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 , намагався всіх розборонити. Побачивши це інша особа кавказької національності, яка була поряд дістала предмет, ззовні схожий на пістолет та стала стріляти в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спричинивши останнім вогнепальні поранення від яких вони впали на асфальт. Після цього дані невідомі особи зникли у невідомому напрямку, а його та ОСОБА_5 госпіталізували в лікарню.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у отриманні інформації з ким по своєму абонентському номеру спілкувався ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки № 5/5997 від 26.12.2014 складеної за результатами дослідження мобільного телефону потерпілого встановлено, що ОСОБА_4 користувався абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 та абонентським номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , які використовувалися в мобільних терміналах № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у отримані інформації у друкованому та електронному вигляді по номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , у період часу з 01.12.2014 по 26.12.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного телефону абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), в друкованому та електронному вигляді, по номеру № НОМЕР_1 , у період часу з 01.12.2014 по 26.12.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного телефону абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: