Справа № 467/1224/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000154 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Арбузинка Миколаївської області, гр. України, маючого неповну середню освіту, одруженого, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.04.2014 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

- 06.10.2014 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 1 місяця 7 діб арешту, звільнений 13.11.2014 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт.Арбузинка Миколаївської області, гр. України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 301 КК України

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішили зайти до свого спільного знайомого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Дійшовши до домоволодіння ОСОБА_6 , якого не виявилося за місцем проживання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили скористатися його відсутністю та самостійно проникнути до будинку, звідки вчинити крадіжку матеріальних цінностей.
Так, діючи умисно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.04.2015 року близько 18 години, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 вибив ногою вхідні двері до будинку і разом з ОСОБА_4 проник до приміщення. Перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою збагачення вчинили крадіжку грошей в сумі 200 грн., модему компанії "УкрТелеком" фірми "Huawei HG532e", вартістю 78 грн. та стаціонарного телефону фірми "Siemens evroset 2010" вартістю 40 грн., яким розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 318 грн.
Крім того, в 2013 році, точної дати в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , володіючи необхідними знаннями та навичками користування мережею Інтеренету, за допомогою персонального комп`ютера, зареєструвався як користувач соціальної мережі "ВКонтакте" і створив свою сторінку під іменем" ОСОБА_7 " за адресою " ОСОБА_8 ", яка вільно доступна іншим користувачам Інтернету. Після цього, в невстановлений під час розслідування дату та час, в порушення вимог Закону України "Про захист суспільної моралі", з метою як особистого перегляду, так і розповсюдження серед інших користувачів мережі відеопродукції порнографічного характеру, розмістив на вищевказаній сторінці записи відеосюжетів порнографічного характеру.
Допитані у суді обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеньі показали суду, що 11 квітня 2015 року близько 17 години вони вживали алкогольні напої, а потім за пропозицією ОСОБА_9 вирішили зайти додому до ОСОБА_6 для того, щоб забрати кросівки. Однак останнього вдома не було і вони вирішили здійснити крадіжку майна з його будинку. Для цього вони ногами вибили двері і потрапили всередину будинку, звідки викрали гроші у сумі 200 грн., модем і телефон. Модем та телефон вони продали, а на виручені кошти купили горілки та цигарок. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 показав суду, що у 2013 році у мережі "ВКонтакте" і створив свою сторінку під іменем" ОСОБА_7 ". На вказану сторінку він скачував порно-ролики. При цьому він розумів, що їх можуть побачити інші особи, на даний час він сторінку у мережі видалив.
Потерпілий суду показав, що ввечері 11 квітня 2015 року, коли він повернувся додому, то побачив вибиті двері у будинку та виявив відсутність грошей у сумі 200 грн., модему і телефону, у зв`язку з чим звернувся до міліції з заявою про злочин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно групою осіб, поєднане з проникненням в житло; дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 301 КК України як розповсюдження відеопродукції порнографічного характерута за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, відшкодував завдану злочином шкоду, з урахуванням думки потерпілого, який прохав не позбавляти його волі, вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, з урахуванням думки потерпілого, який прохав не позбавляти його волі, вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави як документально підтверджені у судовому засіданні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3(три) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 301 КК України і призначити покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років 6(шести) місяцівпозбавлення волі;
-за ч.2 ст. 301 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3(трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 700(сімсот) грн. 14 к.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 700(сімсот) грн. 14 к.
Речові докази по справі: модем компанії "УкрТелеком" фірми "Huawei HG532e", та стаціонарний телефону фірми "Siemens evroset 2010", які зберігаються у кімнаті збереження речових доказів Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області передати ОСОБА_6 як законному власнику; DVD диск з відео порнографічного характеру залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «NOKIA» модель 6700С, IMEI НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити йому як законному власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1