Справа № 676/6217/15-к
Провадження № 1-кп/676/430/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 1 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0001858, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

1 вересня 2015 року близько 9 год. на тротуарній доріжці навпроти під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 знайшов два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,13 г та 1,02 г, які поклав у свою наплічну сумку, таким чином незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та зберігав його при собі без мети збуту з метою подальшого вживання шляхом куріння до виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області під час проведення його особистого огляду у приміщенні Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області об 11 год. 30 хв. того ж дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного діяння визнав повністю, підтвердив наведені вище обставини та пояснив, що знайдену наркотичну речовину залишив собі для власного вживання. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, зобов`язався надалі подібних правопорушень не допускати, просив призначити мінімальне покарання.

Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і становлять собою незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання ККП «Добробут» компрометуючими даними щодо нього не володіє, не перебуває на обліках лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, утриманців не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з огляду на відсутність у нього роботи та відсутність у суду відомостей про інші джерела його доходів, кількість наркотичної речовини, суд не вбачає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, виправних робіт та арешту, а вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак з огляду на обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання компрометуючі дані щодо нього відсутні, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його тримання в умовах здійснення нагляду з обов`язковим залученням до праці, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: два згортки з 6,15 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, передані на зберігання у камеру схову Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 441 (чотириста сорок одну) грн. 94 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська