overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8195/14-к
Провадження № 1-кс/638/648/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

« 23» травня 2014р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в :

23.05.2014р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
23.05.2014р., після подання вищевказаного клопотання прокурор прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 , яким було погоджено вищевказане клопотання, звернулися до суду із заявою про відкликання клопотання про продовження строку тримання під вартою, в якому просить відкликати клопотання, у зв`язку із тим, що йому стали відомі обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.
Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
З урахуванням вищевказаної заяви та відповідно до вимог ст..185 КПК України, суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення клопотання у зв`язку з його відкликанням.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002355 від 19.05.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - повернути до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8305/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 , заінтересована особа: прокурор Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора прокуратури Дзержинського районну м. Харкова виконати процесуальні дії.

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 виконати процесуальні дії, зазначені в його клопотанні від 22.05.2014 року направленні на встановленні істини по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк , - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Однак зі скарги та доданих до неї документів не вбачається, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005223 був визнаний потерпілим або він є особою, які відмовлено у задоволенні клопотання.

Одночасно до матеріалів скарги не надано відповіді прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 або інших документів, які підтверджують, що було відмовлено ОСОБА_4 в виконанні процесуальних дій.

Отже, до скарги не надано жодних доказів того, що ОСОБА_4 був визнаний потерпілим по кримінальному провадженню, або є особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання та має право подавати дану скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 , заінтересована особа: прокурор Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора прокуратури Дзержинського районну м. Харкова виконати процесуальні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/638/604/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войково Константинівського району Амурської області РФ, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимий:

В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

1. 02.12.2010 року за ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про застосування ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 як до особи, яка засуджена за будь які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо на день набрання чинності 19 квітня 2014 року Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року вона відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання. ( ? - 18 грудня 2013 року ).

Засуджений 12 листопада 2012 року Ізюмським міським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.1 КК України до 2 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізюмського міського районного суду Харківської області від 02 грудня 2010 року та до відбуття 5 років 2 місяця позбавлення волі .

Початок строку покарання: 3 вересня 2012 року.

Кінець строку покарання: 3 листопада 2017 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про звільнення на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/617/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимий:

1) 25.04.1996р. ст. 140ч3 КК Укр. 03р.п/в. Зв. 01.09.1998р. за амністією 1998 року;
2) 19.01.2000р. ст. 140ч3, 145ч1, 42 КК Укр. 04р.06м. п/в. Зв. 05.01.2004р. умовно достроково на 01м.23дня;
3) 24.04.2008р. ст. 309ч1 КК Укр. 03р.п/в, ст. 75 КК Укр. 03р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про застосування ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 як до особи, невідбута частина строку покарання у якої на день набрання чинності 19 квітня 2014 року Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року становить менше одного року.

Засуджений 20 травня 2011 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 309ч.2, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 05 березня 2011 року.

Кінець строку покарання: 05 вересня 2014 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про звільнення на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/638/1411/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по його заяві про скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст..366, 27 КК України та письмово повідомити його про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаних відомостей.

Суд, дослідивши скаргу, прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, як вбачається зі скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Харківське МУ ГУМВС України в Харківській області територіально відноситься до Ленінського району міста Харкова, а тому дана скарга не може бути розглянута Дзержинським районним судом міста Харкова.

У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , як такої, що не підлягає розгляду в Дзержинському районному суді міста Харкова.

Керуючись ст.304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/632/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25.08.2014 року №0004376 за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, раніше засудженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.09.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25.08.2014 року №0004376КК України за підозрою: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 17.09.2014 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка. Стосовно ОСОБА_2 , запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого, та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 22.09.2014 рік о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25.08.2014 року №0004376КК України за підозрою: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22.09.2014 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/638/1412/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по його заяві про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та письмово повідомити його про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаних відомостей.

Суд, дослідивши скаргу, прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, як вбачається зі скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Харківське МУ ГУМВС України в Харківській області територіально відноситься до Ленінського району міста Харкова, а тому дана скарга не може бути розглянута Дзержинським районним судом міста Харкова.

У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , як такої, що не підлягає розгляду в Дзержинському районному суді міста Харкова.

Керуючись ст.304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/2599/13-к
Провадження № 1-кп/638/5/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілого- ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

з участю обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000017 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 являється свідком по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 в судове засідання, яке призначено на 04.12.2014 рік, 11-30 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - привід у судове засідання на 29.12.2014 року, 14-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/1248/15-к
1-кп/638/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000339 вiдносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженьця м. Харкова, одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дочку, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшов обвинувальний акт кримiнального провадження № 0000339 вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з матерiалами кримiнального провадження, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Матерiали обвинувального акту кримiнального провадження № 0006814 вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 05.02.2015 р. о 12:15 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 638/2084/15-к
Провадження № 1-кс/638/426/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вилучення графіків чергувань співробітників конвойного відділу слідчого ізолятора УСБУ в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала клопотання тримається під вартою, просить суд розглядати зазначене клопотання у його присутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_3 про вилучення графіків чергувань співробітників конвойного відділу слідчого ізолятора УСБУ в Харківській області на 19.02.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15102/14-к

Провадження № 1-кп/638/142/15
21.05.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

з участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0002980 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначено на 21.05.2015 рік, 11-30 годині, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід у судове засідання на 16 червня 2015 року, 14-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: