Справа № 0308/9361/12
Провадження № 4/0308/1106/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Дарчика М.Г.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3, його захисників адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову прокурора Волинської області Параки А.А. від 01.06.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 192; ч.2 ст. 205; ч.2 ст. 209; ч.2 ст. 364; ч.2 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У своїй скарзі та доповненні до неї від 21.06.2012 р. ОСОБА_3, та його захисники адвокати: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 зазначають, що вказана вище постанова є незаконною, оскільки порушена, а потім постановою цього ж прокурора від 08.06.2012 р. дії ОСОБА_3 із ч.2 ст. 192 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст. 364 КК України, без достатніх для цього приводів і підстав.

Так, по епізодах начебто заволодіння грошовими коштами у розмірі 5 950 489 грн. 73 коп., у звязку із укладенням нібито фіктивних договорів, органами досудового слідства уже винесено постанову про порушення кримінальної справи 24.04.2012 р., а тому відповідно до ст. 6 (п.10, 11) КПК України органи досудового слідства не мали права порушувати кримінальну справу за тими ж самими приводами та підставами, що слугували для порушення кримінальної справи по даному факту від 24.04.2012 р.

Крім того, постанова є неконкретною, оскільки у ній не зазначено, які достатні дані послугували стверджувати слідству про факт укладення фіктивних договорів, яким чином ОСОБА_3 приймав у цьому особисту участь. При винесенні оскаржуваної постанови не було звернуто уваги на те, що правовідносини між ПП ЛВ Ресурста його контрагентами є господарсько-правовими. У слідства також не було і немає жодних підстав стверджувати, що у діях ОСОБА_3 є ознаки умисного створення 26.07.2010 р. фіктивного підприємства ОСОБА_6 Сервіс, заволодіння грошовими коштами, легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, завдання державним інтересам тяжких наслідків. Із постанови незрозуміло, у яких саме діях ОСОБА_3 є ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. У своїх доповненнях скаржники вказують, що наявність факту перекваліфікації дій ОСОБА_3 із ч.2 ст. 192 на ч.2 ст. 364 КК України та порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 364 КК України ще раз свідчить про незаконність та необґрунтованість постанови від 01.06.2012 р.

З огляду на зазначене, скаржники просили постанову прокурора Волинської області скасувати, та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які скаргу підтримали з обставин у ній викладених, міркування прокурора Дарчика М.Г. та слідчого Щербатюка Б.С., які вважають скаргу безпідставною, дослідивши матеріали, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд вважає скаргу необґрунтованою, а тому її слід залишити без задоволення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить із наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави порушення справи, статтю кримінального закону, за якою порушується справа, а також подальше її спрямування.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

На підставі наданих в суд матеріалів встановлено, що 01 червня 2012 року прокурором Волинської області була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 192; ч.2 ст. 205; ч.2 ст. 209; ч.2 ст. 364; ч.2 ст. 366 КК України, 08 червня 2012 року, цим же прокурором, дії ОСОБА_3 із ст.. 192 КК України були перекваліфіковані, із порушенням кримінальної справи, на ч.2 ст. 364 КК України, оскільки ОСОБА_3, вчиняючи протиправні дії, виступав як службова особа.

Із наданих в суд матеріалів також убачається, що вони містять достатні дані, які вказують на наявність у діях ОСОБА_3 ознак злочинів, про які йдеться у постанові про порушення кримінальної справи від 01.06.2012 р, зокрема: із право - установчих документів ТоВ ОСОБА_6 Сервіс, ПП Ф-Арт Груп, ПП ЛВ-Ресурс, бухгалтерських документів цих підприємств про рух коштів, наказів по особовому складу ТоВ ОСОБА_5 ОСОБА_7, акту ревізії від 28.11.2011 р. №040-24/092 убачається, що приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення ознак даних злочинів слідчим та прокурором, справу було порушено уповноваженою на це особою.

Що стосується питання доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, то ці питання будуть вирішуватися при розгляді судом справи по суті.

Слід відмітити, що представник скаржника адвокат ОСОБА_2 і раніше оскаржував постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 24.04.2012 р. за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 366 КК України, однак його скарга була залишена без задоволення. Із постанови від 01.06.2012 р. убачається, що справа відносно ОСОБА_3 порушувалась і за тими статтями КК України, по яких раніше не було порушена. Що стосується постанови від 08 червня 2012 р., то нею фактично були перекваліфіковані дії ОСОБА_3 із ч.2 ст. 192 КК України на ч.2 ст. 364 КК України, що не заборонено Законом.

За таких обставин суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, інші доводи скарги, у тому числі покликання на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року, якою було постановлено задовольнити адміністративний позов ОСОБА_3 до головного контролера ревізора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та послуг Державної фінансової інспекції у Волинській області ОСОБА_8, Державної фінансової інспекції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, можуть бути перевірені лише шляхом оцінки доказів при розгляді судом справи по суті, а не під час оскарження постанови про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 94; 97; 98; 236-7, 236-8 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3, та його захисників адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову прокурора Волинської області Параки А.А. від 01.06.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 192; ч.2 ст. 205; ч.2 ст. 209; ч.2 ст. 364; ч.2 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

На постанову, протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий