АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого інспектора СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про відмову у порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 20 квітня 2012 року, оскільки скарга подана на рішення старшого інспектора СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ, що не передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року скасувати як незаконну; поновити строк на оскарження постанови слідчого від 20 квітня 2012 року у зв`язку з тим, що його було порушено з поважних причин (довготривалою хворобою внаслідок ДТП); скасувати постанову слідчого, постановлену старшим інспектором СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , та направити матеріали для додаткової перевірки.
Свої вимоги ОСОБА_5 мотивує тим, що 11 листопада 2012 року біля перехрестя вул. Жмеринської та вул. Блока в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля Тойота д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок якого ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Апелянт вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_7
20 квітня 2012 року постановою старшого інспектора СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 незаконно, на думку апелянта, відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що внаслідок тяжких травм не брав участь у складанні протоколу, не мав доступу до матеріалів ДТП, оскільки перебував на лікуванні, копію постанови слідчого не отримував, а дізнався про неї лише в 2015 році з матеріалів цивільної справи про відшкодування матеріальної шкоди. Апелянт вважає, що розгляд матеріалів ДТП та вивчення обставин справи проведені не належним чином та не в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а ухвала слідчого судді підлягає до скасування з поверненням матеріалів до районного суду, виходячи з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2012 року, слідчий суддя, посилаючись на вимоги ст. 303 КПК України, вказав на те, що згідно з положеннями вказаної статті до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а ОСОБА_5 оскаржує постанову, винесену старшим інспектором СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, що не передбачено ст. 303 КПК України.

При цьому у резолютивній частині ухвали слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 20 квітня 2012 року.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він є потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11 листопада 2012 року, подав до суду скаргу, яку назвав скаргою на постанову слідчого від 20 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи (а.п. 1).
Проте, за змістом мотивувальної частини скарги ОСОБА_5 це є скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2012 року, винесену старшим інспектором СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_6 по факту ДТП, а в прохальній частині скарги міститься прохання про скасування постанови від 20 квітня 2012 року, винесеної старшим інспектором СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_6 за матеріалами ДТП ЖРЗПЗ № 7215 від 11.04.2012 р. (а.п. 1- 4).
Також у своїй скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на поважні, на його думку, причини пропуску строку на оскарження у суді постанови інспектора СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ про відмову в порушенні кримінальної справи, прохав про поновлення строку на подання скарги на постанову, винесену 20 квітня 2012 року інспектором СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ. Зокрема, скаржник вказував на те, що про оскаржувану постанову від 20 квітня 2012 року він дізнався лише в 2015 році з матеріалів цивільної справи, яка розглядається Святошинським районним судом м. Києва, за позовом ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди.
Таким чином, ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він є потерпілим внаслідок ДТП, звернувся до суду із скаргою на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 20 квітня 2012 року.
Статтею 236-1 КПК України 1960 року було передбачено право особи, інтересів якої стосується постанова, на оскарження до суду постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи.
Як убачається із скарги ОСОБА_5 , постанову органу дізнання, винесену у порядку, встановленому КПК України 1960 року, він оскаржив до суду 28 грудня 2015 року.
Враховуючи ту обставину, що після введення в дію КПК України 2012 року було змінено порядок щодо початку досудового розслідування та у справах, по яких були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальних справ, відомості про вчиненні кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як це було передбачено п. 3 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, наразі скаржник позбавлений можливості оскаржити до суду рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, пов`язані з початком досудового розслідування, у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Окрім того, постанова від 20 квітня 2012 року старшого інспектора СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про відмову у порушенні кримінальної справи по факту ДТП може мати преюдиціальне значення у вирішенні цивільного спрору про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, тому зміна кримінального процесуального закону щодо початку досудового розслідування та зміна порядку оскарження дій посадових осіб, які правомочні вирішувати питання про початок досудового розслідування, не може бути підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою особи на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення доступу до правосуддя скарга ОСОБА_5 на постанову старшого інспектора СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про відмову у порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2012 року має бути розглянута судом першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 236-1 КПК України 1960 року, тому постанову слідчого судді слід скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 повернути до Святошинського районного суду м. Києва.
Порушене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 питання про скасування постанови органу дізнання про відмову в порушення кримінальної справи апеляційна інстанція вирішити не може, оскільки скарга ОСОБА_5 не була розглянута у суді першої інстанції по суті відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, за яким вона підлягала вирішенню. У такому разі розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову органу дізнання про відмову в порушення кримінальної справи безпосередньо апеляційною інстанцією може призвести до порушення прав учасників судового процесу, у тому числі, і права на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, п. 3, 11, 12 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого інспектора СОМ ДТП та дізнання відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про відмову у порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2012 року скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 повернути до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/295/2016 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1