Номер рядка звіту 35
Номер провадження 1-кп/279/113/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осички, Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не інваліда, не депутата, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
встановив:
16.11.2015 року близько 20 години, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник до підсобного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , яке на правах приватної власності належить ОСОБА_6 , де незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки "SPARK SP-150R" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , вартістю 13 000 гривень, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого вивів його за територію домоволодіння на дорогу де і був затриманий.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 16.11.2015 року близько 20 години, він проник до приміщення де зберігаються дрова біля будинку по АДРЕСА_2 , звідки вивів на дорогу мотоцикл "SPARK SP-150R" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та намагався його завести через з`єднання проводки щоб покататись, але був затриманий родичем потерпілого. Мотоцикл повернуто власнику. В рахунок відшкодування збитків відшкодував власнику 200 гривень.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 16.11.2015 року після 20 години його дружина по телефону повідомила йому, що зник мотоцикл. Вона зателефонувала брату, що проживає поруч, який вийшов на дорогу, побачив обвинуваченого з мотоциклом і затримав його. Просив обвинуваченого покарати на розсуд суду. Підтвердив відшкодування обвинуваченим 200 гривень за пошкоджену електропроводку та розбите дзеркало мотицикла.
Відповідно до вимог ч.3 ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертиз.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вчинений ОСОБА_5 злочин є тяжким злочином.
Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Як особа обвинувачений ОСОБА_5 молодого віку, не одружений, осіб на утриманні не має, офіційно ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину, причини та наслідки вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію потерпілого щодо покарання та відсутність цивільного позову з його боку, факт повернення потерпілому майна та факт часткового відшкодування завданих збитків. Тому суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного та всі обставини справи, приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді позбавлення волі, однак без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, так як виправлення засудженого можливе без відбування покарання, що буде справедливим, співмірним вчиненому, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, при цьому також не призначаючи додаткове покарання у виді конфіскації майна так як обвинувачений не мав корисливих мотивів.
Доля речових доказів вирішується згідно ст.100 КПК України.
Судових витрат по справі не має, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, що є його особистою власністю.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попереднім особисте зобов`язання.
Речові докази по справі мотоцикл "SPARK SP-150R" з реєстраційним номером НОМЕР_1 - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб починаючи з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1