Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2457/15-к
У Х В А Л А

25.12.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з незакінченою вищою освітою, не одруженому, не працюючому, в силу ст.89 КК України не судимому, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року заступник начальника СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 24.04.2015 року до ЄРДР за №0000226 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 31 жовтня 2015 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.04.2015 близько 08.00 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи маскування на обличчі, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 підійшли до її будинку АДРЕСА_4 , де очікували біля дверей. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 відчинила вхідні двері, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 через них проникли у будинок, де напали на останню та із застосування сльозогінного газу осліпили її, після чого із застосуванням насильства, а саме нанесення ударів по тілу, шарпання за волосся та здушування шиї почали вимагати у неї грошові кошти.

Побоюючись за власне життя та життя свого малолітнього сина ОСОБА_9 , який також знаходився в будинку, ОСОБА_8 погодилась віддати цінності та грошові кошти, які знаходились у її будинку та провела ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до сейфу, що знаходився при вході у будинок. Відчинивши вказаний сейф, ОСОБА_8 дістала із нього золоті вироби загальною вагою 2687,070 г., срібні вироби та грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 225 310 грн., якими заволоділи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , завдавши потерпілій матеріального збитку в особливо великих розмірах.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відвели ОСОБА_8 та її малолітнього сина ОСОБА_9 до ванної кімнати, де, використовуючи халат та пояс до нього, зв`язали їх між собою та залишили будинок.

В результаті вчинення насильницьких дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді крововиливів правої скроневої ділянки голови, спинки носа, шиї, саден лобної ділянки голови, спинки носа зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

31 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 29 грудня 2015 року і о 21 годині 50 хвилин його було затримано.

Постановою заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 24.12.2015 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000226 до 3-х місяців.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: частковим визнанням своєї вини самими підозрюваним, показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; висновком судово-медичного експерта; показаннями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_5 слідчим експериментом; проведеним одночасним допитом між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 ; вилученими на підставі ухвали Красилівського районного суду про надання тимчасового доступу до документів у операторів мобільного зв`язку роздруківок телефонних дзвінків на місці злочину; протоколом обшуку по місці проживання ОСОБА_5 в ході якого вилучено мобільний телефон, яким останній користувався під час розбійного нападу.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів в цьому провадженні закінчується 29.12.2015 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно:

допитати свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів із ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім»; отримати тимчасовий доступ до ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» та в подальшому здійснити тимчасовий доступ до речей та документів; допити додатково по нововиявлених обставинах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;здійснити на підставі ст. 290, 291 КПК України доступ до матеріалів кримінального провадження; підготувати та вручити обвинувальний акт, - слідчий та прокурор, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років із конфіскацією майна, обґрунтованість його підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та достатність доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, а також те, що заявлені ризики не зменшилися і виправдовують тримання підозрюваного під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а саме на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вчиняти інші кримінальні правопорушення, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник, посилаючись на те, що ОСОБА_5 частково визнав свою вину в скоєному, намагався добровільно відшкодувати потерпілій спричинену його діями шкоду, має постійне місце проживання, змінив свою поведінку в кращу сторону, має на утриманні неповнолітню дитину, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Заявлені ризики на час розгляду даного клопотання не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177,178, 184, 193, 194, 196-199 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до трьох місяців, а саме до 21 години 50 хвилин 28 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16