overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8147/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/540/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
26.01.2016 Справа № 696/2026/15-к
Провадження № 1-кп/696/18/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000678 від 13.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року до Кам`янського районного суду з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 31.12.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/277/16-к
Провадження № 1-в/711/136/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 матері засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Мати засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти його задоволення. Заявник та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути його без їх присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 04 роки 1 місяць.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тривав з 07.08.2014 р. (дата затримання) по 24.11.2014 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 03 місяці 17 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 07 місяців 04 дні.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 07 серпня 2014 року по 24 листопада 2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/94/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2015 року задоволена заява ОСОБА_3 і встановлено процесуальний строк терміном один місяць з дня надходження копії ухвали слідчого судді для вчинення по кримінальному провадженні № 0000279 процесуальних дій, визначених в постановах слідчих прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 13 серпня, 14 вересня, 25 вересня 2015 року та ухвалах слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня, 06 жовтня 2015 року.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення про те, на кого покладено обов`язок виконання судового рішення з огляду на те, що в даний час задоволено його заяви про відвід слідчих прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які проводили досудове розслідування.

Як встановлено з тексту ухвали слідчого судді від 30 листопада 2015 року, слідчим суддею встановлено процесуальний строк для забезпечення виконання стороною кримінального провадження вимог розумного строку. В даному конкретному випадку такою стороною кримінального провадження є сторона обвинувачення орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 38 КПК України досудове розслідування може здійснюватись слідчим органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відсторонення певного слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого, зміна складу слідчої групи органу досудового розслідування не впливає на необхідність дотримуватись розумних строків на обов`язок по виконанню судового рішення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено процесуальний строк для вчинення процесуальних дій стороною обвинувачення органом досудового розслідування, незалежно від того, хто із слідчих проводить досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2015 року встановлено процесуальний строк для вчинення процесуальних дій стороною обвинувачення органом досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000279, незалежно від того, хто із слідчих проводить досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/194/16-к
Провадження №1-кс/712/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 22 січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до суду з клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Згідно статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки сторони в судове засідання на розгляд клопотання не зявились, матеріали кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 181 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/15/16 Справа № 711/9493/15-к Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження № 0000253 від 30.07.2015 року.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 303, 307, 395, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 грудня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження № 0000253 від 30.07.2015 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000253 від 30.07.2015 року.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ прокуратури Черкаської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Справа № 126/116/16-к

Провадження № 1-в/126/22/2016

14 січня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього норм Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що він будучи засудженим вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2008 року до 11 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання в Могилів -Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області №114, а тому просить застосувати до нього положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28.03.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років. З даних, викладених у клопотання вбачається, що у даний час він відбуває покарання у Могилів -Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області №114.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 409 КПК України в редакції 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Питання приведення у відповідність із новим законом, який звільняє від покарання або пом`якшує покарання, вироку щодо осіб, які відбувають покарання, вирішується ухвалою суду за місцем відбування покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути вищевказані клопотання.

В зв`язку з наведеним суд роз`яснює ОСОБА_2 , що в разі, якщо вирок відносно засудженого набрав законної сили, він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. 409 КПК України в редакції 1960 року, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього норм Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2876/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/238/2015
У Х В А Л А
02.10.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

02.10.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України о 10:00 год. 26.10.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 1-70/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" травня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Борковська О.В.

з участю прокурора: Формуги Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 395 КК України.

Підсудній ОСОБА_2 04.05.2011 року в зал судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід підсудного ОСОБА_2

Згідно ст.288 КПК України, коли підсудний без поважних причин не зявився в судове засідання в справах явка, в яких його є обовязковою , суддя виносить постанову про його привід. Через неявку підсудного ОСОБА_2 суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судових засідань Літинського районного суду Вінницької області на 18 травня 2011 року року на 10-00 годину підсудного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Літинського РВ ГУМВС, для виконання.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 138/171/16-к
Провадження №:1-в/138/98/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 02 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 02.02.016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №144 та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у Вінницькому міському суді Вінницької області на даний час відсутнє, а тому суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду після надходження на адресу Вінницького міського суду Вінницької області кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з суду касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2015 року повернути ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/319/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000750 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000750 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який затверджено 25.01.2016 року прокурором 3-го відділу військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000750 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 09 лютого 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя