печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001601,-

В С Т А Н О В И В :
01.10.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту наступного майна: автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , автомобіля «Hundai Veracruz», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , належні на праві власності ОСОБА_4 , - накладеного на підставі постанов слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2012 та 10.11.2012 у кримінальній справі №06-15177, в подальшому в кримінальному провадженні №0001601. В обґрунтування клопотання, посилається на те, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки власник вказаних транспортних засобів не є суб`єктом, на майно якого відповідно до ст. 170 КПК України можливо накласти арешт, крім того арештоване майно не є предметом кримінального правопорушення. Таким чином вважає наявні підстави для скасування арешту на вказане майно.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаючи можливим на підставі ст.174 КПК України розгляд клопотання у відсутність слідчого, за участі особи, якою подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , на підставі наявних даних, вивчивши заявлене клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно наявних в матеріалах клопотання даних, постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 08.11.2012 у кримінальній справі №06-15177 накладено арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_6 та постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 10.11.2012 у кримінальній справі №06-15177 накладено арешт на автомобіль «Hundai Veracruz», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , належного на праві власності ОСОБА_6 і який нажитий в спільному шлюбі з ОСОБА_4 з метою забезпечення можливого в майбутньому виконання цивільного позову в частині можливої конфіскації майна./а.с.7-8/

В подальшому, кримінальна справа №06-15177 внесена до ЄРДР за кримінального провадження № 0001601, досудове розслідування триває, що не заперечувалось в судовому засіданні особою, якою подано клопотання адвокатом ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто, відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт застосований в порядку, визначеному КПК України 1960 року, може бути скасовано в порядку, визначеному КПК України 1960 року.

Таким чином, оскільки арешт накладено постановою слідчого до набрання чинності КПК України від 22.09.2010, в порядку КПК України 1960 року, процесуальні підстави для скасування даного арешту в порядку, визначеному ст.174 КПК України від 22.09.2010 відсутні, такий арешт може бути скасовано тільки у порядку, визначеному КПК України 1960 року.

Положення КПК України 1960 року не передбачають підстав та порядку скасування арешту, накладеного слідчим, судом на стадії досудового розслідування.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю на те законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, п.9 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001601,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1