Справа № 750/2882/14
Провадження № 1-кс/750/434/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005600 від 05.11.2013 р. відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24.05.2011 року Деснянським судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 8 місяців, звільнений 31.07.2013 р. умовно достроково на 2 місяці 28 днів, мешканця АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопоррушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що перший раз не прибув на виклик до слідчого оскільки хворів, а потім не приходив тому як злякався, просив його відпустити оскільки хоче побачити свою вагітну дружину.
Захисник в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання за відсутності підстав.
Заслухавши доводи прокурора, захисника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005600 від 05.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, вчиненими ОСОБА_6 20.10.2013 року, 22.10.2013 року та 11.11.2013 року.
19.03.2014 р. о 16.25 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
19.03.2014 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, а саме у таємному викраденні майна, вчиненому повторно та заволодінні шляхом таємного викрадення важливим особистим документом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з крадіжками майна і дане кримінальне правопорушення вчинив у період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень та небажання останнього вставати на шлях виправлення, крім того по даному кримінальному провадженні знаходився в розшуку, ніде офіційно не працює та не має законних джерел до існування.
Зазначене вище приводить суд до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, зазначених у клопотанні, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного його вік, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в сумі 12180 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 20 травня 2014 р.
Визначити розмір застави в сумі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1