Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1229/10 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: порушення Доповідач: Заіченко В.Л.
кримінальної справи
У Х В А Л А

Іменем України

8 вересня 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Заіченка В.Л.

Суддів: Красновського І.В., Буженко Н.В.

Прокурора: Вул Д.Ю.

Адвоката: ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 серпня 2010 року,-

Встановила

Цією постановою, за скаргою ОСОБА_3 скасована постанова першого заступника прокурора Херсонської області від 25.05.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Компанія «СІТ-релайн» контрабанди, за ознаками злочину, передбаченого ст.201ч.1 КК України.

В свої апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, просить дану

постанову скасувати, як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що були всі підстави для порушення кримінальної справи, передбачені ст.ст.94 та 98 КПК України, а сама постанова винесена з істотними порушеннями кримінально-процессуального законодавства, а саме вимог ст. 236-8 КПК України, т.я. не надання оригіналів матеріалів справи не є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, адвоката який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності достатніх даних, які вказують на наявність ознаку злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04.08.2010 була скасована постанова Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.07.20010 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3. Однією з підставою для скасування постанови було те, що до суду першої інстанції прокуратурою були надані копії матеріалів кримінальної справи, які в своїй більшості є нечитаємі та на іноземній мові. Тому суд першої інстанції не міг в повній мірі перевірити наявність приводів та підстав для порушення даної кримінальної справи.

При новому розгляді справи судом першої інстанції були знову витребувані оригінали матеріалів кримінальної справи для ознайомлення. На що прокуратурою Херсонської області було вказано, що згідно ст.236-8 КПК України до суду направлені копії матеріалів, які були описані, прошиті та пронумеровані.

В звязку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішенні на підставі тих документів, які придатні для дослідження.

У відповідності до ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, а підставами - достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Для порушення кримінальної справи потрібні не тільки законні приводи але і підстава. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Так, приводом для порушення зазначеної кримінальної справи слугували рапорти та матеріали ЖРЗПЗ, які були надані до прокуратури Херсонської області на 36 аркушах. Але супровідний лист (а.с. 8), не читається. Рапорт на ім'я начальника УБОЗ УМВС України в Херсонській області (а.с. 12,13), не читається. Довідка з УБОЗУ від 22.05.2010 року (а.с. 15, 16), не читається.

Підставою для порушення кримінальної справи слугували самі матеріали ЖРЗПЗ та матеріали проведеної старшим прокурором відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури області ОСОБА_4 перевірки з питань дотримання вимог митного законодавства при переміщенні ТОВ «Компанія «СІТ-релайн» товарів через митний кордон України. Ці матеріали містять декларації (а.с. 17-19), які не читаються. Картка відмови в прийнятті митної декларації (а.с. 27, 28), не читається. На а.с. 33 знаходиться документ складений іноземною мовою. А.с. 39, 40, 41 - документи складені іноземною мовою. Пояснювальна ОСОБА_5 (а.с. 78) частково не читається.

Також суд першої інстанції правильно вказав, що підстава для порушення кримінальної справи складається з наявності ознак злочину в події та наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність та вчинення діяння суб'єктом злочину.

Ознакою злочину передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України - є контрабанда вчинена у великих розмірах. Про розміри діяння свідчать документи, які в наданих суду матеріалах в більшості не читаються або складені на іноземній мові. Тому висновок органу, що порушив кримінальну справу, про рік виробництва та дійсну вартість товару, що переміщався через митний кордон України зроблений безпідставно. У матеріалах, на підставі яких була порушена кримінальна справа відсутність належні документи, що встановлювали би дійсну вартість товару. Від вартості товару й залежить питання про наявність ознак злочину, оскільки саме за вартісними показниками встановлюється чи наявність, чи відсутність факту контрабанди. З цього випливає недоліки проведеної перевірки, і відповідно і відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

Колегія суддів вважає, що підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин, тому суд першої інстанції на підставі досліджений в суду матеріалів, правильно вказав відсутність підстав для порушення кримінальної справи по даному факту.

При таких підставах колегія суддів вважає, що постанова суду є законною.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 18 серпня 2010 року про скасування постанови від 25.05.2010 року першого заступника прокурора Херсонської області про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Компанія «СІТ-Релайн» переміщення через митний контроль

України, з приховуванням від митного контролю, електронної оптичної двухмодульної сортувальної машини моделі SORTEX Z+2B, серійний номер №2923, 2009 року випуску, вартістю 826559 грн., що є великим розміром, за ознаками злочину передбаченого ч.1ст.201 КК України, контрабанди без змін.

Головуючий:

Судді: