Справа 127/5855/14-к
Провадження 1-кс/127/2046/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 24.03.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 25 травня 2012 року, приблизно о 19.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , тобто в громадському місці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпідставно розпочала бійку із ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_5 нанесла їй удар кулаком в область голови та штовхнула на землю, сіла зверху на ОСОБА_9 та почала наносити удари кулаками по голові та по тулубу. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, з особливою зухвалістю, що виразилась у насильстві із завданням тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_10 , яка сиділа на бетонній плиті та нанесла їй удар долонею в область голови, від завданого удару ОСОБА_10 впала на землю. Після цього, демонструючи спільність своїх намірів, направлених на порушення громадського порядку та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наносити удари кулаками по різних частинах тіла ОСОБА_10 , яка лежала на землі, при цьому ОСОБА_4 нанесла декілька ударів кулаком в область обличчя та плечей, ОСОБА_6 нанесла декілька ударів кулаками в область обличчя, ОСОБА_7 нанесла декілька ударів кулаками в область голови, а ОСОБА_8 нанесла декілька ударів кулаками по тулубу та ногам. В цей час ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_9 , яка вже піднялася із землі та нанесла їй удар в спину і повалила на землю біля ОСОБА_10 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на хуліганські дій, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись неспроможністю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чинити активний опір їхнім протиправним діям, виражаючи явну агресію та неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю почали наносити останнім удари руками по різних частинах тіла, при цьому по черговість та кількість нанесених ударів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кожним досудовим слідством не встановлено, чим завдали ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 655 від 14.05.2013 року тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин голови, обличчя, кінцівок, тулуба, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 656 від 14.05.2013 року тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин голови, обличчя, кінцівок, тулуба, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаними в якості потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що протягом дня 25.05.2012 року їм на мобільні телефони (тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) телефонувала ОСОБА_4 , яка пропонувала зустрітися та вирішити конфліктну ситуацію, яка сталася між ними. На дану пропозицію ОСОБА_10 та ОСОБА_9 погодилися та прийшли на зустріч, де отримали тілесні ушкодження від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, коли сестри Руді перебували в ВОДКЛ протягом 25.05.2012-27.05.2012 року включно, їм на мобільні телефони телефонували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та погрожували фізичною розправою, а також 27.05.2012 року намагалися проникнути до приміщення нейрохірургічного відділення, щоб поспілкуватися із сестрами Рудими.

Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покази ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заперечили та повідомили, що саме хтось із сестер Рудих був ініціатором зустрічі та телефонував на номер телефону ОСОБА_5 і результаті при зустрічі сестри Руді розпочали бійку, а вони захищалися. Також підозрювані заперечили те, що вони були біля приміщення ВОДКЛ та погрожували фізичною розправою сестрам Рудим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно встановити хто саме був ініціатором зустрічі на якій сестри Руді отримали тілесні ушкодження та чи дійсно їм телефонували з погрозами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом 25.05.2012-27.05.2012 року включно. Тому, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 25.05.2012 по 00:00 год. 28.05.2012 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається, може допомогти у встановленні істини у кримінальному правопорушенні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що протягом дня 25.05.2012 року до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на їх мобільні телефони (тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) телефонувала ОСОБА_4 , яка пропонувала зустрітися та вирішити конфліктну ситуацію, яка сталася між ними. На дану пропозицію ОСОБА_10 та ОСОБА_9 погодилися та прийшли на зустріч, де отримали тілесні ушкодження від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в друкованому та електронному вигляді, по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 25.05.2012 року по 00:00 год. 28.05.2012 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому CB ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя