В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андрушівка, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 12 серпня 2015 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, перебуваючи на території ТРЦ «Екватор», що по вулиці Макарова, 23 в м. Рівне, в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав м`ясну продукцію в кількості 21 найменувань (ковбаси, копченості, сардельки, сосиски, хамон, язик), загальною вартістю 1472 гривень, що належить ТзОВ «Фудмережа», чим завдав майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.
Від представника потерпілого надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, в заяві також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 як і орган досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Речові докази , а саме: оптичний диск DVD R для лазерних систем зчитування (а.с. 26)- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -850,00 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази , а саме: оптичний диск DVD R для лазерних систем зчитування (а.с. 26)- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1