overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/365/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст.311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.311 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано покарання призначене за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.01.2013 року, і остаточно призначене покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На вищевказаний вирок прокурором у провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 02 квітня 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

23 листопада 2010 р.

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., з участю прокурора Литвиненко О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1-

встановив:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 7 травня 2010 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 визнано такою, що не підлягає розгляду, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не входить до кола осіб, які мають право подавати апеляцію на постанову, якою вирішено питання про речовий доказ.

На дану постанову ОСОБА_2 подала апеляцію.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, прихожу до висновку, що справу необхідно направити до районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.

місто Херсон

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апеляція потерпілою ОСОБА_2, в супереч вимог ч.І та ч.З ст. 349 КПК України, була подана з пропущенням встановленого законом строку, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Враховуючи, що апеляцію ОСОБА_2 подано з порушенням визначеного законом порядку, а також, що питання про відновлення строку на подання апеляції належить до компетенції районного суду, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для вирішення вище вказаних питань.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

постановив:

Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 повернути в Бериславський районний суд Херсонської області для виконання вимог ст.ст.349, 353 КПК України.

суддя апеляційного суду В.Л. Заіченко

Херсонської області
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-128/2010 Головуючий в 1 інстанції Смирнов Г.С.
Категорія: ст.186 ч. 2 КК України Доповідач: Сажинов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. лютого місяця „16 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

- за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Засуджений утримується під вартою з 05 листопада 2008 року.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обовязки: повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботі, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

16 лютого 2010 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла термінова телеграма від адвоката ОСОБА_8, яким попередньо надано ордер на ведення справи за обвинуваченням ОСОБА_7, з проханням відкласти апеляційний розгляд справи у звязку з неможливістю вчасно прибути до суду через сильні замети на дорогах Херсонської області.

Враховуючи те, що причини неявки в засідання апеляційного суду адвоката ОСОБА_8 є поважними, апеляційний розгляд справи повинен бути перенесений.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України перенести на 13.00 годину 23 лютого 2010 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2201/1569/2012
Провадження № 1-в/2201/13/12
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 грудня 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши подання інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, засудженого 07 червня 2011 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням інспектора Білогірського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 17 грудня 2012 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_1 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний підрозділ Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

04.03.2010 року смт. Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О..

при секретарі Приймак Л.О.

за участю прокурора Гончара І. О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Віньківці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Віньковецького району про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює майстером ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Хмельницької

області .

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся інспектор КВІ Віньковецького району, просив звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_1 у зв'язку з тим. що встановлений йому судом термін випробування закінчився.

У судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав.

Прокурор у суді проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_1 був засуджений вироком Віньковецького районного суду від 19 лютого 2007 року за ст.286 ч. 2 КК України до 5 року позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

За період відбування іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов'язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв . за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст..408 -1 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя Потапов О.О.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2010 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., в порядку підготовки справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на України, з середньою освітою не одруженого, не працює, судимий Віньковецьким районним судом за ст. 185 ч.З, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ; 10.05.2006 року цим же судом за ст. і 85 ч.3 ,75 до 3 р. п/волі з іспитовим строком 1 рік ; 14.06. 2007 року цим же судом за ст. 164 ч.1 ,75 КК України з іспитовим строком 1 рік ; 20.02.2008 року цим же судом за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років 1 міс. обмеження волі звільнений 03.04. 2010 року умовно - достроково на 11 міс. 12 днів, судимість не знята і не погашена, проживає в с. Майдан - Олександрійський, вул. Садова -97, Віньковецького району, Хмельницької області

ст. 164 ч.2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України. 07 жовтня 2010 року справ призначена до судового розгляду.

Під час вивчення матеріалів справи з»ясовано, що притягнуто до обвинувачення «ЛЕМЕШОВА» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Але із свідоцтва про народження підсудного слідує, що його прізвище «ЛЕМЕШЕВ» і народився він в с. Пилипи Хребтівські Новоушицького району. Хмельницької області. У зв»язку з цим його анкетні данні підлягають уточненню.

Також по справі недоцільно викликати в якості свідка ОСОБА_3 показання якої не пов»язані напряму з обвинуваченням підсудного.

Керуючись ст.ст. 253 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні данні ОСОБА_1, та писати його данні як «ЛЕМЕШЕВ» місце народження - ОСОБА_4. Новоушицького району. Не викликати як свідка по справі ОСОБА_3 у зв»язку з незначною інформацією в її показаннях для справи.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА про проведення примусової виїмки з мережі стільникового зв'язку „Куіvstar GSМ" по

кримінальній справі

24.12.2010 року смт.Віньківці

Суддя місцевого Віньковецького районного суду в Хмельницькій області ОСОБА_1 при секретарі Приймак Л.О. розглянувши подання старшого дізнавача Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про проведення примусової виїмки даних з мережі стільникового зв'язку „Куіvstar GSМ",-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась з поданням старший дізнавач Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_2 про надання дозволу про проведення примусової виїмки документів які містять дані з мережі стільникового зв'язку „Куіvstar GSМ".

Судом встановлено, що 10.11.2010 року біля 15 години невідома особа чоловічої статі зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_3 та повідомила що її син ОСОБА_4, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі, потрапив у неприємності та для їх вирішення їй необхідно заплатити гроші в сумі 3000 гривень. Невідомий повідомив, що дану суму грошей вона може надіслати шляхом поповнення рахунку на номер мобільного телефону 096-453-62-32. Знаючи, що її син знаходиться у місцях позбавлення волі та не маючи можливості зв'язатися з ним щоб перевірити правдивість сказаного, ОСОБА_3 повірила особі що телефонувала та поповнила рахунок вказаного номера на суму 2000 гривень. Таким чином,

невідома особа знаючи, що ОСОБА_3 не має реальної можливості зв'язатися з сином ОСОБА_4 та перевірити правдивість сказаного їй, шляхом обману, заволоділа грішми ОСОБА_3 в сумі 2000 гривень.

В судовому засіданні старший дізнавач Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 та прокурор Віньковецького району Сюсько І.В. підтримали подання.

Заслухавши старшого дізнавача, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи слід вважати, що подання підлягає задоволенню.

Для з'ясування даних, які мають значення по кримінальній справі слід надати дозвіл ст. дізнавачу Віньковецького РВ УМВС України для примусової виїмки документів, які містять дані з мережі стільникового зв'язку „Куіvstar GSМ.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл ст. дізнавачу Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_2 на примусову виїмку документів, які містять дані з мережі стільникового зв'язку „Куіvstar GSМ", а саме:

1.Вхідні та вихідні дзвінки з стартового пакета номер якого 096-453-62-32, в період часу з 10.11.2010 року і до цього часу.

2.З якими стільниковими телефонами в мережі "Куіvstar GSМ" було активовано стартовий пакет номер якого 096-453-62-32 в період часу з 10.11.2010 року до цього часу, їх ідентифікаційні номери (IMEI)

3. В якій зоні обслуговування здійснювались дзвінки з вказаного телефону, їх базова станція.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потапов О.О.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/103/15-к
Провадження № 1-кс/670/6/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
10 лютого 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/6/15, за клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити 12 лютого 2015 року о 15.30 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№342/1230/15-к
Провадження №1-кп/672/113/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-кс/679/269/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою, оскільки вона підсудна Нетішинському міському суду, форма та зміст відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 16 жовтня 2014 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/52/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , його усних пояснень в судовому засіданні, 09 лютого 2015 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території ЗОШ №1 по проспекту Незалежності, 7, м. Нетішин, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно здійснив один удар ножем спортивно-туристичного походження в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_6 , який прикрився рукою, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого крила та основи переділки носа, різано-скальпованої рани та садна третього пальця правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та різаної рани п`ятого пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними протиправними діями, що виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене cт. 125 ч. 2 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, існують ризики переховування його від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості проведення досудового слідства та неможливості перешкоджання судовому розгляду справи, просить:
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з АДРЕСА_2 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання визнав.
Вивчивши клопотання суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Так, існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення можливості проведення досудового слідства та неможливості перешкоджання судовому розгляду справи, є підстави клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з АДРЕСА_2 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/192/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в період часу з початку 2009 року по 03.12.2012 року, посадові особи ВП ХАЕС ДП НАЕК "Енергоатом" в тому числі працівники відділу охорони праці, порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, які проводилися в енергоремонтному підрозділі блоку №1 ВП ХАЕС під час осушки азотом контейнера ТК-13 в ході виконання яких 03.12.2012 року стався нещасний випадок, що призвело до загибелі слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування ОСОБА_4 , 1979 року народження.
Просить надати тимчасовий доступ та вилучити на ВП ХАЕС "ДП НАЕК Енергоатом", що по вулиці Енергетиків, 20 міста Нетішин вищеназвані документи.
В судовому засідання заступник начальника СВ Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав і зазначив, що документи, про які йдеться в клопотанні знаходяться у відділі охорони праці енергоремонтного підрозділу ВП ХАЕС ДП НАЕК "Енергоатом", стосуються техніки безпеки.
Представник ВП ХАЕС ДП НАЕК "Енергоатом" клопотання визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1