Справа № 1-318/11
В И Р О К

іменем України

29 березня 2011 року Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской обл. в составе:

председательствующего Лылы В.Н.

секретаря Петренко О.А.

с участием

прокурора Герасименко О.Н.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,

установил:

22.11.2009 г., примерно в 16-30 час. ОСОБА_2 совместно со ОСОБА_3, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли по месту жительства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, где прошли во двор и в присутствии ОСОБА_5, используя ничтожно малый повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу совершили хулианство в ходе которого ОСОБА_2 подойдя к сидящему возле своего автомобиля ОСОБА_4, умышленно один раз ударил ногой в область спины от чего ОСОБА_4 упал на землю. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 одновременно нанесли лежащему на земле ОСОБА_4 около 6-ти ударов ногами в область лица, головы и шеи, а ОСОБА_3, кроме того, ударил ОСОБА_4 около 3-4 раз гаечным ключом, подобранным тут же во дворе домовладения последнего. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, не реагируя на замечания ОСОБА_5 прекратить свои хулиганские действия, переместили ОСОБА_4 на клумбу, расположенную на территории его двора, где стоящему на коленях ОСОБА_4 из хулиганских побуждений, одновременно нанесли ногами около 6-ти ударов в область грудной клетки и спины.

Хулиганские действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были замечены, зашедшими во двор ОСОБА_4 посторонними гражданами, поле чего прекратились.

В результате действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, травматического вывиха 1-го зуба справа и 1,2-го зубов слева на верхней челюсти, острого гнойного периодонтита 1-го зуба справа и 1,2-го зубов слева на верхней челюсти, ушиба нижней челюсти справа, хрящей гортани, синяков на правой ушной раковине, губах, носу, ушибленных ран на слизистых оболочках губ, ссадины в левой затылочно-височной области головы, подкожных кровоизлияний в теменно-затылочной и теменной областях головы, в своей совокупности, относящиеся к легкой степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по предъявленному обвинению виновным себя признал и показал, что 22.11.2009г. он и ОСОБА_3 шли из магазина, который расположен по ул. Запорожской в г. Перещепино. Сзади ехал ОСОБА_4 на автомобиле ВАЗ 2106, и зацепил ОСОБА_3 при этом не остановился, мы решили прийти к нему и выяснить, почему так произошло, но поговорить не получилось. У ОСОБА_4 в руках был гаечный ключ, и ОСОБА_2 боялся, что он ударит и первый ударил его рукой в лицо, ОСОБА_4 от удара он упал, и ОСОБА_2 ударил его ещё два раза ногой по спине. ОСОБА_3 тоже ударил потерпевшего примерно два раза, после чего потерпевший побежал за дом, ОСОБА_2 его догнал и снова ударил ногой. Его жена стала кричать, а он забрал ключ у ОСОБА_4, чтобы тот не ударил его. Количество ударов точно сказать не может, но возможно нанес шесть ударов, затем они ушли. Материальный ущерб подтвержденный чеками признаю полностью, а моральный ущерб в суме 5000грн. не признаю. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и показал, что 22.11.2009 года он и ОСОБА_2 пили пиво вышли из магазина, который находится по ул. Запорожской в г. Перещепино. Сзади нас ехал на большой скорости ехал на автомобиле ОСОБА_4 и зацепил его зеркалом машины, позже они пошли к нему домой поговорить. ОСОБА_2 первый ударил потерпевшего кулаком в лицо, ОСОБА_4 упал, затем он ударил ногой два раза по туловищу потерпевшего. ОСОБА_4 поднялся и побежал за дом, они его догнали сбили с ног. ОСОБА_3 нанес еще два удара ногами по туловищу. Он взял гаечный ключ, который находился возле машины, но ОСОБА_2 забрал и выбросил ключ. Материальный ущерб признаю полностью, а моральный ущерб не признаю. В содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимых в совершении им преступлений установленной и доказанной, что подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:

- оглашёнными в суде показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 22.11.2009 г., он около 13-00 часов на автомобиле ехал по ул. Запорожской в г. Перещепино, видел ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Затем около 16.30 часов, он совместно со своей женой находился во дворе своего домовладения по ул. Запорожская, 9 г. Перещепино и ремонтировал свой автомобиль. Увидел, что во двор зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 они подошли к нему и ОСОБА_2, нанес ему один удар ногой в область спины, после которого он, упал. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ему сидящему стали наносить удары руками и ногами в область головы, плеч, зубов, ног. От нанесенных ударов, он упал, после чего, ему лежащему, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали наносить удары руками и ногами одновременно с обеих сторон в область головы, шеи, туловища. ОСОБА_3 подобрал гаечный ключ, которым он ремонтировал автомобиль и нанес ему ключом по голове около 3-4 ударов. После этого, что происходило далее, он не помнит. Находился на лечении в больнице 18 дней. Иск поддерживаю, поскольку во время лечения в стационарном отделении КП Перещепинская РБ №2, а также Новомосковской городской стоматологической поликлинике были приобретены медицинские препараты на сумму 1983грн., а также в связи с плохим состоянием здоровья он нанимал транспорт для поездки в поликлинику, расходы составили 700грн., а всего просит взыскать 2683грн. с подсудимых солидарно. Кроме того, ему причинен значительный моральный ущерб, поскольку подсудимые своими действия причинили тяжкий вред здоровью. Он испытывал физические страдания и боль, по их вине он длительное время проходил лечение, не мог нормально питаться, поскольку были повреждены челюсть, зубы, разбито лицо, испытывал постоянные головное боли, и до настоящего времени испытывает их. В связи с противоправными действиями подсудимых и их последствиями он испытывает тяжкие душевнее страдания и переживания, поэтому просит взыскать с подсудимых по 5000грн. с каждого. А также наказать подсудимых без лишения свободы. (л. д.32)

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, что 22.11.2009 года, около 16.30 часов она совместно с мужем находились во дворе своего домовладения, расположенного по ул. Запорожская, 9 в г. Перещепино. Ее муж ремонтировал, а она мыла их автомобиль. В это время она услышала скрип калитки и увидела, что во двор зашли ранее ей знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, проживающие в ІНФОРМАЦІЯ_4. Увидев их, она поздоровалась, а муж оставался сидеть, возле левого заднего колеса и продолжал ремонтировать автомобиль. Поздоровавшись с ней, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подошли к ее мужу и не говоря ни слова, ОСОБА_2 нанес один удар мужу ногой в область спины от чего тот упал на спину. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обступили лежащего мужа и стали тому наносить удары ногами по всему телу. Она подбежала к ОСОБА_2 и попыталась того оттянуть, однако увидела, что ОСОБА_3 взял в руки гаечный ключ, который до этого находился у мужа и нанес мужу этим ключом один удар в область головы. Тогда она тут же подбежала к ОСОБА_3, который пытался нанести мужу еще один удар ключом и схватилась руками за ключ. Тогда ОСОБА_3 замахнулся на нее гаечным ключом. Она испугалась и присела к земле, а ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3, чтобы тот ее не бил. После этого она забежала в дом, где взяла телефон и стала звонить в милицию. Когда она выбежала из дома с телефоном, то увидела, что перед домом на клумбе ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избивают ее мужа и стала кричать тем, чтобы они прекратили избивать мужа и что она вызовет милицию, после чего те прекратили избивать мужа, она завела его в дом и вызвала скорую помощь. (л.д.33)

- рапортом старшего инспектора Перещепинского отделения ГОУМВД о том, что поступило сообщение дежурного фельдшера, что оказана медицинская помочь ОСОБА_4, которого по месту жительства побили.(л.д.9)

- заявлением потерпевшего ОСОБА_4 от 22.11.2009 г. о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 которые 22.11.2009г. примерно в 16-30 час. избили его. (л.д. 10)

- осмотром гаечного ключа от 30.11.2009г., который предоставил ОСОБА_6С.(л.д.40)

- вещественным доказательством гаечным ключом, который согласно расписки передан на хранение потерпевшему ОСОБА_4С.(л.д.42)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 222/Э от 25.03.2010 г., согласно которому ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, травматического вывиха 1-го зуба справа и 1,2-го зубов слева на верхней челюсти, острого гнойного периодонтита 1-го зуба справа и 1,2-го зубов слева на верхней челюсти, ушиба нижней челюсти справа, хрящей гортани, синяков на правой ушной раковине, губах, носу, ушибленных ран на слизистых оболочках губ, ссадины в левой затылочно-височной области головы, подкожных кровоизлияний в теменно-затылочной и теменной областях головы, в своей совокупности, относящиеся к легкой степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья. (л.д.46)

- очной ставкой между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 во время проведения которой последняя подтвердила свои ранее данные показания и в полном объеме изобличила ОСОБА_2 в совершенном преступлении. (л.д.66-68)

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 05.08.2010г. о механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_4 с участием ОСОБА_5 во время которого последняя подтвердила свои показания, а также указала и продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_4 с фотоснимками. (л.д.73-79)

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 05.08.2010г. о механизме причинения телесных повреждений с участием ОСОБА_4 во время которого последний подтвердил свои показания, а также указал и продемонстрировал механизм причиненных ему телесных повреждений, с фотоснимками. (л.д.80-82)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 663/Э/Д от 06.08.2010 г., согласно которой обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения в области головы и шеи, не могли образоваться при механизме, указанном ОСОБА_2 во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. В то же время имеющиеся у ОСОБА_4 телесные повреждения, могли образовать при механизме, указанном ОСОБА_5 во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием. (л.д.86-87)

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 28.08.2010г. в ходе которой потерпевший ОСОБА_4 показал механизм нанесения ему ударов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с фотоснимками. (л.д.96-99)

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 28.08.2010г. в ходе которой ОСОБА_3 показал механизм нанесения ударов потерпевший ОСОБА_4 с фотоснимками. (л.д.100-101)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 755/Э/2Д от 30.08.2010 года, согласно которому механизм образования телесных повреждений у ОСОБА_4 во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, последним раскрыт не был. В то же время, обнаруженные у ОСОБА_4 телесные повреждения в области головы и шеи, могли образоваться при механизме, указанном последним при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. (л.д.105-106)

- очной ставкой от 28.08.2010г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в ходе которой последняя подтвердила свои ранее данные показания и в полном объеме изобличила ОСОБА_3 в совершенном преступлении. (л. д.115)

- очной ставкой между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ходе которой последний подтвердил свои показания и в полном объеме изобличил ОСОБА_2 в совершенном преступлении. (л.д.116)

- исковым заявлением ОСОБА_4, о взыскании с ОСОБА_2, и ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 2683грн, и морального ущерба с каждого по 5000грн. (л.д.177-179)

Исследовав и оценив согласно ст. 67 УПК Украины, в совокупности, собранные по делу доказательства виновности подсудимых в совершении преступлений, суд считает их достоверными и достаточными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий составлены и оформлены в порядке предусмотренном ст. 66 УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу и на этом основании суд приходит к выводу, что вина подсудимых, каждого в отдельности, доказана и действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, совершенные группой лиц. Действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, совершенные группой лиц.

При назначении вида и размера наказания ОСОБА_2 суд, руководствуется ст. ст. 65, 103 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также учитывает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительную характеристику по месту жительства. (л.д.147). Отягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу о возможности применения подсудимому наказания с испытанием согласно ст. 75 УПК Украины и считает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде испытания, соразмерно степени тяжести совершенного преступления.

При назначении вида и размера наказания ОСОБА_3, суд, руководствуется ст. ст. 65, 103 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное раскаяние подсудимого, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать, положительную характеристику по месту жительства. (л.д.148). Отягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд полагает возможным назначить наказание с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, соразмерного степени тяжести совершенного преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд считает, что гаечный ключ необходимо по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.42)

Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшего ОСОБА_4, его доводы и доказательства считает, что иск подлежат частичному удовлетворению. Суд установил, что противоправные действия подсудимых ОСОБА_2, и ОСОБА_3 находятся в причинной связи с наступившими последствиями для потерпевшего поэтому согласно ст. 1187 ГК Украины они обязаны возместить причиненный своими действиями материальный вред потерпевшему. Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины. При определении размера морального вреда, который требует взыскать истец, суд исходит из судебной практики, из принципов разумности, взвешенности и справедливости считает, что следует взыскать с подсудимых солидарно в пользу ОСОБА_4, в счёт возмещения материального вреда 1985 грн. 03 коп., как возмещение затрат понесённых на лечение. Взыскать в счёт возмещения причинённого ему морального вреда по 1000 грн., с каждого. В остальной части иска потерпевшему отказать, как не доказанному в заявленных требованиях.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд считает, что гаечный ключ необходимо по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.42)

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

признать виновным ОСОБА_2 и назначить наказание по ч. 2 ст. 296 УК Украины три года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.

Возложить на ОСОБА_2 в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию и уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Признать виновным ОСОБА_3 и назначить наказание по ч. 2 ст. 296 УК Украины три года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.

Возложить на ОСОБА_3 в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию и уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Иск ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счёт возмещения материального вреда 1985грн. 03 коп., в счёт возмещения причинённого ему морального вреда по 1000грн., с каждого в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства гаечный ключ оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Лыла В.Н.