Справа № 1-о/331/2/2014
ЄУН № 1-303/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви вказано, що 28.12.2010 ОСОБА_3 організував і керував спільним та узгодженим вчиненням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за пособництвом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , умисного знищення чужого майна, а саме бюста ОСОБА_12 , який був розташований поряд з будинком АДРЕСА_1 та належав Запорізькому обласному комітету Комуністичної партії України, чим було завдано матеріальну шкоду на суму 109828 грн., що є великим розміром, оскільки більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року вищевказані особи визнані винними та засуджені.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2012 у задоволенні апеляцій засуджених та їх захисників відмовлено, а вирок Жовтневого райсуду в частині кваліфікації дій засуджених та призначеного покарання залишено без змін.

У подальшому ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.06.2013 касаційні скарги засуджених та їх захисників залишені без задоволення, а судові рішення по справі - без змін.

Посилаючись на Резолюцію Парламентської Асамблеї Ради Європи (ПАРЄ) від 03.10.2012 року №1900 «Дефініція політичного в`язня», в якій дане наступне визначення:

«Особу, позбавлену особистої свободи, слід вважати «політичним в`язнем» в наступних випадках:

а. якщо позбавлення волі було здійснене в порушення однієї з основних гарантій,

закріплених у Європейській Конвенції про захист прав людини (ЄКПЛ) та протоколів до неї, зокрема, свободи думки, совісті і релігії, свободи вираження поглядів та свободи інформації, свободи зборів та асоціацій;

б. якщо позбавлення волі було здійснене з суто політичних причин, без зв`язку з будь-яким злочином;

в. якщо, з політичних мотивів, тривалість тримання під вартою або його умови явно

непропорційні правопорушенню, у вчиненні якого особа підозрюється або визнана винною;

г. якщо, з політичних мотивів, особа утримується під вартою в дискримінаційних

умова» порівняно з іншими особами, або,

д. якщо позбавлення волі є результатом судового розгляду, яке було явно

несправедливим, і це пов`язано з політичними мотивами влади», просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року та ухвалити новий вирок, яким визнати засуджених невинними у зв*язку з відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя з наступних підстав:

Згідно п. 16 розділу XI (перехідні положення) діючого КПК України, на який посилається в заяві заступник прокурора Запорізької області:

«Клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим Кодексом, розглядаються та подаються ними до суду в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом».

Справа розглянута судом першої інстанції, апеляційною та касаційною інстанціями за правилами КПК України (1960 року).

Відповідно до ст. 400-7 КПК України (в ред. 1960 року) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України, його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

Заступник прокурора області не має повноважень подавати заяву про перегляд рішень за ново виявленими обставинами.

Згідно ст. 400-10 КПК України (в ред.. 1960 року) заява про перегляд справи за ново виявленими обставинами розглядається апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 16 розділу XI (перехідні положення) КПК України, ст. ст. 400-7, 400-10 КПК України (в ред. 1960 року),

УХВАЛИВ:

У відкритті кримінального провадження за ново виявленими обставинами про перегляд вироку Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 12.12.2011, яким призначено покарання ОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч. 3,194 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 за ст. 194 ч. 1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України їх звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки; ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ст. ст. 27 ч. 5, 194 ч. 1 КК України у вигляді 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК

України їх звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік;

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч. 5, 194 ч. 1 КК України у вигляді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України їх звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: