У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Справа153/114/16-к

Код суду: 231

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №153/114/16-к (внесене в ЄРДР 25 червня 2015 року за №0000267) про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2016 року із Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження №153/114/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою від 04 лютого 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Окрім того, прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Що стосується заявлених потерпілими та їх представниками клопотань не заперечує проти їх задоволення.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Також не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Окрім того, заявили клопотання про визнання потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем, про пред`явлення цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3 та долучення його до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Також не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Окрім того, заявили клопотання про визнання потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем, про пред`явлення цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3 та долучення його до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Клопотань не заявив. Що стосується клопотань потерпілих та їх представників, то не заперечує проти їх задоволення.

Окрім того, представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_15 .

Інші учасники не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд також вважає, що клопотання прокурора та представника потерпілого про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення зазначених вище осіб підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнути до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1.Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2.Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3.Вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4.Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5.Обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому цим Кодексом випадках на потерпілого.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що: прокурором та представником потерпілого належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених вище осіб для допиту як свідків, заявлене клопотання прокурора та представника потерпілого відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Що стосується заявлених потерпілими клопотань щодо поданого цивільного позову у даному кримінальному провадженні та визнання їх цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем, то суд приходить до наступного:

22 лютого 2016 року ОСОБА_5 заявив цивільний позов до ОСОБА_3 , в якому просив визнати його цивільним позивачем по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.286 КК України, а також стягнути із ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 161230 гривень та моральну (немайнову) шкоду у сумі 1000000 гривень.

22 лютого 2016 року ОСОБА_7 заявив цивільний позов до ОСОБА_3 , в якому просив визнати його цивільним позивачем по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.286 КК України, а також стягнути із ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 100191 гривню 77 копійок та моральну (немайнову) шкоду у сумі 300000 гривень, а також 8000 гривень судових витрат на правову допомогу.

Відповідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для визнання цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 , якими заявлено вимогу про відшкодуванням збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 127, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 04 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_6 .

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту як свідка обвинувачення ОСОБА_15 , жительку АДРЕСА_6 .

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по кримінальному провадженню №153/114/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем по кримінальному провадженню №153/114/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем по кримінальному провадженню №153/114/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем по кримінальному провадженню №153/114/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, їх представників, обвинуваченого, яким вручити копії даної ухвали.

Звернути увагу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області та потерпілого ОСОБА_7 на те, що згідно ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_1