Справа № 1-518/12
Провадження № 1/1015/264/2012
В И Р О К

іменем України

20.08.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Губко Ю.М.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що має середню освіту, непрацюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мікрорайон 1АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

встановив:

14 березня 2012 року близько 22 години ОСОБА_1 отримавши замовлення на надання нею сексуальних послуг за грошову винагороду спільно з іншою особою жіночої статі, яку вона повинна була підшукати, близько 23 години у сауні «Едельвейс», що знаходиться за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 25-а звела для розпусти ОСОБА_4 з ОСОБА_5 для надання сексуальних послуг, отримавши грошову винагороду за надані ними двома сексуальні послуги в розмірі 1000 гривень, які з ОСОБА_4 поділили порівну. 30 березня 2012 року близько 22 години ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, отримавши замовлення на надання сексуальних послуг за грошову винагороду спільно з іншою особою жіночої статі, повторно схилила на вчинення розпусних дій свою знайому ОСОБА_4 і близько 01 години 31 березня 2012 року звела її для розпусти з ОСОБА_6 у сауні «Перекресток», що знаходиться за адресою: с. Петрушки, вул. Л. Українки, 39-а, отримавши грошову винагороду за надані ними двома сексуальні послуги в розмірі 1000 гривень, які мали поділити порівну.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та суду показала, що 14.03.2012 року близько 22 години вона отримала замовлення на надання сексуальних послуг за грошову винагороду від незнайомого чоловіка. Оскільки чоловік замовив двох жінок, то вона запропонувала своїй знайомій ОСОБА_4 надати сексуальні послуги за грошову винагороду, на що остання погодилась. Домовившись із замовником вони приїхали у сауну «Едельвейс», що знаходиться за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 25-а. За вказаною адресою їх привіз таксист ОСОБА_7, з яким вони познайомились раніше та якого вони часто викликали, щоб той їх відвозив до місць надання сексуальних послуг. Коли вони приїхали за вказаною адресою у сауні відпочивали троє чоловіків, яким вони надали сексуальні послуги за грошову винагороду 1000 гривень, які поділили порівну. 30.03.2012 року близько 22 години вона знову отримала замовлення на надання сексуальних послуг за грошову винагороду та запропонувала своїй знайомій ОСОБА_4 надати сексуальні послуги за грошову винагороду, на що остання погодилась. Потім вона зателефонувала чоловіку, який їй телефонував і дала ОСОБА_4 мобільний телефон, щоб остання домовилась з ним про місце надання ними сексуальних послуг, оскільки ОСОБА_4 краще орієнтувалась у місцевості. ОСОБА_4 домовилась з чоловіком, що вони підїдуть ближче до опівночі в с. Мила, де на зупинці громадського транспорту зустрінуться з чоловіками і разом поїдуть у сауну «Перекресток» для надання сексуальних послуг, що знаходиться за адресою: с. Петрушки, вул. Л. Українки, 39-а та близько 01 години 31.03.2012 року вони були в обумовленому місці та разом з трьома чоловіками поїхали до сауни на таксі, водій якого їх постійно возив до місць надання сексуальних послуг, і називався ОСОБА_7. Приїхавши на місце, чоловік, який їх замовляв розрахувався з таксистом, заплативши останньому 200 грн. за послуги таксі та з нею, заплативши їй 1000 грн. за 1 час надання ними сексуальних послуг. Грошові кошти вона сховала в салоні автомобіля таксиста. Таксист залишився їх чекати у салоні автомобіля, щоб відвезти додому, а вони направились у сауну. У сауні вони познайомились з чоловіками, які назвали себе: Роман, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та почали їм надавати сексуальні послуги протягом двох годин, тому за другу годину наданих послуг вона отримала ще 800 гривень. Близько 02 години до кімнати відпочинку сауни зайшли працівники міліції і вони були затримані.

У вчиненому підсудна щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

Окрім визнання підсудною вини у предявленому їй обвинуваченні, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами свідка ОСОБА_4, яка суду показала, що 14.03.2012 року близько 22 години на мобільний телефон ОСОБА_1 зателефонував незнайомий чоловік і ОСОБА_1 повідомила, що він хоче замовити повій для надання ними сексуальних послуг у сауні за грошову винагороду та запропонувала їй надати такі послуги, на що вона погодилась. Домовившись із замовником вони приїхали у сауну «Едельвейс», що знаходиться за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 25-а. За вказаною адресою їх привіз таксист ОСОБА_7, з яким вони познайомились раніше та якого вони часто викликали, щоб той їх відвозив до місць надання сексуальних послуг. Коли вони приїхали за вказаною адресою у сауні відпочивали троє чоловіків, яким вони надали сексуальні послуги за грошову винагороду у сумі 1000 гривень, які поділили порівну. 30.03.2012 року на мобільний телефон ОСОБА_1 зателефонував невідомий чоловік, після розмови з яким ОСОБА_1 повідомила її, що це телефонував чоловік, який хоче замовити повій для відпочинку в сауні за грошову винагороду та запропонувала їй разом з нею надати цим чоловікам сексуальні послуги, на що вона погодилась. Через деякий час цей чоловік зателефонував ОСОБА_1 і вона передала їй свій мобільний телефон, щоб вона домовилась з ним про місце надання ними сексуальних послуг, оскільки вона краще орієнтувалась в місцевості. Вони домовились зустрітись в с. Мила на зупинці громадського транспорту з чоловіками, щоб разом поїхати в сауну «Перекресток», що знаходиться в с. Петрушки. Вони сіли до таксі ОСОБА_7, з яким були знайомі раніше та послугами якого постійно користувались, оскільки він їх часто возив до місць надання сексуальних послуг і відвозив додому та поїхали до клієнтів. В обумовленому місці близько 01 години 31 березня 2012 року вони зустрілись з трьома чоловіками та поїхали у сауну. Приїхавши на місце, один з чоловіків розрахувався з ОСОБА_7 за послуги таксі та заплатив ОСОБА_1 1000 грн., які вона одразу сховала у салоні автомобіля ОСОБА_7 під заднім сидінням. Потім вони пішли у сауну разом з чоловіками, а таксист залишився у салоні автомобіля їх чекати. Вони надавали сексуальні послуги протягом двох годин, за що ОСОБА_1 отримала ще 800 грн, які вона поклала до її сумки. Близько 02 години до приміщення сауни увійшли працівники міліції, яким вони зізнались, що вони надають сексуальні послуги і їх було затримано;

- протоколом огляду місця події від 31.03.2012 року, згідно якого оглянуто приміщення сауни готельно-розважального комплексу «Перекресток», що знаходиться за адресою: с. Петрушки, вул. Л. Українки, 39-а та вилучено у громадянки ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 800 гривень (а.с.4-11); протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 03.04.2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка надавала сексуальні послуги за гроші (а.с. 55-57); протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 03.04.2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4, як особу, яка надавала сексуальні послуги за гроші (а.с. 58-60); протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 03.04.2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка надавала сексуальні послуги за гроші (а.с. 61-63); протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 03.04.2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4І, як особу, яка надавала сексуальні послуги за гроші (а.с. 64-66); протоколом очної ставки від 31.03.2012 року, згідно якого проведено очну ставку між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.98-101); протоколом огляду місця події від 03.04.2012 року, згідно якого оглянуто приміщення сауни «Едельвейс» (а.с. 106-108); протоколом огляду предметів від 12.04.2012 року, згідно якого оглянуто три купюри номіналом по 100 гривень серії: БП №5592612, ВД №5591745, ВЄ №7815956, одна купюра номіналом 500 гривень, серії ВА №15070 23 (а.с. 109); протоколом огляду місця події від 31.03.2012 року, згідно якого оглянуто автомобіль марки «Форд Мондео», реєстраційні номери ВМ6311АА, який знаходиться біля приміщення сауни «Перекресток» та виявлено під заднім сидінням автомобілю грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 грн. (а.с. 118-120); протоколом огляду предметів від 12.04.2012 року, згідно якого оглянуто 2 купюри номіналом по 500 гривень серії: ЗИ №1323675, ВВ №2238137(а.с. 121).

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудна, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні давали правдиві та послідовні покази, які відповідають встановленим обставинам справи.

Суд визнає, що винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю, її дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 302 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудною своєї протиправної поведінки, що характеризується повним визнанням своєї вини та готовності нести покарання за вчинений злочин, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно. Тому, з урахуванням всіх обставин злочину, ставлення підсудної до вчиненого, вважає доцільним призначити покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 302 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання достатнє для виправлення підсудної та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази у справі: три купюри номіналом по 100 грн. серії БП №5592612, ВД №5591745, ВЄ №7815956, три купюри номіналом 500 грн. серії: ЗИ №1323675, ВВ №2238137, ВА №1507023, мобільний телефон марки «Samsung Е-1080» із сім-картою мобільного оператора «Life» - залишити у власності ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 110-111); мобільний телефон марки «Nokia C2-06» із сім-картами мобільних операторів «Kyivstar», «Life», які тимчасово знаходяться у камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області передати у власність ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 110-111); 7 візитних карток служби таксі м. Києва, 2 візитні картки «Ломбард Скарбниця», 8 візитних карток готельно-розважальних комплексів, флакон антибактеріального гелю для рук, 6 презервативів, 3 упаковки гелю-змазки для інтимного застосування ємністю 5 мл в кожній, які тимчасово знаходяться у камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити (а.с. 110-111); мобільний телефон марки «Nokia С2-01» із сім-картою мобільного оператора «Kyivstar» - передати у власність ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.110-111); Мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-E 1252», із сім-картами мобільних операторів «Kyivstar», «Life», мобільний телефон марки «Nokia 6500с», із сім-картою мобільного оператора «Life», мобільний телефон марки «Nokia 2323-с2», із сім-картою мобільного оператора «Life», мобільний телефон марки «Nokia 2600-с2», із сім-картою мобільного оператора «MTC», передані до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області передати у власність ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя О.М.Гришко