overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5325/13-к
Провадження № 1-кс/591/2393/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 591/5325/13-к.
Під час розгляду вказаної справи по суті від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 .
Дана заява мотивована тим, що заявником подана заява до прокуратури про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що полягає у винесенні завідомо неправосудного рішення. На думку заявника, ця обставина викликає сумнів щодо справедливого та неупередженого розгляду справи даним суддею.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою заяву про відвід, з якою погодився також його захисник, підтримав.
Прокурор вважав, що заява про відвід судді є безпідставною, повідомив, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 на даний час не вносилися.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема щодо презюмування неупередженості судді за відсутності доказів зворотного (у справах Киприану проти Кипру, Хаушильдт проти Данії), суду не наведено достатніх доводів в обґрунтування заяви про відвід.
Оскільки попередня участь слідчого судді у розгляді інших справ та винесення ним судових рішень, з якими не згодна сторона кримінального провадження, не може свідчити про те, що під час розгляду іншої справи, суддя буде не об`єктивно чи упереджено ставитися до її розгляду. Крім того, незважаючи на те, що ОСОБА_5 звернувся до правоохоронного органу із відповідною заявою, але відомості до ЄРДР відносно судді ОСОБА_6 не внесені, заяву ОСОБА_5 суд вважає немотивованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід, заявлений судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4313/14-к
У Х В А Л А
"28" грудня 2015 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2

про звільнення від відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року інспектор Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити подання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2015 року на 13:15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1762/15-к
провадження № 1-кп/598/139/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" грудня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:
До мого провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 24.07.2015р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314, п.10 Перехідних положень КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000398 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2718/14-к
провадження: 11кп/791/472/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: за участю: прокурора: обвинуваченого: адвоката: потерпілої: законного представника потерпілої: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Конзаводу №157 Зерноградського району Ростовської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з загальною середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 3 ст. 152 КК України,-

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Морозівка Чаплинського району Херсонської області , громадянина України, не одружений, не працює, з загальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 3 ст. 152 КК України,-

Керуючись ст. 376 , 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційній скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у тому ж суді 1 інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи із 20 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2015 року о 13.00 год.

Судді: ( три підписи)

копія вірна, суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1283/15-к
Номер провадження: 11кп/791/499/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2, 3 ст. 185 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 01 серпня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2509/15-к
Номер провадження №11кп/791/1082/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а:
Цим вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців тримання під вартою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 грудня 2015 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме: не було зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та норми якого Закону були порушені судом.

Копія ухвали апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляції без руху, була невідкладно направлена ОСОБА_2 з встановленням семиденного строку з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

23.12.2015 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла розписка обвинуваченого ОСОБА_2 щодо отримання 08.12.2015 року копії ухвали апеляційного суду Херсонської області від 01.12.2015 року.

Після сплину призначеного строку з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляції без руху, станом на 24 грудня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги у встановлений строк усунуті не були.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга особи, яка її подала та яку було залишено без руху в установлений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року повернути апелянту, що її подав.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7087/14-к
Провадження № 1-в/159/179/15
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
24 грудня 2015 року м. Ковель Волинська область

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ковельського МРВ КВІ У ДПтСУ у Волинській області про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
24.12.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29.12.15 р. з викликом засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 0313/25/2012
провадження №1-в/166/44/15
УХВАЛА
іменем України
28 грудня 2015 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про повернення оригіналів документів,
в с т а н о в и в :
09 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення йому оригіналів реєстру власників акцій та ордеру про оплату акцій, придбаних в товариства «Кооп-Інвест».
28 грудня 2015 року ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду його заяви про видачу оригіналів документів.
Згідно із ст.537 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається із вироку Ратнівського районного суду від 11.04.2012 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 365 ч. 1, ст. 366 ч. 1, ст.209 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи диспозитивне право засудженого на залишення його заяви без розгляду, керуючись ст.ст.26, 537 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 про видачу оригіналів документів повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Ратнівський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 172/276/15-к
Провадження № 1-кс/172/44/15
У Х В А Л А

11.03.2015 року року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 лютого 2015р. про закриття кримінального провадження №0000035, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 лютого 2015р. про закриття кримінального провадження №0000035.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із тексту скарги, оскаржуване скаржником рішення - постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята 17 лютого 2015р. Разом з цим, скарга на вказану постанову надійшла до суду 10.03.2015року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що, вказана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не вказала причини пропуску строку подання скарги (коли отримала постанову про закриття кримінального провадження, поштою чи на руки, саму постанову, причини пропуску), чим не дала суду можливості визнати їх поважність, суд, керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 лютого 2015р. про закриття кримінального провадження №0000035 особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Справа № 286/4186/15-к
У Х В А Л А
28.12.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 квітня 2015 року Овруцьким районним судом за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу, суд - , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про зміну способу і порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 , а саме замінити несплачений ним штраф в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських або виправних робіт, оскільки останній ухиляється від сплати штрафу, хоча неодноразово попереджувався судом про наслідки невиконання судового рішення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання надав копію квитанції про сплату штрафу і просить залишити без розгляду подання.

24 квітня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Овруцьким районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу. До початку розгляду подання від останнього надійшла квитанція про сплату штрафу в сумі 850 грн.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити в звязку з добровільною сплатою штрафу обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Овруцького міжрайонного прокурора про заміну способу і порядку виконання рішення суду відносно ОСОБА_4 відмовити в звязку з добровільною сплатою штрафу обвинуваченим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3388/14-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Питання направлення кримінального провадження до іншого суду порушено з наступних підстав.
По штатному розпису в Червоноармійському районному суді працює 3 судді.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювалося колегіально у складі трьох суддів.
08.12.2015 року закінчилися повноваження судді ОСОБА_6 , яка приступила до виконання посадових обов`язків судді Червоноармійського районного суду з 22 грудня 2010 року строком на 5 років, відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року №1084/2010 «Про призначення суддів». У зв`язку з цим неможливо створити новий склад суду для розгляду зазначеного провадження.
Вислухавши доповідача та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Виходячи з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
З цих підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи, що у Червоноармійському районному суді за штатним розписом працює 3 судді, і в одного із них закінчилися повноваження, відповідно у Червоноармійському районному судді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , тому справа повинна бути направлена до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст. 107 ч.4, ст.34 КПК України, колегія суддів, -
подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/7876/14-к
Номер провадження: 11кп/791/786/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: перегляд за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.07.2009 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2009 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 07 вересня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2