overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артинськ Олевського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 01.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу на посаді стрільця-гранатометника аеромобільного-десантного взводу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: с.Артинськ Олевського району Житомирської області.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 18.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 20.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст.176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артинськ Олевського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/70/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/16/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року до Лугинського районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.10.2015 року, з додатками стосовно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18.10.2015 року, відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а , о 11 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/7688/14-к
У Х В А Л А
16.02.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, засудженого 19.01.2015 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,- , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він відбував покарання в місцях позбавлення волі, тому повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись для реєстрації в інспекцію, згідно обов`язків, встановлених судом на підставі ст. 76 ч.1 п.п. 3, 4 КК України, не зміг із поважних на те причин. Нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується інформацією із вимоги на наявність судимостей. Іспитовий строк закінчився 19.01.2016 року.

Представник КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду від 19.01.2015 року за ст. 185 ч.3, 69, 75 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 лютого 2016 року Справа №293/133/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000002 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000002 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000002 від 02.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:30 год. 03 березня 2016 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004550 від 01.11.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21 грудня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 30 грудня 2015 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/850/16-к
29.01.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О.,
прокурора Кузьменка В.П.
розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
29.01.2016 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону « Нокіа 2610» імей 356835/02/236709/7 з акумуляторною батареєю, б/в посилаючись на те, що 16.01.2014 року о 15.30 год., на дільниці відділення СПС №1 було виявлено заборонену річ, а саме вказаний мобільний телефон. Даний мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України
зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки « Нокіа 2610» імей 356835/02/236709/7 з акумуляторною батареєю, б/в - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Справа № 365/506/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/46/13
У Х В А Л А

23.07.2013 року смт.Згурівка Київської області

у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора ФОМЧЕНКОВА В.М.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000178 про обвинувачення

ОСОБА_4, 1986 року грудня місяця 31 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, безробітного, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, 1987 року квітня місяця 23 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, неодруженого,

який утримується під вартою з 8 травня 2013 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у звязку з тим, що його сімя є багатодітною та малозабезпеченою, що підтверджується довідками.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_5 при розгляді кримінальної справи по даному обвинуваченню за КПК України 1960 року, яка була направлена на додаткове розслідування, порушив запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, у звязку з чим суд оголошував його розшук та в подальшому змінив щодо нього зазначений запобіжний захід на тримання під вартою, захисника ОСОБА_3, який не заперечує проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4, які підтримали клопотання, суд вбачає за необхідне відмовити у зміні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5, оскільки останній не дотримався умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відповідно до КПК України 1960 року, ухилявся від прибуття до суду, його сім"я складається із співмешканки та дітей він не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у зміні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/840/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/57/14

У Х В А Л А

04.11.2014 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
04.11.2014 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3
04.11.2014 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2. Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
3. У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 368/251/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику подання Кагарлицької ВК №115 про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слід розглянути вказане подання на підставі ст..336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції , так як про це клопотав засуджений який не може прибути в судове засідання в м. Кагарлик у зв`язку з відбуванням покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Кагарлицької ВК №115 в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 20 хв. 15.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1038/16-к
Провадження № 1-кс/369/222/16
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «СЕМБІ» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16.12.2015 року про відмову у визнанні ТОВ «СЕМБІ» (ЄРДПОУ 32856221) потерпілим у кримінальному провадженні № 0004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся представник ТОВ «СЕМБІ» адвокат ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16.12.2015 року про відмову у визнанні ТОВ «СЕМБІ» (ЄРДПОУ 32856221) потерпілим у кримінальному провадженні № 0004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «СЕМБІ» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16.12.2015 року про відмову у визнанні ТОВ «СЕМБІ» (ЄРДПОУ 32856221) потерпілим у кримінальному провадженні № 0004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 08.02.2015 року.

В судове засідання викликати представника ТОВ «БЕМБІ», слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004541 від 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1253/16-к
Провадження № 1-кс/369/297/16
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003597 від 22.09.2015 року за ознами злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003597 від 22.09.2015 року за ознами злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003597 від 22.09.2015 року за ознами злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 16.02.2016 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , повідомити слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду в строк до 16.02.2016 року матеріали кримінального провадження № 0003597 від 22.09.2015 року, для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/709/16-к
Провадження № 1-кп/369/129/16
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1