Провадження № 1-кс/461/5142/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
18.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 м, вартістю 18694 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування Р№1-1319, 21.07.2011, а також на грошові кошти вилучені у ОСОБА_5 під час проведення 23.08.2014 його особистого обшуку у сумі 1080 Євро, з них дві купюри номіналом по 500 Євро №6 та №8, одна купюра номіналом 10 Євро №2, одна купюра номіналом 20 Євро №S1, одна купюра номіналом 50 Євро №S8, а також 38 гривень.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 13 серпня 2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно повідомлення реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у приватній власності ОСОБА_5 , на підставі договору дарування Р№1-1319, 21.07.2011, перебуває будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 м, вартістю 18694 грн. Крім того, під час проведення 23.08.2014 особистого обшуку ОСОБА_5 у останнього виявлено грошові кошти у сумі 1080 Євро, з них дві купюри номіналом по 500 Євро №6 та №8, одна купюра номіналом 10 Євро №2, одна купюра номіналом 20 Євро №S1, одна купюра номіналом 50 Євро №S8, а також 38 гривень. З метою забезпечення можливої конфіскації майна просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор внесене клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав покази про те, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти у сумі 1080 Євро є його особистими коштами, які він віддав на зберігання ОСОБА_5 , а тому просить відмовити у накладенні арешту на зазначені кошти.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1-4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим та прокурором не доведено належності коштів у сумі 1080 Євро підозрюваному ОСОБА_5 , а тому слід накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , у задоволенні клопотання про арешт коштів у сумі 1080,00 Євро слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 задоволити частково.

Накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 м, вартістю 18694 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування Р№1-1319, 21.07.2011 року.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти вилучені у ОСОБА_5 під час проведення 23.08.2014 його особистого обшуку у сумі 1080 Євро, з них дві купюри номіналом по 500 Євро №6 та №8, одна купюра номіналом 10 Євро №2, одна купюра номіналом 20 Євро №S1, одна купюра номіналом 50 Євро №S8, а також 38 гривень - відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1