гСправа № 187/1436/15-к Провадження №1-кп/0187/231/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/1436/15-к (кримінальне провадження № 0000524) відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпропетровськ; громадянка України; місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ; освіта незакінчена вища; не працююча; вдова; не військовозобов`язана; раніше не судима;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 118 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Встановив:

15.08.2015 приблизно о 21 годині, більш точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_3 (далі ОСОБА_8 ) після спільного вживання спиртного, спільно з чоловіком ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, слідували по пров. Леніна, с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, де між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_9 умисно наніс ОСОБА_8 приблизно 3 удари кулаком правої руки в область голови зліва, після чого почав штовхати руками в тулуб, умисно повалив на асфальтове покриття дороги та умисно наніс приблизно три удари ногою по тулубу. Після чого, ОСОБА_8 піднялася на ноги та ОСОБА_9 утримуючи її рукою за волосся, затягнув у двір домоволодіння за місцем їх мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними продовжилася сварка та бійка, під час якої ОСОБА_10 умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в голову зліва. Протиправні дії ОСОБА_9 намагалася зупинити ОСОБА_11 , яка знаходилась між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , остання тим часом забігла до приміщення коридору будинку. ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, забіг до приміщення коридору будинку, де умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки в голову зліва.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців у вилицюватій області зліва з крововиливом на слизовій верхньої губи відповідно йому, на лівій вушній раковині по задній поверхні з смугастою раною по передній поверхні відповідно йому, по передньо-лівій поверхні шиї в верхній частині, в області передпліч справа та зліва, садни в області лівого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_8 знаходячись за вищевказаною адресою, приблизно о 21 годині 10 хвилин, розуміючи, що ОСОБА_10 має фізичну зверхність над нею та продовжує себе вести агресивно відносно неї, реально сприймаючи його активні дії як загрозу для свого життя та здоров`я, реалізуючи своє право на необхідну оборону, вважаючи, що в обстановці, яка склалася реалізувати це право не має змоги без застосування ножа, схопила ніж з кухонного столу та тримаючи його в своїй правій руці спрямувала у бік ОСОБА_12 , який знаходився навпроти неї, в результаті чого останній схопив її обома руками за руки, намагаючись притиснути тулубом до стіни, але ОСОБА_8 тримаючи ніж в своїй правій руці, умисно нанесла ним один удар ОСОБА_9 по передпліччю правої руки, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді рани правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які викликають розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , перевищуючи межі необхідної оборони, діючи з явною невідповідністю реальній небезпеці посягання на її життя та здоров`я, а також обстановці захисту, утримуючи ніж в своїй правій руці, умисно нанесла ним один удар ОСОБА_9 в нижню третину шиї, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні шиї в нижній третині на відстані 1,0 см ліворуч від середньої лінії та 143 см вгору від підошви розташована відповідно 6 та 12 годинам умовного годинника, розміром 2,4 х 0,6 см, довжиною по зведенню країв 2,5 см, яка продовжується щілиноподібним рановим каналом в м`язах шиї, з накладенням на його стінках рідкої крові з напрямком згори вниз, зліва на право, спереду назад, по ходу якого виявлена повністю пересічна загальна сонна артерія, з рівними краями та рідкою кров`ю в просвітку судини та проникає в праву плевральну порожнину де скінчується з глибиною каналу 8,0 см, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеці для життя та, яка в даному випадку призвела до настання смерті.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, обставини у справі не оспорювала. Пояснила, що 15.08.2015 разом з чоловіком ОСОБА_9 , його сім`єю та друзями святкували день народження доньки. Закінчивши святкувати пішли проводжати до дому матір чоловіка. Коли поверталися від неї, сказала чоловіку щоб поспішав, так як вдома залишилася дитина. В цей момент, вважає, що виникло якесь непорозуміння, оскільки чоловік наніс удар по голові. Не розуміючи, за що, вона пішла вперед. Однак чоловік наздогнав та продовжив наносити удари та сваритися. Схопивши за її волосся, ОСОБА_9 почав тягти її у двір. Відштовхнувши свого кривдника забігла у двір та попросила ОСОБА_11 викликати міліцію, яка встала між ними та намагалася зупинити ОСОБА_9 . Однак, останній продовжував наносити удари. В той час коли вона тримала на руках свою дитину, ОСОБА_9 знову наніс удар кулаком. Віддавши дитину забігла в коридор будинку. За нею забіг ОСОБА_9 та почав знову наносити удари. На столі вхопила ніж, та повертаючись до обличчя чоловіка нанесла йому удар по передпліччю. Від чого той схопив її за руки. Відштовхуючи його від себе нанесла удар ножем в шию. В результаті удару хлинула кров, яка потрапила на неї та дитину, яка була поряд. Після цього чоловік вийшов на вулицю та впав. Вона одразу побігла на допомогу до сусідки, так як знала, що у неї є донька медик, яка могла надати допомогу. Також хотіла викликати лікарів. Коли приїхала швидка, чоловік вже був мертвий. Вину свою у вчиненому злочині не заперечує, розкаюється. Просить суворо не карати. Так як на її утриманні залишилася малолітня дитина, якій вона хоче присвятити себе.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом у судовому засіданні таких доказів.

Свідок ОСОБА_13 , суду пояснила, що є сусідкою за місцем проживання обвинуваченої та загиблого. В той день дійсно вони святкували день народження своєї дитини. У вечері бачила як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тягнули матір останнього. Близько через 30 хвилин подружжя ОСОБА_8 поверталося назад. В цей час ОСОБА_9 наносив удари. На її спробу втрутитися, ОСОБА_9 сказав: мовчить, не лізьте. ОСОБА_8 побігла у двір, аж потім почула крик. Через деякий час до неї прибігла ОСОБА_8 з проханням про поміч надати медичну допомогу та викликати швидку. Також доповнила, що як тільки у них якесь свято, то одразу крики. Однак, чи сварилися вони, вона не знає.

Свідок ОСОБА_11 , пояснила, що є двоюрідною сестрою обвинуваченої. Її чоловік приходиться хрещеним батьком ОСОБА_14 доньки обвинуваченої та ОСОБА_9 15.08.2015 вона разом з іншими святкували день народження доньки ОСОБА_8 . Чоловіки пили "самогон", а вона та обвинувачена вино. Близько 21 години ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повели додому матір останнього, яка була на підпитку. Через деякий час прибігла ОСОБА_8 , голова розпатлана. За нею прибіг ОСОБА_9 , який почав наносити обвинуваченій удари. Вона намагалася зупинити його вставши між ними. Коли обвинувачена тримала дитину, ОСОБА_9 знову наніс удар. Забравши дитину до хати та повернувшись, ОСОБА_9 досі продовжував наносити удари, виказуючи образливі слова в адресу її сестри. Остання благала не чіпати її та просила припинити бити, однак ОСОБА_9 ігнорував її. ОСОБА_8 забігла у хату, він за нею де знову наніс удар, виказуючи нецензурну лайку. В цей час ОСОБА_8 взяла ніж. Як вона наносила удар не бачила, так як ОСОБА_9 закривав своєю спиною. Однак коли він повернувся до неї хлинула кров, яка забризкала не тільки її, а й дитину. ОСОБА_9 вийшов на вулицю та впав. ОСОБА_8 побігла викликати швидку. Повернувшись вона сиділа біля свого чоловіка і ударів собі ніяких не наносила. Також доповнила, що ОСОБА_9 до цих подій неодноразово наносив удари обвинуваченій, а саме після святкування якихось торжеств, тобто коли вживались алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_15 , суду пояснила, що 15.08.2015 близько 21 години до будинку її матері ОСОБА_13 прибігла ОСОБА_8 та прохала про допомогу. Так як вона є медпрацівником погодилася та побігли до двору обвинуваченої. Коли вона прийшла, на землі лежав ОСОБА_9 весь у крові, якому вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_16 надала медичну допомогу. Однак, врятувати ОСОБА_9 не вдалося. Коли ОСОБА_8 сиділа біля них то постійно говорила: "врятуй ОСОБА_17 , допоможи". При цьому ударів собі вона ніяких не наносила.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що є батьком загиблого ОСОБА_9 . Дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 святкували день народження онуки. Алкогольні напої випивали і невістка, і син. Через деякий час він пішов відпочивати до себе додому. Пізніше син та невістка привели його дружину ОСОБА_18 , яка була на підпитку. Однак через певний час він та його син ОСОБА_19 почули крик характерний начебто щось сталося, який лунав зі сторони помешкання сина та невістки. Прибігши до їх дому, побачив як на землі лежить ОСОБА_9 весь у крові, а поруч сиділа ОСОБА_8 , яка також була у крові. Сусідка ОСОБА_20 надала медичну допомогу. ОСОБА_8 кричала: "я не хотіла; я зарізала; я не знаю як опинився ніж". У ОСОБА_9 була рана на передпліччі та подряпини на руках, а потім як з`ясувалося рана на шиї. Коли приїхали медики син вже був мертвий. Також пояснив, що суперечки між його сином та невісткою були. Одного разу був очевидцем як вони штовхалися. При цьому як батьки вони були дуже добрими.

Свідок ОСОБА_18 , підтвердила покази свого чоловіка ОСОБА_5 , що вони святкували день народження онуки та, що її проводжали син з невісткою. Очевидцем подій, які сталися не була так як після того як її привели діти вона лягла спати. При цьому додала, що сварки між обвинуваченою та її сином були. В деяких щоб заспокоїти їх вона вставали між ними. Також її син неодноразово виказував свій намір розлучитися.

Свідок ОСОБА_19 , пояснив, що є сином потерпілого ОСОБА_5 . Проте, що сталося дізнався коли прибіг разом з батьком на крик до будинку його брата, а тому як відбувалися безпосередньо події він не бачив. Додатково пояснив, що сварки між його братом та обвинуваченою були, під час яких вони кидались та вішались один на одного.

Свідок ОСОБА_21 , суду пояснила, що є матір`ю обвинуваченої. Очевидцем подій, які сталися 15.08.2015 вона не була. З чоловіком своєї доньки вона не спілкувалася, через те, що той не виказував інтересу до налагодження стосунків. Спілкування обмежувалося короткими розмовами. Одного разу коли вона приїжджала до своєї доньки за місцем мешкання ОСОБА_9 , то на її тілі бачила синці.

Свідок ОСОБА_22 , суду пояснила, що є бабусею обвинуваченої. Чоловіка своєї онуки бачила всього 2-3 рази і з ним не розмовляла. ОСОБА_8 приїжджала до неї коли сварилася з чоловіком. Але через деякий час він приїжджав та забирав її. Один раз коли вже була дитина вона знову приїхала до неї. Цього разу на її тілі вона помітила синці та подряпини. Однак звідки ці тілесні ушкодження ОСОБА_8 їй не розповідала.

Винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.08.2015 з фото таблицями до нього, згідно яким оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_9 з колото різаними ранами на шиї та правому передпліччі , зроблено зрізи нігтьових пластин та вилучено два кухонні ножі, фрагмент лінолеуму зі слідами схожими на кров, змив речовини бурого кольору з цементового покриття поблизу будинку, пляшку, 6 чарок, сигаретний недопалок з плямами бурого кольору;

- висновком експерта від 17.09.2015 № 102-Е, згідно яким на тілі трупа ОСОБА_9 знайдено рану правого передпліччя, яка відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які викликають розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби; та рана на передній поверхні шиї в нижній третині на відстані 1,0 см ліворуч від середньої лінії та 143 см вгору від підошви розташована відповідно 6 та 12 годинам умовного годинника, розміром 2,4 х 0,6 см, довжиною по зведенню країв 2,5 см, яка продовжується щілиноподібним рановим каналом в м`язах шиї, з накладенням на його стінках рідкої крові з напрямком згори вниз, зліва на право, спереду назад, по ходу якого виявлена повністю пересічна загальна сонна артерія, з рівними краями та рідкою кров`ю в просвітку судини та проникає в праву плевральну порожнину де скінчується з глибиною каналу 8,0 см, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеці для життя та, яка в даному випадку призвела до настання смерті. При судово-токсикологічному дослідженні у крові ОСОБА_9 виявлено етиловий алкоголь у кількості 2,30%о, що може відповідати середньому ступеню сп`яніння;

- висновком експерта від 08.2015 № 887-Е, згідно яким на тілі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців у вилицюватій області зліва з крововиливом на слизовій верхньої губи відповідно йому, на лівій вушній раковині по задній поверхні з смугастою раною по передній поверхні відповідно йому, по передньо-лівій поверхні шиї в верхній частині, в області передпліч справа та зліва, садни в області лівого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого, твердого предмета, предметів. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну - 15.08.2015;

- висновками експерта від 18.08.2015 №378к, від 27.08.2015 № 1310 та від 20.08.2015 №1311, згідно яким на фрагменті лінолеуму, який вилучено з місця події, та одязі в якому була одягнута ОСОБА_8 15.08.2015, а саме на шортах, майці, бюстгальтері, виявлено кров людини, сліди крові якої могли походити як за рахунок крові ОСОБА_9 так і ОСОБА_8 від кожного окремо, так і при суміші їх крові;

- висновком експерта від 10.09.2015 №855, згідно яким на ножах, які вилучені під час огляду місця події, виявлено кров людини, а саме на клинку та рукоятці ножа з синтетичною рукояткою жовто-білого кольору могла походити від ОСОБА_9 ; на клинку та рукоятці ножа з металевою рукояткою кров могла походити як від ОСОБА_9 так і від ОСОБА_8 ;

- висновком експерта від 09.09.2015 №854, згідно яким кров та клітини середніх шарів епідермісу в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_8 могли походити як від неї самої, так і від трупа ОСОБА_9 ;

- висновком експерта від 09.09.2015 №853, згідно яким в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 встановлена наявність крові людини, яка могла походити як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015 з фото таблицями до нього, за участі обвинуваченої, згідно яким остання спочатку розповіла, а потім показала, як та куди ОСОБА_9 наносив їй удари та як хапав за волосся; як вона нанесла удар ножем у праве передпліччя; показала яким чином ОСОБА_9 своєю лівою рукою схопив її за праву руку, в якій вона тримала ніж, а своєю правою рукою став її утримувати за тулуб та намагався її притиснути до столу та стіни, а вона намагалася відштовхнути; показала яким чином під час штовханини нанесла зверху вниз удар ножем в шию;

- висновком експерта від 17.09.2015 №102-Е-2, згідно яким ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_9 , могли утворитися за механізмом та при взаємному розташуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , як зазначено у протоколі проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченої. Виявлене поранення шиї знаходиться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 . Після отримання травми ОСОБА_9 міг пересуватися, але при травмі судини великого калібру, може настати швидке падіння артеріального тиску та втрата свідомості. ОСОБА_9 після отриманого ушкодження шиї міг жити короткий проміжок часу до декілька хвилин;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015 з фото таблицями до нього, за участі свідка ОСОБА_11 , згідно яким остання спочатку розповіла, а потім показала, як та куди ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_8 ; де ОСОБА_8 схопила ніж; як ОСОБА_9 тримав руку ОСОБА_8 у якій був ніж; показала місце проході вхідних дверей, де вона знаходилася в той час;

- висновком експерта від 17.09.2015 №102-Е-1, згідно яким ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_9 , могли утворитися за механізмом та при взаємному розташуванні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , як зазначено у протоколі проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 ;

- висновком експерта від 17.09.2015 №957-Е, згідно яким ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 , могли утворитися при взаємному розташуванні та за механізмом, як зазначено у протоколі проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 ;

- висновком експерта від 07.10.2015 №973-МК з фото таблицями до нього, згідно яким пошкодження на шматку шкіри з шиї від трупа ОСОБА_9 , могло бути заподіяне клинком ножа з синтетичною рукояткою жовто-білого кольору

Судом не можуть бути прийняті до уваги свідчення неповнолітнього свідка ОСОБА_19 , стосовно нанесення обвинуваченою собі тілесних ушкоджень, а саме шляхом биття голови об землю, так як вказані свідчення спростовуються свідками очевидцями ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , свідчення яких узгоджуються з встановленими обставинами та іншими дослідженими судом доказами, зокрема висновками експерта стосовно обвинуваченої, протоколом проведення слідчого експерименту.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 в умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , враховуючи дані її особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що вона за місцем мешкання характеризується задовільно, за час навчання у школі та вищому учбовому закладі характеризується позитивно, як добра, щира, ввічлива, безкорислива людина, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому вчинила злочин, який в силу ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, проте засвідчила свою вину, розкаялася у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Також суд враховує висновок судово-психіатричного експерта №213 від 24.09.2015, згідно яким ОСОБА_8 в період інкримінованого їй діяння хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом не страждала. За своїм психічним станом в період інкримінованого їй діяння вона могла віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. Випробувана в даний час будь-яким психічним захворюванням також не страждає. За своїм психічним станом на теперішній час вона може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. У застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру не потребує. Обставини, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудної до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання при звільненні її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладанням на неї обов`язків передбачених в ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого статтею 118 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_3 встановити 2 (два) роки.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: фрагмент лінолеуму, шорти, майка, бюстгальтер, зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_3 , зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_9 та зразки крові ОСОБА_3 на марлевій тканині, змив речовини бурого кольору з цементового покриття поблизу будинку, пляшку, 6 чарок, сигаретний недопалок з плямами бурого кольору, одяг з трупа ОСОБА_9 , а саме шорти та труси; мікрочастинки з долоней рук трупа ОСОБА_9 , змиви з рук ОСОБА_3 речовини бурого кольору на марлевій тканині, 2 ножі знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1