overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/114/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 вересня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 03 вересня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 03 вересня 2013 року по кримінальному провадженню №0000922 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик до суду потерпілого та свідків. Від інших учасників судового провадження клопотань не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 13:30 12.09.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/166/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 29 травня 2014 року на 15.30 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/418/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 27 серпня 2014 року на 10.30 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/47/14
УХВАЛА
11 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 21 лютого 2014 року на 11.40 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-21/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам судового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного ходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245,241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 лютого 2010 року на 09 годину.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисників.

Міру запобіжної заходу підсудним залишити попередню - тримання під вартою.

Суддя:
Справа № 1-155/2010 року
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:

За вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та засуджено з застосуванням ст.71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. 06 грудня 2010 року вирок, після набрання чинності, звернуто до виконання.

01 грудня 2010 року від засудженого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, датована 25 листопада 2010 року.

Право засудженого на подання касаційної скарги на вирок місцевого суду та на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги передбачено ст.384 КПК України за дотриманням строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, заява засудженого на ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи, підлягає задоволенню, у зв`язку з чим він підлягає етапуванню до Снігурівського ІТТ з місця утримання - СІЗО м.Миколаєва № 20.

Керуючись ст.ст.383,384,386 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з СІЗО № 20 м.Миколаєва до ІТТ Снігурівського РВ УМВС для ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням 22 грудня 2010 року.

Копії постанов направити до СІЗО №20 м.Миколаєва, ІТТ Снігурівського РВ УМВС для виконання.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/65/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1247/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_7 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а:
На розгляді в апеляційному суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений, який належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду, неодноразово не з`являвся, поважні причини неявки до суду не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, яке задовільняється, оскільки ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

З огляду на необхідність допиту засудженого, стосовно якого поступила апеляція про погіршення його становища, його участь при апеляційному перегляді судового рішення суду першої інстанції є обов`язкова, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід засудженого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140,405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с. Калинівка, на 11-30 годину 22 жовтня 2015 року, в приміщення Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків майдан Руднєва-36, зала судового засідання №22 /2-й поверх/.

Відкласти розгляд кримінального провадження на вищевказану дату, про що повідомити учасників судового розгляду.

Виконання ухвали покласти на співробітників Кегичівського РВ ГУМВС України в Харківській області. Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 703/4665/15-к
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001708 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001708 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/1101/15-к
Провадження №1в/712/27/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
03 лютого 2015 року, Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого
прож. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неордноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення представника ОВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які
звільнились з місць позбавлення волі, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Встановити наступні обмеження:
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних напоїв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4633/15-к
1-кс/705/790/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18.08.2015 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.08.2015,

ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 Уманському міськрайонному суду Черкаської області подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05.08.2015 (в ЖЄО № 7706) про злочин проти правосуддя, вчинений ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою на цей час не встановлені.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського МВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.08.2015 та призначити скаргу до розгляду о 08 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.
Копію скарги направити начальникуУманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Витребувати з Уманського МВ УМВС України в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2015, зареєстрованою в ЖЄО за № 7706.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальникаСВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , повідомити про розгляд скарги прокурора міста Умані.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про привід підсудних

15.08.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15.08.2012 року. Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 був вчасно та належним чином повідомлений судом про день та час розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в розписці, в судове засідання він не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 12 годину 30.08.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 262 ч.1 КПК України, участь підсудного в судовому засіданні є обовязковою, а іншим чином забезпечити його зявлення до суду немає можливості, тому до нього необхідно застосувати привід.

На підставі ст. ст. 72, 262 ч.1 та керуючись ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Сокирянського району Чернівецької області, шляхом його примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 12:00 год. 30.08.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання та прокурору Сокирянського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

про привід свідків

11.10.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

адвоката підсудної ОСОБА_1, підсудної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в дане судове засідання не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1, 2 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи, а якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через ОВС у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135 ч.2, 136, 273, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м/р-н «Діброва» буд.№ 16 кв.№ 58 Чернівецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14:00 год. 06.11.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
14.09.2011 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому
с.Новокандакове Снігурівського району
Миколаївської області
копія: потерпілому
ОСОБА_3 , с.Новокандакове Снігурівського району
Миколаївської області
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України відбудеться 23.09.2011 о 09:30 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 523/8443/15-к
Провадження № 1кп/523/399/15
УХВАЛА

15.06.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_5

в присутності потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у порядку підготовчого провадження справу за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, підстав щодо припинення справи немає.

Обвинувальний акт, загалом, складений згідно вимог КПК України, підстав щодо зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

В ході порушення справи та проведення досудового слідства порушення норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначеною до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у підготовчому провадженні дійшов висновку, що є достатньо підстав щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 24 червня 2015 року о 16 годин 00 хвилин, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та інших осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: