Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Галиш М.В.,

за участю прокурора - Худенка А.А.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 25 грудня 1975 р народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом 19.06.2009 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, Хмельницьким міськрайонним судом 24.09.2009 р. за ч.

2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 311 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 остаточно призначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за ч. 2 ст. 311 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 26.06.2009 р. у період часу з 13 до 14 год. він, перебуваючи на продовольчому ринку, що по вул. Вайсера у м. Хмельницькому, з сумки ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6500» з карткою памяті та стартовим пакетом МТС вартістю 50, на рахунку якого знаходилось 5 грн., флеш-картка вартістю 80 грн., шкіряний футляр вартістю 2 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1665 грн.

2.07.2009 р. біля 20 год. ОСОБА_2 в міському автобусі, який рухався маршрутом Скарженці-Хмельницький, перед зупинкою Либідь-Плаза з кишені куртки ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6555» вартістю 1200 грн. зі стартовим пакетом «Діджус», на рахунку якого знаходилось 75 грн., шкіряний футляр вартістю 40 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

9.07.2009 р. ОСОБА_2 близько 16 год. 30 хв., у маршрутному таксі №2 між зупинками «Нива» та «Довженко», з сумочки ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6555» вартістю 1100 грн. зі стартовим пакетом «Київстар», на рахунку якого знаходилось 70 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1170 грн.

13.07.2009 р. біля 14 год. 30 хв. у маршрутному таксі №35 біля зупинки «Юність» ОСОБА_2 з сумочки ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон «Соні- Еріксон Т-700» вартістю 1980 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якого знаходилось 3 грн., чим спричинив батькові потерпілої матеріальної шкоди на суму 2013 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав, пояснивши, що у період з 26.06.2009 р. по 13.07.2009 р. крадіжок вказаних телефонів він не вчиняв. Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_3 пояснили, що їх мобільні телефони було викрадено особою, яку вони не бачили, і тому не можуть стверджувати, що крадіжки вчинив саме підсудний.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 пояснила, що біля магазину «Дитячий світ» у м. Хмельницькому біля 14 год. 15 хв. вона та її чоловік ОСОБА_9 придбали мобільний телефон «Соні Еріксон» Т700 за 1000 грн. у чоловіка зі світлим волоссям, а не у підсудного.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_2 пропонував йому придбати мобільний телефон «Соні Еріксон» Т700. Перед проведенням впізнання йому було запропоновано зачекати у кабінеті, де знаходились працівники міліції та особи, які предявлялись для впізнання. Через деякий час у кабінет був доставлений ОСОБА_2, якого і впізнав ОСОБА_10

У ході досудового слідства свідок ОСОБА_10 стверджував, що в середині липня 2009 р. до нього приходив невідомий чоловік і намагався продати такий мобільний телефон, але опис цього чоловіка не здійснював (а с. 13).

Суд критично оцінює показання як свідка ОСОБА_10 дані ним у ході судового слідства в частині впізнання ОСОБА_2, оскільки вони є суперечливими.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності виші особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 74 КПК України, показання обвинуваченого у чому числі і такі, в яких він визнане себе винним, підлягають перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини може бути в основу обвинувального обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів що є у справі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 К України, ґрунтується лише на явках з повинною, обєктивних доказів щодо винності підсудного у вчиненні вказаного злочину судом не здобуто. При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України за недоведеністю його вини слід виправдати.

28.08.2009 р. біля 19 год. біля буд. 58 по вул. Соборній у м. Хмельницькому ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили з його правої передньої кишені штанів одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору у кількості 3,7 мл, яка згідно висновку експерта №857 від 9.09.2009 р. містить ефедрон, ефедрин, іони марганцю і є особливо небезпечним наркотичним засобом кустарно виготовленим препаратом з ефедрину маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,13 г, яку ОСОБА_2 та зберігав при собі без мети передбаченого законом дозволу для власного вживання без мети збуту; кристалічна порошкоподібна речовина фіолетового кольору вагою 0,5 г, яка також вилучена у нього, і згідно висновку експерта №857 є прекурсором - перманганатом калію.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 311 КК України визнав частково, пояснивши, що він не виготовляв наркотичну речовину 28.08.2009 р. у с. Немиченці Хмельницького району, оскільки він у цей час перебував у м. Хмельницькому безпосередньо у Центральному відділі міліції. У цей же день біля 19 год. по вул. Соборній 58 у м. Хмельницькому він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили з його правої передньої кишені штанів одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл, з рідиною коричневого кольору

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступним:

- показами як свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які у судовому засіданні пояснили, що 28.08.2009 р. біля 19 год. біля буд. 58 по вул. Соборній у м. Хмельницькому був затриманий ОСОБА_2, у якого було виявлено та вилучене з правої передньої кишені штанів одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору та поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною фіолетового кольору;

- речовими доказами: одноразовим медичним шприцом, поліетиленовим згортком з кристалічною речовиною фіолетового кольору (а. с. 25);

- відеозаписом, який фіксує те, що з правої передньої кишені ОСОБА_2 працівниками міліції вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною темного кольору та поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною темно-бурого кольору;

- висновком експерта №857 від 9.09.2009 р., згідно якого речовина, яка вилучена у ОСОБА_2, містить ефедрон, ефедрин, іони марганцю і є особливо небезпечним наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,13 г. А кристалічна порошкоподібна речовина фіолетового кольору вагою 0,5 г, яка також вилучена у нього, є прекурсором - перманганатом калію (а. с. 18).

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК У країни як умисні дії, які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, вчиненими повторно без мети збуту.

Судом встановлено, що 28.08.2009 р. близько 9 год., за місцем свого проживання у с. Немиченці ОСОБА_2 не міг виготовити наркотичну речовину з таблеток теофедрину та порошку перманганату калію, оскільки знаходився безпосередньо у Центральному відділі міліції, що підтверджується випискою з журналу відвідувачів.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, виключивши з обвинувачення кваліфікуючі ознаки «незаконне виготовлення», «перевезення наркотичних засобів».

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 311 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчиненими повторно.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 311 КК України, виключивши з обвинувачення кваліфікуючі ознаки «незаконне виготовлення», «перевезення», оскільки судом не встановлено, що ОСОБА_2 виготовляв та перевозив прекурсор.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Обставин, що помякшує покарання ОСОБА_2 не виявлено. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не виявлено.

ОСОБА_2 - раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в ХОПНД та ХОНД не перебуває.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 на суму 1315 грн., ОСОБА_15 на суму 2013 грн. залишити без розгляду.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, згідно зі ст. 93 КПК України.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, за ч. 2 ст. 311 КК України:

за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 311 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання приєднати не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 вересня 2009 року і остаточно визначити покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України виправдати.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 20 вересня 2010 року, зарахувавши в цей строк час знаходження його під вартою - з 1 вересня 2009 року по 19 вересня 2010 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_4 на суму 1315 грн., ОСОБА_15 на суму 2013 грн. залишити без розгляду.

Речові докази по справі, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Хмельницького міського відділу міліції УМВС України у Хмельницькій області, а саме: одноразовий медичний шприц 5 мл з 3,7 мл наркотичною речовиною, поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною фіолетового кольору вагою 0,5 гр (а. с. 25) знищити; мобільний телефон «Сони Ериксон» Т 700 (а. с. 101) повернути потерпілому, компакт-диск з відеозаписом залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 205 грн. 94 коп., товарознавчої у сумі 235 грн. 39 коп. (р/р 0321, МФО 815013, код №25575309, в Головному управлінні Державного казначейства України у Хмельницькій області»).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Логінова С.М.