overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/311/15
УХВАЛА

11.09.2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.08.2012року, оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського РВ КВІ надала до суду заяву, в якій просила розглядати подання без її присутності, подання підтримала. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав. Засуджена ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, подання підтримала.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.08.2012року ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки за вироком суду виконала. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи №50/2013 у відношенні ОСОБА_3 , остання виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.08.2012року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5111/14-к
Провадження № 1-в/644/266/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , представника ХВК №43- ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області , громадянина України, раніше судимого 5 разів:
Засудженого Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 22.11.2013 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України і призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. .

Початок строку 22.11.2013 року
Кінець строку 22.12.2014 року,
що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

в с т а н о в и в:
Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесли подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його засуджено до позбавлення волі за скоєння злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичної речовини.
Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду у його відсутність, зазначив, що послуги захисника йому не потрібні.
Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.
Прокурор надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаниз з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або пркурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів, суд вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню. Тому ОСОБА_5 необхідно встановити адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-
у х в а л и в :
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, громадянину України, адміністративний нагляд на 12 місяців та встановити у період нагляду наступні обмеження:
- зобов`язати його з`являтися на реєстрацію 1 раз на місяць у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 645/8019/15-к
Провадження № 1-в/645/235/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 16.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Судовий розгляд призначити на 08 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-в/646/447/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_2 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_2 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав згоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання в.о. начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) ОСОБА_2 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , призначене на 10-20 год. 14 вересня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією № 12, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії № 12.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії № 12 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6831/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1821/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 серпня 2015 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, і засуджено до 5 років позбавлення волі.

17 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова своєю ухвалою задовольнив заяву засудженого ОСОБА_3 і на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротив йому наполовину невідбуту частину призначеного покарання.

Прокурор оскаржив зазначену ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 10 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 серпня 2015 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 22 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №718/1981/15-к
Провадження №1-в/718/27/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку, -
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання, у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Начальник Новоселицького МВ Кіцманського РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обов`язки.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з винесеними обов`язками суду справлявся, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 75, 76, 78 ч. 1 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2014 року із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки.
Копію ухвали направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 716/936/14-к.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14 квітня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2011 року з викликом у судове засідання підсудного.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. при секретарі Шафатинській О.В., за участю прокурора Васьовчика І.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.199 КК України призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 04 травня 2011 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/160/28/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 вересня 2015 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01 вересня 2015 року № 161/12183/15-к,
в с т а н о в и в :

Після постановлення слідчим суддею ухвали від 01 вересня 2015 року за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000186, встановлено, що в описовій частині ухвали номер цивільної справи, щодо якої надано тимчасовий доступ зазначений (161/19143/13-ц), а в резолютивній частині (151/19143/13-ц).
Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 161/19143/13-ц, тобто в ухвалі слідчого судді допущена описка.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Діючим КПК України не передбачено виправлення описки в ухвалі слідчого судді самим слідчим суддею.
Однак, згідно із ч.6 ст. 9 КПК України, передбачено, що увипадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України, передбачені загальні засади кримінального провадження до яких відносяться - верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, а також безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Таким чином, враховуючи, що допущена описка в номері цивільної справи може унеможливити її вилучення, і тим самим порушити такі засади кримінального провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, а також безпосередність дослідження показань, речей і документів, дану описку слід виправити, застосувавши положення ч.1 ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенведене, вважаю, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01 вересня 2015 року, номер цивільної справи щодо якої надано тимчасовий доступ, слід виправити з (151/19143/13-ц) на (161/19143/13-ц).
Керуючись ст.ст. 7, 9, 374 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді від 01 вересня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01 вересня 2015 року номер цивільної справи щодо якої надано тимчасовий доступ слід виправити з №151/19143/13-ц на № 161/19143/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4703/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є. вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Терещука І.В. щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновлення пропущених строків подання скарги, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Терещука І.В. щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновлення пропущених строків подання скарги.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Терещука І.В. щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поновлення пропущених строків подання скарги.

Зобов'язати прокуратуру Луцького району надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 17:00 год. 11 грудня 2013 року матеріали по заяві скаржниці щодо вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 12.12.2013 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук