Справа № 359/3513/14-к
Провадження № 1-КП/359/4/2016
«24» лютого 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ,
адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника ССД ОСОБА_13 ,
представника ВКПСН ОСОБА_14 ,
при секретарі ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_19 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_20 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_21 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_22 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_23 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_24 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_25 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_26 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_27 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання судом було поставлене для вирішення питання щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 25.02.2016 р., провадження до цього часу не розглянуте, а ризики, які слугували підставою для його обрання не перестали існувати.
Прокурор просить суд продовжити строк дії запобіжних заходів, оскільки ризики, які слугували підставою їх обрання не відпали і продовжують існувати.
Учасники процесу покладаються на думку суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - закінчується 25.02.2016 року.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст. ст. 177, 178 цього Кодексу.
Так, згідно з п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.
Встановлено, що ОСОБА_28 та ОСОБА_29 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, та запобіжні заходи їм були обрані після оголошення підозри у скоєнні, під час розгляду судом кримінального провадження за їх обвинуваченням, інших кримінально карних дій. З огляду на ці обставини у суду є обґрунтовані підозри, що після звільнення обвинувачених з-під варти вони будуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Враховуючи ту обставину, що строк запобіжного заходу обвинувачених спливає 25.02.2016 р., вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу на строк до 60 днів, не можливий без участі обвинувачених, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченим до проведення наступного судового засідання, під час якого, за участі всіх сторін кримінального провадження, вирішити питання, щодо запобіжного заходу обвинуваченим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до наступного судового засідання, тобто до 21.03.2016 р. включно.
Утримувати ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Продовжити ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до наступного судового засідання, тобто до 21.03.2016 р. включно.
Утримувати ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайсуду
Київської області ОСОБА_1