У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 грудня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.

за участю прокурора Пістрюги В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000502 від 02.11.2013 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 02.11.2013 року

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів. Вважав, що ризики зазначені при обранні запобіжного заходу залишилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечували. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в зв'язку з закінченням досудового слідства та з огляду на вагітність дружини обвинуваченого, яка знаходиться на 37 тижні вагітності про що надали відповідні медичні документи.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення та захисту. Клопотань про витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Щодо запобіжного заходу слід зазначити наступне:

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Разом з тим, аналіз доводів наведених у клопотанні не дає підстав прийти до висновку про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Змінюючи обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою, суд також виходить із того, що сама лише тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1, не є безумовною підставою для тримання його під вартою, а повинно враховуватись у сукупності з іншими обставинами та даними про особу обвинуваченого, зокрема, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності; має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України та приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому із триманням під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою - домашній арешт.

Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Тому, обвинуваченому ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Кривий Ріг без дозволу суду; не залишати місце постійного проживання без дозволу суду, в вихідні та святкові дні цілодобово, в робочі дні з 18 години до 06 годин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2014 року об 11 годині 30 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обовязкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілого, свідків.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 13 год. 45хв. 23 лютого 2014 року.

Домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_3, здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1, та при цьому покласти на нього наступні обов'язки : прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Кривого Рогу без дозволу суду; не залишати місце постійного проживання без дозволу суду, в вихідні та святкові дні цілодобово, в робочі дні з 18 години до 06 годин.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти негайно в залі суду.

Вважати ОСОБА_3 таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Виконання ухвали покласти на Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення та направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін