У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 Справа №607/3339/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , слідчого СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2015 року слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000290 від 09 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання по розгляду вказаного клопотання, яке було призначене на 27 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв., не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що стверджується корінцем повістки про виклик до слідчого з метою доставки у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання не заперечив.

У відповідності до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_6 та відсутністю у суду відомостей про поважність причин його неявки, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , слід доставити приводом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000290 від 09 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 187, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000290 від 09 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали направити начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для виконання, прокурору м. Тернополя для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1