Справа № 442/7700/15-к
Провадження № 1-кп/442/404/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002579 від 20.11. 2015року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освітою,не одруженої, не працюючої, позапартійної, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ч. 3 ст. 358 КК України( в редакції 08.03.2011 року) ,-

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002579 від 20.11.2015року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. ( в редакції 08.03.2011 року)

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 06 червня 2011 року, з метою отримання кредиту у Дрогобицькому відділенні ПАТ « КБ Приватбанк» представила у банківську установу завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи за реєстраційним номером 1174, в якій вказано неправдиві відомості про те, що вона працює в ПТВП « Черемош» на посаді комірника і в період з грудня 2010 року по травень 2011 року їй була нарахована заробітна плата на загальну суму 10800 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично ОСОБА_5 у ПТВП «Черемош» не працювала та заробітна плата їй не нараховувалась.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, ( в редакції 08.03.2011 року ) використання завідомо підробленого документа.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності так як закінчились передбачені ст.49 КК України строки давності для притягнення її до кримінальної відповідальності за статтею підозри.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачену, які просять звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження 0002579 від 20.11.2015року, в ходірозслідування якого дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, ( в редакції 08.03.2011 року)

використання завідомо підробленого документа.

Санкцією ч.3 ст.358 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

В силу ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, вчиненого нею у 2011 році.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. В свою чергу, за п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Суд, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, те, що майнової шкоди вчиненими діями не завдано, оскільки минуло більше 4-ох років з моменту вчинення злочину невеликої тяжкості, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , приходить до висновку, що клопотання, останньої, слід задовольнити - закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 284, 285, 288, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції 08.03.2011 року) у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002579 від 20.11.2015року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України ( в редакції 08.03.2011 року) , - закрити.

Речові докази: долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 442/7700/15 к 1ка/442/404/2015р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляції ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ________________________