Справа № 592/7238/13-к
Провадження № 1-кс/592/1530/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи

09 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області Тиченка М.П., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області Приходька С.В. про дозвіл на обшук житла ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_1.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області Тиченка М.П., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службові особи ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в період часу з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р. з метою ухилення від сплати податків використали в бухгалтерському і податковому обліку завідомо підроблені угоди, податкові накладні, акти здачі та приймання наданих послуг та інші документи про придбання товарно-матеріальних цінностей для ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від ТОВ "Лобос-Трейд", ТОВ "Юнікобуд", ТОВ "Світ-Імпекс", ТОВ "Нові Технології ТПВ", ТОВ "Касс", ТОВ "Промтранснефтесервіс", та інших підприємств, достовірно знаючи, що вказані господарські операції не відбувалися. Таким чином, службові особи ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в період часу з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р. ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 млн. 811 тис. 853,80 грн., що є особливо великим розміром. Крім того, за вказівкою ОСОБА_5 філією "Ямпільський райавтодор", філією "Климентівська ДЕД", філією "Глухівська ДЕД", філією "Сумський райавтодор", філією "Сумська ДЕД", філією "Липоводолинський райавтодор" у липні 2012 року придбано у ТОВ "Промтранснефтесервіс" вузли та агрегати на асфальтобетонну установку на загальну суму 485 тис. 689,01 грн. Грошові кошти, які перераховані філіями на ТОВ "Промтранснефтесервіс", одержані для цього від ДП "Сумський облавтодор". В свою чергу ТОВ "Промтранснефтесервіс" з відома ОСОБА_5 зазначене обладнання придбало у липні 2012 року у ТОВ "СКМ-Суми" за 475 тис. 975,25 грн. ТОВ "СКМ-Суми" вузли та агрегати на асфальтобетонну установку у липні 2012 року у Путивльського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву "Шляховик" за 70 тис. грн. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_5 мав можливість придбати вузли та агрегати на асфальтобетонну установку у підприємства "Шляховик" напряму за ціною 70 тис. грн. без участі будь-яких посередників. Таким чином, ОСОБА_5 за співучастю з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розтратили державні кошти на суму 415 тис. 689,01 грн., що являється особливо великим розміром.

30.03.2013 р. ОСОБА_3 за вих. № 342/10/09-0000031, в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, направлений запит про надання копій документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства з приводу придбання асфальтобетонної установки у Путивльського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву "Шляховик" та зберігання їх на виробничих базах філії "Сумський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор". Необхідні документи на запит ОСОБА_3 надані не в повному обсязі.

Крім того, 30.05.2013 р. за вих. № 318/10/09-0000031, в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, на ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" направлений запит про надання копій: статуту ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; наказу про призначення на посаду ОСОБА_5; контракту з ОСОБА_5; наказу про призначення на посаду ОСОБА_7; посадової інструкції директора підприємства; посадової інструкції головного бухгалтера підприємства; посадової інструкції головного інженера підприємства; положення про філію "Сумський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; положення про філію "Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; положення про філію "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; положення про філію "Климентівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; положення про філію "Липоводолинський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; положення про філію "Ямпільський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; фінансового плану ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на 2011 рік, 2012 рік; документів, на підставі яких ОСОБА_5 виписані довіреності начальникам філії "Сумський райавтодор", "Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця", "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця", "Климентівська дорожньо-експлуатаційна дільниця", "Липоводолинський райавтодор", "Ямпільський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на укладення договорів з ТОВ "Промтранснефтесервіс" в липні 2012 року на придбання вузлів та агрегатів на асфальтобетонну установку; інших документів та предметів, які містять у собі відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені в запиті документи підприємством видані не були, що підтверджується листом-відповіддю за вих. № 425 від 05.06.2013 р. 06.06.2013 р. за вих. № 693/10/09-0000031 та № 694/10/09-0000031, в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, на ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повторно направлені запит про надання копій статутних та організаційно-розпорядчих документів, а також документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства з приводу придбання асфальтобетонної установки у ТОВ "Промтранснефтесервіс". Зазначені в запиті документи підприємством видані не були, що підтверджується листом-відповіддю за вих. № 425 від 05.06.2013 р. Згідно зібраних матеріалів кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що чорнові записи про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно та грошові кошти, здобуті в результаті його вчинення, знаходяться в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_1.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, з метою не допущення подальшого безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_3

3. Речі та документи, для виявлення яких проводиться обшук - документи, на підставі яких в липні 2012 року ТОВ "СКМ-Суми" придбало у Путивльського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву "Шляховик" вузли і агрегати на асфальтобетонну установку, та в подальшому реалізувало їх ТОВ "Промтранснефтесервіс", чорнові записи, інші документи та предмети, які містять у собі відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановленим ухвали.

5. Проведення обшуку доручити старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Приходьку С.В.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв