Апеляційний суд Херсонської області
ОСОБА_1 № 11 а-72/2010г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 187 ч.2 УК Украины ОСОБА_2
Докладчик Михайлюк Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года января месяца 19 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего:ОСОБА_3
Судей: Михайлюка Н.И., Буженко Н.В.
С участием прокурора Литвиненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по апелляциям государственного обвинителя и адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_4 на приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 6 ноября 2009 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 9.07.2007 года по ст. 185 ч.3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года
осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждения с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
Мера пресечения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 июня 2009 года ОСОБА_4 признан виновным и осужден за то, что 10 июня 2009 года он, по предварительному сговору с иным лицом, около 13 час,40 мин. возле железнодорожного моста через реку «Кошевая» микрорайона «Корабел» в г.Херсоне с целью завладения имуществом напал на ОСОБА_6, нанеся ему удары по голове, что привело к потере потерпевшим сознания и образования легких телесных повреждений, после чего завладели мобильным телефоном «Самсунг-Е 740», карточкой «Приватбанка», сигаретами, причинив ему ущерб на сумму 1521 грн.50 коп.
- прокурор просит приговор суда в части назначения ОСОБА_4В, наказания отменить в связи с мягкость назначенного ему наказания, постановить новый приговор и назначить ему 9 лет лишения свободы,
- адвокат ОСОБА_5 просит приговор в отношении ОСОБА_4 изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку совершение им разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц не доказано.
Осужденный ОСОБА_4 приговор не обжаловал.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_4, поддержавшего апелляцию адвоката, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что они удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления, за которое он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам делай подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании ОСОБА_4 виновным себя признал частично пояснив, что 10.06.2009 года он шел по направлению к железнодорожному мосту. Впереди него шел мужчина, который неожиданно упал. Подойдя к нему, он понял, что тот находится в нетрезвом состоянии. Воспользовавшись его состоянием, он похитил у него мобильный телефон и ушел. На улице Чайковского он встретил своего знакомого, с которым стал беседовать , где его и задержали работники милиции и изъяли у него похищенный телефон.
Потерпевший ОСОБА_6Н, показал, что 10.06.2009 года около 13 час. он шел в направлении железнодорожного моста по пустырю. Неожидан но он получил удар в лицо, отчего упал на землю и потерял сознание. Очнувшись, он увидел двух парней, которые забрали у него мобильный телефон и кошелек., после чего он вновь потерял сознание. Очнувшись, он сообщил о случившемся работникам милиции, описав
приметы похитителей. Через некоторое время ему- возвратили телефон.
Свои показания ОСОБА_6Н, подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Свидетель ОСОБА_7 показал, что 10.06.2009 года он вместе с ОСОБА_1
В.Н. нес службу по охране порядка в микрорайоне «Шуменский». Около 14 час. к ним
обратился ОСОБА_6 у которого было окровавлено лицо и сообщил о похищении
у него телефона, при этом описав приметы нападавших. О случившемся они сообщили
по рации соседние наряды милиции.
Аналогичные показания дай свидетель ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_8 показал, что 10.06.2009 года около 14 час.
поступило сообщение о нападении двух мужчин на потерпевшего и похищении у него
мобильного телефона. По описанным приметам на ул.Чайковского были задержаны
двое мужчин, у одного из которых был обнаружен мобильный телефон потерпевшего.
Согласно акта медицинского освидетельствования у ОСОБА_6
обнаружены кровоподтеки лица, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Коллегия судей считает, что действия ОСОБА_4 правильно
квалифицированы по ч,2 ст. 187 УК Украины как разбойное нападение с целью
завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц, с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (потерей
сознания). Довода осужденного о том, что он один похитил имущество ОСОБА_6 без
участия других лиц суд обоснованно не принял во внимание, поскольку потерпевший
последовательно пояснял, что нападение на него было совершено двумя лицами.
Наказание ОСОБА_4 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В соответствии со ст.69 УК Украины суд, при наличии двух и более обстоятельств, смягчающих наказание может назначить менее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 187 УК Украины. ОСОБА_4 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен, по месту жительства характеризуется положительно и с учетом этого суд обоснованно применил ст.69 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции прокурора и адвоката ОСОБА_9 оставить без удовлетворения, а приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 6 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_4 без изменений.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Согласно с оригиналом: судья подпись.