Справа № 1-308/11
Вирок

Іменем України

14 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Фірсової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ВАТ «ПГЗК», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти власності за таких обставин:

12 серпня 2011 року, близько 11-40 год., підсудний, знаходячись на території автомайстерні, розташованої по вул. Леніна, 6-а в м. Комсомольську, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_2, таємно, шляхом вільного доступу заволодів пневмогайковертом, який був залишений потерпілим на території майстерні без нагляду, внаслідок чого завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1650 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, і підтвердив суду, що за обставин, зазначених в мотивувальній частині вироку, 12 серпня 2011 року скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно заволодів належним йому майном.

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини підсудного в скоєнні інкримінованого злочину, суд, застосовуючи положення ч. 3 ст. 299 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи, вартість та обєм викраденого ніким не оспорюються.

Отже, умисні дії ОСОБА_1., які виразились в таємному викраденні чужого майна органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний ОСОБА_1. злочин не є тяжким, і в якості обставини, що пом`якшує покарання, враховує визнання підсудним своєї вини та щире каяття в скоєному.

За висновком ЛКК ОСОБА_1 практично здоровий, працездатний, не потребує примусового лікування від наркоманії та алкоголізму, за місцем проживання характеризується добре, має родину, утримує неповнолітню дитину, працює.

Призначаючи покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, з врахуванням особи підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному, що в сукупності з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину дає суду підставу дійти висновку про можливість виправлення підсудного шляхом накладення на нього грошового стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Питання про речові докази вирішене судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі пневиогайковерт залишити потерпілому ОСОБА_2, як йому належний.

На вирок суд протягом 15 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В. Окунь