АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Депо№ 11-158 6/2010год Председательствующий 1 инстанции Каримов И.В.
Категория: ч2 ст.286 УК Украины
Докладчик Грошевая Е.Ю.
14 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко Е.Ю.,
судей: Грошевой Е.Ю., Придни A.A.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
представителя потерпевшего ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_2, на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 20.07.2010 года, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, имеющий высшее образование, холостой, работающий финансовым директором ООО «Артекс-АгшроЮГ», ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ч.1 ст.286 УК Украины к штрафу в сумме 3400 грн. с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год.
Указанным приговором ОСОБА_2 признан виновным в том, что 26 декабря 2008 года около 18 часов ( в темное время суток) УПРАВЛЯЯ АВТОМОБИЛЕМ Шевроле-Авео г-нАА3467 НТ двигался в районе 543км+100м автодороги Киев-Харьков-Довжанский со стороны г. Изюм в сторону г.Чугуева.
При осуществлении обгона по встречной полосе движения автомобиля «Газель», двигавшегося в попутном с ним направлении, не убедился в безопасности своего маневра, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ОСОБА_6 Круизер» под управлением водителя ОСОБА_7, нарушив при этом требования п.п.10.1,14.2(в), 12.1 «Правил дорожного движения Украины».
В результате ДТП пассажиру автомобиля «ОСОБА_6 Круизер» ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания и постановлении нового приговора.
В апелляции осужденного содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на досудебное следствие, в связи с не правильным установлением фактических обстоятельств дела. При этом утверждает, что в действиях водителя автомобиля «ОСОБА_6 Круизер» имеется нарушение п. 12.3 «Правил дорожного движения Украины», которые находятся в причинной связи с ДТП.
Выслушав докладчика, мнение прокурора поддержавшего доводы своей апелляции, осужденного и его адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, поддержавших доводы апелляции осужденного, представителя потерпевшего ОСОБА_1 о законности и обоснованности приговора, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что апелляции не подлежат удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Так вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается, прежде всего, его собственными показаниями данными на досудебном следствии, а затем и в ходе судебного следствия о механизме совершения дорожно-транспортного происшествия, которые обоснованно признаны судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.
Кроме этого вина осужденного в содеянном подтверждается такими доказательствами как протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого в присутствии понятых ОСОБА_2 рассказал и показал механизм совершение ДТП, который согласуется с выводами судебно- автотехнических заключений о характере и механизме совершения ДТП, а также согласуется с другими собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей.
Судом тщательно проверялись и мотивированно отвергнуты как несостоятельные доводы приводимые осужденным и его защитником о наличии в действиях водителя автомобиля «ОСОБА_6 Круизер» ОСОБА_7 нарушений п. 12.3 «Правил дорожного движения», которые находятся в причиной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия. Судом тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре.
При этом судом обосновано приняты как надлежащие доказательства выводы судебной автотехнической экспертизы № 109 от 18.02.2009.г., о том, что в сложившейся дорожной ситуации техническая возможность предотвращения данного происшествия для водителя ОСОБА_2 определялась выполнением им требований п.п.10.1,14.2(в) и 12.1 «Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было каких-либо помех технического характера. Водитель ОСОБА_2 перед изменением направления движения не убедился в безопасности маневра обгона, в отсутствии на полосе встречного движения транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, и выполняя обгон допустил занос управляемого им автомобиля, в результате чего произошло ДТП.
Предметом исследования эксперта были и действия водителя автомобиля «ОСОБА_6 Круизер» ОСОБА_9, скорость движения которого не превышала допустимую величину скорости по условиям видимости в направлении движения 73 км в час.
Эксперт, при наличии исходных данных со слов самого осужденного ОСОБА_2 пришел к выводу о том, что поскольку место столкновения транспортных средств располагалось на полосе движения автомобиля «ОСОБА_6 Круизер» , до столкновения автомобиль «Шевроле Авео» двигался в заносе и не тормозился, при этом в момент первичного контакта угол между продольными осями указанных автомобилей был близким к 170 гр., то даже при полной остановке автомобиля «ОСОБА_6 Круизер» до места столкновения не исключалось контактирование автомобилей.
Доводы жалобы осужденного о противоречивости приговора, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Ссылки в жалобе осужденного на заключение специалиста, который пришел к выводу о наличии в действиях водителя ОСОБА_10 не соответствия с требованиями п. 12.3 ПДД убедительными не являются. Как следует из приговора, суд полно и всесторонне проверил данные о механизме дорожно-транспортного происшествия исходя из совокупности всех доказательств, представленных участниками судебного процесса.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям ОСОБА_2.
Судебная коллегия не усматривает из материалов дела и доводов апелляционных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.370 УПК Украины повлекли за собой безусловную отмену приговора в апелляционном порядке.
Наказание осужденному ОСОБА_2 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и всех конкретных обстоятельств дела и является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым как и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 20.07.2010 года в отношении ОСОБА_5 - без изменения.
Председательствующий -
Судьи -