Справа № 395/1523/15-к
Провадження № 1-кп/395/12/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/12/2016, що зареєстроване в ЄРДР 13.11.2015 року за № 0000711 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, утриманців не має, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_6 перебував на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_7 затіяв з ОСОБА_4 сварку на грунті неприязних відносин та викрикував нецензурні слова на адресу ОСОБА_4 . Побачивши, що на нього ніхто не зважає, у ОСОБА_8 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З цією метою ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно правою та лівою рукою наніс близько 7 ударів в область голови та інших частинах тіла ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 240 від 20.11.2015 року у вигляді рани, крововиливу лівого стегна та лівої гомілки,які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що 13 листопада 2015 року, близько 16 години 40 хвилин він перебував на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час він затіяв з ОСОБА_4 сварку на грунті неприязних відносин та викрикував нецензурні слова на її адресу. Побачивши, що на нього ніхто не зважає, у наніс останній близько 7 ударів в область голови та інших частинах тіла, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засідання в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 13 листопада 2015 року, близько 16 години 40 хвилин вона прийшла до своєї матері в домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає її рідний брат ОСОБА_6 , який на грунті неприязних відносин з нею, викрикуючи нецензурні слова спричинив їй ряд тілесних ушкоджень в область голови та інших частинах тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, вина ОСОБА_6 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень повністю підтверджується вищевказаними встановленими в ході судового розгляду у справі обставинами, котрі узгоджуються між собою та сумніву щодо достовірності та належності у суду не викликають.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин невеликої тяжкості, а також особу ОСОБА_6 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття .

Враховуючи вищевикладене, те що тяжких наслідків по справі не наступило, з урахуванням стану здоров`я та матеріального стану ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції його від суспільства та можливим призначення йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1523/15-к

Провадження № 1-кп/395/12/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/12/2016, що зареєстроване в ЄРДР 13.11.2015 року за № 0000711 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, утриманців не має, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_6 перебував на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_7 затіяв з ОСОБА_4 сварку на грунті неприязних відносин та викрикував нецензурні слова на адресу ОСОБА_4 . Побачивши, що на нього ніхто не зважає, у ОСОБА_8 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З цією метою ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно правою та лівою рукою наніс близько 7 ударів в область голови та інших частинах тіла ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 240 від 20.11.2015 року у вигляді рани, крововиливу лівого стегна та лівої гомілки,які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що 13 листопада 2015 року, близько 16 години 40 хвилин він перебував на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час він затіяв з ОСОБА_4 сварку на грунті неприязних відносин та викрикував нецензурні слова на її адресу. Побачивши, що на нього ніхто не зважає, у наніс останній близько 7 ударів в область голови та інших частинах тіла, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засідання в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 13 листопада 2015 року, близько 16 години 40 хвилин вона прийшла до своєї матері в домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає її рідний брат ОСОБА_6 , який на грунті неприязних відносин з нею, викрикуючи нецензурні слова спричинив їй ряд тілесних ушкоджень в область голови та інших частинах тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, вина ОСОБА_6 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень повністю підтверджується вищевказаними встановленими в ході судового розгляду у справі обставинами, котрі узгоджуються між собою та сумніву щодо достовірності та належності у суду не викликають.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин невеликої тяжкості, а також особу ОСОБА_6 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття .

Враховуючи вищевикладене, те що тяжких наслідків по справі не наступило, з урахуванням стану здоров`я та матеріального стану ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції його від суспільства та можливим призначення йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1