Справа № 4-79/11
П О С Т А Н О В А
30 серпня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березнегуватського РВ

УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате подання слідчого Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївської області, погоджене з прокурором Березнегуватського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 02 лютого 2010 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 14 червня 2011 року невідомі особи проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали металевий бак об`ємом 300 л, чим завдали потерпілому матеріалоьні збитки на суму 170 грн.

16 червня 2011 року Березнегуватським РВ УМВС України за даним фактом порушено кримінальну справу № 11080061 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.з ст.185 КК України.

Крім того ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, втягнув останнього в злочинну діяльність - запропонував вчинити крадіжку чужого майна, чим вивкликав у ОСОБА_7 бажання скоїти злочин, і 13 червня 2011 року приблизно о 22 годині він разом з ОСОБА_7 з території домоволодіння ОСОБА_6 таємно викрали металевий бак, завдавши потерпілому матеріальні збитки на суму 170 грн.

За даним фактом СВ Березнегуватського РВ УМВС України 29 серпня 2011 року порушено кримінальну справу за ч.2 ст.304 КК України.

27 серпня 2011 року в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 було затримано.

29 серпня 2011 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

В поданні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, не працює, раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку і перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки проживає із свідками і потерпілим в одному населеному пункті і може вплинути на їх свідчення.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши ОСОБА_5 , вислухавши слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальна справа, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до слідуючого. Згідно до ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого (підозрюваного) з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Зі змісту ст.155 КПК України вбачається, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на сторок понад 3 роки.

Суд вважає, що перебуваючи на волі та проживаючи в одному населеному пункті із потерпілим та свідками, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, не працює, утриманців не має, раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, має задовільний стан здоров`я, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

При таких обставинах суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" (із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного суду України № 10 від 11 червня 2004 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням в СІЗО м.Миколаєва.

Копію постанови направити для виконання начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївської області.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя ОСОБА_1