Справа № 591/3361/15-к
Провадження № 1-кс/591/806/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, кілька років переховується від слідства, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, він ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, ухвалу суду про його затримання не виконано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 впродовж травня-листопада 2011 року у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території міста Конотоп Сумської області незаконно виготовляли, придбавали, зберігали, перевозили з метою збуту та незаконно збували особливо небезпечні наркотичні засоби опій ацетильований та концентрат з макової соломи.

Для продовження незаконного обігу наркотичних засобів учасники організованої групи використали 168 017,42 грн., здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, що з урахуванням дії неоподаткованого мінімуму доходів громадян станом на 2011 рік в сумі 470,5 грн., перевищувало його в 357 рази і за цією ознакою відноситься до великих розмірів.

Крім цього ОСОБА_4 впродовж травня-листопада 2011 року у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували та утримували місце, а саме будинок АДРЕСА_1 для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

21.11.2011 року СУ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 11080406.

22.11.2011 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук. Організацію розшуку доручено ВБКОЗ УСБУ в Сумській області.

15.12.2012 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049.

21.02.2013 року ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

На даний час по кримінальному провадженні розшукується ОСОБА_4 .

13.05.2014 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд під вартою для обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали закінчився.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Суддя ОСОБА_1