УХВАЛА

25 липня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Чучкевич У.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1І, звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, 13 листопада 2009 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою Енергоконсалтінг (надалі - Товариство) в особі директора ОСОБА_4, було укладено договір розрахунків №13/11-9, за яким ОСОБА_3 виконував зобовязання Товариства за кредитним договором №20/2-КL/4 від 05.02.2008 року, який був укладений між Товариством та Комерційним банком Арма та договором поруки б/н від 13.11.2009 року, укладеним між ОСОБА_5, Товариством та Банком. Взамін Товариству було надано порядок погашення заборгованості перед ОСОБА_5

З метою забезпечення виконання зобовязань Товариства в повному обсязі перед кредитором за договором №13/11-9 від 13.11.2009 щодо своєчасного погашення боргу в сумі 2822250,00 гривень не пізніше 20.06.2010, було укладено договір застави обладнання, а саме конусної дробарки СТ51SC марки TRIO EUROPE, серійний №CT51SC №259.

Згідно вказаного договору предмет застави знаходився за адресою: смт. Томашгород, вул. заводська,1, Рокитнівського р-ну, Рівненської обл.

Боргові зобовязання Товариства перед ОСОБА_5 забезпечені порукою ОСОБА_6, про що 13.11.2009 було укладено договір поруки №13/11-9.

На даний час жодних розрахунків Товариство та поручитель не проводять.

Крім того, майно, яке являється предметом застави, за вказаною в договорі адресою відсутнє.

Слідчий суду пояснила, що оригінали матеріалів кредитної справи по кредитному договору №20/2-КL/4 від 05.02.2008 року, який був укладений між ТзОВ Енергоконсалтинг та Комерційним банком Арма мають важливе значення для справи та підтверджують факт наявності боргових зобовязань Товариства, містять дані щодо осіб, які забезпечили виконання зобовязань та сплатили грошові кошти за договором, крім того вільні взірці підписів та відтиски печаток, використовуватимуться для проведення судових почеркознавчих та судових технічних експертиз. За відсутності таких взірців проведення цих експертиз неможливе.

Представник ТзОВ Арма на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність: Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, необхідне проведення судових експертиз, предявлення для впізнання учасникам кримінального провадження, а також безпосереднього використання в ході судового розгляду, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ТзОВ КБ Арма (м.Київ, вул. Жилянська, 41а), а саме оригіналів матеріалів кредитної справи по кредитному договору №20/2-КL/4 від 05.02.2008 року, який був укладений між ТзОВ Енергоконсалтинг та Комерційним банком Арма, та здійснити його вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_7