overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/557/14-к
Провадження №: 1-кп/332/85/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 25 квітня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 13 січня 2014 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.02.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя старшим групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.

07.02.2014 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого провадження прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя об 11-20 годині 28 квітня 2014 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 марта 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре - Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
- по ст. 17, 81 ч.1 УК Украины,
Органом досудебного следствия в суд направлены материалы протокольной формы досудебной подготовки в отношении ОСОБА_1, согласно которым ОСОБА_1 работая слесарем копрового цеха ОАО «Днепроспецсталь» 26.06.2000г. в 01-00 часов, из прокатного цеха ОАО «ДСС» пытался похитить 39 кг лома нержавеющей стали марки 6-26 по цене 2854 гр за 1 т. на общую сумму 100 грн. 78 коп. однако был задержан охраной завода и не довел преступление до конца по обстоятельствам от него не зависящим.
21.07.2000г. постановлением суда в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ст. 17, 81 ч.1 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст. 17, 81 ч.1 УК Украины, которое относится к преступлениям средней степени тяжести.
Учитывая, что ОСОБА_1 впервые совершил преступления средней степени тяжести, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб не приченен, суд приходит к выводу, что подсудимый утратил общественную опасность.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении подсудимого ОСОБА_1, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.7, 282 УПК Украины, ст.48 УК Украины , суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст.ст. 17, 81 ч.1 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении осмотра жилище, или иного владения.
31 марта 2010 г. № 4-121/2010
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.
с участием прокурора: Гриценко Л.И.
рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении осмотра, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Сеченова 27 А кв. 79, у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
Из представления следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, усматривается, что 17 декабря 2010 года примерно в 15-30 часов ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом, мошенническим путем, находясь в первом подъезде дома 13 по ул. Вроцлавской в г. Запорожье, под предлогом осуществления звонка, взял у ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг U 900», стоимостью 1000 гривен, с находящейся в ней картой памяти стоимостью 150 гривен, а затем злоупотребляя доверием потерпевшей, завладел указанным телефоном, таким образом, причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1150 гривен.
По данному факту 10.03.2010 года в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело № 141005 по признакам ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Досудебным следствием была получена информация о том, что по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: г. Запорожье, ул. Сеченова 27 а, кв. 79 могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, а также сам ОСОБА_3.
Принимая во внимание, что имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что по данному адресу могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, а также ОСОБА_3, ставится вопрос о проведении осмотра указанных помещений.
В судебном заседании прокурор поддержал представление и просит вынести постановление о проведении осмотра жилища, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Сеченова 27 А кв. 79, у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Исследовав материалы, заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
1.Провести осмотр жилища, расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Сеченова 27 А кв. 79, у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
2.Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья для осуществления надзора за исполнением данного постановления, а также следователю СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : Н.В. Марченко
Справа № 332/234/13
Провадження №: 1-кп/332/17/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2013 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2013 року до Заводского районного суду м. Запоряжжя надіїшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 21 січня 2013 р. на 15-30 годину.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя В.І.Бобрович
Дело № 0809/6463/2012
Производство № 1/332/54/2013
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.01.2013 годаг.Запорожье
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи - Бобровича В.И.,
при секретаре - Чухрай М.Н.
защитника - ОСОБА_1
представителя потерпевших - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины, суд -
В производстве Заводского районного суда с 19 ноября 2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 января 2013 года на 10:00 часов.
14 января 2013 года прокурор прокуратуры г.Запорожья ОСОБА_4 поддерживающий обвинение по данному делу в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела был уведомлен своевременного и должным образом.
В связи с неявкой в судебное заседание прокурора, рассмотрение уголовного дело отложено на 31 января 2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Конституции Украины прокуратура Украины составляет единую систему, на которую возлагаются:
1) поддержание государственного обвинения в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Украины О прокуратуреодной из функций прокуратуры является поддержание государственного обвинения в суде.
Такое отношение прокурора прокуратуры города Запорожья к участию в уголовных делах при поддержании государственного обвинения, явно свидетельствует о неуважении к суду, участникам судебного процесса, и влечет к нарушению судом рассмотрения, в установленный законом срок уголовных дел.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 23-2, 289, 340 КПК Украины, суд
О выше изложенном довести до сведения прокурора города Запорожья, для принятия соответствующих мер по недопущению срывов судебных заседаний без уважительных причин по вине работников прокуратуры и нарушения уголовно-процесуального законодательства. О результатах рассмотрения постановления и принятых мерах по устранению нарушений уголовно-процесуального законодательства сообщить суду в установленный законом месячный срок.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.И. Бобрович
Дело № 0809/7111/2012
Производство № 1/332/59/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу в связи с розыском
31.01.2013 годаг.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи: Бобровича В.И.
при секретаре: Чухрай М.Н.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 191 УК украины, суд -
В производстве Заводского районного суда с 18 декабря 2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 191 УК Украины. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
Предварительное рассмотрение дела было проведено 25 декабря 2012 года. Затем дело назначалось на 23 января 2013 года, 31 января 2013 года к слушанью в судебном заседании, однако подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания не явился, причину неявки суду не сообщил, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
Прокурор, считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск.
Выслушав мнение прокурора, поскольку подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания не являлся, на основании вышеизложенного, суд считает, что для рассмотрения уголовного дела по существу необходимо подсудимого объявить в розыск, поскольку он на вызовы суда не реагирует, явно уклоняется от явки в суд.
Руководствуясь ст.ст. 165, 280, 288 УПК Украины, суд-
Объявить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, не женатого, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 розыск.
Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого.
При обнаружении подсудимого, дать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление его в суд под стражей для решения вопроса о замене меры пресечения на более строгую, чем подписка о невыезде.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.
Прокурору Заводского района г. Запорожья постановление направить для осуществления надзора и сведения.
Судья: В.И. Бобрович
Справа № 332/1471/13-к
Провадження №: 1-кп/332/101/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.04.2013р. о 09.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
№ 5/0825/90/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 апреля 2012 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи: Громова И.Б.,
при секретаре Голивщук Т.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление начальника Хортицкого РО УИИ УДГУ ПИН в Запорожской области об освобождении от наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, суд,-
ОСОБА_1 осужден 09.04.2008 года Хортицким районним судом г.Запорожжя по ч.1 ст. 309 ,ч.2 ст.307,ст.75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
Органы, ведающие исполнением приговора Хортицкого РО УИИ УДГУ ПИН в Запорожской области обратились в суду с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1 в связи с окончанием 09.04.2011 года испытательного срока.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте, дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно в установленном законом порядке.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд считает, что представление начальника Хортицкого РО УИИ УДГУ ПИН в Запорожской области подлежит удовлетворению в связи с истечением 09.04.2011 года испытательного срока ОСОБА_1
В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, освободить от наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 09.04.2008 года в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 15 дней с момента провозглашения в апелляционный суд Запорожской области .
Судья: И.Б.Громов
№1/337/11/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
19 сентября 2013 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Корх Д.А.
с участием потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кВ. 106 ранее не судиого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 384, ч.3 ст. 28-, ч.2 ст. 358 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 358 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающая ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судима совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 358 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающая ІНФОРМАЦІЯ_9, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судима. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.5 ст 27, ч. 5 ст. 185, ч.5 ст. 185 ч.2 ст. 384 УК Украины
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_12, украинка, ІНФОРМАЦІЯ_13, замужем, проживает ІНФОРМАЦІЯ_14, ранее не судима. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч.5 ст 27, ч.5 ст. 185УК Украины
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_12, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_16, не работает, женат, инвалид 2 группы, проживает ІНФОРМАЦІЯ_17, ранее не судим в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27 и ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 27, и ч.5 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_18, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_12, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_16, работает: менеджер АН Днипро-Сич, замужем, проживает г. Запорожье, пос Карантинка, квартал 26-4, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_19, ранее не судима. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 185 и ч.5 ст. 27 и ч. 5 ст. 185УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_6 в судебное заседание, назначенное на 19.09.2013 года не явилась без уважительной причины, о дате и времени слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в связи, с чем суд считает необходимым подвергнуть подсудимую принудительному доставлению в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 70,135,136 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Подсудимую: ОСОБА_6, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_20,
подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 10-00 час. 09 октября 2013 г. каб - 5.
Исполнение постановления поручить УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области, контроль за исполнением привода поручить Прокуратуре Запорожской области
Судья:
ЄУН № 337/533/14-к
Провадження №1-кс/337/36/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ну постанову слідчого ОСОБА_5 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001230 від 17 травня 2013 року,
ВСТАНОВИВ
03 лютого 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_6 надав в судове засідання заяву про закриття провадження за скаргою, посилаючись на скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З наданих суду матеріалів вбачається, що постановою прокурора прокуратури Хортицького району міста Запоріжжя ОСОБА_6 від 03 лютого 2014 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001230 від 17 травня 2013 року, та матеріали направлені для організації подальшого досудового розслідування.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001230 від 17 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1693/14-к
Провадження №1-кс/337/114/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ
19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги вказав, що він 04 березня 2014 року звернувся до Хортицького райвідділу із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 356, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України, проте за його заявою не розпочате досудове розслідування.

Заявник та прокурор надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду матеріалу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що повідомлення про злочин, подане ОСОБА_3 12 березня 2014 року, та внесено до ЄРДР 13 березня 2014 року, що підтверджено копією повідомлення про злочин зі вхідним штампом, та витягами з кримінального провадження №0000751, №0000752, №0000753, №0000754.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, суд вважає встановленим, що слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дотрималась положень ч.1 ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин внесла відомості до ЄРДР, та розпочала розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1