АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю
особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі яка її подала.

Таке рішення слідчим суддею мотивовано тим, що заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 подав 15.10.2015, а скаргу в його інтересах на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адвокат ОСОБА_5 подав 19.11.2015, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і при цьому переконливих доводів щодо наявності перешкод для звернення до суду у встановлений законом строк не навів. Тому слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути до суду першої інстанції, призначивши її до нового розгляду.
При цьому стверджує, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу. На переконання адвоката, кримінальним процесуальним законом не передбачено, що строки оскарження бездіяльності слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР повинні рахуватися через 24 години після подання відповідної заяви про кримінальне правопорушення. Також зазначає, що він, не маючи відомостей про хід справи після подачі заяви про злочин, неодноразово звертався до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за отриманням такої інформації і лише 12.11.2015 отримав відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Стверджує, що вказані обставини свідчать про те, що скаржнику стало відомо про бездіяльність слідчого саме з моменту отримання цієї відповіді, проте вони залишились поза увагою слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Таким чином, виходячи з положень ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обчислюється після спливу 24 годин з моменту подання заяви про злочин.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, ОСОБА_6 15.10.2015 подав до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинене кримінального правопорушення.
Тому висновок слідчого судді про закінчення 26.10.2015 десятиденного строку оскарження дій щодо невнесення відомостей до ЄРДР за цією заявою є правильним.
Що ж стосується доводів адвоката ОСОБА_5 про неврахування слідчим суддею відсутності належного інформування ОСОБА_6 про вирішення його заяви про кримінальне правопорушення та отримання повідомлення Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лише 12.11.2015, то вони є непереконливими, оскільки не свідчать, що саме ці обставини об`єктивно перешкодили йому вчасно звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що скаргу слідчому судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , який володів інформацією про бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, подав лише 19 листопада 2015 року, колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відсутність підстав для поновлення пропущеного ним строку правильним і погоджується з ним.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги адвокату ОСОБА_5 як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, не знайшовши підстав для поновлення пропущеного строку.

Тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3