overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/4575/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0000694, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1062/15 Справа № 712/9535/14-к Категорія: ч.2 ст.359, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 200, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 200, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359, ч.2 ст.361, ч.2 ст. 200, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 грудня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 від 12.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за фактом невиконання судового рішення слідчим в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 від 27.10.2015 задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 від 12.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за фактом невиконання судового рішення слідчим в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 20 хвилин 08 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/6631/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001207 від 01 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в :
02 грудня 2015 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 03 жовтня 2015 року слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001207 від 01 серпня 2015 року.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів вищезазначеної скарги вбачається, що скарга підсудна розгляду в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, та подана особою, яка має право на подачу скарги.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пункт 3 частини 2 ст. 304 КПК України зазначає, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 03 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001207 від 01 серпня 2015 року слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення десяти днів з моменту прийняття рішення, тобто, строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та ОСОБА_2 не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.3 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 від 03 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001207 від 01 серпня 2015 року повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Слідчий суддя
11-кп/775/348/2015(м)
241/1333/14-к

Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,визнано винними за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання кожному у виді позбавлення волі строком на 7 років, -
ВСТАНОВИЛА:
В ході апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 заявив клопотання про призначення за даним кримінальним провадженням комісійної судово-медичної експертизи.
Колегія суддів, з`ясувавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, обговоривши доводи поданого клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з таких підстав.
Відповідно до положення ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу або якщо суду надано кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
За даним кримінальним провадженням проведено дві судово-медичні експертизи: первинна та додаткова, їх висновки не суперечать один одному.
Крім того, в ході апеляційного розгляду був допитаний експерт ОСОБА_15 , який відповів на всі поставлені питання, в тому числі і зазначені в апеляційних скаргах. Будь які суперечності між його показаннями та висновками СМЕ також не виявлені. Навпаки експерт підтвердив та конкретизував висновки СМЕ.
Також, під час розгляду в суді першої інстанції захистом заявлялося аналогічне клопотання, яке вирішено судом, вмотивованою ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про призначення за даним кримінальним провадженням комісійної судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 332, 404 - 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_12 , доповнене захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про призначення комісійної судово-медичної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 308/4763/14-к
У Х В А Л А
03.12.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0002051 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року судове провадження у справі зупинено до проведення демобілізації обвинуваченого ОСОБА_3 .

02 грудня 2015 року на запит суду від ТВО начальника штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшла відповідь про те, що ОСОБА_3 звільнений по демобілізації та направлений на облік до Ужгородського ОМВК Закарпатської області.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відсутні, суд вважає необхідним відновити судове провадження і призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 16 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5064/15-к
Провадження №: 1-кп/332/441/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 11.12.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9774/15-к 1-кп/335/556/2015
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-
21.09.2015 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 25.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угодпро визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29 жовтня 2015 року о 17-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/6496/15-к
пр. № 1-кп/336/671/2015
У Х В А Л А
про примусовий привід
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з`явився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його дії свідчать про ухилення від явки до суду.
Враховуючи, що дії обвинуваченого свідчать про умисне затягування розгляду справи по суті, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Судове засідання призначено на 10-00 годину 12 грудня 2015 року
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати до Шевченківського відділення Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5944/15-к
Провадження № 1-кп/442/320/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.09.2015 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1316/700/2012 Провадження № 4/1316/40/2012
Постанова

за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи

"23" квітня 2012 р. суддя Пустомитівський районний суд Львівської області ОСОБА_1, при секретарі Курпіта П.І. розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СД СБЕЗ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_3 від 31.01. 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

встановив:

до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СД СБЕЗ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_3 від 31.01. 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що 31.01. 2012 року о/у. СД СБЕЗ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2.

Суду на численні вимоги Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області не надано матеріали ЖРЗПЗ № 3370/3 від 25.01. 2012 року, ЖРЗПЗ № 3096/1 від 25.01. 2012 року, ЖРЗПЗ № 3370/7 від 24.01. 2012 року.

Із оскаржуваної постанови слідує, що уповноваженою особою Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області при проведені перевірки, крім опитування заінтересованих осіб, не проводилися жодних дій. Не здійснено перевірки доводів заявника матеріальними доказами, що стосуються законності переходу права власності на житловий будинок № 33 та земельну ділянку площею 0,0840 га, що розташовані в с. Сокільники, по вул. Кобилянської, Пустомитівського району, Львівської області.

Зазначені вище обставини свідчать, що оскаржувана постанова винесена передчасно без зясування фактичних обставин, тому постанова оперуповноваженого СД СБЕЗ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_3 від 31.01. 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України 1960 року,

постановив:

постанову оперуповноваженого СД СБЕЗ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівської області ОСОБА_3 від 31.01. 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, - скасувати.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб.

СуддяОСОБА_1