Справа №1-176/10
Провадження № 1-176/10
ВИРОК

іменем України

15 грудня 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі головуючого: Крета А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю прокурора: Гаранжі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше судимого 26.11.2010 року Радехівським районним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч.З, 395 КК України до 3-ох років 6-ти місяців позбавлення волі,

за ст.185 ч.З, ст.15 ч.1 ст. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, розлученого, не працюючого, раніше судимого 07.05.2010 року Радехівським районним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч.2 КК України до 2-ох років обмеження волі

за ст.185 ч.З, ст.15 ч.1 ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1, 25.10.2010 року, приблизно о 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою в групі з підсудним ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки, через шиферну огорожу проник на територію господарства ОСОБА_3, що в м.Радехів по вул.Б.Хмельницького, 13/4, де, відкривши защібку дерев»яної клітки, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку одного кроля вартістю 150 грн., завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на вказану суму.

ОСОБА_4 цього, ОСОБА_1, 26.10.2010 року, приблизно о 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки, через шиферну огорожу проник на територію господарства ОСОБА_3, що в м.Радехів по вул.Б.Хмельницького, 13/4, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, намагався вчинив крадіжку одного кроля вартістю 150 грн., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником господарства ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 25 жовтня 2010 року він приїхав в пошуках роботи в м.Радехів де зустрів ОСОБА_2, з якими вони почали вживати горілку. Витративши протягом дня його гроші, вони ще хотіли горілки, проте грошей, щоб придбати її у них вже не було. Тоді ОСОБА_2 почав роздумувати, щоб можна було вкрасти, щоб купити потім випивку. При розмові ОСОБА_2 сказав, що добре було б викрасти у когось кроля, оскільки він знає, хто б міг купити його. Він відповів,що знає де можна викрасти кроля. Цього ж дня, приблизно о 21 год., він з ОСОБА_2 підійшли до господарства ОСОБА_3, що в м.Радехів по вул.. Хмельницького. ОСОБА_2 залишився на дорозі спостерігати, щоб ніхто не йшов, а він, перестрибнувши через паркан біля хвіртки зайшов у господарство ОСОБА_3 Відкривши одну з нижніх кліток, яка була закрита на защібку, він викрав одного дорослого кроля та пішов до ОСОБА_2

ОСОБА_2 сказав йому, що він знає, хто купить кроля. Разом вони пішли на вул..Піскову у м.Радехів, де звернули на іншу вулицю та підійшли до будинку, який належить ОСОБА_5. ОСОБА_2 взявши у нього кроля, пішов всередину даного господарства, звідки повернувся через 10 хвилин маючи із собою 50 грн.

26.10.2010 року, приблизно о 19 год ЗО хв. ОСОБА_2 запитав його, чи є ще кролі у господарстві, де напередодні вони викрали одного кроля, на що він відповів йому, що не знає, оскільки було темно і нічого не бачив. Тоді вони знову вирішили піти у господарство ОСОБА_3, щоб викрасти кроля. Коли вони підійшли до вулички, що вела до господарства ОСОБА_3, то ОСОБА_2 залишився стояти на повороті з вул. ОСОБА_6 до вказаного господарства, щоб спостерігати, за тим, щоб їх ніхто не побачив, а він побіг до господарства ОСОБА_3. Перестрибнувши через паркан біля хвіртки, він відразу направився до дерев»яної клітки, де знаходилися кролі. Підійшовши до клітки він хотів відігнути металеву штабу, оскільки бачив, що там є кролі, проте відігнути її не зміг. В цей час в господарство зайшов господар ОСОБА_3 з своє дружиною, які виявили його.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду вчинення ним в групі з ОСОБА_2 крадіжки кроля з господарства жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 Р.С., який мав місце 25.10.2010 року та по епізоду вчинення замаху на крадіжку кроля, з цього ж господарства, що мав місце 26.10.2010 року.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 25.10.2010 року, в м.Радехів він зустрівся із жителем с.Павлів ОСОБА_1 Разом вони почали вживати алкоголь. Витративши всі гроші, вони хотіли ще горілки, проте грошей, щоб придбати горілку в них вже не було. При розмові ОСОБА_1 сказав йому, що недавно викрадав кролі з клітки, що знаходиться по вул.Б.Хмельницького у м.Радехів. Тоді вони вирішили вчинити крадіжку кроля, щоб продавши його, мати гроші на спиртне.

Цього ж дня, 25.10.2010 року, приблизно о 21 год., він разом з ОСОБА_1 підійшли до вулички, що вела до господарств громадян по вул..Б.Хмельницького. Він залишився стояти на повороті з вул..ОСОБА_6 до вказаних господарств, щоб спостерігати, чи ніхто не йде, а ОСОБА_1 побіг вказаною вуличкою. Якби хтось ішов, він повинен був подати сигнал ОСОБА_1 Приблизно через 5-10 хв. ОСОБА_1 підійшов до нього з пакетом у руках та повідомив, що викрав одного кроля. Вони пішли на вул.Піскову у м.Радехів, де він продав викраденого кроля ОСОБА_5 за 50 грн.

26.10.2010 року вони з ОСОБА_1, вирішили викрасти ще одного кроля з господарства де вчиняли крадіжку минулого дня. Приблизно о 19 год ЗО хз. вони знову пішли у дане господарство, щоб викрасти кроля. Коли вони підійшли до вулички, то він залишився стояти на повороті і дивитися за тим, щоб їх ніхто не побачив, а ОСОБА_1 побіг у напрямку господарств. Він стояв на дорозі. Через декілька хвилин він почув крики і здогадався, що це напевно зловили ОСОБА_1 Вирішивши більше не стояти там, він направився у центр міста.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по епізодах вчинення ним в групі з ОСОБА_1 крадіжки кроля з господарства жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 Р.С, який мав місце 25.10.2010 року та по епізоду вчинення замаху на крадіжку кроля з цього ж господарства, що мав місце 26.10.2010 року.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів по епізоду викрадення ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2 кроля з господарства м. Радехів ОСОБА_3, який мав місце 25.10.2010 року та по епізоду вчинення замаху на крадіжку кроля, що мав місце 26.10.2010 року,оскільки дані обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності і істинності їх позицій.

Таким чином, на думку суду винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів доведено повністю.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по епізоду вчинення крадіжки кроля з господарства жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 Р.С., правильно кваліфіковані за 185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по епізоду спроби викрадення кроля з господарства ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. ст.15, 185 ч.З КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Визначаючи підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міру покарання суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання визнає визнання ними своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.З КК України, ч.1 ст. 15, ч.З ст.185 КК України України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.З КК України у вигляді 3 років 2-х місяців позбавлення волі.

за ч.1 ст.15, ч. З ст.185 КК України, позбавлення волі

у вигляді 3-х років

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 2-х місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радехівського районного суду від 26.11.2010 року та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді З років 7-ми місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд замінити засудженому ОСОБА_1 на взяття під варту, взявши його під варту з залу судового засідання.

Початок відбуття покарання обчислювати з 15 грудня 2010 року з моменту взяття під варту.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.З КК України, ч.1 ст. 15, ч.З ст.185 КК України України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.З КК України у вигляді 3 років 2-х місяців позбавлення волі.

за ч.1 ст.15, ч. З ст.185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 2-х місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання у вигляді 3 років 2-х місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Радехівського районного суду від 07.05.2010 року виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 3-х місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу - взяття під варту - залишити засудженому ОСОБА_2 без змін.

Початок відбуття покарання обчислювати з 19 листопада 2010 року з моменту взяття під варту.

Речові докази по справі: 1 кріль повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту оголошення всіма учасниками судового розгляду, засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2- протягом 15 діб з моменту вручення їм копії вироку.

ГоловуючийОСОБА_4