печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність слідчого ОВС прокуратури м. Києва Смітюха Олександра Федоровича, прокурора м. Києва Бескишкого М.Г. щодо не розгляду його клопотань № 5 та № 6 по кримінальному провадженню № 000391, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати не розгляд його клопотань № 5 та № 6 по кримінальному провадженню № 000391 протизаконною та протиправною діяльністю слідчого і прокурора, а також зобов'язати слідчого дотримуватися вимог ст. 220 КПК України, п. 4 ст. 56 КПК України і розтлумачити вказані норми закону відповідальним особам за розгляд клопотань.

В скарзі зазначив, що ним 16 жовтня 2013 року на ім'я прокурора м. Києва Бескишкого М.Г. були подані клопотання № 5 та № 6 щодо відсторонення слідчого ОВС прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф. та всієї слідчої групи від розслідування кримінального провадження за № 000391, а також про вручення йому, як потерпілому по вказаному провадженню, пам'ятки про права та обов'язки потерпілого, негайного оголошення підозри прокурору ОСОБА_5 та вручення йому письмового повідомлення про підозру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, зазначених вище. Згодом двічі до судових засідань не з'явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Представник прокуратури м. Києва Бондар М.В. скаргу не визнав, зазначивши, що клопотання ОСОБА_1 розглянуті та йому надано відповідь.

Згодом представник прокуратури м. Києва Бондар М.В. та слідчий ОВС прокуратури м. Києва Смітюх О.Ф. до судового засідання не з'явилися з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 двічі не з'явився до судового засідання з невідомих причин, не надав заяву про відкладення розгляду скарги, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів та у відсутність представника прокуратури м. Києва Бондар М.В. та слідчого ОВС прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф., оскільки їх явка до судового засідання не є обов'язковою відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора м. Києва Бескишкого М.Г. із клопотаннями № 5 про вручення йому, як потерпілому по вказаному провадженню, пам'ятки про права та обов'язки потерпілого, негайного оголошення підозри прокурору ОСОБА_5 та вручення йому письмового повідомлення про підозру та з клопотання № 6 про відсторонення слідчого ОВС прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф. та всієї слідчої групи від розслідування кримінального провадження за 000391.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що дійсно прокуратурою м. Києва було допущено бездіяльність у не розгляді клопотань № 5 та № 6 ОСОБА_1, оскільки вказані клопотання надійшли на адресу прокуратури 16 жовтня 2013 року (а.с. 2, 3), а листами від 1 листопада 2013 року прокуратурою м. Києва було повідомлено ОСОБА_1 про їх розгляд (а.с. 13,14), тобто більше, ніж у встановлений законом трьохденний строк.

Разом з тим, ч. 2 ст. 307 КПК України визначений чіткий перелік ухвал, які слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити, серед яких відсутні ухвали про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання дотримуватись норм КПК України та надавати їх тлумачення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність слідчого ОВС прокуратури м. Києва Смітюха О.Ф., прокурора м. Києва Бескишкого М.Г. щодо не розгляду його клопотань № 5 та № 6 по кримінальному провадженню № 000391, у зв'язку з відсутністю для цього правових підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність слідчого ОВС прокуратури м. Києва Смітюха Олександра Федоровича, прокурора м. Києва Бескишкого М.Г. щодо не розгляду його клопотань № 5 та № 6 по кримінальному провадженню № 000391 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин