Справа № 583/3778/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000830 від 12 жовтня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долляр, Шамхорського району, Азербайджан, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, жонатого, пенсіонера, не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 жовтня 2015 року, близько 10 год. 30 хв., знаходячись в домоволодінні за місцем проживання знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до будинку, де в першій від входу кімнаті, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав куртку коричневого кольору з капюшоном «Paul Smith», вартістю 435 грн., що належить ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, суду пояснив, що 08 жовтня 2015 року він пішов до свого знайомого ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 , щоб разом з ним випити горілки. Зайшовши до хати, побачив, що господар відсутній. Тоді він став чекати у дворі та вживати спиртне. Так як ОСОБА_5 не прийшов, надворі було холодно, а він був одягнутий лише у светр, він зайшов до будинку, що був відчинений і в якому він навіть деякий час жив, у кімнаті побив куртку, яку забрав без дозволу. Куртку повернув працівникам міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжці) і такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги зазначені обставини, враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, є пенсіонером, тому дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, як необхідного і достатнього для його виправлення та недопущення скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речовий доказ куртку, яка згідно розписки про збереження передана на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутою власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 122,76 грн. ( сто двадцять дві грн. 76 коп.) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1