Справа № 10-150/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 22.07.2010
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді БехаМ.О.

суддів Каленченко Н.О.. ОСОБА_1

за участю прокурора Музика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора міста Ірпеня Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13.07.2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307. ч. 1 ст.310, ч.З ст.313 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ірпінського МВ звернувся до суду із поданням, погодженим із прокурором м.Ірпінь Київської області, в якому просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307. ч.І ст.310. ч.З ст.313 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно подання ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він вчинив ряд злочинів. пов»язаних із незаконним обігом наркотичних засобів з метою збуту.

Слідчий вважає, що ОСОБА_2, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також намагатиметься ухилятися від слідства та суду, а тому щодо нього потрібно обрати запобіжний захід- взяття під варту.

Постановою Ірпінського міського суду від 13.07.2010 року у задоволенні подання слідчого відмовлено. При цьому суд послався на те, що у справі відсутні будь які докази про те, що підозрюваний ОСОБА_2 може ухилятись від слідства , має постійне місце проживання, позитивно характеризується.

На постанову суду надійшла апеляцій прокурора міста Ірпеня, в якій просить постанову про відмову у задоволенні подання слідчого СУ МВС України в Київській області щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати як необгрунтовану. Справу направити на новий судовий розгляд

Заслухавши доповідача , думку прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали судового розгляду та кримінальної справи , колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 148, 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які передбачене покарання у виді

позбавлення волі на строк понад три роки , з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється обвинувачена особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний, від діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Колегія суддів вважає, що при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 дотримані вказані норми закону.

Так, при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд , суд врахував тяжкість вчинених злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, дані про його особу і обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання щодо останнього на даному етапі досудового слідства запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Істотних порушень вимог КПК, які б могли вплинути на прийняте рішення, не виявлено.

Колегія суддів вважає, що постанова суду є законною і обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 365, 366. 382 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора міста Ірпеня Київської області залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2010 року про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_2, без зміни.

Судді