overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/1239/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 12.08.2015 о 14:10 годині невстановлена особа із застосуванням газового балончика в обличчя, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , здійснила напад на ОСОБА_6 та заволоділа золотим ланцюжком останньої, спричинивши матеріальну шкоду.
Слідчий зазначає, що для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення необхідно перевірити які абонентські номери виходили на зв`язок в місці скоєння злочину в районі виявлених під час радіорозвідки базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, так як всебічне і повне розслідування, встановлення місця знаходження викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Виконання ухвали доручити керівникам зазначених товариств.
Строк дії ухвали до 18.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-сс-130/13
Дата документу Справа № 11-сс-130/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________
Справа № 11-сс-30/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2013 року щодо продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою підозрюваного відсутні.

Матеріали за клопотанням слідчого щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 витребувані судом апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення матеріалів до розгляду у відповідності до вимог ч.2 ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2013 року щодо продовження строку тримання під вартою

Призначити судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області 24.01.2013 року о 10 год.40 хв.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки, запропонувати їм подати свої письмові заперечення проти апеляційної скарги до призначеного дня розгляду скарги.

Суддя Тютюник М.С.
Дата документу Справа № 11-сс-530/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11сс/778/596/13 Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Городовенка В.В., Симонця О.І.,

розглянула 10 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно матеріалів справи апеляційною інстанцією відбувався розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката Козлова О.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013р., якою у кримінальному провадженні № 0004359 відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ строком на 60 (шістдесят) днів з одночасним визначенням застави в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень.

Зазначена скарга за участю прокурора, підозрюваного та його захисника була розглянута колегією суддів 25.11.2013 року, про що свідчать матеріали справи та, зокрема журнал судового засідання.

Однак, при виготовленні оригіналу та копій ухвали суду від 25 листопада 2013 року була допущена очевидна описка, а саме замість правильної дати ухвали " 25 листопада 2013 року" була помилково вказана дата " 22 листопада 2013 року".

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що вказана описка була допущена помилково та вона є очевидною, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в даті ухвали суду, вказавши правильною датою винесеного судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника Козлова О.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013р. - 25 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Козлова О.Ю. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2013.р., якою відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним визначенням застави в розмірі 20 000 гривень та вважати правильною дату постановлення ухвали Апеляційного суду Запорізької області 25 листопада 2013 року.

СУДДІ:

М.С. Тютюник В.В. Городовенко О.І. Симонець
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/779/15-к

"10" серпня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області запит Харківського слідчого ізолятора щодо питання про внесення виправлень в ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.07.2015 року про обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , 1989 року народження,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.03.2015 року по кримінальному провадженню №0000531 від 26.07.2015 р. обрано запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , 1989 року народження, у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів, а саме до 11 год.00 хв. 26 вересня 2015 року.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме: судом зазначений строк тримання під вартою до 26.09.2015 року.
Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у резолютивній частині ухвали «Застосувати відносно ОСОБА_4 , 1989 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів, а саме до 11 год.00 хв. 23 вересня 2015 року.»
У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області по кримінальному провадженню №0000531 від 26.07.2015 року про обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , 1989 року народження, зазначивши: «Застосувати відносно ОСОБА_4 , 1989 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів, а саме до 11 год.00 хв. 23 вересня 2015 року.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа № 336/1133/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №336/1133/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1502/15 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також процесуального прокурора ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також процесуального прокурора ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляцій захисника та прокурора і проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_6 Незола.
Дата документу Справа № 318/2009/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/2009/15-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/687/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

представника ПП АПФ «Алекс» ОСОБА_7

розглянула 13 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року, якою

відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на озиму пшеницю загальною масою 156 650 кг, яка була зібрана сільськогосподарською технікою ПП АПФ «Алекс» та зберігається на зерноочисному агрегаті Вороніжський, який розташований за адресою: вул. Завгородня, 23-а, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на озиму пшеницю загальною масою 156 650 кг, яка була зібрана сільськогосподарською технікою ПП АПФ «Алекс» та зберігається на зерноочисному агрегаті Вороніжський, який розташований за адресою: вул. Завгородня, 23-а, с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2015 року о 10-20 годині.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/2621/15-к.
Провадження №1-кп/635/479/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 06.03.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27 квітня 2015року на 14:00год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Дело № 2033/482/12
Производство № 1/2033/267/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.11.2012 года Судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , проверив соответствие требованиям ст. 349 УПК Украины апелляции, поданной прокурором прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 10 октября 2012 года в отношении ОСОБА_3 , осужденного по ст.ст. 309 ч.1, 296 ч.3, 187 ч.2 УК Украины,
Приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 10.10.2012 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 296 ч.3, 187 ч.2 УК Украины к 7 годам и 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
25 октября 2012 года старшим прокурором, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела прокурором прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_2 была подана апелляция на указанный приговор.
Постановлением суда от 29 октября 2012 года данная апелляция была оставлена без движения, прокурору прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_2 предложено в течение 7 суток с момента получения уведомления устранить недостатки апелляции.
В предоставленный судом срок недостатки не устранены.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона. Если в установленный срок эти требования не будут выполенны, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлкжащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. ст.. 350, 352 УПК Украины, - суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию, поданную прокурором прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 10 октября 2012 года в отношении ОСОБА_3 , осужденного по ст.ст. 309 ч.1, 296 ч.3, 187 ч.2 УК Украины признать не подлежащей рассмотрению.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья -
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.11.2011
№ 2034/1-п-391/11
29 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 90960384 возбужденного по факту кражи у ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г)
01.07.1996 года в дневное время суток неизвестные лица через форточку окна проникли в дом домовладения АДРЕСА_1 , откуда тайно похитили имущество, принадлежащие ОСОБА_4 на сумму 140 млн. крб.
03.07.1996 года Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 90960384 возбужденное по факту кражи ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960года), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 635/2602/15-к.
Провадження №1-кп/635/466/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 04.03.2013 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 22 травня 2015 року на 12:00год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа № 1310/1781/2012
ПОСТАНОВА

14 вересня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., при секретарі Мацайло О.М., з участю прокурора Довганя А.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку обвинуваченої та думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15 годину 15 хвилин 19 вересня 2012 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 646/9375/15-к
Провадження № 1-кп/646/557/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001569 від 24 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Аранчевєво Ялчикського району Чувашія, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працюючої комірником у Харківському професійному ліцеї будівництва та транспорту, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 24 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачена.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей, документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України, на 16 годин 20 хвилин, 17.08.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1