Справа№3/1-187 за 2011рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Л.А. Толкачової

при секретарі О.С. Мельник

за участю прокурора А.М. Буренок

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Злочин скоїв при наступних обставинах: 27 травня 2011 року близько 12 години гр.. ОСОБА_2 взяв у свого знайомого ОСОБА_3 в смт. Городянка моторолер «Дефіант» з метою поїхати в с. Савенки по особистих справах. По приїзду в с. Савенки, Вишгородсьакого району, він поставив моторолер біля будинку по вул. Комсомольській №8 в с. Савенки Вишгородського району Київської області та зайшов у будинок.

В цей час підсудний ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Комсомольській №8 в с. Савенки Вишгородського району Київської області, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, вчинив крадіжку моторолера «Дефіант», вартістю 500 гривень, який належить гр.- ну ОСОБА_3, та заховав його на території господарства ПП «Зіновік». чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину повністю і дав детальні покази з приводу пред'явленого обвинувачення.

Оскільки підсудний визнав себе винним у вчиненні злочину і не оспарює фактичних обставин справи,за згодою учасниківу судового розгляду, докази, крім характеризуючих підсудного, в судовому засіданні не досліджувалися.

Потерпілий в судове засідання не з»явився, по телефону повідомив, щоб справу розглядали у його відсутності, претензій до підсудного не має, оскільки моторолер був повернутий потерпілому.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв»язку суд вважає, що в судовому засіданні вина підсудного доведена повністю.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного суд визнає його щиросердне каяття у вчиненому злочині, те, що потерпілому відшкодовано матеріальні збитки.

Беручи до уваги, що підсудним скоєний середньої тяжкості злочин, що підсудний щиро каїться, то суд вважає, що за таких обставин перевиховання підсудного можливе на свободі, а тому міру покарання їй необхідно призначити у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя