АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3299/13-к
Номер провадження 11-сс/786/308/2013
Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І.
Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів Денисенко Л.М., Костенко В.Г..

при секретарі Гринь А.В.

з участю прокурорів МандичаС.М., Коннова О.В.

представника ПП "Інтерресурс" ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою директора приватного підприємства "Інтерресурс" ОСОБА_4на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку приймального майданчику ПП "Інтерресурс" за адресою: м. Полтава, вул. Островського,57.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя вказав, що вилучені документи та металобрухт є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані та мати значення доказів у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертиз, перевірок, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також задля убезпечення вивезення та знищення документів та вилученого металобрухту.

На дану ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу директор приватного підприємства "Інтерресурс" ОСОБА_4, який просив скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, якою зобов'язати СУ УМВС України в Полтавській області повернути вилучені документи та речі, оскільки розглядаючи клопотання про арешт Ленінським районним судом м. Полтави порушено територіальну підвідомчість розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечив проти апеляції, пояснення представника апелянта, який просив задовольнити апеляцію, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із справи вбачається, що до місцевого суду звернувся ст. слідчий СУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Ільїна Ж.В. із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000050 від 02 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Слідством встановлено, що згідно листа управління податкової міліції ДПС у м. Києві за №6165/7/07-5315 від 18.12.2012 року, службові особи ПП "Інтерресурс" () впродовж 2011 року мали фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ "Скрап-Мет" () щодо придбання у останніх металобрухту на загальну суму 35 024 397,5 грн..

Під час перевірки встановлено, що ТОВ "Скрап-Мет" зареєстровано 30.11.2010 року за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, буд.10, оф. 78 і знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС.

Засновник і директор: ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до акту ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС за № 5235/22-8/37400862 від 03.12.2012 року, не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Скрап-Мет". За своєю юридичною адресою підприємство не знаходиться, а також відсутні службові особи, співробітники, бухгалтерська та фінансово-господарська документація. Основні фонди та засоби на підприємстві також не виявлені, а саме: офісні та складські приміщення, автотранспорт, виробничі потужності тощо.

Відповідно до висновку №649 від 29.11.2012 року почеркознавчого дослідження реєстраційних і звітних документів встановлено, що підписи на документах ТОВ "Скрап-Мет" виконані від імені гр. ОСОБА_6 іншою особою.

02.11.2012 року слідчим управлінням Державної податкової служби у м. Києві порушено кримінальну справу № 50-6270 за фактом підробки документів невстановленими слідством особами ТОВ "Скрап-Мет" за ч.2, ч.4 ст. 358 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

23.01.2013 року працівниками ДПІ у м. Полтаві розпочато виїзну позапланову документальну перевірку ПП „Інтерресурс" () з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Скрап-Мет" () за період з 02.12.2010 року по 31.10.2012 року.

30.01.2013 року листом №19 ПП "Інтерресурс" повідомило про втрату (викрадення) первинних документів, що підтверджують господарсько-фінансову діяльність підприємства за період з березня 2011 року по грудень 2011 року. По даному факту підприємством подано відповідну заяву до правоохоронних органів.

Окрім того, в ході документальної перевірки ПП "Інтерресурс" ДПІ у м. Полтаві виявлена схема їх товарно-грошових потоків, відповідно до якої підприємство впродовж лютого 2011 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Мет Юг-М" () щодо придбання у них металобрухту на загальну суму 7158,7 грн.

31.01.2013 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ДПС складено акт за № 62/22-200/365/79472, згідно якого не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ "Мет Юг-М" ().

Відповідно до акту позапланової податкової перевірки діяльності ПП "Інтерресурс" від 18.06.2013 встановлено безтоварність господарських операцій щодо купівлі-продажу приватним підприємством "Інтерресурс" металобрухту у ТОВ "Мет Юг-М" на загальну суму 7158,7 грн., зафіксованих ними в бухгалтерських документах за січень-лютий 2011 року.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ПП "Інтерресурс" здійснює придбання металобрухту через мережу власних приймальних майданчиків, розташованих на території Полтавської області за готівковий рахунок (що заборонено законом), в подальшому з метою завищення валових витрат підприємства, укладають фіктивні угоди з суб'єктами господарської діяльності з ознаками "фіктивності" ніби-то щодо придбання у них металобрухту вартістю значно вищою, ніж фактично ними приймається на майданчиках, в підтвердження чого складають бухгалтерські документи, якими приховують безтоварність господарських операцій по купівлі-продажу металобрухту у суб'єктів господарювання.

В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню, під час проведення 09.08.2013 року обшуку території та приміщень приймального майданчику ПП "Інтерресурс" за адресою: м. Полтава, вул. Островського, 57, було виявлено та вилучено наступне майно та документи:

1. Папку зеленого кольору із зазначеним на ній написом "Приймальний пункт № 3" з уставними документами ПП "Інтерресурс", наказами та іншими документами щодо діяльності ПП "Інтерресурс";

2. Журнал реєстрації протоколів вихідного радіаційного контролю операцій з металобрухтом ПП "Інтерресурс";

3. Журнал реєстрації протоколів вихідного піротехнічного контролю операцій з металобрухтом ПП "Інтерресурс";

4. Журнал реєстрації протоколів вхідного піротехнічного контролю операцій з металобрухтом ПП "Інтерресурс";

5. записник зелено-сірого кольору із написом у нижньому правому куті "Щоденник" із власноручними записами;

6. Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці;

7. Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки;

8. Папку-файл чорного кольору із технічним звітом по лабораторним випробуванням електроустаткування та висновком експертизи № 29/13;

9. канцелярська книга "Журнал осмотра стропов, грузоподъемной тары";

10. Зошит із написом "Журнал видачі індивідуальних засобів захисту";

11. Файл із технічним звітом по лабораторним випробуванням електроустаткування:

12. Файл-папку зеленого кольору з висновком експертизи № 84/9, актом перевірки горизонтальності підпорядкованих шляхів, козлового крану та дозвіл на продовження виконання роботи підвищеної небезпеки;

13. Папку із технічною документацією по електронному обстеженню козлового трубчатого крана ККТ-5;

14. Папку із написом "Журнал реєстрації результатів вхідної та вихідної перевірки металобрухту на вибухонебезпечність;

15. Папку із написом "Технічна документація № 115 козлового крана ККТ-5"

16. Журнал реєстрації результатів хімічного контролю металобрухту ПП "Інтерресурс";

17. Папку із написом "Журнал реєстрації результатів вхідного радіаційного контролю металобрухту ПП "Інтерресурс" № 3;

18. Папку із написом "Журнал прийомки лому чорних металів ПП "Інтерресірс";

19. Папку із написом "Журнал реєстрації результатів вихідного радіаційного контролю металобрухту ПП "Інтерресурс";

20. Посадову інструкцію для осіб відповідальних за радіаційний контроль на ПП "Інтерресурс";

21. Технічну документацію по експертному обстеженню кранової колії козлового крана;

22. "Журнал реєстрації інструктажів по питанням охорони праці";

23. Зошит із гаписом "журнал реєстрації результатів вхідного радіаційного контролю металобрухту ПП "Інтерресурс";

24. зошит із написом "Журнал реєстрації результатів вихідного радіаційного контролю металобрухту ПП "Інтерресурс";

25. Вахтенний журнал машиніста крана"

26. Записний журнал із написом "Паспорт" козлового крана ККТ-5"

27. Папку з файлами із написом "Приймальна дільниця (вул.. Островського) із доукменгтами ПП "Інтерресурс";

28. Лист із написом "Комерційна пропозиція" без номера

29. Акт придбання-передачі № 85026139;

30. Накладну № 4 від 19.05.11;

31. 2 листа з написами проведених розрахунків;

32. Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_7;

33. Накладну № 97 від 25.07.12;

34. Ліцензію серії НОМЕР_4;

35. Наряд № 181/3/772 МЗ;

36. Акт прийому-передачі майна від 20.10.11;

37. Комерційну пропозицію на металобрухт без номера;

38. Договір № 1666685про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку від 23.01.12;

39. Комерційну пропозицію та металобрухт від 01.11;

40. Комерційну пропозицію на металобрухт № 198/08 від 26.08.11;

41. Комерційну пропозицію на металобрухт без номера;

42. 2 комерційних пропозиції на металобрухт без номера із записами цін;

43. Копію додаткової угоди № 13 до договору № від 18.02.2010 від 01.11.10 р.;

44. Лист формату А4 з проведеними розрахунками;

45. Накладну № 124 від 30.07.2012;

46. Комерційну пропозицію № 201/08 від 26.08.2011;

47. 2 комерційних пропозиції на металобрухт без номера;

48. Пластикову папку рожевого кольору із договорами, рахунками, актами;

49. Зошит зеленого кольору з написом "ТІМЕ" з власноручними записами;

50. Посвідчення № 2 на автомобіль ОПЕЛЬ, АУДІ, БМВ від 21.10.2004;

51. Посвідчення НОМЕР_5 на ОСОБА_7;

52. Посвідчення НОМЕР_6 на ОСОБА_8;

53. Мобільний телефон SAMSYNG в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 моделі SAН-СС140 без сім картки;

54. Мобільний телефон НОКІА моделі 2135, МЕІD НОМЕР_8.

55. Файл із бланками актів про походження брухту кольорових та чорних металів та накладними із відтисками печатки ПП "Інтерресурс";

56. Файл із бланками накладних із відтисками печатки ТОВ "Техномет";

57. Файл із бланками актів про походження брухту кольорових та чорних металів, довіреностями, бланками санітарних (екологічних) паспортів та накладними;

58. Файл із документами на ФОП ОСОБА_9;

59. Завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Техномет";

60. Розписку Ковгана;

61. Довіреність № 1 від 01.01.13;файл із договорами оренди автомобіля;

62. Файл з договорами купівлі-продажу;

63. Файл з довідками з ЄДРПОУ по ПП "Протех";

64. Файл з виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців по ПП "Протех";

65. Акт від 17.04.2012;

66. Завірену копію договору купівлі-продажу № 4/2013 від 04.04.2013 із специфікацією;

67. Ліцензію серії АГ № 501646 ТОВ "Техномет";

68. Бланк договору оренди автомобіля із відтиском печатки ТОВ "Техномет";

69. Грошові кошти: купюрами номінальною вартістю по 5 грн. у кількості 1000 грн., купюрами номінальною вартістю по 20 грн. у кількості 2000 грн., купюрами номінальною вартістю по 50 грн. у кількості 5000 грн., купюрами номінальною вартістю по 100 грн. у кількості 10000 грн. на загальну суму 18000 грн., що знаходяться у поліетиленових пакетах;

70. Зошит із записами прийнятого металобрухту та табелем працюючих осіб на прийомі металобрухту.

71. Металобрухт на території приймального майданчика в загальній кількості приблизно 40 тон, який залишений на зберігання на місці його виявлення.

Відповідно до ч.1 ст.170, п.2 ч.2 ст.173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою статті 167 КПК України передбачено чіткий перелік підстав, за яких може бути накладений арешт на майно у вигляді речей, документів та грошей тощо.

Підставою для арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень. Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна чи неможливість позову чи перешкоджатиме вставленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України має враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дані вимоги закону слідчим суддею не були дотримані, а саме залишилося нез'ясованим наявність обґрунтованої підозри конкретній особі у вчиненні даного кримінального провадження.

На час розгляду провадження за апеляційною скаргою ПП "Інтерресурс", також не надано будь-яких доказів наявності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

У зв'язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність у слідчого судді достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку приймального майданчику ПП "Інтерресурс".

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Ільїної Ж.В. в накладенні арешту на майно, вилучене під час обшуку приймального майданчику ПП "Інтерресурс" розташованого за адресою м. Полтава вул. Островського,57 у зв'язку з відсутністю повідомлення конкретної особи про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 395, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу директора приватного підприємства "Інтерресурс" ОСОБА_4 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Ільїної Ж.В. в накладенні арешту на майно, вилучене під час обшуку приймального майданчику ПП "Інтерресурс", розташованого за адресою м. Полтава вул. Островського,57.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

________ __________ __________

Денисенко Л.М. Довгаль С.А. Костенко В.Г.