overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №610/570/15-к
Провадження №1-кп/610/263/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.12.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

представника Балаклійської РДА Харківської області ОСОБА_9 ,

представника Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ,

за відсутності потерпілих,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 04.12.2015 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2027/5977/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"16" квітня 2012 р. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова. Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется. По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемого на защиту не нарушено.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило.
Иных ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244-245,253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 187 УК Украины на 27.04.2012 г. на 10 час.00 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора, защиты.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Московський районний суд м.Харкова
"28" вересня 2012 р. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова. Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется. По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемого на защиту не нарушено.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило.
Иных ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244-245,253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 186 УК Украины на 24.10.2012 г. на 10 час.00 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора, защиты.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/947/15
УХВАЛА

13.11.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
12.11.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 21.12.2015 р. на 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №426/333/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1701/14 ОСОБА_1 Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2014р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 15.09.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1977 року народження, у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 15.09.2014р. ОСОБА_3 1977 року народження визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
03.11.2014р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, прокурору копію апеляційної скарги обвинуваченого, захиснику копію апеляційної скарги обвинуваченого та додатково інформацію про права та обов`язки, обвинуваченому - додатково інформацію про права та обов`язки/ Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 13.11.2014р.
За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 15.09.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1977 року народження, у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, на 10-00 годин 16 грудня 2014 року.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого та захисника, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 346/3504/15-к
Провадження № 1-кп/346/238/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия про виправлення описки в ухвалі суду від 12 листопада 2015 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307,ч.1 ст.309,ч.2 ст.310, ч.1 ст. 263 КК України
12 листопада 2015 року Коломийським міськрайонним судом по вищезгаданій справі винесено ухвалу ,якою клопотання прокурора задоволено.
Однак, судом при постановленні ухвали у тексті в описовій частині допущена описка, а саме не правильно вказано дату поступлення до суду клопотання : 24.11.2014 року …, замість правильної - «30.07.2015 року». Також в мотивувальній частині допущена описка в слові параноїдною, вказано з опискою : «параноїчною»

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення описок в ухвалі суду.

Учасники судового розгляду даного кримінального провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення засідання не з`явились, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень , у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 379ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, а отже, їх слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2015 року по справі № 346/3504/15 к за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та вказати в описовій частині правильно дату поступлення клопотання у першому реченні замість «24.11.2014 року…» - 30.07.2015 року, в мотивувальній частині слово «параноїчною» читати параноїдною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3900/15
УХВАЛА
04 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,

в с т а н о в и в :

04.12.2015 р. ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Скаргу подано у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд скарги призначити на 13год. 00 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та начальнику Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-6924ск15 ПОСТАНОВА
3 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня
2015 року щодо ОСОБА_2 ,
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 ( № 416/3934/2012, 1/213/4/14) для перевірки у касаційному порядку.
Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1-66/98
1-о/303/14/15
07 грудня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд вироку Мукачівського районного суду від 25.09.1998 року за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що зазначеним вироком суду його визнано винним за ст.102 КК України, за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на висновок експерта № 48 від 14.08.2015 року повторної комісійної експертизи, згідно якої «при отриманні даних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не міг вчиняти активні дії, а саме наносити удари іншій особі».
Заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 462 КПК України; в заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи , яка подає заяву до суду; до заяви не додані копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Відповідно до частини 3 статті 464 Кримінально - процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Мукачівського районного суду від 25 вересня 1998 року за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 429 ч.3, 460-462, 464 ч.3 КПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Мукачівського районного суду від 25 вересня 1998 року в зв`язку за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з часу отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1
ЄУН 331/7345/15-к
Провадження № 1-кп/331/508/15

У Х В А Л А

07.12.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05.11.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05.11.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік.

В мотивувальній частині вироку допущено описку, зокрема зазначено: «Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі», і не зазначено кваліфікуючу ознаку вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

В суд надійшло клопотання прокурора про виправлення допущених у вироку описок.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05.11.2015 року, зазначивши у четвертому абзаці мотивувальної частини вироку, виклавши його у наступній редакції:

«Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, вчинений за попередньою змовою групою осіб».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5299/15-к
Номер провадження 1-кп/333/507/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 7 грудня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0002897 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України; №0003525 відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України; ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спливає 13 грудня 2015 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 10 лютого 2016 р.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 10 лютого 2016 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити для виконання начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.08.2014 р. м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 06.08.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 04 липня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год., 13 серпня 2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 Онуфер