Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/246/2016 Справа №641/1196/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 11.01.2016 до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що 11.01.2016 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 7000 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 11.01.2016 вона знаходилась дома за вищевказаною адресою та близько 10 години 00 хвилин їй на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував чоловік з невідомого номеру, який сказав, що він співробітник міліції на прізвище начебто ОСОБА_5 та її син потрапив у неприємність, а саме у нього знайшли пакет з наркотиками. Після цього слухавку взяв інший чоловік, який сказав: «мама, мама я потрапив у неприємності, я у міліції, мене підставили». Їй здалось, що це був голос сина ОСОБА_6 та вона була впевнена, що це голос її сина. Після цього слухавку взяв перший чоловік та сказав, що він може допомогти, але для цього необхідні кошти. Вона запитала у вказаного чоловіка про суму, яку необхідно віддати, на що він сказав, що необхідно 1000 доларів США, але вона сказала, що у неї немає таких коштів, а є лише 7000 грн. Також вказаний чоловік сказав, що вказані кошти необхідно перерахувати на рахунок, який він скаже, коли вона буде біля терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вона відразу ж взяла кошти у сумі 7000 грн. та пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшла до каси та перерахувала кошти у сумі 7000 грн. на рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , який продиктував чоловік, який весь цей час був на телефонному зв`язку. Вона взяла чек, але вказаний чоловік сказав порвати його та викинути, але вона його порвала та не викинула. Після цього вона повернулась додому. Так як він сказав їй про вказаний факт нікому не розповідати, то вона пішла до сусідки та з її телефону зателефонувала молодшому сину ОСОБА_8 та попросила його зателефонувати брату ОСОБА_6 та спитати як у нього справи та де він знаходиться. Після цього близько 13 години 00 хвилин до неї додому приїхав молодший син ОСОБА_9 та почав питати, що трапилось та вона йому про все розповіла. Відразу ж син зателефонував брату ОСОБА_10 та передав слухавку, де ОСОБА_10 сказав, що він знаходиться дома та з ним все гаразд та ні в які неприємності він не потрапляв.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, фото та відеоматеріалів здійснених за період часу з 09 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 11.01.2016 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_1 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, фото та відеоматеріалів здійснених за період часу з 09 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 11.01.2016 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_1 , та надати можливість слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1