overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1876/15-к
Провадження № 1-кс/488/182/15 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2015 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування до:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, освіта середня, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
Прокурор підтримав заявлене клопотання, підозрюваний проти його задоволення не заперечував, захисник підозрюваного вказав на те, що клопотання не може бути задоволене зогляду на неправильну кваліфікацію дій підозрюваного.
В судовому засіданні підозрюваний дав показання, які підтверджують фактичні обставини, що покладені в основу обвинувачення, які узгоджуються з відомостями, що містяться у інших досліджених судом доказах, зокрема, у протоколі огляду місця події, протоколі огляду трупа ОСОБА_9 , виписки з журналу реєстрації трупів Жовтневої СМЕ. З урахуванням викладеного, а також відносно короткого періоду, що минув з моменту вчинення кримінального правопорушення, суд вважає вказану підозру обґрунтованою.
Таким чином, метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а підставою тяжкість покарання, що може бути призначене у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. З урахуванням відомостей про особу ОСОБА_8 , який має постійне місце проживання разом з дружиною та старшим сином, а також є не тільки пенсіонером, але й інвалідом першої групи по зору, суд вважає, що запобіжний захід, про обрання якого просить слідчий та який є найменш суворим із тих, що передбачені чинним законодавством, відповідає ступеню доведеності вказаного ризику.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з вищевикладених мотивів та вважає необхідним його задовольнити.
Керуючись статтями 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Повідомити підозрюваного про те, що вразі невиконання визначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Справа № 488/2294/15-к
Провадження № 1-кп/488/221/15 р.
УХВАЛА

16.06.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 04.06.2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 02.06.2015 року, складеним відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Демидів Вишгородського району Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

· 18.12.2002 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений 05.10.2006 року зі зміною на виправні роботи на строк на строк на 6 місяців 15 днів;

· 09.07.2007 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі, звільнений 06.08.2010 року по відбуттю строку покарання;

· 03.03.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття строку покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити на 10:00 годину 25.06.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2672/15-к
Провадження № 1-кс/488/302/15 р.
У Х В А Л А

02.07.2015 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Корабельного районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001313 від 30.12.2014 року, та просить скасувати, як незаконну, вищевказану постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Заявником у даному кримінальному провадженні була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до частини 2 статті 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Як вже зазначено вище, скаржниця не є потерпілою у даному кримінальному провадженні, окрім того, з матеріалів, досліджених судом, вбачається, що вона не зверталася із заявою про її залучення у якості потерпілого.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що скарга подано особою, яка не має відповідного права, що у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 303, пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_5 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1414/6976/2012
Провадження № 1-кп/488/3/2013 р.
У Х В А Л А

"29" січня 2013 р.

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
захисника обвинуваченого:ОСОБА_4
29.12.2012 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 06.12.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва по частині 2 статті 185, частини 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, місце проживання не зареєстроване, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Бели Куна, 95

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

При проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 03.01.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу підписки про невиїзд, не вбачається.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 09:30 годину 07.02.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, про проведення судового засідання повідомити потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1045/13-к р. Провадження № 1-кп/488/51/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

28.03.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 27.03.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 11.03.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, не одружений, має повну середню освіту, на утриманні дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України призначити на 09:00 годину 29.03.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілого, цивільного позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т. В. Коротков
Справа № 488/1079/13-к
Провадження № 1-кп/488/56/2013 р.
У Х В А Л А

05.06.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 05.06.2013 року викликався обвинувачений шляхом направлення йому 14.05.2013 року судової повістки, яка повернулася до суду у звязку із закінченням терміну зберігання. В судове засідання обвинувачений не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 09:30 годину 13.06.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/3021/13-к
Провадження № 1-кп/488/144/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимий, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити на 11:45 годину 15.07.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/488/144/2013.

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 488/472/13-к
Провадження № 1-кп/488/31/2013 року
У Х В А Л А

23.07.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 05.06.2013 року викликався обвинувачений шляхом направлення йому 03.05.2013 року судової повістки, яка повернулася до суду у звязку із закінченням терміну зберігання. В судове засідання обвинувачений не зявився, про причини неявки суду не повідомив, в результаті чого судом було постановлено ухвалу про його привід в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів щодо виконання приводу, які надійшли до суду, обвинувачений за адресою, що вказана у обвинувальному акті, а саме: місто Миколаїв, вулиця 6-та Поперечна, 24 на даний час не проживає.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця 6-та Поперечна, 24.

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору Корабельного району міста Миколаєва, начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/2128/15-к
Прокурору Балтського району Одеської області
Обвинуваченому ОСОБА_2
____________________________________________
с. Мирони, Балтський район, Одеська область,
П О В І Д О М Л Е Н Н Я
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 507/1411/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316,369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.10.2015 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/989/15-к
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Обвинувальний акт, складений 27 серпня 2015 року у м.Борщів слідчим СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 та затверджений того ж дня прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , надійшов до Борщівського районного суду 28 серпня 2015 року від прокуратури Борщівського району.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
28 серпня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд -
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручені прокурором обвинуваченій в порядку ст.293 КПК України 27 серпня 2015 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має, а тому судовий розгляд даного кримінального провадження слід провести у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року Справа № 1916/255/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Теслі О. П.

за участю прокурора: Маржана В.Р.

потерпілого ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення гр.ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстава для зміни, чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 лютого 2012 року о 14 год. 30 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 обрати підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3