Справа № 11-277/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 03.03.2010
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Орла А.І.

суддів - Габрієля В.О., Черкасова В.М.

з участю прокурора -Чупринської Є.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією Фастівського міжрайонного прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2009 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка м. Фастів вул. О.Невського, 13, українка, гр. України, одружена, не працююча, не судима,

засуджена за ч.2 ст. 176 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України.

ОСОБА_1 за вироком суду визнана винною у наступному злочині.

ОСОБА_1 з 19.04.2009р. по 16.05.2009р. в м.Фастові з метою незаконного збагачення за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, від якої отримувала для реалізації контрафактно виготовлені немарковані контрольними марками ДВД та СД диски із примірниками різноманітних творів і фонограм, які незаконно розповсюджувала в квітні-травні 2009 р. в м. Фастові по вул.Соборній із розрахунку 30 грн. за ДВД та 15грн. за СД диск.

16.05.2009 року під час проведеної у ОСОБА_1 контрольної закупки одного ДВД диску за 30 грн. у неї було вилучено 288 ДВД дисків та 155 СД дисків з примірниками різноманітних творів, які незаконно відтворені та розповсюджувалися без угод з власниками авторських та сумісних прав та які згідно висновку експерта Н29-1В від 09.06.09р. є контрафактною продукцією.

Діями ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду правовласникам виключних майнових авторських прав на їх відтворення та розповсюдження на території України: ТОВ «Геміні» на суму 3630грн.; ТОВ «Українська ДІВІДІ Компанія» на суму 3055 грн.; ТОВ «Відеосервіс Україна» на суму 3351 грн., а всього суму 10036,1 грн.

В поданій апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок у справі, просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Апеляцію мотивує тим, що суд в порушення вимог ч.2 ст. 176 КК України та ч.1 ст.81 КПК України, призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, не вирішив питання про конфіскацію примірників аудіовізуальних творів, фонограм, які містяться на носіях для лазерних систем зчитування ДВД.

В змінах до апеляції прокурор просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Мотивує тим, що замість дійсного прізвища, імені та по-батькові підсудної - «Локтєва Лілія Леонідівна», зазначено, що засуджено ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, просив вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали справи-та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, вирок скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.324 КПК України постановляючи вирок, суд повинен вирішити яка саме міра покарання повинна бути призначена підсудному і чи повинен він її відбувати.

Проте, суд першої інстанції не вирішив питання про призначення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 176 КК України конфіскації примірників аудіовізуальних творів, фонограм, які містяться на носіях для лазерних систем зчитування ДВД.

В порушення вимог ст.335 КПК України судом у резолютивній частині вироку замість дійсного прізвища, імені та по батькові підсудної - «Локтєва Лілія Леонідівна», зазначено, що засуджено ОСОБА_2, хоча відповідно до копії паспорту засуджена особа має прізвище «Локтєва» (а.с.153).

Неправильне застосування кримінального закону та істотні порушення вимог кримінально - процесуального закону відповідно до ст..367 КПК України є підставами для скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду необхідно прийняти міри до всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи та постановити законний обґрунтований вирок.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію Фастівського міськрайонного прокурора задовольнити.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2009 Року, щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий довий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: