Справа №1-317/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Воскресенській Т.В.,

за участю прокурора Прокоф'євої Н.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 20 січня 1971 року народжен-ня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше судимого, але судимість якого погашена, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.29,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України;

ОСОБА_2, 6 червня 1963 року народ-ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, ра-ніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 в кв.11,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи спільно, умисно вчинили незаконне зайняття риб-ним водним добувним промислом, тим самим заподіяли істотну шкоду рибному господарству України з на-ступних підстав.

28 березня 2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 зустрівся зі своїм рідним бра-том ОСОБА_1 та запропонував йому прийняти участь у вилові риби за допомогою сітки з жилки, що є забороненим знаряддям лову. ОСОБА_1 погодився з цією пропозицією, тому, реалізовуючи злочин-ний умисел, спрямований на здійснення незаконного рибного водного добувного промислу, ОСОБА_1 попрямував додому для того, щоб взяти з собою заборонене знаряддя лову сітку з жилки довжиною 100 метрів, висотою 1,2 метри з вічком 40 міліметрів. ОСОБА_2 теж попрямував додому для того, щоб взяти з собою гумовий надувний човен „Омега та ручний насос. Того ж дня приблизно о 20 годині 30 хви-лин підсудні зустрілись та разом попрямували до Канівського водосховища, що знаходиться поряд з с. Кий-лів Бориспільського району. Приблизно о 21 годині 20 хвилин вони приїхали на місце вчинення злочину та, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним вод-ним добувним промислом, надули гумовий човен та за його допомогою виставили у воді заборонене знаряд-дя лову сітку з жилки. У такий спосіб вони почали здійснювати незаконний вилов риби. 29 березня 2010 року приблизно о 3 годині 00 хвилин, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на не-законний вилов риби, підсудні попрямували на гумовому човні на місце, де раніше виставили заборонене знаряддя лову сітку з жилки, та витягли її разом з незаконно виловленою рибою. Того ж дня приблизно о 4 годині 00 хвилин на берегу Канівського водосховища підсудні виймали виловлену рибу з сітки, в цей час були затримані працівниками Головного державного управління охорони, використання і відтворення жи-вих ресурсів та регулювання рибальства в м. Києві та Київській області. В ході огляду риби, яка була вилов-лена підсудними, було встановлено, що ними виловлено 11 щук загальною вартістю 561 гривня, 46 карасів загальною вартістю 234 гривні 10 копійок, 5 окунів загальною вартістю 25 гривень 50 копійок, 24 плитки загальною вартістю 244 гривні 80 копійок, 2 плоскирки загальною вартістю 10 гривень 20 копійок, 2 блізни загальною вартістю 51 гривня 00 копійок та 2 раки загальною вартістю 3 гривні 40 копійок. Всього під суд-ними була виловлена риба загальною вартістю 1130 гривень 50 копійок, що з огляду на велику кількість риби цінних видів становить істотну шкоду рибному господарству України.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнали повністю та показали, що, дійсно, за наведених обставин здійснювали вилов риби забороненим зна-ряддям лову сіткою з жилки. Вони визнали, що своїми діями спричинили істотну шкоду рибному господ-дарству України.

У звязку з тим, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини вчинення зло-чину, суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фак-тичних обставин.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм злочині доведена пов-ністю.

Дії кожного з підсудних кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як умисне незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України.

Таку кваліфікацію дій кожного з підсудних суд вважає правильною.

Адже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали вилов риби із природного її середовища, у та-кий спосіб вони займались водним добувним промислом. Вилов риби здійснювався без відповідного доз-волу та забороненим знаряддям і способами. Тому водний добувний промисел, яким займались підсудні, має ознаку незаконного. Своїми діями підсудні спричинили істотну шкоду. З часу її спричинення вчинений ними злочин є закінченим. Підсудні усвідомлювали суспільно-небезпечний характер незаконного вилову риби, передбачали суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, але свідомо бажали їх настання. Це підтверджує наявність в діях кожного з підсудних виключно прямого умислу.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що кожен з підсудних повинен бути засуджений за ч.1 ст.249 КК України, за умисне незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істот-ну шкоду рибному господарству України.

Обираючи підсудним кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, дані, які характеризують їх особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується те, що підсудні вчинили умисний злочин невеликої тяжкості.

Аналіз даних про особу підсудного ОСОБА_1 вказує на те, що він характеризується позитивно: на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.77, 79); раніше був судимий, але його судимість погашена (а.с.72); за місцем проживання скарг від сусідів або мешканців багатоквартирного бу-динку не надходило (а.с.75).

Аналіз даних про особу підсудного ОСОБА_2 вказує на те, що він також характеризується по-зитивно: раніше не судимий (а.с.100); на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.105, 107); за місцем проживання скарг від сусідів або мешканців багатоквартирного будинку не над-ходило (а.с.103).

Обставинами, що помякшують покарання підсудних, є те, що кожний з них щиро розкаявся у вчине-ному злочині, активно сприяв його розкриттю та добровільно відшкодував шкоду, спричинену злочином.

Обставини, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Із урахуванням даних про особи підсудних та кількох обставин, що помякшують їх покарання та іс-тотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що на підставі ст.69 КК України за вчинення злочину кожному з підсудних слід призначити покарання у виді штрафу в певному роз-мірі, який є нижчим від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.249 КК України. Крім того, до кожно-го з підсудних належить застосувати додаткове покарання у виді конфіскації знарядь і засобів промислу.

На підставі ст.81 КПК України речові докази незаконно виловлену рибу: 11 щук, 46 карасів, 5 оку-нів, 24 плитки, 2 плоскирки, 2 блізни та 2 раки, належить конфіскувати.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, ст.ст.65-66, 69, ч.1 ст.249 КК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

На підставі ст.69 КК України призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.249 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітку з жилки довжиною 100 метрів, висотою 1,2 метри з вічком 40 міліметрів.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

На підставі ст.69 КК України призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.249 КК України, у виді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією гумового надувного човна „Омега.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку суду в законну силу.

Речові докази незаконно виловлену рибу: 11 щук, 46 карасів, 5 окунів, 24 плитки, 2 плоскирки, 2 блізни та 2 раки, конфіскувати.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бо-риспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3

Справа № 1-КП/359/26/2014

359/9869/13-К

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

з участю прокурора Осипчука Є.М.

секретаря Стрижиус Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, росіянина, громадянина України, не працюючого, розведеного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого в 2005 році Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.187 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку червня 2013 року ОСОБА_4 у невстановлених в ході досудового розслідування проміжок часу зустрівся з невстановленою особою в чоловічої статі, неподалік від центрального ринку м. Лозова Харківської області, де під час спілкування з вказаною невстановленою в ході досудового розслідування особою, остання запропонувала безкоштовно надати йому вогнепальну зброю, а саме пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогняної зброї та боєприпасів без відповідного дозволу.

Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання зберігання носіння вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, погодився на пропозицію вказаної вище невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі, та з метою власного використання у майбутньому та зберігання за місцем свого проживання, без відповідного дозволу, взяв у вказаної особи пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси.

Після цього, ОСОБА_4 почав зберігати за місцем свого проживання у приміщенні квартири №54 будинку 13, 5-го мікрорайону м. Лозова, Харківської області та носити при собі, без відповідних дозволів та мети збуту, пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм.

04.09.2013 року близько 15.35 год. під час проведення огляду місця події за адресою м. Бориспіль, вул.. Київський шлях 2-ж, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки ТТ та вісім предметів схожих на набої калібру 7,62 мм.

Згідно висновку експерта №691ВКЕ від 05.09.2013 року вилучений в ході огляду місця події від 04.09.2013 року у ОСОБА_4 предмет схожий на вогнепальну зброю, являється пістолетом системи Токарева ТТ з номером на стволі №ИЕ 7529, калібру 7,62 мм, який виготовлений заводським способом, знаходиться у справному стані, придатний для стрільби, реконструкції, заміні та переробленню не піддавався. Вісім предметів схожих на набої, являються стандартними бойовими припасами калібру 7,62 мм до пістолетів системи Токарєва ТТ, а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС та являються придатними для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно отримав від незнайомого чоловіка пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього, які зберігав за місцем свого проживання та носив при собі, які 04.09.2013 року під час проведення огляду було їх виявлено та вилучено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений, права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Його дії, які виразились в незаконному придбання носінні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який вину свою визнав, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

З урахуванням особи винного, тяжкості та обставин вчиненого злочину, суд знаходить необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази, які знаходяться в кримінальній справі, згідно ст. 100 КПК України, суд знаходить необхідним: пістолет ТТ та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.. 263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись до них для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати за проведення експертиз в сумі 244,50 грн..

Речові докази пістолет ТТ та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст..ст.394 та 395 КПК України на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: