Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29 грудня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Юрківка Звенигородського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за погодженням з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що 21 червня 2014 року близько 11 години 00 хвилин в місті Ватутіне Черкаської області водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем CITROEN JUMPY д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Транспортна від вулиці Лєрмонтова у напрямку до вулиці Індустріальна зі швидкістю близько 77-82 км/год, перевищуючи дозволену максимальну швидкість у населеному пункті, чим грубо порушував вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому у момент виконання мотоциклом ІЖ Юпітер 5 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , що первинно рухався по зустрічній смузі руху у зустрічному напрямку, маневру повороту ліворуч у напрямку до заїзду на територію автозаправної станції допустив з ним зіткнення, чого мав можливість уникнути при швидкості руху 60 км/год.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ІЖ Юпітер 5 д.н. НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Згідно висновку судово-медичної експертизи №89 від 22.06.2014 року причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки, крововиливу в м`які покрови голови з внутрішнього боку, перелому склепіння та основи черепа. Між отриманими ушкодженнями та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля CITROEN JUMPY д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , а саме вимог п.п. 2.3 б) та 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 .

23.12.2014 року ОСОБА_6 оголошено про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від дачі показань по суті оголошеної підозри.

Орган досудового розслідування вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) даними протоколу огляду місця події від 21.06.2014 року та додатків до нього;

2) даними висновку судово-медичної експертизи №89 від 22.06.2014 року;

3) даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/292 від 30.07.2014 року;

4) даними висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №4/286 від 19.09.2014 року;

5) даними протоколів допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

6) даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 15.07.2014 року;

7) даними висновку судової автотехнічної експертизи №4/421 від 01.10.2014 року;

8) даними висновку комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №1654/1669/14-23 від 19.12.2014 року.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно гр. ОСОБА_6 підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний - ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що намірів ухилятися від явки до слідчого чи перешкоджати проведенню розслідування кримінального провадження, - він не має; не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до свого підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення. Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати здісненню досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, - клопотання слід задовольнити.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний зобов`язався з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду, не змінювати місце проживання та роботи без повідомлення про це слідчого, суд, сприяти розслідуванню з тим, щоб встановити об`єктивну істину, а тому відносно нього можливо, відповідно до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього, як передбачено ст. 194 КПК України, певних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, - для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1