Справа № 140/1674/14-к
Провадження №:1-кп/138/5/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
захисників: ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об`єднані кримінальні провадженнях № 0000359 від 04 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_13 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження №0000016 від 23.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище об`єднане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явились, зокрема, свідки: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 .
Ухвалою суду від 19.01.2016 свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 піддавались приводу, однак такий привід виконано не було.

Згідно рапорту працівників відділу поліції свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 ОСОБА_22 , ОСОБА_43 за місцем реєстрації не знайдено, при чому не було опитано родичів та членів сім`ї даних свідків, які проживають за вказаними адресами, не з`ясовано жодної інформації про таких свідків, зокрема, місце знаходження, причини відсутності, період відсутності, та засоби зв`язку. Про причини невиконання приводу з приводу інших свідків суду не повідомлено.

Інші свідки про яких зазначено вище повідомлялись завчасно та належним чином про час та місце проведення судового розгляду даного об`єднаного кримінального провадження.
Враховуючи зазначені обставини прокурор просила оголосити перерву в судовому засіданні та піддати свідків приводу.
Потерпіла, обвинувачені та захисники обвинувачених не заперечували проти такого клопотання прокурора.
Враховуючи викладене клопотання прокурора про привід свідків слід задовольнити.
Крім того, в судовому засіданні перед оголошенням перерви прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Клопотання мотивовані тим, зокрема, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання до обвинувачених вказаних запобіжних заходів у виді тримання під вартою не змінились та не відпали.
Так, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. ОСОБА_12 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, будучи засудженим востаннє 18.11.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці та перебуваючи у місцях позбавлення волі продовжив вчиняти нові злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Розмір заподіяних ОСОБА_12 потерпілим збитків становить 36100,00 грн., які не відшкодовано, обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Відтак, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних ОСОБА_7 потерпілим збитків не відшкодовано, обвинувачений не працює, з сім`єю не проживає, на утриманні неповнолітніх дітей не має. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних ОСОБА_9 потерпілим збитків не відшкодовано, обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних ОСОБА_8 потерпілим збитків не відшкодовано, обвинувачений не працює, з сім`єю не проживає. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.
Потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
Обвинувачені та захисники обвинувачених заперечували проти задоволення клопотання прокурора, надавши суду усні пояснення.
Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_12 із тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпіла при вирішенні такого клопотання покладалась на розсуд суду, а обвинувачені та захисники обвинувачених клопотання підтримали.
Вирішуючи клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 судом встановлено, що ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2015 застосовано, а від 16.07.2015, 08.09.2015, 02.11.2015 та 16.12.2015 продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою на до 13.02.2016.
З аналізу змісту ст. 201 КПК України слідує, що питання про зміну запобіжного заходу суд може вирішити на підставі письмового клопотання підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 надав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу відносно іншого обвинуваченого, а саме ОСОБА_12 в силу дії ст. 201 КПК України таке клопотання задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час застосування до вказаних обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк понад 10 років. Заподіяні ОСОБА_12 потерпілим збитки не відшкодовано, обвинувачений раніше судимий, доказів утримання ним дитини суду не надано, а сам факт того, що він є батьком не свідчить про утримання дитини. Заподіяні ОСОБА_7 потерпілим збитки не відшкодовано, раніше судимий. Заподіяні ОСОБА_9 потерпілим збитки не відшкодовано, обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Заподіяні ОСОБА_8 потерпілим збитки не відшкодовані. ОСОБА_8 до арешту не працював, з дружиною та дитиною не проживав. Доказів щодо утримання ним його дитини суду також не надано.
Враховуючи викладене та те, що 13.02.2016 закінчується строк тримання під вартою обвинувачених, приймаючи до уваги, що слід оголосити перерву в судовому засіданні до 14.03.2016, в зв`язку з неявкою свідків та потерпілих, колегія суддів вважає, що є підстави для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , на 60 днів без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 139-143, 197-199, 201, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим на 60 днів, до 08.04.2016.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим на 60 днів, до 08.04.2016.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати продовженим на 60 днів, до 08.04.2016.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вважати продовженим на 60 днів, до 08.04.2016.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.03.2016 - 14 год. 00 хв.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 14.03.2016 свідків:
1)ОСОБА_22 АДРЕСА_1 ;

2)ОСОБА_23 АДРЕСА_1 .

3)ОСОБА_24 - АДРЕСА_2 .

4)ОСОБА_25 АДРЕСА_2 .

5)ОСОБА_26 АДРЕСА_3 ;

6)ОСОБА_27 АДРЕСА_4 ;

7)ОСОБА_28 АДРЕСА_5 ;

8)ОСОБА_29 АДРЕСА_6 ;

9)ОСОБА_44 с. Сокіл Чернівецького району, Комсомольська №57.

10)ОСОБА_45 АДРЕСА_5 .

11)ОСОБА_46 АДРЕСА_2 ;

12)ОСОБА_47 АДРЕСА_7 ;

13)ОСОБА_48 , жительку АДРЕСА_8 ;

14)ОСОБА_49 , жителя АДРЕСА_9 ;

15)ОСОБА_50 , жителя АДРЕСА_10

16)ОСОБА_51 , жительку АДРЕСА_11 ;

17)ОСОБА_52 , жителя АДРЕСА_12 , тел. НОМЕР_1 ;

18)ОСОБА_53 , жителя АДРЕСА_13 , тел. НОМЕР_2 ;

19) ОСОБА_54 , жителя АДРЕСА_14 , тел. НОМЕР_3 ;
20) ОСОБА_55 , жительку АДРЕСА_14 , тел.. НОМЕР_4 ;
21)ОСОБА_56 , жителя с.Корделівка, Калинівського району;

22)ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_4 ;

23)ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_4 ;

24)ОСОБА_20 , адреса АДРЕСА_15 ;

25)ОСОБА_21 , адреса АДРЕСА_15 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальників Чернівецького, Ямпільського, Томашпільського та Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та начальника ГУНП у Вінницькій області, направивши їм копію ухвали.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2