overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

28 серпня 2008 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грубіяна Є.О.,

при секретарі - Чумак Н.В.,

за участю прокурора - Ревелюка В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, --

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи, оскільки по кримінальній справі було проведено лише дослідження з метою встановлення вартості заподіяного збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного висновку, що з метою всебічного повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи виникає необхідність в проведенні по справі авто-товарознавчої експертизи для встановлення суми збитків заподіяних власнику автомобіля марки "DODG RAM VAN" реєстраційний номер "ВХ 5139 АЕ". На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "ЕКСПЕРТ ОСОБА_2" у м. Хмельницькому.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

2.1 які деталі та агрегати на автомобілі "DODG RAM VAN" реєстраційний номер "ВХ 5139 АЕ" пошкоджені під час ДТП і по технічним умовам ремонту не підлягають ?

2.2 які деталі та агрегати на автомобілі "DODG RAM VAN" реєстраційний номер "ВХ 5139 АЕ" пошкоджені під час ДТП і по технічним умовам підлягають ремонту ?

-2.3. яка сума відновлювального ремонту автомобіля марки "DODG RAM VAN" ?

2.4 яка сума матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля "DODG RAM VAN" реєстраційний номер "ВХ 5139 АЕ" з урахуванням зносу з станом на 28 грудня 2007 року ?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів звіт № 125 на зазначений автомобіль від 2.04.2008 року.

Для організації виконання експертизи надати експерту копію даної постанови. За необхідністю і клопотанням експерта і інші матеріали.

Висновки експертизи, після її' виконання, направити в Романівський районний суд Житомирської області.

Постанова в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Грубіян
Справа № 373/2757/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України (замах на крадіжку).
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.
Отже, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт 20.10.2015.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не обирався. Клопотань про його застосування від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:00 год., 17 листопада 2015 року
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпіого, прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1398/15-к
1-кп/693/98/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 15 вересня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акта підозрюваними.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, потерпілий, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 жовтня 2015р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю представників ОСОБА_6
ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.170,404,407,422 КПК України,
Залишити апеляційну скаргуТОВ «Торгівельна компанія «Євронафта`без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 333/8091/15-к
Справа №333/8091/15-к
Провадження 1-в/333/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «19» листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про припинення заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
19 августа2010 года Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего -судьи Валуевой В.Г.
при секретаре Севанян М.Б.
с участием прокурора Силкина С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника Дзержинского межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 16 августа 2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 3 года.
Начальник Дзержинского межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной ответственности не привлекался.
В судебном заседании представитель УИИ на заявленном представлении настаивает. Прокурор против удовлетворения представления не возражает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного судом наказания.
Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 16 августа 2007 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет с освобождения от наказания с испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины на 3 года в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 211/2640/15-к
Провадження № 1-кп/211/349/15
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001142 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.05.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0001142 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

29.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали по вказаному кримінальному провадженню переданні судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 30.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001142 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 годину 15 хвилин 13 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/235/14-к Провадження № 1-кп/395/27/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 13.11.2013 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 13.11.2013 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, 04 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 577/4406/14-к
Провадження № 1-кп/577/333/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" вересня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2014 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/547/14-к
Провадження № 1/644/69/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тули, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в :

Вироком від 10 листопада 2014 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 було засуджено за ст. 286 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить виправити описку у вироку суду, в тій частині, що цивільний позов поданий прокуратурою Харківської області замість невірного « цивільний позов прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова»

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у вироку, проти чого прокурор не заперечував.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року, вказавши по всьому тексту вироку « цивільний позов Харківської обласної прокуратури» замість невірного «цивільний позов прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 141/1068/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скарга директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 13.11.2015 року о 10 год 00 хв.
В судове засідання викликати директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 , начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 441/23/2012
15.03.2012 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи - Камбул М.А.
при секретаре - Шевченко О.В.
прокурора - Наумчик О.А.
защитников - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ст.ст. 187 ч.2, 14 ч.1, 187 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются в разбойных нападениях, совершенных 16.11.2011 года.
В судебном заседании защитником подсудимого, адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство об объединении данного уголовного дела с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, которое находится в производстве Жовтневого районного суда г. Кривого Рога.
Подсудимый ОСОБА_5 поддержал ходатайство адвоката.
Прокурор, потерпевший ОСОБА_6, подсудимый ОСОБА_4 его защитник ОСОБА_3 и адвокат ОСОБА_2 ходатайствуют о скорейшем рассмотрении дела в пределах установленных законом сроков, чему не будет содействовать объединение дел.
Выслушав ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_1, мнение подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпевшего, прокурора, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.
По уголовному делу № 441/23/2012, которое находится в производстве Терновского районного суда г.Кривого Рога, уже опрошены все потерпевшие и свидетели, исполнены судебные поручения в соответствии со ст.97 УПК Украины.
Поскольку объединение уголовных дел есть правом, а не обязанностью суда в соответствии со ст. 26 УПК Украины, то объединение дел суд считает не целесообразным.
На основании ст.26 УПК Украины, руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_1 об объединении уголовных дел отказать.
Постановление отдельному апелляционному обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: