Справа № 1007/4806/2012
Провадження № 1/1007/267/2012
ПОСТАНОВА

ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ У СПРАВІ

ЗА СКАРГОЮ ПРИВАТНОГО ОБВИНУВАЧЕННЯ

========================================================================

27 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши кримінальну справу №1/1007/2б7/2012 за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст.356 КК України щодо ОСОБА_2 та притягнення його до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2012 року звернувся до суду із заявою про злочин приватного звинувачення, в якій просить порушити щодо голови садового товариства «Берізка» ОСОБА_2 кримінальну справу за ст.356 КК України та притягнути його до кримінальної відповідальності за вказаною статтею.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що голова садового товариства «Берізка» ОСОБА_2 вчинив посадовий злочин, а саме відмовляється приймати від неї оплату за використану електроенергію, при тому що вона є членом вказаного товариства.

В поданій заяві посилається як на докази покази свідка ОСОБА_3 та власні пояснення як потерпілої також додала копії паспорта, садової книжки, припис прокурора та його відповідь та акти №№1,2.

Ознайомившись із заявою про злочин та додатками вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 223 КПК України, тому не може бути предметом розгляду суду.

Так, відповідно до вказаної статті, скарга приватного звинувачення, а не заява про злочин, як вказала заявниця, повинна складатись із описової і резолютивної частин, в описовій частині скарги в порядку ст.27 КПК України, аналогічно до обвинувального висновку, зазначаються обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі та дані про потерпілого, тобто належним чином викладається подія злочину, аналізуються всі докази, висвітлюються обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують винну особу.

Резолютивна частина скарги повинна відповідати змісту його описової частини, в ній зазначаються відомості стосовно особи, про притягнення якої до кримінальної відповідальності порушується питання, формулюється стосовно цієї особи обвинувачення, що містить опис злочинних дій ( час, місце, спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння ), їх наслідки та юридичну кваліфікацію,

В описовій частині поданої ОСОБА_1 заяви не конкретизовані докази вини, не зроблено на них посилання, вони не згруповані, а натомість містяться посилання в загальному вигляді як опис події, що мала місце під час конфлікту. Резолютивна частина скарги належним чином не сформована, в ній повинно бути сформульоване конкретне обвинувачення ОСОБА_2 і воно повинно містити чіткий і лаконічний опис злочинних дій винної особи, зокрема час, місце, мотив, спосіб вчинення злочину.

Відповідно до вимог п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008р. "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" зазначено, що скарга залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо зміст скарги не відповідає вимогам статей 223, 224 КПК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду та повернута особі, яка її подала, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.27, 251 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України без розгляду, повернувши її заявнику.

Після усунення зазначених в постанові недоліків ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Рабець