Справа № 592/9931/15-к
Провадження № 1-кс/592/3325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий судимий 13.02.1995 року
Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст 140 КК України до виправних робіт строком 2 роки;
17.01.1996 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 141, ст. 42, ст 44 КК України до позбавлення вол6 місяців з конфіскацією майна;
03.07.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років6 місяців;
07.07.2008 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 71, 81 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;
30.03.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;
23.11.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 69 КК України до арешту на строк 6 місяців;
20.04.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
20.05.2015 близько 03.00 год. ОСОБА_5 , 1975 р. н. перебуваючи у АДРЕСА_2 , під час конфлікту спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
22.05.2015 року за даними фактами було порушено кримінальне провадження № 0003207 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
06.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а 07.07.2015 відносно ОСОБА_5 винесена ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання для застосування до особи запобіжного заходу.
ОСОБА_5 був затриманий 28.08.2015 року о 14 год. 20 хв.
28.08.2014 року рішенням слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном до 24 години 20.10.2015 року. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20.10.2015 року о 24.00 год.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: додатково допитати свідків, підозрюваного ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості умисне кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як: він не працює, постійного джерела доходів не має, тобто може виїхати в іншу область, не одружений, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим за тяжкі злочини, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про продовженя строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 проти продовжені строку тримання під вартою заперечував

Захисник проти продовженя строку тримання під вартою не заперечував, вважав клопотання обґрунтованим.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.10.2015.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, ОСОБА_5 , ніде не працює і не має джерела прибутку, знаходячись на волі ОСОБА_5 зможе продовжувати вчинення злочинів. Також є підстави вважати, що підозрюваний зможе переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим вважаю, що внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 виконувати відповідні обов`язки.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вважаю за необхідне на підставі вимог ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під вартою до 24 години 26.10.2015 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 24.00 год. 26 жовтня 2015 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою до 24.00 год. 26 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
Копію ухвали про продовжити строк тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1