overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4122/15-к
Провадження № 1-кп/572/49/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 січня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений не заперечує проти цього.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Представником потерпілої особи суду надано цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, позовну заяву подано до початку судового розгляду кримінального провадження. Таким чином, цивільний позов підлягає одночасному розгляду із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314-316, 128 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 21 січня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 635/8359/15-к
Провадження №1-кп/635/369/2016
13 січня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Невинномиськ Ставропольського краю, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
Крім того, як вбачається з довідки секретаря Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (справа №635/9049/15-к провадження №1-кп/635/845/2015).
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/821/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 30 хвилин 04 січня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/46/16-к
Провадження № 1-кп/463/94/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003920 від 19.11.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
06 січня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003920 від 19.11.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити 13 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого,16) підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003920 від 19.11.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/643/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1075/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 повернуто прокурору Франківського району м.Львова.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши та перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження не вбачає, а тому провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2015 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/580/2015
Справа № 537/4870/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся з заявою засуджений ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Заяву прохає розглянути без його участі.
Суд, враховуючи клопотання засудженого, думку учасників розгляду справи, ухвалив справу розглядати за відсутності засудженого.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, думку представника колонії який також заперечував проти задоволення заяви, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 по даній справі засуджений 12.06.2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Залік часу тримання під вартою з 31.03. по 18.06.2008 року. Початок строку відбування покарання 04.08.2014 року. Кінець строку відбування покарання 16.05.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Засуджений відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії Управління ДПтС України в Полтавській області /№69/ з 18.14.2014 року. За час відбування покарання характеризується задовільно, стягнень не має, має 2 заохочення, працевлаштований, до роботи ставиться задовільно.
Комісією установи від 21.11.2015 року відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України у зв`язку з не доведенням засудженим свого виправлення.
За правилами п.2 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у вигляді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час засудженим вже відбуто 1/2 частину покарання, призначеного вироком від 12.06.2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя, однак при цьому засудженим не доведено, що останній став на шлях виправлення, враховуючи, що малося переховування від відбування призначеного судом покарання, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1 21/2011
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

при секретарі Верлановій В.І.

за участю прокурора Юрочкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Новоодеським районним судом Миколаївської області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 345 КК України.

У судове засідання двічі не зявилася підсудна ОСОБА_1, розгляд кримінальної справи за відсутності якої неможливий.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід підсудної ОСОБА_1

Вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки явка підсудної при розгляді справи є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід підсудної ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 09 березня 2011 року о 15 год 30 хвилин.

Організацію виконання постанови щодо примусового приводу доручити Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Головуючий
Номер провадження:1-кс/521/80/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Зі скарги заявника вбачається, що 27.01.2015 року слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому при винесені постанови, слідчий посилається на ст. 284 КПК України, яка встановлює відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Окрім того, заявник вважає, що слідчим не здійснено належні та необхідні слідчі дії під час розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення істини по провадженню.
Заявник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 вважає, що постанова слідчого незаконна, в зв`язку з чим просить її скасувати та направити кримінальне провадження до керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 для організації досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки 11.01.2016 року ним винесено постанову про скасування постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши заявника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню за обставин вказаних прокурором.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню слідчим використані під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали направити заявнику та керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6799/15-к
Провадження № 1-в/591/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ст.71, 72, ч.3 ст.78 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі -
ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 04.01.2016 року про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При вирішенні питання щодо можливості розгляду зазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону
визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення (позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ).
Враховуючи, що Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2015 року набрав законної сили, клопотання засудженого підлягає поверненню.

Розгляд такого клопотання, у випадку перебування засудженого у СІЗО Сумської області, територіального віднесено до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, за умови направлення до відбування покарання до компетенції суду юрисдикція якого поширюється на місцезнаходження установи відбування покарань.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України
УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.01.2016 року про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 732/30/16-к
провадження № 1-кп/732/9/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/68/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/44/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003259, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

13 січня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003259 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003259 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14.01.2016 р. о 15:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/1382/2012
№ 4/2507/19/2012
Постанова

Іменем України

"04" грудня 2012 р.

м.Ічня

розглянувши справу за поданням слідчого відділу Ічнянського РВ УМВС О.Г. Крихтенка, погодженого з прокурором Ічнянського району, про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ічнянського РВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 06/5975, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по факту викрадення електородвигуна та кабелів електороживлення.

Досудовим слідством по справі встановлено, що невідомі особи в період з 24.03.2012 року до 27.03.2012 року у невстановлений проміжок часу, шляхом проникнення до приміщення через вікно з тильної сторони будівлі, ремонтної майстерні в с. Загін Ічнянського району Чернігівської області, що належить ЗАТ «Нива - Плюс » викрали звідти електродвигун потужністю 2,2 кВт., вартістю з урахуванням амортизаційного зносу - 65 грн., два відрізки мідного дроту від зварювального апарату діаметром 35 мм. довжиною 10 м. кожен загальною вартістю - 600 грн., електропровідний дріт діаметром 10 мм. довжиною 15 м. загальною вартістю - 555 грн.

Крадіжкою ЗАТ «Нива - Плюс» завдано збитків на загальну суму 1220 грн.

04.04.2012 року до СВ Ічнянського РВ УМВС надійшов письмовий рапорт про те, що викрадені речі, а саме електродвигун та кабелі, можуть знаходитися за адресою мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_5 оскільки остання за місцем свого проживання займається незаконними операціями з брухтом чорних та кольорових металів.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 06/5975, суддя приходить до висновку про необхідність проведення обшуку в господарстві за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки є достатні дані вважати, що предмети, які мають значення для встановлення істини по даній справі можуть знаходитися в даному господарстві.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в господарстві, розташованому за адресою АДРЕСА_4 а місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_6

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головченко