Провадження 1-кс/127/8041/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 20.11.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 27.05.2005 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Староміським районним судом м. Вінниці за статтями 122 ч. 2, 296 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі, за злочини, які він скоїв 04.09.04 року та 31.12.04 року в стані алкогольного сп`яніння відносно незнайомих йому раніше жінок з застосуванням фізичного насилля на території міста Вінниці в районі олієжиркомбаніту.

У період вчинення зазначених злочинів, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, протиправно, вчинив злочин відносно раніше незнайомої йому неповнолітньої ОСОБА_5 , при наступних обставинах: так, 18.11.04 року у другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішивши задовольнити свою статеву пристрасть вийшов з території підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , та направився у бік Вінницького олієжиркомбаніту у пошуках особи жіночої статі. Приблизно о 19.00 години на перехресті вулиць А.Іванова та С.Ценского він познайомився з раніше йому незнайомою ОСОБА_5 , з якою попрямував вздовж залізничних колій, які розташовані між Вінницьким олієжиркомбінатом, що по АДРЕСА_2 та АТП № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 . Наблизившись до тупику залізничних колій, які розташовані біля паркану зазначеного АТП, між ними раптово виникла сварка на грунті того, що ОСОБА_5 відмовилась вступати з ним у статевий акт. В ході сварки ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удари рукою та ногою в область задньої поверхні правої кісті та у верхню третину лівого стегна, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців, які відносять до легких тілесних ушкоджень. Після чого умисно, безпідставно без наявних на те причин, з використанням малозначного приводу, з метою позбавлення життя ОСОБА_5 , висмикнув з її куртки шнурок чорного кольору та накинувши його на шию потерпілої, здавив шию зашморгом кільцевидно. Потім стиснув шнурок двома руками зліва на право та утримував його на шиї до настання смерті потерпілої. Навмисні дії ОСОБА_4 супроводились розривом правого синдесмозу між великим рогом та тілом, крововиливом в сполучні оболонки очей, рідким станом крові темно-червоного кольору, повнокрівям, набряком внутрішніх органів, механічною асфіксією. Після вчиненого злочину ОСОБА_4 зав`язав шнурок на шиї ОСОБА_5 простим вузлом та кинувши труп потерпілої у струмок з місця пригоди зник .

19.11.04 року у ранковий час біля паркану ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у струмку з зашморгом на шиї було виявлено труп ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1015 від 21.01.05 року смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї петлею зашморгом, що був затягнутий руками, про що свідчить странгуляційна борозна та синці на шиї. Встановлена причина смерті механічна асфіксія, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми навмисними діями вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині .

19 грудня 2012 року вказане кримінальне провадження було направлене до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході розгляду вказаного кримінального провадження, 04.06.2014 року вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , у зв`язку з недоведеністю вини виправдано, та матеріали кримінального провадження направлені для проведення подальшого розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним на даний час виникла необхідність у отриманні матеріалів судової справи №232/5754/12, провадження №1 кп/127/33/14, в якій знаходяться оригінали документів по даному кримінальному провадженню, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала з приводу вилучення зазначених в клопотанні документів.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ) з можливістю вилучення ксерокопій зроблених із документів, які знаходяться в матеріалах судової справи №232/5754/12, провадження №1 кп/127/33/14.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати старшому слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 вищевказані документи з можливістю вилучення їх ксерокопій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя