Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2597/15-к
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну процесуального статусу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні із статусу "потерпілої" на статус "свідок". Клопотання мотивовано тим, що згідно роз"яснень Пленуму Верховного Суду України у справах про злочини, передбачені ст. 368 КК України, особа, яка дала хабар, не може мати статус потерпілого, оскільки передані в такій якості кошти поверненню їй не підлягають. Крім того, участь ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в якості потерпілої порушує право його підзахисного на захист, а також принцип рівності сторін кримінального провадження, оскільки потерпілий згідно положень КПК України може відмовитися давати показання, на відміну від свідка, сторона захисту щодо потерпілого позбавлена права з"ясування достовірності показань.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, вказавши на те, що обвинуваченому, крім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, також інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, зокрема, він обвинувачується у підробці документів, наданих ОСОБА_4 , потерпілій кримінальним правопорушенням завдано збитки, в тому числі у формі упущеної вигоди. Під час досудового розслідування сторона захисту не заявляла жодних клопотань щодо зміни процесуального статусу потерпілої. Клопотання захисника вважає безпідставним та просить суд відмовити в його задоволенні.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Потерпіла підтримала думку прокурора, також додатково пояснила, що вона звернулася із заявою про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення, зокрема, мало місце вимагання хабара, в результаті надання своїх особистих коштів в сумі 6500 грн. обвинуваченому вона на даний час не може ними користуватися. Крім того, обман зі сторони обвинуваченого з приводу оформлення документів, а також необхідність з"являтися в судові засідання завдає їй психологічних страждань. Вважає клопотання безпідставним та просить суд у його задоволенні відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , розмір шкоди, завданої потерпілій кримінальним правопорушенням становить 6500 грн.
Обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою неправомірної вигоди з використанням наданого їй службового становища, кваліфікуючою ознакою якого є "поєднане з вимаганням неправомірної вигоди". Також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службовому підробленні, тобто, складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
В Реєстрі матеріалів досудового розслідування тому № 1 в розділі проведених під час досудового розслідування процесуальних дій міститься запис під порядковим № 3 про процесуальну дію - довідка про прийняття і реєстрацію заяви від ОСОБА_4 , дата 03.04.2015 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
У судовому засіданні при обговоренні клопотання захисника потерпіла ствердила факт завдання їй діями, які вмінено обвинуваченому, майнової та моральної шкоди.
Відтак, виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що ОСОБА_4 , яка має процесуальний статус потерпілої у розглядуваному кримінальному провадженні, звернулася із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення - вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 обвинувачується у одержанні неправомірної вигоди, поєднаному з вимаганням, потерпіла вказує про завдання їй в результаті інкримінованих обвинуваченому дій, в тому числі складання та видачі підроблених документів, майнової та моральної шкоди, у зв"язку з чим суд не вбачає очевидні та достатні підстави вважати, що заява про кримінальне правопорушення, подана особою, якій не завдано шкоди, тому вважає, що підстави для зміни процесуального статусу ОСОБА_4 відсутні. Участь ОСОБА_4 у кримінальному провадженні в якості потерпілої, на що, на думку суду, є законні підстави, не обмежує та не порушує право обвинуваченого на захист, а також принцип рівності сторін кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 350, 372 КПК України, суд
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну процесуального статусу потерпілого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1