Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2223/15-к
провадження № 1-кп/632/24/16

06 січня 2016 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маслівка Первомайського району Харківської області, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, засудженого: 01 лютого 1982 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 141 КК України (ред. 1960 року) до двох років позбавлення волі; 07 липня 1986 року тим же судом за ч. 2 ст. 206 КК України (ред. 1960 року) до одного року позбавлення волі; 09 січня 1989 року тим же судом за ч. 2 ст. 206, ст. 17, ч. 1 ст. 118 КК України (ред. 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі; 22 червня 1995 року Первомайським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України (ред. 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі; 02 грудня 2002 року тим же судом за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень; 04 грудня 2003 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 15 березня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі, звільненого 17 березня 2014 року після відбуття строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року близько сімнадцятої години ОСОБА_5 , який був засуджений за вчинення злочинів проти власності, і ОСОБА_6 засуджений 12 жовтня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років і одного місяця позбавлення волі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинили крадіжку майна ОСОБА_4 , яка була поєднана з проникненням у приміщення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , попередньо домовившись про спільне таємне викрадення майна потерпілого з домоволодіння останнього, яке розташоване в АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір прибули до вказаного домоволодіння і, перелізши через огорожу, проникли на його територію, після чого ОСОБА_5 залишився у дворі, де контролював оточуючу обстановку та спостерігав за тим, щоб вони не були помічені сторонніми особами.

В свою чергу ОСОБА_6 обшукав територію домоволодіння, після чого проник у сарай, звідки виніс кроля породи сірий велетень, вартістю 300 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 , після чого вказані особи з місця вчинення злочину зникли.

В цей же день ОСОБА_5 викраденого кроля продав, витративши гроші на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому обвинувачений показав суду, що 14 квітня 2015 року він і ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, домовившись про вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , прибули у вказане місце.

Діючи узгоджено в групі, із корисливих мотивів, вони проникли на територію вказаного домоволодіння, після чого він залишився спостерігати за оточуючою обстановкою і повинен був попередити ОСОБА_6 у разі появи сторонніх осіб. Останній, обшукавши двір, проник у сарай, звідки виніс кроля і передав йому. Після чого з місця вчинення злочину вони зникли. В подальшому викрадене майно він особисто продав малознайомій особі.
Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння і рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що згідно ст. 12 КК України вчинений тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, ступінь участі кожного з зазначених осіб у його скоєнні, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_5 в цілому характеризується не задовільно.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд, хоча і призначає ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі, однак приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 припинив свою дію.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 307 гривень 50 коп. стягнуті з ОСОБА_6 за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
м. Первомайський

Суддя: ОСОБА_1