01.12.2015 Справа № 642/9464/15-к;
Провадження 1кс/642/2942/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003398 від 16.11.2015 року внесено запис за заявою ОСОБА_4 про те, що 15.11.2015 року в період часу з 16:35 до 16:45 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом проникнення до ТОВ `` ІНФОРМАЦІЯ_1 `` викрала грошові кошти, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ `` ІНФОРМАЦІЯ_1 ``, за ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні прокурор просить надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 10.11.15 р. по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифруванням їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Як вбачається з наданих матеріалів, прокурор пояснив, що в своїх поясненнях потерпілий зазначив, що 15.11.2015 року близько 17:00 год. йому подзвонила касир вищевказаного відділення ТОВ `` ІНФОРМАЦІЯ_1 ``, ОСОБА_5 та повідомила, що в період часу з 16:35 до 16:45 год. остання виходила з приміщення відділення ТОВ `` ІНФОРМАЦІЯ_1 `` , а коли повернулася, то виявила відкритий сейф, з якого зникли гроші, а саме 1444 долларів США, 185 Євро, 128600 рублів РФ, 100 фунтів Стерлингів, 124858,71 гривень. ОСОБА_5 була допитана в якості свідка, та пояснила, що 15.11.2015 року в період часу з 16:35 до 16:45 год. вона залишила своє робоче місце, для того, щоб зходити в туалет та була відсутня близько 10 хв., а коли повернулася, то побачила відкритий сейф з якого зникли гроші.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженні встановлено, що відділення обмінного пункту валют ТОВ `` ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , обладнано камерами відео-спостереження, відеозапис з яких, за 15.11.2015 року, в момент вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, було надано директором Товариства.

Крім того, під час досудового розслідування був встановлений свідок касир товариства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якій було пред`явлено для перегляду диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з приміщення пункту обміну валют, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 15.11.2015 року. В ході перегляду вищевказаного відеозапису свідок ОСОБА_6 впізнала особу, котра таємно, шляхом проникнення до приміщення обмінного пункту валют за адресою: АДРЕСА_1 , викрала грошові кошти з сейфу, а саме колишнього співробітника ТОВ `` ІНФОРМАЦІЯ_1 `` - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий був звільнений з роботи на початку жовтня місяця 2015 року. Також було встановлено, що ОСОБА_7 користується номерами мобільних операторів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В клопотанні прокурор посилається на те, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлено про розгляд клопотання прокурора, у судове засідання представники не з`явилися. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказана інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання прокурора, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених у ст. 132, ч. 5, ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати прокурору ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 10.11.2015 р. по час винесення даної ухвали (01.12.2015 року) та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифруванням їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1