07.03.2014

Справа № 642/2068/14-к
Провадження № 1 кс/642/621/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

07 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в ЄРДР кримінальне провадження № 0000493 ст. слідчим слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

07 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 05.03.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час сумісного вживання спиртних напоїв разом із раніше незнайомим ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 і реалізуючи його, схопив ніж, який був при ньому, та, усвідомлюючи характер своїх дій і передбачуючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, а також свідомо допускаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 один удар ножем, який тримав у правій руці, в область живота з права, в результаті чого у останнього згідно довідки з КЗЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 06.03.2014 року виявлено: колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину. Поранення лівої долі печінки. Після того, як від отриманих ушкоджень ОСОБА_7 втратив рівновагу, ОСОБА_5 , вважаючи, що ним виконано всі дії для заподіяння смерті потерпілому, перестав наносити удари ножем, вважаючи що він помре.
Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця, оскільки цього ж дня о 15 годині 56 хвилин, завдяки втручанню сторонніх осіб потерпілого було госпіталізовано до КЗЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де йому була надана кваліфікована медична допомога, завдяки чому він залишився живим.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом пояснення ОСОБА_8 , протоколом ОМП від 06.03.14, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який в ході допиту частково визнав себе винним та дав показання, довідкою з КЗЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 06.03.2014 року
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, посилаючись на підстави, зазначені в ньому.
Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , одружений, пенсіонер, має постійне місце реєстрації, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та продовження вчиняти інші кримінальні правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 06.03.2014 року на № 0000493.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки: прибувати до слідчого СВХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Крім цього, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали
Строк дії ухвали до 05 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1