Справа № № 585/927/16-к
Номер провадження 1-кс/585/116/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 лютого 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: металевий лом, виявлений та вилучений 13.02.2016 в ході огляду місця події в приміщенні колишнього відділення поштового зв`язку с. Посад, та прилеглої території, який перебуває в службовому кабінеті № 5 Роменського ВП та на пару чобіт з полімерного матеріалу, які також перебувають у службовому кабінеті № 5 Роменського ВП з забороною використання, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 13.02.2016 року до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення інспектора Роменського ВП про те, що в ніч з 12.02.2016 на 13.02.2016 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом руйнування металевих грат та виставлення віконної рами проникли до середини приміщення колишнього відділення поштового зв`язку с. Посад, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали продукти харчування та господарські товари, належні ОСОБА_7 , мешканці с. Посад. Даний факт 13.02.2016 року було внесено в ЄРДР № 0000192 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах клопотання мається достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Це зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2016 року ( а.с.3), протоколами огляду місця події від 13.02.2016 року ( а.с.4-6), показами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с.9, 11-12, 14-15), де вони вказали, що за допомогою лому, який принесли з собою, ОСОБА_5 розбив скло, зруйнував металеві грати та разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення колишнього відділення поштового зв`язку с.Посад.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.02.2016 року, в ході огляду місця події в приміщенні колишнього відділення поштового зв`язку с.Посад та прилеглої території, було виявлено металевий лом, який було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка білого кольору та опечатано печаткою № 1 «Для пакетів». В ході огляду було виявлено та вилучено слід низу підошви взуття, який було відкопійовано на відрізок липкої стрічки та поміщено до пакету експертної служби і опечатано (а.с.5).

Відповідно до протоколу огляду від 13.02.2016 року у ОСОБА_5 , в службовому кабінеті № 30 Роменського ВП було вилучено взуття, а саме пара чобіт із полімерного матеріалу, в яких він перебував під час скоєння крадіжки ( а.с.6).

Сам ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував свою причетність до скоєння крадіжки разом з ОСОБА_6 .

Тому суд виходить з того, що наявні докази в справі свідчать про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в рамках якого розглядається дане клопотання.

Оскільки із показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , випливає , що при скоєнні крадіжки з приміщення колишнього відділення поштового зв`язку с.Посад, ОСОБА_5 використовував металевий лом, який належить ОСОБА_8 та є знаряддям вчинення злочину, а пара чобіт з полімерного матеріалу, вилучені у ОСОБА_5 мають значення речового доказу, то на вищевказані речі необхідно накласти арешт.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

При цьому суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Тому, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно , а саме: металевий лом виявлений та вилучений 13.02.2016 в ході огляду місця події в приміщенні колишнього відділення поштового зв`язку с. Посад за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої території, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , що знаходиться в службовому кабінеті № 5 Роменського ВП та на пару чобіт з полімерного матеріалу належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , які також знаходяться у службовому кабінеті № 5 Роменського ВП з забороною використання, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1