Справа № 182/9997/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1522/2014
У Х В А Л А
Іменем України
25.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005130 від 23.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Східниця, м. Борислава, Львівської області, освіта неповна середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.09.2004 р. Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3,

70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено

випробувальний термін 2 роки.

- 25.12.2004 року Бориславським МВ МВС України застосований запобіжний захід у вигляді арешту по кримінальній справі 111-0871 від 25.12.2004 року за ст. 185 ч. 3 КК України, була винесена постанова Бориславським районним судом Львівської області від 25.04.2005 року про застосування примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, 20.05.2005 року переведений до загального відділення Львівської психіатричної лікарні.

- 06.02.2007 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 190 ч.2, 187 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 19.02.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання з Львівської ІК№ 40.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до поданого клопотання, в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005130 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.12.2014 приблизно о 19.30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, привів ОСОБА_7 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 . Опинившись у вказаній квартирі ОСОБА_5 , який раніше вчинив розбій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, дістав з кишені куртки кухонний ніж та напав на потерпілу ОСОБА_8 , погрожував їй при цьому спричиненням тілесних ушкоджень та вбивством, тобто застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, заволодів пилососом «Алпарі», вартістю 415 грн. та пральною машинкою «LG», вартістю 2000 грн., що належать ОСОБА_8 , спричинивши тим самим потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2 415 гривень. Після чого відкрито утримуючи при собі викрадене з місця скоєння кримінального правопорушення втік.
Цими навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою яка раніше вчинила розбій.

25 грудня 2014 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин, тяжкий злочин, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, у нього немає постійного місця роботи та проживання, постійного законного джерела доходу, є ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, спотворити речі, які мають значення для встановлення істини по справі; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Просили обрати стосовно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 факт вчинення кримінального правопорушення заперечував. Заперечував проти застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Захисник підозрюваного, ОСОБА_6 заперечував проти застосовування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Також, відповідно до вимог ст. 177 КПК України існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, (підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності), а також слідчий суддя оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення за яким ОСОБА_5 пред`явлено підозру.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк не більше шістдесяти днів з моменту його затримання, тобто до 23 лютого 2015 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1