Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3241/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000424 від 30.10.2015 року по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 - го класу Їжівської ЗОШ 1-П ст. , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ;

за участю сторін кримінального провадження:

-«- прокурора ОСОБА_4

-«- представника служби у справах дітей ОСОБА_5

-«- потерпілої ОСОБА_6

-«- законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

-«- обвинуваченого ОСОБА_8

-«- захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_8 29.07.2015 року о 21 годині 00 хв. умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 вдома, через не зачинене вікно проник до житла, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав дві обручальні каблучки та одну чоловічу печатку, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5565 гр.84 коп.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно ( вчинив крадіжку) поєднане з проникненням у житло..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні та дав покази, що 29.07.2015 р. він, знаючи, що сусідки ОСОБА_6 , що живе по АДРЕСА_2 , немає вдома, заліз через відчинене вікно в її будинок та викрав звідти дві каблучки золоті та чоловічу золоту печатку. Здав це в ломбард в м. Сторожинець. На отримані гроші купив сигарети та пиво і поділився з другом.

Розкаюється у вчиненому. Просить його не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненні крадіжки підтверджується показами потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала покази, що 30.07.2015 р. вона у себе в будинку в АДРЕСА_1 виявила, що пропали дві золоті обручки та одна чоловіча золота печатка. Вона відразу звернулась до ОСОБА_10 . Він їй повідомив, що він їй поверне наступного дня. Однак на наступний день ОСОБА_11 закрили ворота на замок і не впустили її в хату. Вона тоді звернулась до органів міліції. В ломбарді в м.Сторожинець вона знайшла свою золоту каблучку та викупила її за 2000 гр., оскільки ОСОБА_8 не бажав з нею іти в ломбард та ігнорував спілкування з нею.

Ні золото , ні гроші обвинувачений та його батьки їй не повернули. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується письмовими матеріалами справи.

-протоколом огляду речей та предметів від 15.10.2015 року (а.с.16-17) та таблицею ілюстрацій до протоколу , згідно яких було встановлено предмет скоєння крадіжки, який потерпіла виявила в Ломбарді в м.Сторожинець та викупила його; на ар.спр.15 з довідки ПТ Ломбард «Комод» вбачається, що вартість 1 грама золота становить 463 гр. 82 коп.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення тяжке, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, посередньо характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, шкоду потерпілій не відшкодував.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, та вчинення злочину неповнолітнім.

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього іспитового терміну.

Суд вважає, що речовий доказ, а саме: золоту каблучку необхідно передати власниці ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Неповнолітнього ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст..75, ст..104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання чи роботи.

Речовий доказ, а саме : золоту каблучку передати власниці ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: