Справа № 361/7891/15-к
Провадження № 1-кп/361/482/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника ССД та сім`ї Броварської міської ради ОСОБА_12

представника СКПСД Броварського ВП ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 07.01.15р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 10-го класу Броварської ЗОШ 1-Ш ст.. № 5, раніше не судимого, у в чиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , учня 9-го класу Броварської ЗОШ 1- Ш ст.. № 5, раніше не судимого, у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125КК України,

Встановив:

11.11.15р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України кожного.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи неповнолітніми скоїли суспільно- небезпечне діяння за наступних обставин.

06.01.2015р. приблизно о 14 год., ОСОБА_9 призначив зустріч ОСОБА_4 за адресою: Київська область м. Бровари вул.. Короленка неподалік торгового центру «Форум» з метою з`ясування відносин з приводу нанесення раніше останньому тілесних ушкоджень та подачі заяви до міліції. В цей же час ОСОБА_9 повідомив про зустріч і свого знайомого ОСОБА_8 .

Цього ж дня, приблизно о 15.30 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та кілька невстановлених досудовим розслідуванням осіб( однолітків) прийшли за вищевказаною адресою, де на той час їх чекав ОСОБА_4 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час зустрічі та розмови виник умисел, спрямований на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , стоячи обличчям один до одного, наніс один удар кулаком в область живота ОСОБА_4 .Відразу після чого, . ОСОБА_8 , стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком руки в обличчя, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 06 від 08.01.2015р. у ОСОБА_4 виявлено: синець на верхній повіці правого ока, дві підшкірні гематоми з ділянками зсаднення в лобній та правій виличній області, струс головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження по строку можуть відповідати 06.01.2015р. та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою винність у скоєнні суспільно - небезпечного діяння визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися.. Показали, що 06.01.2015р. приблизно о 14 год., ОСОБА_9 призначив зустріч ОСОБА_4 неподалік торгового центру «Форум» м. Бровари вул.. Короленка з метою з`ясування відносин з приводу нанесення раніше останньому тілесних ушкоджень та подачі заяви до міліції .В цей же час ОСОБА_9 повідомив про зустріч і свого знайомого ОСОБА_8 .

Цього ж дня, приблизно о 15.30 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та кілька однолітків прийшли за вищевказаною адресою , де на той час їх чекав ОСОБА_4 . ОСОБА_9 , стоячи обличчям до ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком в область живота останнього. Відразу після чого, ОСОБА_8 ,стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс один удар долонею руки в обличчя, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

Законний представник ОСОБА_11 пояснив, що його син дійсно скоїв вищевказане суспільно- небезпечне діяння. Син усвідомив своє протизаконне діяння і в даний час ,як і раніше знаходиться під його постійним контролем. Син вчиться, допомагає вдома. Просить передати сина йому під нагляд.

Законний представник ОСОБА_10 пояснив, що його син дійсно скоїв вищевказане суспільно- небезпечне діяння. Син усвідомив своє протизаконне діяння і в даний час , як і раніше знаходиться під його постійним контролем. Син вчиться, допомагає вдома. Просить передати сина йому під нагляд.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановленого учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз"яснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.

Про те , що на час скоєння суспільно - небезпечного діяння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були неповнолітніми вказують свідоцтва про народження.

На момент скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно ст.. 22 КК України не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні ними суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України кожного доведена в повному обсязі.

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітніх під нагляд батькам.

Захисники не заперечували проти застосування щодо неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру у виді передачі останніх під нагляд батькам.

Законні представники прохають передати їм під нагляд синів.

Представники ССД та сім`ї Броварської міської ради

ОСОБА_12 та СКПСД Броварського ВП ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_13 вказали, що

найбільш доцільна форма перевиховання неповнолітніх полягатиме у можливості їх виправлення без ізоляції від суспільства, дати можливість їм проживати, навчатись, вести здоровий спосіб життя, як цього гарантує Конституція України, не порушуючи права дитини.

Відповідно до ст.. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно- небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного,суд з врахуванням обставин провадження, винуватості неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , думки учасників процесу, даних про їх особи, що вони вчаться, ОСОБА_8 за місцем навчання характеризується посередньо, як учень з достатнім рівнем знань, але який не завжди старанний учень, не уважний, порушує дисципліну, є факти запізнення на уроки, ОСОБА_9 за місцем навчання характеризується посередньо, не виявляє зацікавленості до навчання, до своїх класних обов`язків відноситься серйозно, відповідно до звітів про неповнолітніх -найбільш доцільна форма перевиховання неповнолітніх полягатиме у можливості їх виправлення без ізоляції від суспільства, дати можливість їм проживати, навчатись, вести здоровий спосіб життя, як цього гарантує Конституція України, не порушуючи права дитини , позитивний виховний вплив батьків на неповнолітніх та постійний контроль за їх поведінкою, ОСОБА_8 має повну сім`ю, ОСОБА_9 - неповну, виховується батьком, що вони переживають після скоєного, враховуючи умови їх життя та виховання, батьки неповнолітніх виключно позитивно характеризуються ,законний представник потерпілого вважає, що неповнолітніх необхідно покарати, приходить до висновку, що мало місце суспільно - небезпечне діяння, з приводу якого проводилось слідство, вина неповнолітніх доведена повністю і тому вони повинні нести відповідальність згідно ст.. 105 КК України,оскільки на момент скоєння злочину їм ще не виповнилось 16 років та суд вважає, що до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, при визначенні виду заходу виховного характеру, суд враховуючи дані про особи, матеріально - побутові умови проживання і виховання вважає можливим застосувати примусовий захід виховного характеру , передбачений ч.2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд батькам.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів немає.

Процесуальних витрат немає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 498,500, 501 КПК України, ст.97ч.2,ст.. 105 КК України,

суд

Ухвалив:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винуватими у вчиненні суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 ККУкраїни кожного відповідно до ст.ст.97,ч.2, 105 КК України.

Застосувати до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батькам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1