07.10.15
Провадження № 1-кс/200/8890/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000177 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2015 р. слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, у період з 2012 по 2014 роки службові особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), діючи повторно, без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ДСЕКУ), на виконання договорів №№ ЭП-010/2012 року від 14.06.2012 року та ЭП-019/2013 року від 05.09.2013 року, згідно вантажної митних декларацій №№: 110120000/2012/4010862 від 31.07.2012 року, 110120000/2013/406205 від 22.04.2013 року, 110120000/2013/416287 від 09.10.2013 року, 110120000/2013/419871 від 10.12.2013 року та 110120000/2014/408007 від 19.06.2014 року, ввезло з Російської Федерації на територію України віброаналізатори марки "СД-21" (виробництва російської компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (м. Санкт-Петербург)) для моніторингу та автоматичної діагностики вузлів обертаючого обладнання, які згідно позиції 5.А частини 3, d) 6 Додатку № 1 до Постанови КМУ від 28.01.2004 року № 86 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання", відносяться до товарів подвійного використання, експортно-імпортні операції яких можуть здійснюватися лише при наявності дозволу ДСЕКУ, тобто порушили встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Згідно з листом ДСЕКУ № 3009/23-14 від 08.10.2014 року ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів не зареєстровано, в період з 07.11.2012 року по 08.10.2014 року дозволів ДСЕКУ не отримувало. Відповідно до вантажної митної декларації № 110120000/2012/418168 від 23.11.2012 року імпорт віброаналізаторів СД-21 здійснювався на підставі висновку ІСТЕ України № 18/В-3406 від 30.07.2012 року про те, що даний товар не відноситься до товарів подвійного використання, хоча, відповідно до листа ІСТЕ України 18/3-5294 від 07.11.2012 року до ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", посадовим особам останнього було відомо про належність віброаналізатора СД-21 до товарів подвійного використання.

Відповідно до вантажної митної декларації № 110120000/2013/406205 від 22.04.2013 року імпорт віброаналізаторів СД-21 здійснювався на підставі листа ІСТЕ України про те, що даний товар відноситься до товарів подвійного використання, та до неї додавався лист Державного виробничо-технічного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (далі ДВТП " ІНФОРМАЦІЯ_5 "), в якому не містилося висновку щодо належності/неналежності віброаналізаторів СД-21 до вказаної категорії товарів. Також була відсутня інформація щодо реєстрації в ДСЕКУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " як суб`єкта здійснення міжнародних передач та отримання відповідного дозволу з ДСЕКУ на останнє.

21.08.2012 року між ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в особі його директора ОСОБА_4 , та Відкритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (далі ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 "), в особі його заступника Голови Правління по комерційним питанням ОСОБА_5 (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), було укладено договір № 2663 строком дії до 31.08.2013 року щодо поставки на адресу останнього віброаналізаторів "СД-21". Відповідно до товарно-транспортної накладної 01АБ від 28.11.2012 року посадові особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відвантажили товар віброаналізатор марки "СД-21" на адресу вантажоодержувача ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), для ознайомлення, копіювання та вилучення.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримала та прохала задовольнити, надала пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Представник ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: договору № 2663 від 21.08.2012 року, додаткових угод та специфікацій до нього, технічної документації щодо використання та обслуговування віброаналізаторів марки "СД-21" поставлених ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", а також специфікацій, рахунків, рахунків-фактур, замовлень, узгоджень, актів звірок, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, сертифікатів походження товару, накладних, податкових накладних, гарантійних сертифікатів, паспорту на товар, довіреності, документів щодо оплати за перевезення, технічна документація, інші документи, що свідчать про придбання вказаного товару віброаналізаторів марки "СД-21 ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період 2012-2015 рр., їх доставку на адресу вказаного підприємства та оплату за них.

Строк дії ухвали до 07 листопада 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1