Справа № 191/1882/15-к
Провадження № 1-кп/191/256/15
У Х В А Л А
іменем України
21 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000828 від 01 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2003 року народження та ОСОБА_5 , 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період нересту за допомогою забороненого знаряддя лову рибальської сітки, 01.05.2015, близько о 01.30 годині прибув на берег Дніпровського водосховища поблизу с. Запорожець Синельниківського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову п`яти рибальських сіток, виловив рибу, а саме: плітку, в кількості 1 одиниця, вартістю 85 грн. за одну, на загальну суму 85 гривень; карась, в кількості 140 одиниць, вартістю 17 грн. за кожну, на загальну суму 2380 гривень; судак, в кількості 2 одиниць, вартістю 510 грн. за одну одиницю, на загальну суму 1020 гривень, спричинивши істотну шкоду, загальний розмір якої складає 3485 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом: вилученні із природного середовища Дніпровського водосховища у Синельниківському районі Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову п`ятьма рибальськими сітками вищезазначеної риби, тобто водних живих ресурсів, ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено, що забороняється лов риби з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову..», а також в порушення наказу № 41 від 04.03.2015 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, яким передбачено «… заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах…, а саме у Дніпровському водосховищі, з 01 квітня по 9 червня 2015 року включно».
Під часу судового розгляду,обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, збитки відшкодовано у повному обсязі, вину за ч. 1 ст. 249 КК України визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що діяння, яке постановлено ОСОБА_7 за провину, дійсно мало місце, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. ( ч. 4 ст. 286 КПК України ).

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення вперше, вчинене кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284 - 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1