overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/944/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення захисника, -
В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та його особистого бажання, так як він потребує участі у справі захисника, однак не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього та його родичів коштів на оплату послуг захисника.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши клопотання, думку прокурора, який підтримали заявлене клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 10 год. 00 хв. 10 липня 2015 року.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року".
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді :
Справа 127/1904/15-к
Провадження 1-кп/127/469/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Розгляд справи був призначений на 15.04.2015 р., 20.05.2015р., 08.06.2015р., 22.06.2015р. та на 09.10.2015 р. однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином були неодноразово повідомленні про час та місце розгляду справи про що свідчить повістки в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків привід, оскільки викликати їх в судове засідання іншим чином не представляється можливим.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 25.08.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ).
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3141/13-к
Провадження 1-кп/127/117/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000270, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11 лютого 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження № 000270, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2012 року з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 25 лютого 2013 року на 11 год.00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2П.), обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_1, потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1049/13-к
Провадження №11-кп/772/830/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 за ст. 128 КК України виправдати, проінформувати прокурора про необхідність проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Вимога адвоката ОСОБА_2 про постановлення виправдувального вироку є некоректною та відповідно до ст. 407 КПК України виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України апелянт не подав до апеляційної скарги копії доданих до неї письмових матеріалів в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків, приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону та надання копій письмових матеріалів доданих до скарги.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/562/13-к
Номер провадження 11-кп/775/191/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.191 ч.5 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 11.03.2014р.,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 264/9332/14-к
Номер провадження 11-кп/775/67/2015(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення провадження до апеляційного розгляду
30 січня 2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 1,2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 1,2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено підготовчі дії, та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 1,2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 06 лютого 2015 року о 10-00 годині.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/375/15-к
Номер провадження 11-кп/775/191/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 14 травня 2015 року о 11:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

27.04.2015
Справа № 0707/9074/2012
п о с т а н о в а
про призначення справи до судового розгляду
24 жовтня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, з участю прокурора Рега Є.Є. обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, захисника підсудного, представника позивача, свідків згідно списку.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 30 жовтня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/5/13-к
№1-кп/303/7/13

У Х В А Л А
28 січня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: прокурора Парута Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання 28 січня 2013 року обвинувачена ОСОБА_1, яка у встановленому порядку була повідомлена про час розгляду справи, не з»явилася без поважних причин .
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що неявка обвинуваченої до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в її відсутності є неможливим, а тому слід застосувати до обвинуваченої привід.
Керуючись ст.ст. 140,142 ,143 , 323 КПК України , суд ,
у х в а л и в:
Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання 11 год. оо хв.. 26 лютого 2013 року
Виконання ухвали доручити Мукачівському МВ УМВС України у Закарпатській області .
Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 303/1965/13-к
№1-кп/303/95/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 07.02.201 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2013 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/6406/15-к
У Х В А Л А
18.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
03.08.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України,
07.08.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу від обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло, та в ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід особисте зобов,язання , суд вважає його залишити без змін.
Керуючись ст.ст.314-316,369 , 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України,до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 18 серпня 2015р. на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа № 303/5496/13-к
№1-кп/303/327/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді Гейруша В.Б

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 11.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 02, 26 вересня та 23 жовтня 2013 року не з»явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки чи про її неможливість.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року застосований привід відносно потерпілого ОСОБА_3 Потерпілий ОСОБА_3 працівниками міліції не доставлений до суду, рапорту про поичини невиконання ухвали суду не надано.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо потерпілого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000103 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2013 року.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити начальнику лінійного відділу на станції Мукачево УМВС України на Львівській залізниці для виконання.

Головуючий підпис ОСОБА_4