Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407-1-73/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Огренда І.М.

з участю прокурора Нижнік Л.I.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1/ 30.07.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2-х місяців арешту; 2/ 09.08.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та з обов'язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально- виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи,

- за ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим: : 1/ 30.07.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2-х місяців арешту; 2/ 09.08.2010року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та з обов'язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

На початку жовтня 2010 року в вечірній час - більш точну дату та час встановити не стало можливим - підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисний намір, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Леніна, № 57 в с.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області. Знаходячись на території зазначеного домоволодіння, підсудний ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до житлового будинку, звідки таємно викрав килим вартістю 450 грн. З викраденим килимом підсудний ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпор^щвся викраденим на власний розсуд. Внаслідок цієї крадіжки потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальний збиток на суму 450 грн. Згодом викрадений килим було повернуто потерпілій.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у предявленому йому обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що у жовтні місяці 2010 року - точної дати не памятає - близько 21-ї год. він прийшов у двір потерпілої ОСОБА_3, у якої раніше орендував квартиру. У будинку горіло світло. Двері у будинок були не заперті. Він зайшов у будинок, в одній з кімнат знаходилася потерпіла, але вона його не бачила. Він зайшов у другу кімнату, зняв зі стіни килим розміром 2x3 метри і пішов додому до свого батька, якому сказав, що цей килим він заробив. Наступного дня він віддав килим своєму знайомому ОСОБА_4, щоб той його продав. Але килим ОСОБА_4 не продав, та згодом його повернули потерпілій. У вчиненому кається.

Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведено у повному обсязі, і його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України.

Обставинами, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2. у відповідності до ст. 66 КК України, є визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому, відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України, суд відносить: рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує усі помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його негативну характеристику з місця проживання і не вбачає підстав для звільнення його від покарання з випробуванням, оскільки злочин вчинено ним в період іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за сукупністю вироків частково приєднати покарання, призначене вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2010 року, і остаточно до відбування призначити 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 8 грудня 2010 року.

Речовий доказ - килим, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити її як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим - протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_6