Провадження № 1-кп/742/256/15
Єдиний унікальний № 742/3895/15-к
ВИРОК
Іменем України
20 жовтня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001530 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Андріїївка, Балаклійського району, Харківської області, освіта середня , не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ст.ст.15 ч.3 ,185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Полова Прилуцького району, з освіта середня, одруженого, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_3 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ст.ст.15 ч.3 ,185 ч.2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою викрадення чужого майна прибули до поля № 5 ТОВ «Прилуцький хлібодар», розташованого поблизу с.Полова Прилуцького району де, шляхом вільного доступу зайшли на дане поле, після чого, намагалися таємно викрасти у заздалегідь приготовані ними мішки 420 кг початків кукурудзи, загальною вартістю 504 грн., однак були затримані співробітниками служби охорони ТОВ «Прилуцький хлібодар», що не дало їм змоги довести злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив всі обставини вчинення злочину, зазначивши, що він попросив ОСОБА_6 допомогти нарвати на полі початки кукурудзи. В скоєному щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно ОСОБА_7 попросив його допомогти нарвати на полі, яке належить ТОВ «Прилуцький хлібодар»,початки кукурудзи на що він погодився. В скоїному щоро кається.
Представник потерпілого ТОВ «Прилуцький хлібодар`в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності .
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення засудженим виду та міри покарання суд виходить із вимог ст.ст. ст. 65-67 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання " зі змінами та доповненнями, керується принципами законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю скоєних злочину, давання правдивих показів як на досудовому слідстві так і у суді, і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання. Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено . При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, посередню характеристику з місця проживання, завдані крадіжками збитки відшкодовано. Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_3 встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також із урахуванням особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в виді обмеження волі в межах санкції статті що йому інкримінуються з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням йому іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю скоєних злочину, давання правдивих показів як на досудовому слідстві так і у суді, і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання. Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено . При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу винного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, посередню характеристику з місця проживання, завдані крадіжками збитки відшкодувано. Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_4 , встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також із урахуванням особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в виді обмеження волі в межах санкції статті що йому інкримінуються з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням йому іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення обставину , яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки дана обставина врахована як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України не може ще раз враховуватися при призначенні покарання як обставина, що його обтяжує.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строком на 1(один) рік.
Застосувати до ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строком на 1(один) рік 6(шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_4 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази по справі , а саме: 28 мішків з початками кукурудзи загальною вагою 420 кг, які передані на зберігання ТОВ «Прилуцький хлібодар» - залишити власнику.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1