У Х В А Л А
30 вересня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ПП «ЕЗДРА» - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що залишилися наявними ризики, а саме можливість обвинуваченим вчинити інші кримінальні правопорушення, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обвинувачуються в тяжкому злочині, може продовжити вчиняти злочини.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора і продовження строку тримання під вартою та просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 07 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, мотивуючи його поганим станом здоров`я і наявністю у матері його співмешканки житла у м. Рівне.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просить замінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи поганим станом здоровя.
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ПП «ЕЗДРА» - ОСОБА_7 підтримують клопотання прокурора та заперечують щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на домашній арешт.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою закінчується 01 жовтня 2015 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 196, 197, 314-316,331, 369,372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 11 годинi 00 хвилин 12 жовтня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якому вручено обвинувальний акт, попередній запобіжний захід - у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 01 жовтня 2015 року до 29 листопада 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1