Справа № 296/512/16-к
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, несудимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 і в обгрунтування клопотання зазначає, що 08.12.2015 року ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проникли на територію ФОП ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_2 , де, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_12 , під час якого умисно заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого останній помер, після чого заволоділи грішми в сумі 100 тис. грн. та 20 тис. доларів США, які належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

17.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

18.12.2015 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.01.2016 року.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є протоколи огляду місця події від 08.12.2015 року; лікарське свідоцтво про смерть №3127 від 08.12.2015 року; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.12.2015 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 15.12.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 , довідка про результати перегляду камери спостереження в ПП ОСОБА_14 за 08.12.2015 року та ПП ОСОБА_15 за 08.12.2015 року; довідка та додаток до неї про спілкування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 08.12.2015 року в час вчинення злочинів; протоколи обшуку від 17.12.2015 року; протоколи слідчих експериментів.

Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 27.01.2016 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно витребувати висновки раніше призначених 30-ти експертиз, зокрема, судово-біологічних, судово-трасологічних, судово-імунологічних; провести одночасні допити між підозрюваними; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, може

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі зможе випливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто, до 17.02.2016 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення та заявлений ризик не зменшився.

Так, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 15 років позбавлення волі; підозрюваний офіційно не працює, що зумовлює відсутність законного джерела доходів, тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, здійснювати тиск на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та на день розгляду клопотання заявлені ризики не зменшилися; вищезазначені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.184, 193, 196, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.02.2016 року.

Строк дії ухвали до 17.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1