overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/3480/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року м. Житомир
25 листопада 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-113/10
Провадження № 1/611/1798/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростипіівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-113/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України ,-

встановив :

Справа надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 28.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України призначити до попереднього розгляду на 11 червня 2010 року о 13 год.00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя М.М.Рибнікова
Єдиний унікальний номер № 285/4295/15-к
Провадження № 1-кп/0285/420/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
23 листопада 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 19 листопада 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1483/14-к
1-в/291/48/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від начальника Ружинського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого Ружинським районним судом Житомирської області по ст. 122 ч.І КК України,
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 12.11. 2014 року був засуджений по ст.122 ч.І КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільненний від відбування покарання у вигляді обмеження волі і йому було встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Ружинського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не вчинив. У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №39/2014 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 05.10. 2015 року про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.І КК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області 12.11.2014 року.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
25.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 та представника органу пробації ОСОБА_8

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004340 від 16 жовтня 2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду 23.11.15 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004340 від 16 жовтня 2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та його захисника, представника служби у справах дітей , представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та представника органу пробації щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними. Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004340 від 16 жовтня 2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в закрите судове засідання суддею одноособово на 03.12.2015 року на 10 годину 00 хвилину в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого , його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого повідомити представника служби у справах дітей ,представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та представника органу пробації .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2912/15
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2015 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
20.11.2015 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність керівника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, з підстав того, що дана скарга стосується кримінальної справи, яка знаходилась в провадженні судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при розгляді якої слідча суддя ОСОБА_3 приймала участь як суддя в колегіальному складі суддів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
При цьому, тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для самовідводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Достатнім для самовідводу є лише припущення, що слідчий суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до висновку що доводи заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є слушними, а тому, подана нею заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 369/12609/15-к за скаргою ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність керівника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2015 року

24 листопада 2015 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сліпорід-Іванівка, Гребінківського району, Полтавської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не працює, який не є військовозобов`язаним, неодружений, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з прокуратури Гребінківського району Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 від 19.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та було передано до провадження судді у той же день. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25 листопада 2015 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя
Провадження № 1-кп/537/341/2015
Справа № 537/4839/15-к
УХВАЛА
25.11.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0001459 - за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 24.11.2015 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0001459 - за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
призначити на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.11.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Пилиповичі, Оржицького району, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружена, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 15.09.2015 року о 09.00 год проникла до будинку потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 звідкіля таємно викрала мішок з гарбузовим насінням вагою 4, 411 кг загальною вартістю 278, 29 грн.

ОСОБА_4 викликалася в судове засідання, але не з`явилася, про поважність причин неприбуття не повідомила. До обвинуваченої ОСОБА_4 застосовувався привід через органи внутрішніх справ, але привід не був виконаний внаслідок того, що обвинувачена за місцем проживання не перебуває.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

За таких обставин обвинувачена ОСОБА_4 підлягає оголошенню в розшук.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Лубенського відділу поліції ( Оржицьке відділення ) ГУ НП в Полтавській області та прокурору Оржицького району.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа
Номер провадження 1-кс/556/142/2015
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про самовідвід головуючого судді
25.11.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець, заяву головуючого судді ОСОБА_10 про самовідвід, -
Суддя Володимирецького районного суду ОСОБА_10 , який є головуючим при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ст..186 ч.3 КК України, 17.11.2015 року заявив про самовідвід у цьому кримінальному провадженні для усунення сумнівів учасників процесу в упередженому ставленні судді.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, пояснив, що немає підстав для відводу судді, які передбачені ст..75 КПК України. Аналогічні пояснення надали суду також потерпілий ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 будь-якаих пояснень чи міркувань з приводу заявленого самовідводу не надали, вирішення даної заяви залишили на розсуд суду
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід головуючого судді відсутні.
Так, у відповідності до ст.75 КПК України підставами для відводу (самовідводу) судді є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В той же час, у заяві про самовідвід суддею не зазначено будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для його самовідводу, і таких обставин не встановлено в ході судового розгляду заяви.
Крім того, суд також приймає до уваги, що 17.11.2015 року ухвалою Володимирецького районного суду відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_10 за безпідставністю.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді немає.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_10 .
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і є остаточною.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-331/10
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора

захисника

розглянувши матеріали протокольної форми щодо ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 22 вересня 2010 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-317/10
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МІРКОВЕЦЬ Т.І.

з участю прокурора БЕЛЕЛІ Р.Д.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 25 лютого 2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3022/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 19 листопада 2015 року надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк щодо невнесення уповноваженою особою Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 06.11.2015 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надіслана заява про вчинення певними особами злочину, але за даною заявою не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), тому перед слідчим суддею ставиться вимога про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчий суддя розглядає клопотання, скарги, якщо в межах територіальної юрисдикції відповідного суду знаходиться орган досудового розслідування.
В даному випадку скарга подана на орган досудового розслідування (Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області), який розміщений на території Соснівського району м. Черкаси, тобто поза межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
У відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з усіма доданими до неї матеріалами повернути і роз`яснити право звернення із скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження в разі його порушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1