"10" лютого 2016 р. Справа № 363/5352/15-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, а починається лише з формулювання обвинувачення, крім того, в єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутня процесуальна дія як закінчення досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки в обвинувальному акті не зазначено мета та спосіб вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_8 , крім того, не визначено, в чому заключається повторність вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту , вважаючи його таким, що відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ст.. 291 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1)Найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2)Анкетні відомості кожного обвинуваченого
3)Анкетні дані кожного потерпілого (прізвище, ім`я та по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)
4)Прізвище, ім.»я по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5)Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6)Обставини , які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7)Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8)Розмір витрат на залучення експерта
9)Дату та місце його складання та затвердження.
Згідно вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягають:
подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, колегією суддів встановлено, що в обвинувальному акті не зазначено мотиву вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.5 КК України, конкретний спосіб викрадення майна, яке складається з 35 предметів та має значний обсяг, також не визначено спосіб вилучення майна з домоволодіння потерпілого.
Колегія суддів зазначає, що в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені прокурором, а лише викладено формулювання обвинувачення, що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Крім того, відповідно до ст..283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування , проте такі відомості в реєстрі взагалі відсутні.
Колегія суддів вважає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 91 КПК України мотив злочину є тією фактичною обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, а за таких обставин приходить до висновку, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-315, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Київськоїобласті може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3