1-кп/381/9/15
381/4076/14-к
У Х В А Л А
06 травня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001985 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
06.05.2015 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до двох місяців місяця. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, що були враховані при обранні йому даного виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки прокурором не зазначено підстав для продовження строку тримання під вартою та просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений проти заявленого прокурором клопотання заперечував, оскільки у нього є хвора матір, яка потребує догляду, також він позитивно характеризується за місцем попередньої роботи, має постійне місце проживання, тому просив змінити запобіжний захід.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до шістдесяти днів - до 08.05.2015 року включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вину в яких визнає частково. За інкриміновані йому злочини передбачено покарання на строк понад п`ять років позбавлення волі. Проте обвинувачений характеризується за місце роботи позитивно, у нього є хвора матір, яка потребує догляду, має постійне місце проживання. В судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КК України, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Проте суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.5 ст.177 КПК України.

Крім цього, керуючись ст. 184 КПК України та ст. 194 цього Кодексу, на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти зобов`язання, передбачені ч.5 пунктами 2,3 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів (до 04.07.2015 року включно) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; не залишати територію м. Фастів Київської області без дозволу прокурора, суду на будь-який строк; про намір залишити територію Фастівського району Київської області з поважних причин повинен попередити прокурора, суд; виконувати покладені на нього, як на обвинуваченого, процесуальні обов`язки; не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування до нього запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_4 на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали до 04 липня 2015 року включно.
Порушення умов покладених на підозрюваного обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати -1218 гривень та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно в залі судового засідання.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1