26.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/5378/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001502 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, виховуючої двох малолітніх синів, 2008 року народження та 2010 року народження, працюючої головою правління Житлово-будівельного кооперативу № 187 «Петровець», раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 відповідно до рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу № 187 «Петровець» від 29 квітня 2013 року обрана головою правління вказаного житлово-будівельного кооперативу з правом проведення всіх бухгалтерських операцій по складанню звітів та з правом підпису банківських та звітних документів, і на підставі наказу від 30 квітня 2013 року приступила до виконання обов`язків голови правління з сумісництвом обов`язків бухгалтера, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права.

На початку квітня 2015 року, більш точні дату та часу досудовим розслідуванням не встановлено, до голови правління ЖБК № 187 «Петровець» ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , який є фізичною особою підприємцем, з проханням надати дозвіл на розміщення рекламного банеру на фасаді будинку АДРЕСА_3 , який обслуговується вказаним кооперативом.

ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає вигоду, повідомила ОСОБА_6 про те, що за безперешкодне та швидке позитивне вирішення питання укладення договору про розміщення рекламного банеру площею 6 метрів квадратних на фасаді зазначеного будинку можливе лише за умови, що ОСОБА_6 , крім грошових коштів, передбачених умовами договору, в сумі 480 грн. за шість місяців (80 грн. на місяць), має передати їй особисто неправомірну вигоду у розмірі 12 720 грн.

29 травня 2015 року, близько 10.50, знаходячись в господарському приміщенні під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи з корисливої зацікавленості, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 12 800 грн. за укладення договору про розміщення рекламного банеру на фасаді вказаного будинку, який обслуговується ЖБК № 187 «Петровець».

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винність свою визнала повністю та пояснила, що дійсно отримала від ОСОБА_6 вказану суму в якості винагороди за безперешкодне укладення договору про розміщення рекламного банеру.

Винність ОСОБА_5 у вчиненому злочині, поряд з її показаннями, підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що у квітні 2015 року він зустрівся з головою правління ЖБК № 187 «Петровець» ОСОБА_5 з приводу укладення договору про розміщення рекламного банеру на фасаді будинку АДРЕСА_3 , і вона повідомила йому, що з ним може бути укладений такий договір строком на 6 місяців з оплатою 2 200 грн. за місяць, а також на його питання відповіла, що офіційно за договором він буде сплачувати грошову суму у розмірі 80 грн., а інші кошти вона отримає в якості власної винагороди, яка піде на потреби кооперативу. Так як він вважав вартість послуги занадто високою, він намагався знизити вказану суму, але ОСОБА_5 на це категорично не погоджувалась, у зв`язку з чим він звернувся до правоохоронних органів з заявою. Зустріч з ОСОБА_5 була призначена останньою на 29 травня 2015 року, і у вказаний день, близько 09.30, він прибув в Ленінський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де надав слідчому свої власні грошові кошти у розмірі 3000 грн., які були оглянуті у присутності понятих та оброблені спеціальним засобом, а також йому були видані імітаційні грошові кошти у розмірі 9800 грн., які також були оброблені спеціальним засобом. Після цього він прибув до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , де його зустріла ОСОБА_5 та запросила у приміщення ЖБК, в якому підписала укладений з ним договір, а він передав їй вказані належні йому, а також імітаційні, грошові кошти, -

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 29 травня 2015 року у її присутності працівники міліції здійснили огляд наданих ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 3000 грн., а також видали йому імітаційні купюри номіналом по 200 грн. у кількості 49 грн., і вказані грошові кошти та імітаційні купюри були оброблені спеціальним хімічним засобом. Потім вона, другий понятий, працівники міліції та ОСОБА_6 прибули до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 увійшов у під`їзд та повернувся приблизно через 10-15 хвилин, після чого у її присутності був проведений обшук у підсобному приміщенні ЖБК № 187 «Петровець», де була присутньою ОСОБА_5 , на руках якої були виявлені сліди хімічної речовини при ультрафіолетовому освітленні, а також були вилучені грошові кошти у розмірі 3000 грн. та м імітаційні купюри на суму 9800 грн., на яких також мались сліди хімічної речовини при ультрафіолетовому освітленні, -

- копією статуту ЖБК № 187 «Петровець» (Т.1, а.с. 17-23), -

- копією протоколу засідання правління ЖБК № 187 «Петровець» від 29 квітня 2013 року, на підставі якого ОСОБА_5 обрано головою правління кооперативу та копією наказу від 30 квітня 2013 року про її призначення на посаду (Т.1, а.с. 24, 25), -

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30 травня 2015 року, яким зафіксовано вручення ОСОБА_6 оброблених спеціальним засобом грошових коштів у розмірі 3000 грн. та імітаційних купюр на суму 9800 грн., факт його прибуття до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , надання ним ОСОБА_5 договору про розміщення рекламного банеру для підпису і передачі їй грошових коштів у сумі 12800 грн., та протоколом проведення негласних слідчих дій аудіо- і відеоконтролю особи (Т.1, а.с. 41-41, 42-43), -

- протоколом огляду від 10 липня 2015 року відеозапису негласної слідчої дії з вищевказаними подіями (Т.1, а.с. 45-47), -

- ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року, якою санкціоновано проведення обшуку у господарському приміщенні ЖБК № 187 «Петровець», розташованому в під`їзді № 4 будинку № 3 по вул. Комунарівській в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 54-55), -

- протоколом обшуку від 29 травня 2015 року, в ході якого в господарському приміщенні ЖБК № 187 «Петровець», розташованому в під`їзді № 4 будинку № 3 по вул. Комунарівській в м. Дніпропетровську виявлено та вилучено договір № 2005/15 від 20 травня 2015 року, укладений з ОСОБА_6 ; грошові купюри номіналом по 200 грн. у кількості 15 шт. та імітаційні грошові купюри номіналом по 200 грн. у кількості 49 шт., які при ультрафіолетовому освітленні мали свічення жовто-зеленого кольору, таке саме свічення малось і на руках ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 56-60), -

- переглядом відеозапису проведення обшуку у господарському приміщення ЖБК № 187 «Петровець», -

- протоколом огляду договору № 2005/15 від 20 травня 2015 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та ЖБК № 187 «Петровець» та вилученим договором (Т.1, а.с. 70, 73-76), -

- протоколом огляду та вилучення від 09 червня 2015 року квитанції про перерахування на рахунок ЖБК № 187 «Петровець» грошових коштів у розмірі 480 грн., виданої ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 131), -

- висновком судово-хімічної експертизи № 70/12-1386 від 17 червня 2015 року, яким встановлено, що на вилучених банкнотах, імітаційних грошових коштах, ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_5 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в ультрафіолетових променях, які мають спільну родову приналежність (Т.1, а.с. 80-87).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у одержанні нею як службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 368-3 ч. 3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який не є тяжким, віднесеного до корупційних діянь; її каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують її особу, а саме, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей.

З огляду на це, виходячи з обставин вчинення злочину, покарання ОСОБА_5 , достатнє для її виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, але не максимальне, із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень.

Додаткове покарання у вигляді спеціальної конфіскації ОСОБА_5 не призначається у зв`язку з відсутністю об`єктів, що мають ознаки, передбачені ст. 96-2 КК України, та підлягають такій конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень, строком на один рік, відповідно до ст. 96-2 КК України, без спеціальної конфіскації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- носії з відеозаписами, договір, укладений з ОСОБА_6 , квитанцію про сплату до договір (Т.1, а.с. 44, 73-76, 126, 134) зберігати у матеріалах провадження;

- ватні змиви з рук та ліктьового суглобу ОСОБА_5 , фрагмент паперу зі зразком хімічної речовини, які знаходяться в камері схову Ленінського ВП ДПВ ГУМП України в Дніпропетровській області (Т.1, а.с. 91), - знищити;

- грошові кошти у розмірі 3000 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 104), - вважати йому повернутими;

- печатку та штамп, настільну книгу голови ОСМД та ЖБК, документи ЖБК № 187 «Петровець», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 117), - вважати їй повернутими.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) гривні 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1