УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16739/13-к

12.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Калюжного С.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №1201323()()(Ю()00707 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародбуецва Є.Є. про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 11, кв.46, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.307 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.307 КК України, а саме в тому, що він з кінця травня 2009 року, взяв участь у організованій групі, при цьому взяв на себе функцію збувальника, придбаних психотропних речовин, використовуючи зв'язки на території с. Залізний Порт, Голопристанського району. Херсонської області знаходити осіб, бажаючих придбати психотропні речовини, налагоджувати з ними зв'язки і збувати їм психотропні речовини.

Так, ОСОБА_2, діючи у складі організованої групи, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, отримав разом з ОСОБА_3, від ОСОБА_4 психотропну речовину - метамфетамін, яку зберігав з метою подальшого збуту. Після чого ОСОБА_3 гричі збував її ОСОБА_5, а саме:

20.07.2009 близько 19.30 годин, на автостоянці, розташованій біля готелю «Меридіан», за адресою: м.Херсон, Одеська площа, 4 шляхом продажу по 200 гривень психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,025 г;

21.07.2009 близько 13.30 годин біля будівлі «Будинок культури суднобудівників», за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, 7, шляхом продажу по 200 гривень психотропну речовину, метамфетамін , масою 0,025 г;

29.07.2009 близько 15.30 годин, в районі б. 11 по вул. Миколаївське шосе, м. Херсона, шляхом продажу за 150 гривень психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,0149 г.

Іншу частину, переданої ОСОБА_4, психотропної речовини - метамфетаміну, загальною масою 0,6205 г, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зберігали з метою подальшого збуту до моменту виявлення та вилучення співробітниками міліції 29.07.2009.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, повторно, діючи у складі організованої групи з метою збуту, зберігав і перевозив у салоні автомобіля « 8КООА ОСТАУІА А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6, придбану психотропну речовину - метамфетамін, масою 5,9332 г, що є великим розміром, до моменту виявлення та вилучення співробітниками міліції, в результаті обшуку автомобіля, проведеного 29.07.2009 з 14.35 до 16.40 у с.Шилова Балка, Бериславського району. Херсонської області.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

30.07.2009 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

01.08.2009 Суворовським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

14.08.2009 постановою прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з взяття під варту на підписку про невиїзд.

29.05.2013 вироком Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_2 засуджено за ч.З ст.307 КК України, запобіжний захід змінено на тримання під вартою.

10.09.2013 апеляційним еудом Херсонської області вирок скасовано, кримінальну справу направлено для проведення додаткового розслідування.

16.10.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 307 КК України06.11.2013 Суворовським районним судом м.Херсона підозрюваному ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

14.11.2013 апеляційним судом Херсонської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту раніше обраний ОСОБА_2 Суворовським районним судом м.Херсона скасовано та строк його тримання під вартою продовжено до 16.12.2013.

Постановою прокурори Херсонської області строк досудового слідства продовжено до11.01.2014 року.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватиея від органів досудового розслідування та/або суду, перещкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні, шляхом незаконно впливу на евідків, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, підозрюєтьея у скоєні кримінального правопорущення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 9 до 12 років, з конфіскацією майна, а також враховуючи особу підозрюваного, характеризується позитивно, вік та стан здоровя підозрюваного, раніш не еудимій, наявніеть в нього родини, дружини та малолітній дитини, однак, в даному випадку, це не достатня підстава вважати, про таку міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а також враховуючи обставини, які перещкоджають заверщенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідніеть проведення ряду елідчих (розпіукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, те що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменщилиея, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процееуальних обов'язків, а також запобігання інщим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обетавини, менщ суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більщ мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 11 січня 2014 року.

Ухвала слідчого судді діє до вказаної вище дати.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_7 про заетосування до ОСОБА_8 більщ мякого запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний еуд Херсонської області протягом

5-ти ДНІВ з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_9