Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-205/10: не визначено.
Надіслано судом: 30.09.2015. Зареєстровано: 01.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2015.
Дата набрання законної сили: 11.10.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Ільченка О.І., при секретарі - Іценко Ю.О., з участю прокурора Сухоноса А.В., потерпілої ОСОБА_1 , адвокатів Жайворонка І.В., Федорчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, із середньою освітою, раніше не судимого,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , у даний час проходить строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Радомишль українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 18.03.2010р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.І ст.190 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., який сплачено 15.09.2010 року.

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2010 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу ЗОШ 1-3 ступеня № 10, що по вул. Київській, в м.Прилуки відкрито заволодів, шляхом ривка, майном ОСОБА_1 , а саме: жіночою сумочкою, вартістю 56,00 грн. у якій знаходилися

200,0грн., мобільний телефон марки ІМокіа-2610, вартістю 263,00 грн. із сім-картою оператора мобільного звязку Лайф, вартістю 15,00 грн. та іграшка-сувенір у вигляді свині, вартістю, 8,50 грн. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 542,50 грн.

10 квітня 2010 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, керуючись корисливим мотивом, близько 17 год. 00 хв. знаходячись на території товарного двору ст. Прилуки Південної залізниці Чернігівської області підійшли до платформи з виключеного вагону № 42070045, звідки зняли один металевий борт. Коли вони почали нести викрадений борт, то на території товарного двору ст. Прилуки Південної залізниці були затримані працівниками міліції. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повторно, намагалися викрасти борт платформи, вартістю 106 грн., завдавши при цьому збитків на вказану суму.

Як у ході досудового, так і під час судового слідства підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнали повністю, щиро розкаюються у вчиненому та підтвердили спробу викрасти металевий борт з непрацюючої платформи коли проходили через територію товарного двору ст. Прилуки. Коли зняли даний борт з платформи і почали нести, то їх затримали працівники міліції. Викрадений метал хотіли здати на металобрухт щоб виручити гроші. Крім того, підсудний ОСОБА_4 пояснив, що 15.02.2010р. в обідній час, біля школи № 10 з рук невідомої дівчини (потерпілої) вирвав сумочку та втік. У сумці знайшов мобільний телефон із привязаною іграшкою у вигляді свині та 200 грн., які у подальшому використав на власний розсуд. Він повністю відшкодував потерпілій шкоду, яка не має до нього жодних претензій. Підсудні просять не позбавляти їх волі, запевняють про недопущення подібного у майбутньому. ОСОБА_5 просить надати йому можливість продовжити службу в армії.

Після роз`яснення судом вимог ст.299 КПК України підсудні заявили клопотання, проти якого не заперечує прокурор не досліджувати матеріали справи, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Після оцінки матеріалів кримінальної справи та здобутих у суді доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 в частині відкритого заволодіння сумочкою з речами ОСОБА_1 та закінченого замаху на вчинення крадіжки борта платформи правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.І ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на крадіжку вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 в частині закінченого замаху на вчинення крадіжки борта платформи також правильно кваліфіковані слідством за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на крадіжку вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обох підсудних, крім того, для ОСОБА_4 - повне добровільне відшкодування заподіяних збитків (а.с., раніше не судимий (а.с. 89), а для ОСОБА_5 - проходження ним у даний час строкової служби в Збройних Силах України, де позитивно характеризується (а.с. 138, 150 т.1).

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставин у судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним суд також враховує те, що вони вчинили злочини середньої тяжкості на незначні суми; особи винних, які є молоді віком (а.с. 13, 92 т.1), виключно позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 79, 84-87, 96), ОСОБА_4 , потерпіла не має до нього претензій (а.с. 156 т.1), відсутні збитки за вчиненим замахом на крадіжку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає призначити підсудному

ОСОБА_4 за грабіж міру покарання в межах санкції інкримінованої йому статті за сукупністю злочинів, остаточно, у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Переходячи до вибору міри покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині замаху на крадіжку, враховуючи наявність у них кількох помякшуючих покарання обставин, у тому числі, для ОСОБА_5 проходження на даний час строкової служби у Збройних Силах України та виключно позитивні характеристики, а для ОСОБА_4 - раніше не судимий, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 69 КК України перейти до іншого, більш мякого виду покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 81 КПК України..

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.І ст.186 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1500 (одну тисячу пятсот) гривень 00 кой. штрафу на користь держави.

Згідно ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, без їх дозволу не виїжджати за межі України на постійне місце проживання та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. штрафу на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі металевий борт із залізничної платформи, що передано на зберігання до вагонного депо Полтави залишити в їх володінні та розпорядженні (а.с. 19-20).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення даного вироку, а засудженими - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

О.Ільченко

Г оловуючий:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...