ун. № 2608/758/12
пр. № 1-п/2608/5/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю прокурора Дудка Є.В.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

захисника -адвоката Щука Є.Д.,

обвинувачуваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Святошинського районного суду міста Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 18.11.2011 року приблизно в 17 годин 44 хвилини , керуючи автомобілем "Фольксваген Поло"Д.Н.НОМЕР_1 , рухаючись по тротуару, біля будинку № 44 по пр-ту. Палладіна в м. Києві , порушив правила безпеки дорожнього руху і скоїв наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження середньої тяжкості .

Так, ОСОБА_3 18.11.2011 року , приблизно в 17 годин 44 хвилини, керуючи належним йому технічно налагодженим автомобілем "Фольксваген Поло" Д.Н.НОМЕР_1 рухався із швидкістю приблизно 5 км/годину, по під'їзній дорозі біля будинку № 44 по пр-ту Палладіна і наблизившись до проїжджої частини пр-ту Палладіна, зупинився, щоб впевнитись в безпеці руху і здійснити поворот праворуч в напрямку вулиці Булаховського в м. Києві .

В цей же час праворуч від вказаного автомобіля по тротуару йшла пішохід ОСОБА_5 , яка побачила , що на під*їздній дорозі перед проїжджою частиною пр-ту. Палладіна зупинився автомобіль "Фольксваген Поло"Д.Н.НОМЕР_1 , а тому продовжила рух.

Тоді водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Фольксваген Поло"д.н.НОМЕР_1 , розпочав рух, щоб здійснити поворот праворуч , при цьому проявив неуважність і порушив правила безпеки дорожнього руху , а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 1.01.2002 року : п. 10.1 , який зобов'язує водія , перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 10.2, який зобов'язує водія , виїжджаючи на дорогу з житлової зони , дворів , місць стоянки, автозаправочних станцій, перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам , що рухаються по ній ; п. 26.4, який зобов'язує водія під час виїзду із житлової та пішохідної зони , дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху , внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу гр.-ці ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому проксимального епіметафіза плечової кістки зі зміщенням уламків, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 1984/Е від 16.12.2011 року, відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості ( по критерію тривалості розладу здоров'я).

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і заподіянням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 свою вину визнав в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, його вина у вчиненні даного злочину також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами.

Під час проведення досудового слідства із заявою про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням, звернулася потерпіла ОСОБА_5, зазначивши, що їй повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, ніяких претензій до ОСОБА_3 з приводу ДТП, що мало місце 18.11.2011 року по пр.-ту. Палладіна в м. Києві не має і не буде мати, примирилася з ОСОБА_3

14.01.2012 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковником міліції Крещенком Ю.Г. було винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, яка була погоджена 18.01.2012 року у встановленому законом порядку з заступником прокурора Святошинського району м. Києва Сіденком О.І.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою винну у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, стверджує, що завдані злочином збитки ним відшкодовано добровільно і в повному обсязі, з потерпілою примирився і ОСОБА_5 жодних претензій до нього не має. ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілою та кримінальну справу щодо нього закрити. Правові наслідки закриття справи з цієї підстави йому роз'яснені і зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, що з'явитися у судове засідання не зможе, оскільки хворіє. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, що підтверджується написаною нею заявою, яка знаходиться у справі, просить кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_3 закрити.

Представник потерпілої ОСОБА_1 та прокурор підтримали постанову, вважали, що кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 необхідно провадженням закрити у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки для цього є всі підстави.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальну справу щодо ОСОБА_3 закрити.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, проти закриття справи з нереабілітуючих підстав не заперечує. Як убачається з матеріалів справи, потерпілій добровільно і в повному обсязі відшкодовано заподіяну злочином шкоду. Потерпіла жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7-1, 248 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик