overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:5-135/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

21 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 09.06.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

По даній справі засудженого 08.02.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 26.02.2010 р.

(повторно) 1/3 частина терміну -10.02.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 26.04.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 80 (вісімдесят) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-599/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

19 жовтня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 17.06.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2011 року зараховано ОСОБА_3 в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час тримання та слідування його під вартою з 24.03.2011 р. по 15.07.2011 р.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2011 р. скорочено на половину невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 24.03.2011 року

1/3 частина терміну 03.06.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 31.12.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-134/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

21 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 08.12.2005 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

По даній справі засудженого 14.09.2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 05.11.2009 р.

(повторно) 1/2 частина терміну -25.02.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 05.05.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 100 (сто) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1853/15-к
У Х В А Л А
"19" листопада 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000699, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , який надійшов 15.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 05.10.2015 року до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Потерпілий та обвинувачений підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000699 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18.12.2015 о 10:00
суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілого та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №610/2439/15-к
Провадження №1-кп/610/280/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.11.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 18.11.2015 року на 10.30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/698/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіти середньої, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя -
21.11.2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001252 від 07.05.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить притягнути слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 367 КК України, тобто службову халатність.
На підставі ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Оскільки заявник не оскаржує дії слідчого які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, а фактично скаржник ставить питання щодо притягнення слідчого до кримінальної відповідальності, то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001252 від 07.05.2013 року - відмовити.
Ухвала протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.11.2015
Справа № 642/3727/15-к
Провадження № 1-кп/642/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являлися, про причини неявки суду не повідомляли.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.09.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, однак ухвала суду не виконана.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисика враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/5223/14-к
Провадження № 1-в/645/221/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..
Вирок суду набрав чинності, але до теперішнього часу засуджений не надав суду квитанції про сплату штрафу, що свідчить про те, що ним штраф сплачено не було.
З цих підстав прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд замінити засудженому несплачену суму штрафу на громадські роботи.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

При цьому, участь засудженого при розгляді цього питання є обов`язковою.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, вжиті судом заходи по забезпеченню його явки в судове засідання виявилися безрезультативними, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 36, 537, 368 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
№ провадження 1-кп/646/631/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
30.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001650 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001650 від 06.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.10.2015 року на 10-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-797/2010г. председательствующий
Категория: ч. 2. ст. 289 УК Украины 1-й инстанции ОСОБА_1
Докладчик : Чижиченко В.М.
20 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей : Микулина Н.И., Федюшиной Л.M.
с участием: прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника Валковского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 04.03.2010 года, -
При апелляционном рассмотрении дела осужденным ОСОБА_2 заявлено, что ему не была вручена копия приговора районного суда.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников судебного разбирательства, по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести для истребования дополнительной информации на 14 часов 00 минут 27 мая 2010 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 146/1557/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2015 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла дана скарга.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та про скасування постанови про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 18 листопада 2015 року о 09-00 год., про що повідомити учасників процесу - старшого слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Томашпільського району, скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати з Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000185.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1