1Справа № 335/4114/15-к 1-кп/335/308/2015
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
10 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Херсон, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.03.2000 року Балаклавським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст.143, ч.2 ст.17, ч.2 ст.143, ст.42 УК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 30.07.2002 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 21.07.2005 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185 до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
- 22.01.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.04.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років та 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.04.2012 року по закінченню строку відбуття покарання.
-26.05.2015 року Комунарським районим судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України до 4 років позбавлення волі зі штрафом у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185, КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження за № 1-кп/335/308/2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185, КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 16 липня 2015 року до 13 вересня 2015 року.
У зв`язку з тим, що 13 вересня 2015 року закінчується строк дії ухвали від 16 липня 2015 року, з метою необхідності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та забезпечення його особистої участі у судових засіданнях в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності строку тримання під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
У зв`язку з тим, що 13 вересня 2015 року закінчується строк дії ухвали від 16 липня 2015 року, з метою необхідності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та забезпечення його особистої участі у судових засіданнях в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності строку тримання під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довіри (шахрайстві), вчиненому повторно.
6 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Розглядаючи клопотання прокурора, суд вважає що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним зазначених кримінальних правопорушень.
З урахуванням даних про особу підозрюваного, його стан здоров`я, та встановлених обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 291, 314 316, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185, КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 10 вересня 2015 року до 8 листопада 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1