Кримінальне провадження № 1-кс/760/53/15
№760/368/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), зокрема: роздруківок руху коштів по рахунках та іншим гривневим та валютним рахункам зазначених клієнтів із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу перерахунку коштів за 11.12.2014 року, на папері та у електронному вигляді; документів на підставі яких переводились кошти між рахунками та обготівковувались 11.12.2014 року; роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та у електронному вигляді.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) знаходяться оригінали справи з юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.12.2014 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження за № 0011539 за фактом шахрайства вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством в кримінальному провадженні встановлено, що 11.12.2014 року, близько 9 год. 30 хв. невстановлені особи, шахрайським шляхом, використовуючи шкідливе програмне забезпечення, сформували платіжне доручення в системі управління рахунком "клієнт-банк", який був установлений на комп"ютері ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "( АДРЕСА_1 ), та в подальшому здійснили перерахунок з рахунку вказаного підприємства, відкритого в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові кошти у сумі 195800 грн.

Допитана в якості свідка представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , показала, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебуває на обслуговуванні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » р/р № НОМЕР_4 . Для зручності у здійсненні перерахування грошових коштів на одному із комп`ютерів фірми встановлена система «Клієнт-Банк».

11.12.2014 р. близько 09 год. 30 хв. комп`ютер, на якому встановлено дистанційне банківське обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з невідомих причин перестав працювати. У зв`язку з необхідністю відновлення роботи комп`ютера, працівниками підприємства було придбано новий жорсткий диск, та таким чином лише 15.12.2014 р. було відновлено роботу комп`ютера. Однак відновити ключі доступу до системи «Клієнт Банк» не вийшло.

15.12.2014 р. близько 16 год. 30 хв. з метою здійснення перерахунку коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бухгалтером електронною поштою до Банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (в якому відкрито розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») було направлено рахунок-фактуру на здійснення перерахунку коштів. Одразу після чого на телефон бухгалтера зателефонував операціоніст з банку та повідомив, що на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 відсутні грошові кошти для проведення будь-яких операцій. На питання бухгалтера, коли останній раз проводились операції по рахунку, операціоніст Банку відповіла, що остання операція була проведена відповідно до сформованого платіжного доручення № 111 засобами системи «Клієнт Банк» 11.12.2014 року о 09 год. 11 хв. на суму 195800 гривень за товар зг. рах. № СФ-0556-334 від 25.11.2014 року.

Вказані кошті з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 відкритого в Банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) р/р № НОМЕР_4 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ).

Також, ОСОБА_5 додала, що з працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ніхто не формував платіжне доручення №111 від 11.12.2014. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будь-яких господарсько-правових відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не мало.

Разом з цим, працівниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 від працівників банку стало відомо, що 11.12.2014 року, директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 частину перерахованих раніше коштів, а саме 100000 грн. було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого є ОСОБА_7 . У подальшому, того ж дня після обідньої перерви, у період часу, приблизно з 13.00 год. по 15.00 год. 11.12.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Сумському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали в касі готівкові грошові кошти з своїх рахунків на загальну суму 195800 грн.

Крім того, допитана в якості свідка провідний економіст ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 показала, що клієнтами даного банку являються ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з поточним рахунком № НОМЕР_4 , рахунком для корпоративної картки № НОМЕР_6 , корпоративною карткою № НОМЕР_7 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з поточним рахунком № НОМЕР_8 , рахунком для корпоративної картки № НОМЕР_9 , корпоративною карткою № НОМЕР_10 .

Також, ОСОБА_8 додала, що 11.12.2014 року на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли грошові кошти в сумі 195800 грн., після чого директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 100000 грн. на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та 95400 грн. на корпоративну картку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому грошові кошти в сумі 95000 грн. зняв за допомогою своєї корпоративної картки. В свою чергу, директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 з рахунку підприємства здійснив платіж на корпоративну картку в сумі 99900 грн. та одразу обготівковував з неї 95400 грн.

У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до: роздруківок руху коштів по рахунках ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , корпоративної картки № НОМЕР_7 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , корпоративної картки № НОМЕР_10 ; документів на підставі яких переводились кошти між рахунками та обготівковувались 11.12.2014 року; роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства.

Слідчий вказував, що оригінали справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) необхідно вилучити, оскільки отримати доступ до вказаної інформації у інший спосіб не можливо та вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться документи справи з юридичного оформлення рахунків та інші документи про відкриття та функціонування банківськогих рахунків а також відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданої процесуальної норми, надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, тому слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ речей і документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) до справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів банку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, зокрема до роздруківок руху коштів по рахунках та іншим гривневим та валютним рахункам зазначених клієнтів із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу перерахунку коштів за 11.12.2014 року, на папері та у електронному вигляді, документів на підставі яких переводились кошти між рахунками та обготівковувались 11.12.2014 року; роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по 14.01.2015 р., на папері та у електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 13.02.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1