18.02.2016 Справа № 756/2201/16-к
Унікальний № 756/2201/16-к
Провадження № 1-кп/756/241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні з клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові-Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.11.2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

30.10.2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

06.06.2014 року звільнений з Копичінської ВК № 112 Тернопільської області на підставі ст. 4-А закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011507 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15. ч 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В повадженні Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 23.12.2014 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у відділі з продажу сантехнічних виробів в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ вул. Полярна, 20-Д. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, поліетиленовий пакет з вмістом в ньому сантехнічних виробів, а саме: «кран- амер FADO PN 40 15 1/2», арт. 70138313, в кількості 1 шт., вартість одного сантехнічного виробу «кран-амер FADO PN 40 15 1/2» становить 78 гривень 14 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 78 гривень 14 копійок (без урахування ПДВ); «коліно прес з кріпленням 20*1/2», арт. 70149140, в кількості 1 шт.. варіісгь одного сантехнічного виробу «коліно прес з кріпленням 20*1/2» становить 81 гривня 34 копійки (без урахування ПДВ), загальною вартістю 81 гривня 34 копійки (без урахування ПДВ); «водорозетка 20*1/2» арт. 70101250 в кількості 8 шт., вартість одного сантехнічного виробу «водорозетка 20*1/2» становить 81 гривня 56 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 652 гривні 48 копійок (без урахування ПДВ); «кран- амер FADO PN 40 15 1/2», арт. 70118056, в кількості 9шт., вартість одного сантехнічного виробу «кран-амер F ADO PN 40 15 1/2» становить 96 гривень 58 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 626 гривень 22 копійки (без урахування ПДВ), та поклав їх до сумки, котру мав при собі.
Загальна кількість викрадених сантехнічних виробів, складає 19 штук, загальною вартістю 1438 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , з належною йому сумкою, в котрій знаходився поліетиленовий пакет з сантехнічними виробами, в кількості 19 штук, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, пройшов через лінію кас.
В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр К».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1438 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).
Крім цього, 24.12.2014 року близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні гіпермаркету «Jlepya Мерлен» ТОВ «Лєруа Мерлен Україна», який розташований за адресою: м. Київ вул. Полярна, 17-Л. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, алмазні круги для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», в кількості 12 штук, вартість одного алмазного кругу для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», становить 111 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 1334 гривні 40 копійок (без урахування ПДВ) та поклав їх до поліетиленового пакету, який мав при собі.
Загальна кількість викрадених алмазних кругів для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», складає 12 штук, загальною вартістю 1334 гривні 40 копійок (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , з належним йому поліетиленовим пакетом, в котрому знаходилися алмазні круги для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», в кількості 12 штук, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, пройшов через лінію кас.
В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони супермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1334 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ)
05.02.2015 року прокурором затверджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

11.02.2015 року прокурором затверджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.На даний час його місце перебування не встановлене.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.
16.02.2016 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали було встановлено до 18 лютого 2016 року до 09.00 гож. До цього часу підозрюваного не затримано, до суду не доставлено.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.200 КПК Ураїни копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваного не було затримано, а участь його є обов`язковою, бо документів, які б свідчили, що підозрюваного було оголошено у міжнародний розшук не надано, доказів того, що підозрюваному своєчасно було вручено клопотання про зміну запобіжного заходу слідчому судді не надано, тому це клопотання не може бути розглянуто і його слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 193, 200,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношені ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1