КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/840/15-к
Провадження № 1-кп/391/105/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка Кіровоградської області кримінальне провадження № 000235 від 21.09.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, одруженого, безробітного, маючого на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , такого, що згідно ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку липня 2015 року, у вечірній час, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу до приміщення гаража, у домоволодінні ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить останньому, таємно викрав два алюмінієві бідони з кришками, ємкістю 40 літрів кожен, вартістю, згідно висновку експерта № 1740 від 19.09.2015, одного алюмінієвого бідону з кришкою, ємкістю 40 л., станом цін на липень 2015 року, -471,00 грн., на загальну суму 942,00 грн., що належать ОСОБА_4 ,

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну суму 942,00 грн.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України досудовим розслідуванням кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву від 30.11.2015 року про відмову від підтримання обвинувачення, оскільки злочин вчинено його зятем тобто членом його сім`ї та будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 Кримінального кодексу України (крадіжка).

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадках, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити в звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо її не скасовано.

Суддя_______________________ ОСОБА_1