Справа № 643/608/16-к
Номер провадження 1-кс/643/112/16
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, громадянина Марокко, студента 2 курсу Харківської медичної академії, не одруженого, без постійного місця реєстрації в Харкові та Харківської області, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., -
Слідчий вказує на те, що 21.01.2016 року надійшов рапорт від інспектора 2 батальйону 5 роти УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_8 , що в ході патрулювання Московського району, біля будинку №134-Б по вул. Ак. Павлова в місті Харкові, знаходилась карета швидкої допомоги №408, яка надавала допомогу гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: проникаюча рана правої частини грудної клітки. ОСОБА_9 , повідомив що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В вищевказаній квартирі перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були в стані алкогольного оп`яніння. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поводив себе агресивно та погрожував фізичною розправою.
В ході огляду квартири АДРЕСА_2 , було встановлено та вилучено: ніж з речовиною бурого кольору, білизну з речовиною бурого кольору, сорочку з речовиною бурого кольору, майку з речовиною бурого кольору, три ватні тампони з речовиною бурого кольору.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 21.01.2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього перебувавали товариші ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 сталася сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_5 діючи з умислом на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , маючи при собі кухонний ніж, навмисно наніс колото-різане проникаюче поранення грудної клітини справа по передній проекції ОСОБА_9 . Після отриманого тілесного ушкодження потерпілий ОСОБА_9 направився в кімнату та ліг на ліжко, та став кликати на допомогу. ОСОБА_5 не бажаючи, щоб його злочині дії стали очевидними, став умовляти потерпілого не викликати швидку медичну допомогу, на що потерпілий ОСОБА_9 погодився.
21.01.2016 року близько о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_10 від значної втрати крові ОСОБА_9 викликав швидку медичну допомогу, яка доставила ОСОБА_9 до Харківської обласної клінічної лікарні, де йому була надана медична допомога.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 згідно довідки №50/404 від 22.01.2016 року були спричиненні колото-різане проникаюче поранення грудної клітини праворуч по передній поверхні з ушкодженням S3 сегменту правої легені, перикарду.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована наступними доказами:
-Показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 20.01.2016 року приблизно о 12:00 годині йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та запросив його до себе з метою розважитися с дівчатами, на що останній погодився. По дорозі ОСОБА_10 купив дві пляшки коньяку 0,5 літра та прийшов до ОСОБА_11 додому, де останній був вже в сильному алкогольному сп`янінні. Також у ОСОБА_11 дома були дві дівчини, одну звали ОСОБА_12 , іншу ОСОБА_13 . Після знайомства вони стали розпивати коньяк та розважатися. Приблизно о 00 годині 10 хвилин 21.01.2016 року ОСОБА_11 подзвонив другові ОСОБА_14 і запросив його у гості для розпивання спиртного. Приблизно в 1:00 годині приїхав ОСОБА_15 , та вони стали разом спілкуватись, через невеликий проміжок часу дівчата сказали, що їм треба їхати додому. Дівчата викликали таксі та поїхали. У квартирі вони залишилися втрьох. Раніше сварок і конфліктів ні в кого не було. Так як коньяк закінчувався, ОСОБА_10 дав 70 гривень ОСОБА_14 , а ОСОБА_11 дав 50 гривень і попросили, щоб ОСОБА_15 вийшов у магазин і купив ще пляшку коньяку, кока-коли, чіпсів і сигарет. Хвилин через 20 прийшов ОСОБА_15 , приніс все що вони замовляли. Ніяких пошкоджень у ОСОБА_14 не було. Потім вони стали розпивати даний коньяк. При розпиванні третини пляшки ОСОБА_11 став поводитися не адекватно і лаявся з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . Сварка виникла через навчання, а саме через предмета «Охта» , який в переводі означає «хірургія», так як ОСОБА_15 допущений до іспиту і здав модуль, а ОСОБА_16 не здав. Коли ОСОБА_11 став лаятися і ображати ОСОБА_10 , останній сказав, що більше не буде пити і пішов спати, за часом це було близько 3:00 години. Після цього сварки припинилась і ОСОБА_10 пішов спати. Приблизно близько 10 хвилин ОСОБА_10 перебував у кімнаті сам, лежав та не міг заснути. Потім ОСОБА_10 почув, що музика вимкнули і ОСОБА_11 лається голосно з ОСОБА_14 , а саме ОСОБА_16 кричав, що ОСОБА_15 забирався з квартири. Ріла ОСОБА_17 одразу побіг на кухню. У момент коли ОСОБА_10 забіг на кухню, ОСОБА_15 відштовхнув від себе ОСОБА_11 і останній впав на підлогу. Ріла ОСОБА_17 став між ОСОБА_14 і ОСОБА_11 та просив, щоб вони припинили конфлікт. Потім ОСОБА_11 встав з підлоги на ноги, взяв зі столу ніж і відразу спробував завдати удару ОСОБА_14 , так як ОСОБА_10 знаходився між ними, ОСОБА_11 через його завдав один удар ножом у праву область грудної клітини ОСОБА_14 . ОСОБА_10 також в цей момент відчув біль у потилиці, що саме сталося ОСОБА_10 відразу і не зрозумів, як побачив пізніше ОСОБА_11 його поранив ножем потилицю. Після ОСОБА_10 в цей момент спробував забрати ніж у ОСОБА_11 , щоб він більше не заподіяв тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , а ОСОБА_11 став махати ножом, ОСОБА_10 виставив руки вперед, і в цей момент ОСОБА_11 ножем порізав йому праву кисть руки. Коли ОСОБА_10 став триматися за порізану руку, ОСОБА_15 спробував вибігти з кухні. В той момент коли ОСОБА_15 вибігав з кухні і знаходився в дверному отворі, ОСОБА_11 завдав один удар ножом ОСОБА_14 в спину, як саме завдав удару ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не бачив, так як він стояв спиною до них. Після даного удару ОСОБА_15 вибіг з кухні. Ріла ОСОБА_17 став забирати у ОСОБА_11 ніж, в ході цього ОСОБА_11 завдав ОСОБА_10 один удар в область голови, а саме в лоб, після чого ОСОБА_10 забрав ніж і поклав зверху на шафу, що б ОСОБА_11 не зміг дістати, так як він маленького зросту. Потім ОСОБА_11 став відразу плакати. Ріла ОСОБА_17 попрямував до ОСОБА_14 і ОСОБА_11 теж відразу прийшов за ним. ОСОБА_11 став просити прощення у Юсефа. Потім ОСОБА_11 сказав, що дасть ОСОБА_14 грошей за лікування, ОСОБА_10 хотів викликати швидку допомогу ОСОБА_14 , ОСОБА_11 сказав, що у нього від цього будуть проблеми. Тоді ОСОБА_15 сказав, що він хоче спати і завтра він сам звернеться до лікарні. Прокинувся ОСОБА_10 близько 9:00 ранку 21.01.2016 року, оскільки хотів у туалет і відразу звернув увагу, що вся ліжко де спав ОСОБА_15 разом з ОСОБА_11 в крові, ОСОБА_10 їх розбудив, ОСОБА_14 було погано і ОСОБА_10 відразу викликав швидку допомогу. По приїзду швидкої допомоги, ОСОБА_10 допоміг ОСОБА_14 спуститися в машину, а ОСОБА_11 пішов у магазин за коньяком, який після став розпивати;
-Показаннями свідка ОСОБА_18 фельдшера невідкладної медичної допомоги;
-Показаннями свідка ОСОБА_19 сусідки, яка чула крики які надходили з квартири АДРЕСА_2 ;
-Протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року, в ході якого було вилучено з квартири АДРЕСА_2 : ніж з речовиною бурого кольору, білизну з речовиною бурого кольору, сорочку з речовиною бурого кольору, майку з речовиною бурого кольору, три ватні тампони з речовиною бурого кольору;
-Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка була присутня при сварці між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;
-Довідкою №50/404 від 22.01.2016 року згідно якої ОСОБА_9 були спричиненні колото-різане проникаюче поранення грудної клітини праворуч по передній поверхні з ушкодженням S3 сегменту правої легені, перикарду.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, без постійного місця реєстрації в Харкові та Харківської області, являється громадянином ОСОБА_20 та має в ОСОБА_20 постійне місце мешкання, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у останнього законних джерел отримання прибутку, у зв`язку з чим, у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, а також впливати на потерпілого та свідка у вказаному провадженні в зв`язку з чим, на підставі сукупності вищевказаних ризиків, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід та просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення не визнав та заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність доказів про постійне місце роботи , вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді триманння під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПС України Харківської області № 27 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з 20 годин 30 хвилин 23.01.2016 року до 20 годин 30 хвилин 22.03.2016 року включно, без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2016р. ___год.__хв. _____________________