Справа № 190/1402/15-к
Провадження №1-кп/190/120/15
ЄРДР №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м..П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/120/15 (ЄРДР №0000828) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терно-Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, має загальну середню освіту, не одруженого, працюючого машиністом упакувальних машин на ТОВ«Вільногірське скло», військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В період з 05.07.2015 року по 10.07.2015 року у вечірній час, більш точних дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на територію домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовано по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а сааме - металевого каркасу загальною вагою 165 кг, яким був обладнаний дах погреба, розташованого на території присадибної ділянки вищезазначеного домоволодіння, при чому город та подвір`я домоволодіння нічим не огороджені, доступ до них вільний.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисної зацікавленості, знаходячись за вищевказаною адресою витяг з даху погреба металевий каркас та таємно його викрав, відтягнувши вказаний металевий каркас за власний сарай за місцем проживання, де залишив його до наступного дня.
Наступного дня після здійснення крадіжки, а саме в період з 05.07.2015 року по 10.07.2015 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою мотоцикла перевіз викрадений металевий каркас до своєї знайомої ОСОБА_6 та продав останній за 600 грн., розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 29 від 12.08.2015 року загальна вартість металевої конструкції перекриття даху погреба, виготовленої з чорного металу, загальною вагою 165 кг становить 577 грн. 50 коп.
Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за обвинувальним актом за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, відмовившись від дачі показань відносно себе на підставі ст.63 Конституції України.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 23.09.2015 року подав до суду заяву, яку підтримав при судовому розгляді кримінального провадження, про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи судом роз`яснено та обвинуваченим ОСОБА_4 зрозуміло.. Крім того, обвинувачений відмовився від послуг захисника, пояснивши, що відмова не пов?язана з його матеріальним становищем. Добровільність подання вказаних заяв та розуміння наслідків обвинуваченим перевірено судом в судовому засіданні
Прокурор проти заяв обвинуваченого не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовий розгляд не з`явилася, 03.09.2015 року надала до суду заяву про розгляд даного судового провадження за її відсутності в зв`язку з станом здоров`я.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме - доказів на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ухвалою суду визнано недоцільним. У зв`язку з цим суд не приводить недосліджені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у мотивувальній частині вироку. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого у скоєному правопорушенні.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не зазначаються.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні, речові докази згідно ст.100 КПК України слід залишити у потерпілої, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.100, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ металевий каркас, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду
Суддя ОСОБА_1