Справа № 336/9503/13-к
Провадження № 1-в/336/263/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому остаточне покарання з урахуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 75, 76 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Також у вироку зазначено, що міру запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою до набрання вироку чинності скасувати та звільнити його з під варти в залі суду.

24.11.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просив зазначити у вироку суду строк його перебування під вартою з 28.08.2012 року по 15.01.2014 року, оскільки на теперішній час він перебуває у Київському слідчому ізоляторі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність внесення уточнення у вирок суду від 15.01.2014 р. у відповідності з протоколом затримання.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Засуджений в судове засідання не доставлявся.

На думку суду, розгляд даного питання можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення до вироку суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України (1960 року) 31.08.2012 року.

При винесенні вироку суд не врахував цю обставину, та не зазначив у вироку суду строк перебування засудженого під вартою, оскільки звільнив його від відбування покарання з випробувальним терміном.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене суд вважає необхідним внести уточнення в резолютивну частину вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2014 р. та зазначити строк перебування засудженого ОСОБА_4 під вартою з 31.08.2012 року до 15.01.2014 року .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести уточнення до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, а саме зазначити у вступній частині вироку суду строк перебування засудженого ОСОБА_4 під вартою - з 31.08.2012 року до 15.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1