Справа № 680/865/15-к
№ 1-кп/680/58/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"02" вересня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000171 від 09 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 28 лютого 2013 року Новоушицьким районним судом за ч.1 ст. 121 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 27 січня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,
встановив:
17 серпня 2015 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 09 червня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст. 162 КК України.
18 серпня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до закритого судового розгляду.
Потерпіла подала цивільний позов.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зазначив, що 08 червня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , через вікно проник в житловий будинок ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, всупереч її волі, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в утриманні руками за кисті рук потерпілої, вчинив з нею насильницький статевий акт природнім способом, спричинивши їй тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор посилався на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаючи, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор клопотання підтримав, вважаючи, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілу.
Потерпіла клопотання підтримала, зазначила про страх отриманий від дій обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він виконує всі обов`язки покладені на нього, не відлучається з місця проживання.
Захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечив, вказав на його формальність та відсутні ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; наявність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього сім`ї й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан (відсутність доходів).
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину; наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 цього Кодексу, на який вказує прокурор; також враховується, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, молодий вік та задовільний стан здоров`я; відсутність постійного місця роботи; сім`ї та утриманців, майновий стан (відсутність доходів); наявність непогашеної судимості.
Також суд враховує, що особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом.
А тому, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Суд звертає увагу, що посилання прокурора на існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК є безпідставним та необґрунтованим, оскільки такі ризики ним не доведені та не знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152, ч.1 ст. 162 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 13 годину 30 звилин 11 вересня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- потерпілу ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього строком на два місяці наступних обов`язків:
-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно з ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1