11.11.2015 ЄУН № 337/5240/15-к
Провадження 1-кп/337/350/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 11.05.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

-13.05.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 1 рік. На підставі ст.71 КК України приєднаний вирок Хортицького районного суду від 11.05.2006 року, який постановлено у відповідності до ст. 72 КК України виконувати самостійно. Знятий з обліку Хортицького РВ КВІ на підставі ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя у зв`язку із закінченням строку випробування. Штраф сплачений частково 23.10.2015 року у сумі 60 грн. та 10.11.2015 року у розмірі 200 грн.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року приблизно 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy core prime» в корпусі сірого кольору, вартістю 2699 гривень, що належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, у скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_5 на суровому покаранні не наполягає, матеріальних претензій не має, звернулася до суду з заявою щодо розгляду справи у її відсутність.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніш засуджений за корисні злочини, призначене покарання у вигляді штрафу не відбував з 2006 року до часу притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, частково сплативши штраф під час судового розгляду кримінального провадження, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не перебуває на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» та в Запорізькому обласному наркологічному диспансері, заподіяна шкода потерпілій відшкодована на досудовому слідстві.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння винного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

-Речові докази в кримінальному провадженні - мобільний телефон «Samsung Galaxy core prime» в корпусі сірого кольору - відданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - підлягають залишенню у останній.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на чотири місяці.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання, призначеного за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2011 року у вигляді штрафу у розмірі 250 грн., який у відповідності до ст.72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання у вигляді арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази в кримінальному провадженні - мобільний телефон «Samsung Galaxy core prime» в корпусі сірого кольору - відданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копію вироку направити потерпілій.
Суддя: ОСОБА_1