Справа 165/812/14-к
Провадження 1-кс/165/69/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09 лютого 2014 року в період часу з 19.30 години до 21 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, з метою викрадення чужого майна, пособив ОСОБА_8 проникнути, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою столярної стамески, в квартиру АДРЕСА_2 , і коли ОСОБА_8 звідти таємно викрадав майно, належне ОСОБА_9 , він через вікно прийняв від останнього: -ювелірні вироби з золота:-браслет чоловічий вагою 6г, вартістю 2520 грн; - перстень жіночий, вагою 7 г- 2940 грн, -ланцюжок, вагою 6 г,вартістю 2520 грн, обручку вагою 2 г вартістю 800 грн, -гроші в сумі 1500 грн, 1000 доларів США , вартістю по 8,136 грн, на суму 8 136грн, всього на суму 18 416 грн., яке заховав при собі, а також : -телевізор марки «Самсунг-LE19C451E2W» вартістю 1700 грн, ноутбук «Леново-S206» вартістю 2400 грн; -скриньку для прикрас вартістю 140грн,- які склав біля вікна. Після того, як їх на місці події стали затримувати працівники міліції, ОСОБА_6 втік з викраденим майном. Цими діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 18 416 грн.
10.02.2014 року по даному факту СВ Нововолинського МВ було розпочато кримінальне провадження № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вказує також на те, що ОСОБА_6 перевіряється на причетність до вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_8 інших крадіжок, поєднаних з проникненням в житло, а саме майна , належного ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Кримінальні провадження про вказані правопорушення та к/п № 0000093 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0001225 за ч.3 ст. 185 КК України від 18.11.2013 року.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 , який є співвиконавцем крадіжки майна, належного ОСОБА_9 , і який втік з місця події при затриманні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Перевальським РВ УМВС України в Луганській області). Також він тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_3 в ОСОБА_13 .. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, 11.02.2014 року ОСОБА_14 виїхав з м. Нововолинська. В справі є необхідність у проведенні з участю ОСОБА_6 ряду слідчих дій, що неможливо виконати за його відсутністю.
26.03.2014 року по кримінальному провадженню № 001225 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
27.03.2014 року по к/п № 0001225 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст. 281 КПК України.
Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , допитами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом огляду місця приміщення та місцевості, під час якого було виявлено та вилучено частину викрадених предметів, знаряддя вчинення злочину.
Крім того, згідно порівняльних досліджень експертного сектору № 3 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, було встановлено причетність ОСОБА_8 до інших крадіжок із помешкань громадян міста Нововолинська аналогічним способом.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Досудовим слідством також встановлено, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків і його ніщо не утримує в м. Нововолинську, він є не одружений, та немає сім`ї, постійного місця проживання, не навчається, не працює, вчинив злочин з метою отримання доходу. Крім того, при затриманні працівниками міліції ОСОБА_6 втік з місця події, а в подальшому зник з тимчасового місця проживання в м. Нововолинську і на даний час місце його знаходження невідоме.
Слідчий вважає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і тому підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ст. 177 ч.2 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, а саме спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, зокрема і тим що :
наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк до шести років;
підозрюваний молодого віку та не має суттєвих вад здоров`я;
підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків в м. Нововолинську, власної сім`ї та родичів, ніхто не має на його поведінку суттєвого впливу;
підозрюваний не має постійного місця роботи, вчиняє злочини для отримання прибутку на власні потреби;
підозрюваний втік з місця події під час його затримання та виїхав з м.Нововолинська і на даний час переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою а для забезпечення його явки в суд для розгляду даного клопотання необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_6 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188-194 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_5 в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 19.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1