Провадження №1-кс/727/2666/13
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання начальника оперативного управління Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області полковника податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник оперативного управління Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області полковник податкової міліції ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні посилається на те, що в провадженні ОУ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області знаходиться оперативно-розшукова справа № 24-12-26/13цт під умовною назвою „СПРУТ від 25.04.2013 року.

На протязі 2013 року від інформатора „В надходить оперативна інформація про те, що посадовими особами ТОВ „Х, під час проведення імпорту товарів, а саме пряжі, планується суттєво занизити його вартість, що призведе до значного ненадходження коштів до бюджету.

У розмові з інформатором стало відомо, що директор ТОВ «Х» являється великим оптовим реалізатором пряжі. Окремим реалізаторам (перевірені особи), з якими директор ТОВ «Х» має товариські стосунки, при реалізації товару виписується накладна, де відображена фактична вартість та кількість реалізованого товару. Однак джерела були свідком розмови про те, що в подальшому при умові, якщо протягом певного періоду часу на підприємстві не буде ніяких перевірок з боку контролюючих органів дані документи будуть знищенні, а на підставі них будуть виписані інші, із значно меншими цінами.

З метою перевірки вказаної інформації мною було встановлено та проведено бесіду з приватним підприємцем «З», який повідомив, що він купував пряжу акрил по 7,3 долара США за кілограм, а згідно документів вартість такої пряжи 17,2 грн., що в 3,5 раза нижча за фактично сплачену ціну.

Крім того джерело оперативної інформації повідомив, що на складах на даний момент зберігається пряжі близько на 13 млн.грн., яку він планує реалізувати напротязі 4-го кварталу 2013 року та відобразити по документах на 50% нижче ніж фактично реалізує.

Провівши аналіз бази «АІС МИТНИЦЯ» встановлено, що ТОВ «Х» протягом 2013 року імпортувало товару на суму 18 363 993,07 грн., що частково підтверджує слова джерела оперативної інформації.

Отже, враховуючи вищевикладене директор ТОВ «Х» готує вчинення злочину, який передбачений ч.3 ст. 212 КК України, що є «тяжким».

З метою здобуття матеріалів, які можуть бути використані для отримання фактичних даних, що можуть бути використані як приводи та підстави для відкриття кримінального провадження, а також як доказ при досудовому розслідуванні, встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину, забезпечення відшкодування нанесених державі збитків необхідно отримати інформацію про надання директору ТОВ «Х» телефонних послуг за номерами мобільних терміналів № +38-099-369-39-90, № +38-050-448-33-35 їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а також такої інформації щодо його звязків у період з 27.06.2013 року по даний час.

Здійснення оперативно-розшукових заходів, передбачених п.п. 1, 4, 6, 13 ч.1 ст.8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", не дало можливості одержати фактичні дані, щодо протиправних дій директора ТОВ «Х», оскільки він маючи схильність до вчинення протиправної дій, свою діяльність конспірує, від оточення приховує, з іншими особами спілкується зашифровано із застосуванням умовностей.

Зазначає, що з метою запобігання його подальшій злочинній діяльності, а також те, що іншими способами неможливо отримати додаткові фактичні дані, які можуть бути джерелом доказу про підготовку до вчинення злочину директором ТОВ «Х», і що будь-яких інших обмежень в ході проведення оперативно-розшукової діяльності до фігуранта не встановлено, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні начальник оперативного управління Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області полковник податкової міліції ОСОБА_1 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали оперативно-розшукової справи оперативно-розшукова справа № 24-12-26/13цт під умовною назвою „СПРУТ, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні ОУ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області знаходиться оперативно-розшукова справа № 24-12-26/13цт під умовною назвою „СПРУТ від 25.04.2013 року.

На протязі 2013 року від інформатора „В надходить оперативна інформація про те, що посадовими особами ТОВ „Х, під час проведення імпорту товарів, а саме пряжі, планується суттєво занизити його вартість, що призведе до значного ненадходження коштів до бюджету.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів, подання та розгляд відповідних клопотань, проведення оперативно-розшукових заходів, фіксація та використання їх результатів, проведення цих заходів до постановлення ухвали слідчого судді та інші питання їх проведення регулюються згідно з положеннями глави 21 Кримінального процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, щодо мети проведення оперативно-розшукових заходів, суб'єкта ініціювання та проведення цих заходів, обґрунтування клопотання про їх проведення та підстав для його задоволення слідчим суддею, використання результатів оперативно-розшукових заходів та інших питань, обумовлених специфікою мети їх проведення. Прийняття рішень про проведення оперативно-розшукових заходів, які не потребують дозволу слідчого судді або рішення прокурора, здійснюється керівником відповідного оперативного підрозділу або його заступником з повідомленням про прийняте рішення прокурора. Негласне обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, аудіо-, відеоконтроль особи, аудіо-, відеоконтроль місця, спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, електронних інформаційних мереж, накладення арешту на кореспонденцію, здійснення її огляду та виїмки, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводяться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за клопотанням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника, погодженого з прокурором. Ці заходи застосовуються виключно з метою запобігання вчиненню тяжкого або особливо тяжкого злочину, запобігання і припинення терористичних актів та інших посягань спеціальних служб іноземних держав та організацій, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у оператора телекомунікаційного звязку «МТС» , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а також обставин, що підлягають доказуванню, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику оперативного управління Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області полковнику податкової міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку «МТС»), найменування юридичної особи: ПрАТ «МТС Україна», розташоване за адресою: м. Чернівці, пл. Соборна, 10, а саме: до інформації про звязок кінцевих обладнань телекомунікаційних послуг за період з 27.06.2013 року по 20.08.2013 року включно за абонентськими номерами № +38-099-369-39-90, № +38-050-448-33-35, якими користується директор ТОВ «Х», зокрема: інформації про зєднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), номерів терміналів мобільного звязку (ІМЕІ), SMS та GPRS зєднань абонентів з привязкою до базових станцій стільникового звязку на місцевості, які знаходяться в оператора телекомунікацій з з 27.06.2013 року по 20.08.2013 року включно з адресами розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами, ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо, типи зєднання абонента № +38-099-369-39-90, № +38-050-448-33-35 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дата, час, тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) вказаних абонентів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонентів; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом № +38-099-369-39-90, № +38-050-448-33-35 надати відомості про його особу

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя Мамчин П.І.