Дата документу 25.03.2015 Справа № 554/3731/15-к
Справа № 554/3731/15-к
Провадження № 1-кс/554/1932/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студент 4 курсу УМСА, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а :
до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час Октябрським РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України. Оскільки останнім вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, але він може переховуватися від слідства та суду, вплинути на свідків в даному кримінальному провадженні, ініціатор клопотання просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, навчання.
У судовому засіданні слідчий, прокурор просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує, запевнив слідчого суддю, що на протязі розслідування кримінального провадження виконає покладені на нього процесуальні обов`язки.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:
так, згідно даних ЄРДР 26.02.2015, 27.02.2015 внесено відомості з правовою кваліфікацією ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Із матеріалів клопотання слідує, що 25.02.2015 року близько 20.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Простор», розташованого за адресою: м. Полтава вул. 23 Вересня,11 умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав гель для душу марки «АХЕ» у кількості 1 шт., вартістю 32,86 грн., дезодорант марки «Old Spice» у кількості 1 шт., вартістю 46,55 грн., шампунь для волосся марки «Head &Shoulders», в кількості 1 шт., вартістю 47,41 грн., шампунь кондиціонер від лупи марки «АХЕ» в кількості 1 шт., вартістю 49 грн., гель для гоління марки «Gillette MACH-3» в кількості 1 шт., вартістю 181, 79 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, та чим спричинив юридичній особі ТОВ «СтильД» (ЄДРПОУ №32014082) матеріального збитку на загальну суму 357,61 грн.(згідно висновку про вартість майна №1703/7 від 17.03.2015 року).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2015 року у період часу з 08.00 год. до 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Полтавської обласної клінічної лікарні, що розташована за адресою: м. Полтава вул. Шевченка,23, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно із роздягальні викрав пару кросівок марки «Salomon», чорного кольору, розпорядившись викраденим на власний розсуд та чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 405,00 грн.( згідно висновку про вартість майна №1803/4 від 18.03.2015 р.)
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2015 року, у період часу з 10.40 год. по 13.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні Полтавської обласної клінічної лікарні, що розташована за адресою: м. Полтава вул. Шевченка,23, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно із роздягальні викрав, пару кросівок марки «New Balance», чорного кольору, розпорядившись викраденим на власний розсуд, та чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 182 грн. 88 коп. (згідно висновку про вартість майна №1803/4 від 18.03.2015 р.).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2015 року у період часу з 08.30 год. по 10.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Полтавської обласної клінічної лікарні, розташованої за адресою: м. Полтава вул. Шевченка, 23, діючи повторно, умисно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно із роздягальні викрав чоловічу куртку із шкірзамінника, чорного кольору, торгової марки « «, розпорядившись викраденим на власний розсуд та чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 225 грн. ( згідно висновку про вартість майна №1803/4 від 18.03.2015 р.)
20.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що доводи слідчого про наявність вказаних ним у клопотанні ризиків, а саме можливості переховатися від слідства та суду, можливість вплинути на свідків заслуговують на увагу та доведені прокурором.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 в м. Полтаві проживає на квартирі, яку орендує, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. . Однак суд враховує вік підозрюваного, його відношення до вчиненого, те, що останній являється студентом, внаслідок чого не має систематичного заробітку, соціальні зв`язки.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що з урахуванням наявності ризиків, визначених п.1,3 ст.177 КПК України та особи підозрюваного, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням на нього обов`язків:
1.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді згідно телефонного та поштового виклику;
2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 . Ухвала діє до 27 травня 2015 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1