Справа № 395/1130/15-к
Провадження № 1-кп/395/106/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 26.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, українця, що не працює, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 рухався по вулиці Карла Маркса м. Новомиргорода Кіровоградської області. Проходячи біля будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на першому поверсі приміщення колишнього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за вищевказаною адресою та на праві власності належить ОСОБА_6 і на даний час в експлуатації не перебуває, помітив, що вхідні двері магазину не були зачинені, в цей час ОСОБА_4 діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, через незачинені вхідні двері, проник до середини приміщення магазину, де побачив радіатори водного опалення, які в демонтованому стані знаходилися біля стіни магазину. Скориставшись відсутністю господаря, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав з приміщення магазину два радіатори водного опалення, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 496 від 13.03.2015 року становить 480,00 грн. В подальшому ОСОБА_4 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 480,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення під час судового розгляду справи визнав повністю і зазначив наступне. У лютому 2015 року вночі рухався по вулиці Карла Маркса м. Новомиргорода. Проходячи біля колишнього магазину «Універсальний», помітив, що вхідні двері магазину не були зачинені. Він через незачинені вхідні двері зайшов до середини приміщення магазину, де побачив радіатори водного опалення, які в демонтованому стані знаходилися біля стіни магазину. Скориставшись відсутністю господаря, викрав з приміщення магазину два радіатори водного опалення та здав їх на металобрухт, а за отримані кошти придбав спиртні напої та їжу.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчинені ним кримінального правопорушення також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою наступних доказів:

- протоколами огляду місця події від 26.02.2015 р. та фототаблицею до нього, а також від 28.02.2015 р.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 496 від 13.03.2015 року, згідно якої ринкова вартість металевого радіатора водяного опалення 2012 року виробництва з урахуванням зносу становить 240 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками до нього від 29.07.2015 року, згідно з яким ОСОБА_7 впізнав чоловіка на фотознімку №3 як ОСОБА_4 ;

- протоколом слідчого експерименту від 28.08.2015 року за участю ОСОБА_4 , під час якого він детально пояснив та показав обставини вчиненої ним крадіжки.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає. Посилання в обвинувальному акті на наявність обтяжуючої покарання обставини, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд вважає не доведеним, оскільки під час судового розгляду справи даний факт судом не був достовірно встановлений та будь-які можливості його встановлення відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, розмір заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 147 (сто сорок сім) гривень 60 коп. на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_8 ОРЕНДОВСЬКИЙ