АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3596/15-к Номер провадження 11-кп/786/926/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року №539/3596/15-к.

В обґрунтування даного рішення суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_7 в своїй заяві про виправлення описок торкається суті судового рішення і фактично прохає змінити його мотивувальну частину шляхом вилучення з неї окремих абзаців, з якими він не погоджується.

Так, судом встановлено, що 05.11.2015 року ОСОБА_7 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 . Заява мотивована тим, що суд в мотивувальній частині ухвали зазначив про те, що «в ст. 75, 76 КПК України приведено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні» та «будь-які інші підстави для відводу судді, що передбачені ст. 75, 76 КПК України не встановлені».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, оскільки судом не було взято до уваги той факт, що заявник не просив суд змінити ухвалу за суттю, адже не просив змінювати резолютивну частину ухвали, що в сукупності б суперечило чинному законодавству.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заперечення прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно з приписами ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпає суті цього судового рішення.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описок в мотивувальній частині ухвали.

Тому, виправлення описок в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_8 , цілком не відповідає зазначеним правилам і критеріям, у зв`язку з чим є неможливим.

За таких обставин, суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у задоволенні його заяви про виправлення описок в мотивувальній частині ухвали від 07 жовтня 2015 року в порядку статті 379 КПК України, а тому підстави для скасування постановленої ним ухвали та постановлення апеляційним судом нової ухвали, відсутні.

Зважаючи на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4