overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6329/15-к Номер провадження 11-кп/786/158/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року засуджені:
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 70, ст 72, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На рішення суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження по ній відкрито 15.01.2016.
При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року на 15.00 год. 16 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №562/170/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.02.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 лютого 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, яке 03 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 16 лютого 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, яке 03 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/1854/16-к
Провадження № 1-кп/638/330/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005586 від 06.12.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0005586 від 06.12.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у звязку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005586 від 06.12.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.02.2016 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Розяснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1180/16-к
Провадження №1-кс/639/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка пов`язана з не розглядом клопотання від 27.01.2016 року щодо проведення слідчих дій.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 12:00 год. 04 лютого 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневе ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0000854.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1893/16-к
Провадження № 1-кп/638/350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004852 від 21.10.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004852 від 21.10.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у звязку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004852 від 21.10.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 09.02.2016 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розяснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/52/16-к
Провадження № 1-кп/625/8/16
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2016 року с.Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; із угодою про примирення, укладеною 30 січня 2016 року між обвинуваченим та потерпілим.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочина), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 лютого 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2353/14-к
Провадження № 1-в/643/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. ( т. 2, а. с. 227-242).
На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, застосувавши положення Закону України « Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
Згідно клопотання засудженої ОСОБА_2 , вбачається, що вона утримується в Надержинщинській виправній колонії № 65.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, застосувавши положення Закону України « Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відносно неї, застосувавши положення Закону України « Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» - повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/496/16-к
Номер провадження 1-кс/643/102/16
УХВАЛА

22.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області;
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали по 20.03.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 27.01.2016 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1054/16-к
Провадження № 1-в/635/569/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року об 11.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пров. 1-кс/646/615/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.16 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що її повноваження слідчого судді закінчились.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки повноваження слідчого судді ОСОБА_4 продовжено рішенням загальних зборів суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова до 29.02.2016р. для розгляду скарг, що знаходяться в провадженні судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/35/16-к
Провадження №1-кс/701/4/16
У Х В А Л А
22 січня 2016 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379, відносно ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
22.01.2016р., в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000379, відносно ОСОБА_5 , з тих підстав, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею 26.11.2015р. давався дозвіл на проведення обшуку будинку, в якому проживав ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 80 КПК України при наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав заяву про відвід.

Суддя ОСОБА_4 не заперечував на задоволення заяви про відвід.

Суд, розглянувши заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників процесу вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід судді.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.76, ст. 80 - 82, ст. 372 КПК України,-

суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000379, відносно ОСОБА_5 задоволити.

Відвести суддю Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000379, відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-366/11
1/2315/21/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02.03.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ЯЦЕНКА С.Л.

суддів ГУДЗЮКА І.В. та МАНЬКА М.В.

при секретарі ГОНЧАРЕНКО Г.Т.

прокурора ІЛЛІНА В.А.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, РУСЯКА І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні адвокат потерпілої заявив клопотання в якому просить зобовязати операторів «Київстар» та ПрАТ «МТС України» надати інформацію роздруківку про телефонні зєднання, зняті з каналів звязку у вигляді реєстру вхідних та вихідних телефонних зєднань, проведених в період з15-26 липня 2010 року за номерами наступних абонентів: №№ НОМЕР_1, ,,,,,,,, НОМЕР_2.

Прокурор та інші учасники судового розгляду справи проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки його зясування має значення для обєктивного дослідження доказів по справі.

Керуючись ст.273 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Зобовязати ПрАТ «Київстар» надати роздруківку телефонних зєднань абонента стільникового звязку №№ НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 з привязкою до базових станцій за 15-26 листопада 2010 року.

Зобовязати керівника Черкаської філії ПрАТ «МТС України» надати роздруківку телефонних зєднань абонента стільникового звязку №№ НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_2 з привязкою до базових станцій за 15-26 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_7