overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/745/13-к
провадження № 1-в/691/17/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання згідно до Закону України від 26.11.2015 № 842-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:

12 січня 2016 року в суді зареєстровано клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання згідно до Закону України від 26.11.2015 № 842-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом клопотання вбачається, що вирок відносно засудженого набув законної сили.

Засуджений відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62 УДПТсУ в Черкаській області.

Клопотання обгрунтоване посиланням на Закон України № 838-V111 від 24 листопада 2015 року „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", що набрав законної сили 24 грудня 2015 року.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

За змістом статті 539 КПК України порушене клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (відбувається покарання). Якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

Керуючись ст. 9, ст. 537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 № 842-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

ухвалив:

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання згідно до Закону України від 26.11.2015 № 842-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» для подальшого звернення до належного суду, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через Городищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/46/16-к
Провадження №1-кс/702/5/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 роглянувши матеріали за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 20.01.2016 року звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави для відмови в призначенні справи до судового розгляду за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 188, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за клопотанням заступника начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду на 20 січня 2016 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 19 січня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1008/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 10 березня 2016 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення медичного огляду підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

В поряду ст. 206 КПК України зобов`язати орган досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_5 з метою встановлення і уточнення діагнозу та отримання рекомендацій стосовно подальшого лікування, про що повідомити слідчого суддю протягом 2-х тижнів з моменту оголошення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено 14 січня 2016 року 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5736/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 27 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 27 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення кримінального провадження до моменту розшуку.

При вирішенні даного клопотання суд виходив з наступного.

В судове засідання, яке було призначено на 14.01.2016 р. о 10:30год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ухвали суду від 14.01.2016р. обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано приводу до суду на судове засідання 20.01.2016р., однак обвинувачений до суду не доставлений, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо, за місцем реєстрації він не проживає.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, і проведення судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександропілля Костянтинівського району Донецької області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.03.2005р.Костянтинівським РВ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований в домі АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, до моменту його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Костянтинівському ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області та прокурору Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу директора ТОВ «Віма» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 25.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться скарга директора ТОВ «Віма» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 25.10.2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурор ОСОБА_3 неодноразово проводив перевірки за її скаргами, що викликає сумніви в неупередженості прокурора та об`єктивності розгляду даної скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, однак зазначив, що підстав для відводу, передбачених ст.77 КК України немає.

.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що заявником не наведено обґрунтованих підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2016

Провадження № 1-в/334/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не зареєстрованого на території України, без постійного місця проживання, але він постійного перебуває за адресою: біля церкви по вул. Песчаній в м.Запоріжжі,

засудженого 26 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік.

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2014 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробувальним терміном один рік. 28.01.2015 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу.

06.02.2015 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків, та був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя:
Дата документу Справа № 311/1636/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/365/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1636/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.124 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.124 КК України, та йому призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/215/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

12.02.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 10.06.2014р. відносно ОСОБА_4 .

Щодо обвинуваченого продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 14.04.2015р.

12.02.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/6/16
Справа №447/2930/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

16.01.2016 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 28.10.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 1 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 1 раз заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 днів.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/68/16-к
Провадження № 1-кп/455/47/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

18 січня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 18 листопада 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 21.06.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 27 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя