overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4395/15-к
№ 1-кп/688/217/15
Ухвала
09 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001198 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

02 грудня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 02.12.2015р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпілий подав цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання потерпілого та свідків підлягає задоволенню. Цивільний позов потерпілого долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Цивільний позов потерпілого долучити до обвинувального акта.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6965/15-к
1-кп/279/334/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125,ч.1 КК України, який обвинувачується в тому, що 08.01.2015 року близько 20.00 години умисно штовхнув потерпілу ОСОБА_5 , яка тримала на руках малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на підлогу, отримавши легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я, та малолітня ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я.
В підготовчому судовому засіданні виникла підстава для закриття вказаного провадження в зв"язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від приватного обвинувачення, що відповідно до ст.284,ч.1,п.7 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно ст.26,ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст.125,ч.1 КК УКраїни, відповідно до ст.477,ч.1,п.1 КПК УКраїни, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.284, 316 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9322/15-к
У Х В А Л А
"08" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001971 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001971 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.121 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 10 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-182/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 1 г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,-, -
В производстве Апостоловского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске в качестве защитника его родного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В соответствии со ст. 44 ч.4 УПК Украины защитник допускается к участию в деле в любой стадии процесса.
В качестве защитника могут допускаться близкие родственники осужденного , среди которых может выступать родители, жена и родной брат, в соответствии с требованиями ст. 32 п. 11 УПК Украины.
Близкие родственники допускаются в качестве защитника за заявлением подсудимого,осужденного, поэтому в порядке исполнения требований ст. 59 Конституции Украины, и ст. 16-1 УПК Украины, которые предусматривают участие защитника при производстве уголовных дел , для реализации гарантий прав и законных интересов лиц, которых они уполномочены защищать и оказывать юридическую помощь, выслушав мнение участников процесса, прокурора, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд считает необходимым данные ходатайства удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины в постановлении от 24.10.2003 года №8 полномочия защитника на участие в деле ... близких родственников ...должно подтверждаться ... документами, которые подтверждают родственные связи или решением о допуске этих лиц к участию в деле, в качестве защитника.
Руководствуясь ст. ст.44,47 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить.
Допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 его родного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2.
На постановление может быть подана апеляция в апеляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Апостоловский районный суд.
Судья:
Справа № 212/9682/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0004495 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004495 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004495 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України на 07 листопада 2013 року о 14-30 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 526/2574/15-к
Провадження № 1-кп/526/204/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000885 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
08 грудня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-77/11
Провадження № 1-кс/553/208/2014
У Х В А Л А
Іменем України

17.04.2014 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо відмову у зняті арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 щодо відмови у знятті арешту з квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати скасувати арешт на вказане нерухоме майно, накладений постановою слідчого від 23.11.2010 року в рамках досудового розслідування кримінальної справи № 10220369 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його скарги на дії слідчого без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо відмову у зняті арешту з майна залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3249/15-к
Провадження 1-кп/545/246/15
У Х В А Л А
09.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001458, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду о «11-00» год. на «17» грудня 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №563/1247/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з угодою про визнання винуватості та з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000350 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
08 грудня 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшла угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000350 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України на 09:00 год. 22 грудня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-145/10
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю прокурора Нижника Г. П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Сарни, вул. Перемоги, 42, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України.

В поданні слідчого вказується, що 27 вересня 2010 року біля 4 години ОСОБА_3 на території ветеринарної лікарні по вул. Варшавській, 30 в м. Сарни Рівненської області намагався збути ОСОБА_4, наркотичний засіб марихуану масою 5,4 г , яку зберігав з метою збуту, однак був затриманий працівниками міліції.

26 жовтня 2010 року ОСОБА_3 предявлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 при його допиті в якості обвинуваченого визнав себе винним у інкримінованому йому діянні, що він підтвердив також в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 затриманий в якості підозрюваного о 10 годині 00 хвилин 26 жовтня 2010 року.

З метою запобігання спробам ОСОБА_3 ухилитись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, спосіб його вчинення, характер діянь обвинуваченого, ступінь суспільної небезпечності вчиненого, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО № 24 м. Рівне.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 години 00 хвилин 26 жовтня 2010 року.

Копію постанови направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України Рівненської області ОСОБА_2

На постанову до Апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5

Постанова мені оголошена: ___ ______________ 2010 року

Обвинувачений
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3700/15-к
номер провадження 1-кп/695/266/15
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судді ОСОБА_1 передане для розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 з 20.08.2015р., для спільного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, з метою повного і об`єктивного розгляду, вважає, що зазначені кримінальні провадження належить об`єднати в одне провадження.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2016 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження № 695/3700/15-к, 1-кп/695/266/15 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 695/2825/15-к, №1-кп/695/210/15 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню реєстраційний № 695/2825/15-к, провадження 1-кп/695/210/15.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю всіх сторін кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
20 жовтня 2015 року
Справа № 203/5682/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2015 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Днепропетровск, украинец, гражданин Украины, образование среднее, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_1 , ранее не судим,
- по ст.ст. 146 ч.3, 185 ч.3, 189 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г.Днепропетровск, украинец, гражданин Украины, образование среднее, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_2 , ранее не судим ,
- по ст.ст. 146 ч.3, 189 ч.4, 357 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец г.Днепропетровск, украинец, гражданин Украины, образование среднее, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, зарегистрирован и проживает в АДРЕСА_3 , ранее не судим ,
- по ст.ст. 146 ч.3, 189 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 146 ч.3, 185 ч.3, 189 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 146 ч.3, 189 ч.4, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 146 ч.3, 189 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины.
В адрес суда поступило ходатайство подсудимого ОСОБА_6 о допуске в качестве общественного защитника его супругу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 .
Суд, заслушав мнение прокурора, который не возражает о привлечении в качестве защитника жену подсудимого, полагает возможным допустить в качестве общественного защитника ОСОБА_9 .
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 48, 296 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить к участию в процессе жену подсудимого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 , в качестве защитника в соответствии со ст. 48 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1