Справа № 303/1892/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2015р. м. Ужгород

Слідчий суддя в поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження відмовив ОСОБА_5 та повернув останньому подану ним скаргу. Ухвалу мотивував тим, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого. Крім того, скаржник уже втретє звертається до суду з аналогічною скаргою.
В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженої ухвали та викладені в ній доводи, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку оскарження постанови слідчого від 15 травня 2015 року ґрунтуються на досліджених матеріалах.
Відповідно до положень ст. 116 КПК України закон вимагає від учасників кримінального провадження обов`язку дотримання встановлених КПК процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони.
Як убачається з наданих матеріалів, ніяких об`єктивних даних про пропущення строку оскарження постанови слідчого від 15 травня 2015 року про закриття кримінального провадження з поважних причин ОСОБА_5 не надано.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на постанови про закриття кримінального провадження можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання нею копії зазначеної постанови.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до положень ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
З часу постановлення постанови від 15 травня 2015 року до моменту першого звернення ОСОБА_5 зі скаргою на зазначену постанову пройшло більше одного місяця. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції є також і у дотриманні принципу верховенства права, складовою частиною якого є принцип юридичної визначеності.
Для поновлення строку оскарження постанови слідчого від 15 травня 2015 року повинні бути вагомі та непереборні обставини, які могли б служити обґрунтованим поясненням того, чому строк оскарження постанови слідчого підлягає поновленню.
Таких обставин ОСОБА_5 не навів, і колегія суддів, виходячи з наданих матеріалів та поданої апеляційної скарги, їх не вбачає.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та вмотивовано, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, повернув ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність слідчого, у зв`язку з її поданням після закінчення строку на оскарження і відсутністю поважних причин для поновлення строку оскарження постанови слідчого від 15 травня 2015 року, що відповідає дослідженим у судовому засіданні матеріалам та фактичним обставинам. При постановленні ухвали слідчим суддею були виконані вимоги ст. ст. 117, 303, 304 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 304, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: