Справа № 141/1104/13-к
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М.

при секретарі Гепко В.В.

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову від 23.06.2013 року слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 22.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 23 червня 2013 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 22.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК Україниу, за заявою ОСОБА_2, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1, як представник потерпілої ОСОБА_4, звернувся зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.

Адвокат ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, потерпілій не вручалися копії передбачених КПК України процесуальних документів, зокрема не вручалася копія постанови про закриття кримінального провадження, яка була отримана адвокатом за письмовим зверненням лише 14 листопада 2013 року, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження заява адвоката ОСОБА_1 О,С. від 14.11.2013 року. Будь-які інші докази про направлення копії даної постанови потерпілій чи адвокату в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена потерпілим чи його представником протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Оскільки, як зазначено вище, копія постанови слідчого потерпілій та її адвокату вручена не була, то строк оскарження починається з дня отримання копії постанови адвокатом, тобто з 14 листопада 2013 року.

Закриваючи дане кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, слідчий СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 не встановила дійсних обставин справи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу допиту неповнолітнього потерпілого від 04.06.2013 року ОСОБА_2 вказує, що 23.02.2013 року біля 19 год. 30 хв. зі ОСОБА_5 та подругами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в смт. Оратів Вінницької області біля кафе "Артеміда", в якому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 придбали одну шоколадку, одну пляшку вина та одну пляшку пива та горілку. Після чого ОСОБА_2 з ОСОБА_5 поїхали в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області забрати по дорозі брата ОСОБА_2 Максима. Слідчим СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дані обставини не перевірялись, зокрема не допитувались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які могли б підтвердити чи спростувати дані обставини. Слідчим не було вжито в будь-яких заходів по встановленню осіб, які могли бачити ці події та вказати особу/осіб, яка/які вчинила/чинили протиправні дії, доручення відповідним підрозділам міліції про вчинення оперативних заходів не надавалося.

В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого СВ Оратівського РВУМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 03.04.2013 року відповідно до якої зроблено висновок експерта №584 від 05.05.2013 року. Крім цього, як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000176 від 23.05.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено дане кримінальне провадження 22.05.2013 року, а висновок експерта №584 від 05.05.2013 року зроблено 05.05.2013, тобто ще до внесення відомостей слідчим в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Крім цього, як вбачається з оскаржуваної постанови від 23.06.2013 року слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 22.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України слідчий описує обставини, які мали місце 23.02.2013 року між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_2. Це підтверджено підтверджується заявою ОСОБА_2 від 21.05.2013 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 04.06.2013 року, витягом з кримінального провадження №0000176 від 23.05.2013 року згідно якого 23.02.2013 року ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняв розпусні дії відносно ОСОБА_2, 04.12.19997 року народження, жительки с. Новоживотів Оратівського району. Однак, в резолютивній частині постанови від 23.06.2013 року слідчий СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 виносить рішення про те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 22.05.2013 року закрити у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України

За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями адвоката ОСОБА_1 про те, що висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, а сама постанова винесена з порушенням КПК України і не відповідає чинному законодавству, тому повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову від 23.06.2013 року слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 22.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України - задовольнити.

Постанову від 23.06.2013 року слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 22.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України за заявою ОСОБА_2 - скасувати.

Зобов'язати слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Матеріали провадження, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, повернути на адресу Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області для проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оратівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_8