Справа№1-375/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 01.07.1985р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, не одруженого, має на утриманні ОСОБА_2, 08.01.2009р.народження, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, проживаючого Чернігівська область та район с. Седнів, вул. Козацька 12 - за ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

14.08.2011 року, ОСОБА_1, близько 7 год. 50 хв., перебуваючи неподалік буд.9 по вул.. Мурінсона м. Чернігова, знайшов та незаконно привласнив жовтий поліетиленовий пакет з наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 56гр., після чого зберігаючи її при собі, без мети збуту, переніс до буд.5 по вул.. Мурінсона м. Чернігова, де був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили даний пакет, з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи має морфологічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містить наркотично-активний алкалоїд опію морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 56 гр..

Згідно з Переліком наркологічних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770, з послідуючими змінами та доповненнями макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено (список 1, таблиця1).

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому по предявленому обвинуваченні показав, що дійсно він в м. Чернігові знайшов пакет, в якому була макова солома. Дану макову солому він зберігав для особистих потреб, без мети збуту, однак був затриманий працівниками міліції. Вину свою визнає, просить суворо його не карати.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, підлягають кваліфікації за ст.309 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, відношення до скоєного та наслідків, те, що він злочин скоїв вперше, не притягувався до адміністративної відповідальності, також враховується особа підсудного, його характеристика, яка є позитивною, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоровя, знаходження на утриманні малолітньої дитини, та враховуючи його молодий вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, що зберігаються в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 450 грн. 24 коп. судових витрат за проведення експертиз на користь держави.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов