Справа №459/82/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 09.12.2015 року близько 19:00 год., діючи умисно, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки, на підґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи, що має фізичну перевагу, штовхнув обома руками в область грудей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого остання втративши рівновагу, впала на спину. Після цього ОСОБА_4 , сівши зверху на лежачу ОСОБА_5 , завдав їй декілька ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: крововиливи на чолі, два крововиливи на лівій молочній залозі, крововилив на лівому передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що її сусід ОСОБА_4 09.12.2015 року близько 19:00 год. постукав у двері її квартиру в м.Соснівка, коли вона відчинила, то штовхнув обома руками її в область грудей, від чого вона впала на спину. Після цього ОСОБА_4 , сівши зверху неї, завдав їй декілька ударів руками в обличчя.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною середнього віку, який скарг від сусідів на погану поведінку не має, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є йогощире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком у 80 годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити копію вироку обвинуваченому, прокуророві, потерпілій.
Головуючий:ОСОБА_1