overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-103/10
Провадження №5-103/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки до арешту: м. Нікополя, Дніпропетровської області, вул. Добролюбова, буд. 25/60, засуджена 10 жовтня 2005 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. До строку відбування покарання зараховано час знаходження у приймальнику-розподільнику з 21.10.2003 року по 26.10.2003 року, -

Встановив:

Засуджена відбуває покарання з 26 жовтня 2003 року. Працевлаштована до цеху по виготовленню товарів народного споживання. До роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержувалась не завжди, мала стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Має заохочення. Заходи, які проводяться в установі відвідує. За характером рішуча, вимоглива до себе. Провину у скоєному злочині визнає. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання представника установи, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з місць позбавлення умовно-достроково на не відбутий строк 7 (сім) місяців 5 (пять) днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1/2517/3296/11
Єдиний унікальний № 1-381/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М., при секретарі - Карпенко В.О.,

| з участю прокурора - Сухонос А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Прилуцьким районним судом від 17.12.2003 року за ч.З ст.185, КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з випробуванням на 2 роки; Прилуцьким міським судом від 09.03.2005 року за ч.2 ст.78 КК України замінено відстрочку виконання вироку на позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяцівї;

Ц ч.І ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Маючи не зняту та непогашену у встановленому законодавством порядку судимість ОСОБА_2 на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.

28 вересня 2009 року близько 17-ї год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, за місцем спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 за адресоїр: вул..8-го Березня,3 с.Рудівка, Прилуцького району, під час сварки з останньою, тримаючи сокиру гу своїх руках та розмахуючи нею в бік ОСОБА_3 погрожував їй вбивством, яку вона сприйняла, як реальну, що давало реальні підстави побоюватись здійснення такої.

ІЗ судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього Закону "України «Про амністію» від 08.07.2011 року, про що не заперечував і прокурор, який також вважав', що дану кримінальну справу необхідно закрити у звязку з Законом України „Про амністі^о. -

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, оскільки на нього поширюється Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року.

Керуючись ст.6 п.4, 248, 244 КПК України, на підставі ст.1 п.Є Закону України Про амністій від 28.07.2011 року суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від кримінальної відповідальності за пред»явленим обвинуваченням за ч.І ст.129 КК України на підставі Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року, а справу відносно нього провадженням у суді - закрити..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд; - скасувати. ,

На постанову може бути поіана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2519/255/2012 (1-28/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої фізичною особою підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона: підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області; підстав для її закриття або зупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України; підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 21 березня 2012 року на 10 годину 00 хвилин за участю підсудної, прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, прокурора та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 745/702/13-к Провадження № 1-в/745/28/2015
УХВАЛА Іменем України
23.09.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше судимого 12.09.2013 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.09.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк на 2 роки.
Від інспектора кримінальновиконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_5 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор кримінальновиконавчої інспекції у Сосницькому районі ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання.
Суд, вислухавши думку прокурора ,пояснення засудженого та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за час перебування на іспитовому строці нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, профілактичну роботу сприймав позитивно, став на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому району Чернігівської області ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 12.09.2013 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.368 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/706/13-к
Провадження № 1-кп/745/34/2013
УХВАЛА

04.09.2013 рокусмт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 731/283/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/675/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.015.270.100.000.056, за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сасинівка, Пирятинського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора задовольнити.

Вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10:00 годині 22 вересня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/1366/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/708/2015
Категорія - ч. 3 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 23 вересня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 .В. Мельниченко
Справа № 734/1723/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/797/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-53
ПОСТАНОВА

22 листопада 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Бондарчука С.С..

при секретарі - Стандрійчук М.П.

з участю:

прокурора - Кривко Н.І.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - Мішалової М.1.

представника потерпілого -ОСОБА_2Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу про

обвинуваченні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, голова ФГ « Чернишов» , одруженого, на утриманні

одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

за ч. ч. 1ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01 вересня

2009 року о 19 годині 00 хвилин на грунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_1

два удари монтировкою.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 28 від 12 січня 2010 року

відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що привели до тривалого розладу

здоров'я

Згідно висновку комісійної судове медичної експертизи № 87 від 15 вересня 2010 року

встановлено, що тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з

короткочасним розладом здоров'я.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 1. Г. згідно висновку судово - медичної

експертизи № 28 від 12 січня 2010 року слід перекваліфікувати з ч.І ст.122 КК України на

ч.2 ст. 125 КК України .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 подав заяву в якій просить на підставі

ст.27 КПК України провадження по справі закрити в зв»язку з примиренням з підсудним та

відшкодуванням завданої шкоди.

Відповідно до ст.. 46 КК України: « Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої

тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки

або усунула заподіяну шкоду».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. З ст. 282 КПК України, ст.

46 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дії підсудного ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.І ст.122 КК

України, перекваліфікувати на ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_3 провадженням

закрити в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази - монтіровка, футболка, зразки крові ОСОБА_1, які знаходяться в

кімнаті зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області -

ЗНИЩИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до

апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя С.С. Бондарчук
Справа № 732/2114/13-к
Провадження № 1-кп/732/116/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

13.11.2013 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.08.2013 року за № 0000330 відносно ОСОБА_1 що обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.08.2013 року за № 00002330, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 12.08.2013 року за № 0000330 відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 15 листопада 2013 року об 11-тій годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючого судді Соколова О.О.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Соколов
Справа № 4-49/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді: Козак В.І.

при секретарі - Перепечко Т.О.,

з участю прокурора Уманського В.В.

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Щорського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 22.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на постанову ДІМ Щорського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 22.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи з тих підстав, що постановою ОСОБА_3 було відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 Скаржник не погоджується з постановою з тих підстав, що боржник ОСОБА_4 отримала у нього 20 000 грн. за розпискою. Борг боржника підтверджений належними доказами, а тому дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 190 КК України. Посилання ДІМ в своїй постанові на те, що в даній події вбачаються цивільно-правові відносини приватного звинувачення є необгрунтованими і незаконними.

В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав та просить суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор вважає постанову ДІМ Щорського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 22.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи обґрунтовану та такою, що відповідає чинному законодавству.

Вислухавши думку прокурора, представника скаржника, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки прокуратурою Щорського району, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Судом встановлено, що ДІМ Щорського РВ УМВС України ОСОБА_3>і М.О. виконані вимоги ст. 99 Кримінально-процесуального кодексу України та вірно виншёно постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки в діях ОСОБА_4 не вбачається ознак злочину передбаченого ст. 190 КК України, а відносини які склалися між ОСОБА_4 та скаржником слід визначити як цивільно-правові.

Керуючись ст. 236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Шорського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 22.10.2010 року про відмову в порушешд кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту її винесення.

Суддя В.І. Козак
Справа № 1-139/11
03 жовтня 2011 року м.Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - суддіГордійчука В.М.,
за участю секретаряКарпік Т.В.,
прокурораСмітюха В.Г.,
потерпілогоТороканця Г.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України,
17 серпня 2011 року близько 10 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов на подвіря потерпілого ОСОБА_2, що в с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, де умисно проник у приміщення господарської прибудови, звідки таємно викрав подовжувач кустарного виробництва, який являє собою мідний багатожильний провід довжиною 38 метрів вартістю 4 грн. за 1 м на суму 152 гривні, штепсельну вилку вартістю 8 грн. та розетку вартістю 5 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 165 грн.
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням на два роки.
Під час розгляду справи було встановлено, що підсудний зловживає спритними напоями та має схильність до крадіжок.
Він неодноразово вчиняв подібні вчинки, метою останнього з яких було отримання коштів для придбання спиртних напоїв.
Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що до виконкому Броницької сільської ради від жителів села надходили скарги на антигромадську поведінку підсудного, незважаючи на це, з ОСОБА_1 не велося жодної роз'яснювальної та профілактичної бесіди зі сторони органу місцевого самоврядування з питань шкідливості вживання спиртного та неприпустимості вчинення подібних злочинів.
Наведене свідчить про неналежну роботу органу місцевого самоврядування, що суд не може залишити без відповідного реагування.
Керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд
Про вищезгадані недоліки довести до відома голову Броницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 для відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити районний суд письмово протягом місяця.
Окрема постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з дня проголошення шляхом подачі апеляцій до Камінь-Каширського районного суду.
Головуючий: ОСОБА_4