Справа № 500/7679/13-к
Провадження № 1-кп/500/44/14
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілих - ОСОБА_12

перекладача - ОСОБА_13

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили заяву про відвід усьому складу суду, в зв`язку з порушенням прав обвинуваченого ОСОБА_6 при розгляді справи судом, а саме: те, що він бажає, щоб подальший розгляд справи проводився за участю колегії присяжних, так як у встановленому законом порядку судом йому не було роз`яснено його право на розгляд справи за участю колегії присяжних і підтвердженням цьому є відсутність його підпису за участю перекладача про роз`яснення такого права ОСОБА_6 ; переклад справи на його рідну мову - румунську або молдавську - здійснено не в повному обсязі, в зв`язку з чим він не міг ознайомитись з матеріалами справи в повному обсязі, що суттєво порушує його право на захист та в судовому засіданні пояснили, що під час судового розгляду судом не проводиться синхронний переклад виступів учасників судового засідання, що позбавляє обвинуваченого можливості розуміти суть промов.

Прокурор просив в задоволенні заяви захисників та обвинуваченого відмовити, так як в попередньому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню був повернений прокурору в зв`язку з нероз`ясненням обвинуваченому положень ст.384 КПК України. Вони виконали ухвалу суду, ознайомили обвинуваченого ОСОБА_6 з протоколом про роз`яснення обвинуваченому про право на суд присяжних під розпис з вимогами ст.384 КПК України, даний протокол було перекладено румунською мовою, підписано ОСОБА_6 та він знаходиться в матеріалах кримінального провадження. В ході другого підготовчого судового засідання ОСОБА_6 було роз`яснено право на суд присяжних, про що є запис в журналі судового засідання.

Представник потерпілих ОСОБА_12 також просив відмовити в задоволенні заяви про відвід суду, так як ОСОБА_6 розуміє російську мову, допит потерпілих та свідків проводився російською мовою, та й сам обвинувачений усі клопотання та заяви по справі писав російською мовою.

Суд, заслухавши думки учасників процесу з приводу наданої заяви про відвід складу суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що підстав для відводу суду немає та виходить з наступного.

Відповідно до ст.384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

В даному випадку ні в ході досудового розслідування, ні в судовому розгляді не було порушено ст.384 КПК України, так як прокурором письмово було роз`яснено право ОСОБА_6 на суд присяжних, про що свідчить протокол, та в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено право на розгляд справи судом присяжних, але ОСОБА_6 клопотання не заявляв.

Відповідно до ч.4 ст.29 КПК України судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

В судовому розгляді обвинуваченому ОСОБА_6 було призначено перекладача, який постійно був присутній в судовому засіданні, допит потерпілих та свідків проводився російською мовою, після їхнього допиту обвинуваченому ставилось питання, чи зрозумілі йому пояснення потерпілих та свідків, та якщо виникали питання, перекладачем проводився переклад обвинуваченому на румунську мову, та всі уточнення перекладалися, про що свідчить журнал судового засідання. Крім того, під час судового розгляду від обвинуваченого клопотань про переклад процесуальних документів на румунську мову не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.384 КПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід складу суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1