Справа № 481/1557/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/120/2015
В И Р О К
іменем України

19.11.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 22 вересня 2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, судимий 04.05.2006 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 06.02.2010 року постановою Новобузького районного суду Миколаївської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 01 рік 01 місяць 16 днів, проживаючого та зареєстрованого за адресою : Миколаївська область, Новобузький район, с. Новомиколаївка, не працюючого, одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 всупереч вимогам ч. 2 ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" вчинив умисне незаконне безоплатне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, - канабісу, за наступних обставин.

В середині вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на околиці с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області, помітив у лісосмузі дикоростучі кущі рослин конопель, які вирішив зірвати з метою подальшого їх вживання, як наркотичного засобу, без мети збуту. Зірвавши вищевказані кущі рослин конопель, обвинувачений ОСОБА_3 приніс зазначені рослини до свого місця проживання в с. Новомиколаївка, Новобузького району, Миколаївської . В подальшому обвинувачений вищевказані кущі рослин конопель почав висушувати, помістивши їх на дерево.

22.09.2015 року працівниками Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області під час огляду території домоволодіння, за місцем проживання обвинуваченого, що розташоване в с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області, на дереві було виявлено та вилучено сухі кущі та гілля рослин коноплі.

Відповідно до висновку експерта № 1778 від 23.09.2015 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку території домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину ) становить 399,783 г.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, підтримав та погодився із всім, що викладено в обвинувальному акті. Доповнив, що восени він працював у полі на тракторі і саме під час обідньої перерви, коли пішов перепочити у лісосмугу там і побачив кущі коноплі, які зірвав, а по закінченню робочого дня, забрав їх та відніс до свого домоволодіння. Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із мірою покарання запропонованою прокурором, просив суворо не карати та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів. Прокурор, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України вірно встановлена та повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої він добровільно надав дозвіл на обшук свого домоволодіння ( а.с.16);

- протоколом огляду місця події від 22.09.2015 року із фототаблицями до протоколу( а.с.17- 24) з якого вбачається, що на одному із дерев, на території домоволодіння обвинуваченого, виявлено кущі рослини коноплі;

- висновком експерта № 1778 від 23.09.2015 року за результатами якого встановлено, що в складі наданої на експертизу речовини, яка була вилучена під час обшуку в будинку, за постійним місцем проживання обвинуваченого, виявлено канабіс ( а.с.25-30)

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є, відповідно злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень статті 12 і санкції ч.1 ст.309 КК України, особу ОСОБА_3 , а також обставини, що пом`якшує покарання , та що обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжуюсь покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд, також бере до уваги характеризуючі обвинуваченого матеріали, а саме його посередню характеристику, те, що він проживає одиноко, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, дійсну строкову службу не проходив, раніше судимий.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який, щиро покаявся, переконує суд у тому, що він для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 обмеження та покласти на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення злочину за ч.1 ст.309 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме пакет № 1 з канабісом масою 399,783 г. (а.с.31 - 32) - слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, а також як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та вилучене з обігу.
Процесуальні витрати в розмірі 307 грн. 20 коп., пов`язані із залученням судового експерта (а.с.28) - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 01 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один ) рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: пакет № 1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 307 ( триста сім) грн. 20 коп.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя :