АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2509/15-к Номер провадження 11-кп/786/749/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8
представника Київської РП Полтавського МРВ КВІ ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 10 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 10 вересня 2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Старі Санжари Новосанжарського р-ну Полтавської обл., громадянку України, з середньою спеціальною освітою, неодружену, непрацюючу, раніше судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 направлено для відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 23.12.2014 р.

Згідно матеріалів провадження 6.05.2015 р. до місцевого суду надійшло подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_8 .

Суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та задовольнив його посилаючись на те, що засуджена ухиляється від виконання покладених на неї вироком суду обов`язків, а саме не з`являється на реєстрацію до КВІ без поважних причин , змінила без відому органів КВІ місце проживання, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення .

В апеляційній скарзі засуджена просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання.

Вказує , що вона дійсно змінила місце проживання, однак з`являлася до КВІ за місцем реєстрації в Новосанжарському районі, де їй сказали, що за необхідності її викличуть, повідомляла співробітникам КВІ, що буде переїжджати в м. Охтирку, 10.09.2015 р. сама з`явилася до Октябрського РВ ПМУ оскільки її довго не викликали. Не заперечує, що вона порушила покладені на неї обов`язки, однак стверджує, що покаялася та просить не позбавляти її волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засуджену та захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора і представника КВІ про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду першої інстанції про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та її направлення для відбування призначеного покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 23.12.2014 р. у виді 1 року позбавлення волі є обґрунтованим, належним чином мотивований у судовому рішенні .

Згідно ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд виносить рішення про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направляє його для відбування покарання, призначеного судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 , не з`явилася для постановки на облік в Кримінально-виконавчу інспекцію всупереч зобов`язанню згідно її розписки (матеріали особової справи а.с.5), крім того, не з`являлася за викликами інспектора, натомість залишила місце проживання, і місце реєстрації, не повідомивши про це кримінально-виконавчу інспекцію.

Оскільки за місцем проживання ОСОБА_8 була відсутня, відносно неї вносилися подання до органів внутрішніх справи про здійснення приводу та проведення розшукових заходів з метою встановлення її місцезнаходження .

У судові засідання місцевого суду ОСОБА_8 не з`являлася також, у зв`язку з чим ухвалою суду від 3.06.2015 р. була оголошена у розшук.

Як при розгляді подання місцевим судом, так і в апеляційній інстанції засуджена не навела переконливих та поважних причин неявки до кримінально- виконавчої інспекції .

Таким чином, висновки суду з приводу порушення засудженою ОСОБА_8 покладених на неї вироком суду обов`язків є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами провадження, яким надана місцевим судом належна оцінка .

Доводи апеляційної скарги про необхідність скасування судового рішення засудженої не переконливі, а факт ухилення від виконання покладених на неї вироком суду обов`язків не заперечила сама ОСОБА_8 .

Колегія суддів приходить до висновку, що умисел засудженої на ухилення від відбування призначеного покарання, знайшов своє підтвердження, оскільки ОСОБА_8 самовільно змінила місце проживання, не повідомила про це контролюючі органи, її місце знаходження тривалий час було невідоме, причини поважності неявки до КВІ не навела .

За таких обставин, судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування не вбачає .

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 10 вересня 2015 року про направлення засудженої для відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 23.12.2014 р. без зміни.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4