В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2834/15-к

Провадження № 1-кп/126/170/2015

"24" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000601 від 11.08.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Каташин Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 21.06.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України Чечельницьким районним судом Вінницької області до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 7 місяців, умовно достроково звільнений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду 25.03.2015 року з невідбутою частиною покарання 9 місяців 24 дні

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи засудженим 21.06.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України Чечельницьким районним судом Вінницької області до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 7 місяців, умовно достроково звільнений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду 25.03.2015 року з невідбутою частиною покарання 9 місяців 24 дні, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Так, 08.08.2015 року близько 13:00 в с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на території вищевказаного домогосподарства, де відкривши шибку вікна, проник в середину магазину, де з однієї із кімнат, умисно, таємно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку електронної ваги А-plus вартістю 616, 87 грн., та кремнієвих запальничок Віs в кількості 60 штук загальною вартістю 395,59 грн. ( 6,59 грн. за кожну), чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що матеріальних та моральних вимог до обвинуваченого не має. На суворій мірі покарання не наполягає.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим в об`ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив тяжкий злочин під час умовно-дострокового звільнення.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно, враховуючи позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, його особу, що він вчинив новий злочин під час умовно - дострокового звільнення за попереднім вироком, суд вважає, що наведені обставини вказують на те, що обвинувачений на шлях виправлення не став. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами. При таких обставинах виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 3 КК України.

Також суд враховує, що вироком Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду 25.03.2015 року ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від відбування покарання за попереднім вироком на невідбутий строк: 9 місяців 24 дні. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання, призначеного йому вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.06.2012 року.

Відповідно ч. 4 ст. 81 КК України при вчиненні особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 71 КК України, вказує, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за можливе остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання призначеного за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.06.2012 року.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 306 грн. 90 коп. за проведення товарознавчої експертизи та 460 грн. 80 коп за проведення дактилоскопічного дослідження.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за попереднім вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.06.2015 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності умовно-достроково ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду 25.03.2015 року строком на 9 місяців 24 дні, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 306 грн. 90 коп. за проведення товарознавчої експертизи та 460 грн. 80 коп. за проведення дактилоскопічного дослідження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1