Справа № 373/2577/15-к
В И Р О К
Іменем України
07 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження (№№ЄРДР 0000800, 0000883) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Котовськ Одеської області; громадянина України; з вищою освітою, непрацюючого, інвалідності не має, проживаючого по АДРЕСА_1 ; вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 за ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст.71 КК України засудженого до позбавлення волі на строк 1 рік та 7 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

встановив:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, й на підставі ст.71 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік та 7 місяців.

08.08.2015 після 00-00 ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, проник через вікно до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , звідки умисно таємно викрав шкіряну жіночу сумочку чорного кольору, клавіатуру до комп`ютерного системного блоку та фотоапарат марки «Samsung» WB 1100F Вlаск, загальною вартістю 5429 грн. Зазначеними діями спричинено потерпілій матеріальну шкоду на суму 5429 грн.

09.08.2015 близько 17-00 ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи перед подвір`ям будинку АДРЕСА_3 , умисно таємно викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_8 , вартістю 2030 грн. Зазначеними діями спричинено потерпілій матеріальну шкоду на суму 2030 грн.

У середині серпня 2015 року (точної дати не встановлено) близько 22-00 23-00, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_4 , звідки умисно таємно викрав велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_5 , вартістю 3900 грн. Зазначеними діями спричинено потерпілому матеріальну шкоду на суму 3900 грн.

25.08.2015 близько 15-30 повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 проник через незачинене вікно балкону до квартири АДРЕСА_5 , звідки умисно таємно викрав 100 грн., ноутбук марки «Samsung» RV510-A01» та планшет марки «ЕRGO» Tab Cristal», що належать ОСОБА_6 , загальною вартістю 5400 грн. Зазначеними діями спричинено потерпілій матеріальну шкоду на суму 5400 грн.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, надав показання, які у повній мірі відповідають фабулі обвинувачення. Також зазначив, що визнав вину та щиро розкаявся, а також сприяв слідству.

Таким чином, суд доходить висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце та вони містять склади злочинів, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжку), вчинене повторно, а також повторну крадіжку, поєднану з проникненням у житло. Обвинувачений винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень (злочинів) та підлягає покаранню за це.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до середньої тяжкості та тяжких злочинів; особу винного, який на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; вартість майна, яке є предметом злочину, позицію потерпілих та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.09.2015 о 18-00 ОСОБА_4 був затриманий на виконання вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2015 № 373/1700/15-к. Зазначений вирок, відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, 01.09.2015 набрав законної сили.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.09.2015 до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000895 (епізод 4 щодо крадіжки велосипеду «Ардіс») обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 03.09.2015 по 01.11.2015 із можливістю внесення застави у сумі 24360 грн.

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції відповідної норми кримінального закону на підставі ст.ст.70, 71 КК України.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Речові докази суду не надавались.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 та частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 6 місяців;

за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 8 (вісім) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 03.09.2015.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, із можливістю внесення застави у сумі 24360 грн. (20 розмірів мінімальної заробітної плати) в порядку, визначеному ст. 182 КПК України, та покладенням обов`язків на обвинуваченого, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення такої застави.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1