В И Р О К Справа №1-171 2011р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.12.2006 року приблизно о 16 год.30 хв., точного часу органом досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, маючи на мір на таємне заволодіння чужим майном з метою наживи, прийшли до підвального приміщення будинку №16 по вул.Молодіжній в смт.Березанка Миколаївської області, де шляхом вільного доступу проникли до підвального приміщення вказаного будинку, звідки скоїли крадіжку алюмінієвої діжки ємкістю 500 літрів, вартістю 900 грн., яка належала ОСОБА_2 З викраденим з місця скоєння злочину зникли , розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 900 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 18.12.2006 року ввечері в барі Зустрічвін познайомився з чоловіком, який запропонував йому скоїти крадіжку діжки, щоб заробити трохи грошей, на що він погодився. Вони вдвох пішли до підвального приміщення, викотили звідти діжку і зарили її в солому. Коли заривали діжку в солому, до них підійшов господар цієї діжки і сказав повернути її. Діжку він повернув через три дні.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі належними, допустимими та достатніми доказами, які ніким не оспорюються і за згодою підсудного не досліджувались судом, згідно ст. 299 КПК України.

Вартість викраденої бочки підтверджується довідкою КП Березанський центральний ринок (а.с.8).

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Злочин вчинено з прямим умислом , корисливим мотивом і є закінченим.

Призначаючи підсудному покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що підсудним вчинено тяжкий злочин; особу підсудного, його посередню характеристику, обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття підсудного, відшкодування завданих збитків; обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного та обставини, які помякшують покарання, суд вважає за можливе на підставі ст..75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки в процесі досудового слідства викрадене майно його власнику повернено, що вбачається із розписки ОСОБА_2 , на підставі ст..328 КПК України в задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити .

На підставі ст..330 , ч.1 п.5 ст.81 КПК України речовий доказ по справі: алюмінієва діжка ємкістю 500 л, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , необхідно вважати повернутим по належності законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст..76 КК України покласти на засудженого обовязки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в указані органи для реєстрації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ по справі: алюмінієва діжка ємкістю 500 л, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, вважати повернутим по належності законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: