Справа № 464/8995/15-к
пр.№ 1-кп/464/26/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

неодруженого, не судимого, непрацюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 19 вересня 2014 року, попередньо домовившись про зустріч із потерпілим ОСОБА_4 з приводу ніби то оренди відбійного молотка, близько 12 год., перебуваючи поблизу будинку № 22, що по вул.Драгана у м.Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, взяв у останнього відбійний молоток «HILTI TE 905» під приводом оренди, при цьому надавши останньому як гарантію повернення даного відбійного молотка копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 та гроші в сумі 350 грн. Надалі, не маючи наміру повертати даний відбійний молоток, обвинувачений ОСОБА_5 заклав його у ломбард «Скарбниця», що по вул. Сихівська, 30 у м.Львові, однак в подальшому його не викупив та потерпілому не повернув, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 16 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. Пояснив, що вчинив дане кримінальне правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Просить суд суворо не карати та зобов`язується в майбутньому відшкодувати потерпілому заподіяну ним шкоду, визнаючи розмір цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що обвинувачений заволодів відбійним молотком, обманувши його. Ствердив, що передав 19.09.2014 обвинуваченому в оренду річ, яку останній відразу здав в ломбард, не маючи наміру повертати. Підтримав заявлений цивільний позов на суму 16500 грн. У вирішенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України так, як він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений законодавцем до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, не працює, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, посередньо характеризується по місцю проживання. Одночасно судом враховується позиція потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що при визначені міри покарання обвинуваченому він покладається на думку суду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 16500 грн. на підставі ч.1 ст.129 КПК України підлягає до задоволення. Обвинувачений повністю визнав розмір майнової шкоди, тому така підлягає безумовному стягненню на користь потерпілого у відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України.

Процесуальних витрат, речових доказів у справі немає. Запобіжний захід по данному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1