Справа № 346/5760/15-к
Провадження № 1-кс/346/717/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянула клопотання прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001108 від 25 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України .

Клопотання надійшло до суду 28 грудня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного,- в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001108 від 25 грудня 2015 року відповідає вимогам ст.181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно на підставі судового виклику від 28 грудня 2015 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка ОСОБА_5 від 28 грудня 2015 року

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2015 року, приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на заволодіння чужим майном, під час непогашеної судимості, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому вхідних дверей, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався проникнути до приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, з причин, які не залежали від його волі, оскільки, потерпілий в цей час знаходився по місцю проживання, злочин не був доведений до кінця.

26 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України .

Підозрюваний ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечує .

Причетність ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, у вчиненні котрого йому пред"явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом із єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду відеоматеріалів вчиненого кримінального правопорушення, постановою про визнання речовим доказом відеоматеріалів, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами, які маються в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання за вчинений злочин, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виїхати за межі території України, оскільки має закордонний паспорт, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 з метою змінити дані ним покази на досудовому розслідуванні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ОСОБА_4 в минулому неодноразово судимий та на даний час судимість не погашена.

В сукупності судом оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини позбавлення волі на строк від трьох до шести років ; вік та стан здоров я підозрюваного.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, який офіційно ніде не працює, одружений , має на утриманні одну неповнолітню дитину, не одноразово судимий, останній раз 24 січня 2013 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, депутатом не являється, то суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, крім того це надасть можливість запобігти обвинуваченому переховуватися від органів досудового розслідування та суду; неможливістю виїхати за межі території України, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків обрання щодо ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З наведених вище підстав суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букачів Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 16 год. 10 хв. 28 лютого 2016 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем постійного проживання в АДРЕСА_3 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. кожної доби без дозволу прокурора або суду .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора Коломийської місцевої прокуратури та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

3) не відлучатись з постійного місця проживання, що за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. кожної доби без дозволу прокурора та суду.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Івано-Франківським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області, після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .