Дело № 2002/1-107/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 мая 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. пушкарное Яковлевского района Белгородской области, 8 гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого 07.04.1999 г. Близнюковским райсудом Харьковской области по ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 к 3 годам лишения свободы; проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины,
15 марта 2011 г. примерно в 22 часа 00 минут ранее судимый за преступления против собственности ОСОБА_5 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел во двор домовладения ОСОБА_6 , расположенного по АДРЕСА_2 .
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстного мотива, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, ОСОБА_5 повторно тайно похитил с крыши находящегося во дворе сарая бывший в употреблении восьмиволновій шифер в количестве 12 листов стоимостью 30 грн. одного листа. Своими преступными действиями ОСОБА_5 причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 360 грн.
Похищенный шифер ОСОБА_5 перенес в домовладение по месту своего жительства, а через несколько дней продал 10 листов похищенного шифера не установленному досудебнім следствием лицу за 150 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это описано выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_5 и исследованием материалов дела, характеризующих личность подсудимого, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он повторно тайно похитил чужое имущество.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_5 ранее судим, не работает, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также небольшую стоимость похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд, назначает ОСОБА_5 наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч. 2 УК Украины, в виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание тяжесть преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания ним наказания и что к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье лишение свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанный орган об изменении своего места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу два листа шифера, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 , оставить у него.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1