ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/730/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2015 р. Дарницький районний суд
м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження № 0006929 від 12.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ялта, Першотравневого району Донецької області, українки, громадянки України, має вищу освіту, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 , 10 серпня 2015 року, близько 21 години 40 хвилин, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходилась в торгівельному залі магазину «Велика Кишеня», який розташований на пр. Петра Григоренко, 26 у м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудмережа». Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись у вищевказаному магазині, частину продуктів харчування сховала у власну сумку, яка знаходилась в її руках, які належать ТОВ «Фудмережа», а саме: масло вершкове «Простоквашино» 72,6% вагою 200 г. у кількості 1 штуки, вартістю 19 гривень 57 копійок; гриби лісові «Долина бажань» ємкістю 200 г. у кількості 1 штуки, вартістю 36 гривень 37 копійок; томатну пасту «Сашет» 25% ємкістю 70 г. у кількості 1 штуки, вартістю 4 гривні 05 копійок; маслини чорні «Іберіка» ємкістю 200 г. у кількості 1 штуки, вартістю 25 гривень 50 копійок; шинка вагова «Екстра Глобіно» вагою 0,186 кг., вартістю 21 гривні 47 копійок; куряча грудка вагова «Укрпромпостач-95» вагою 0,492 кг., вартістю 45 гривень 72 копійок; сосиски вагові «Укрпромпостач-95» вагою 0,5 кг., вартістю 44 гривні 27 копійок; сир твердий ваговий 45% «Спомлек» вагою 0,250 кг., вартістю 37 гривень 50 копійок; корейку вагову свинну без кісток, вагою 0,866 кг., вартістю 80 гривень 53 копійки, а всього на загальну суму без ПДВ 251 гривню 98 копійок, з ПДВ 314 гривень 98 копійок.
Після чого, обвинувачена ОСОБА_5 утримуючи при собі сховані у сумці, яку тримала в руках, товари, пройшла через касову зону, де не розрахувалася за вказаний товар і одразу направилась до виходу з магазину, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля виходу з приміщення магазину «Велика Кишеня» по пр. Петра Григоренка, 26 в м. Києві, обвинувачена ОСОБА_5 була затримана працівником охорони магазину.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала частково, та пояснила суду, що дійсно у серпні 2015 року, здійснювала покупки у приміщенні магазину «Велика Кишеня» по пр. Петра Григоренко, 26 у м. Києві. Частину товару вона помістила у корзину, іншу частину - у власну сумку, оскільки в корзину товар вже не поміщувався та корзина була важка. Після чого на касі самообслуговування оплатила карткою тільки товар, який знаходився у корзині, а про товар, що помістила до власної сумки забула, внаслідок розмови по телефону в момент оплати. Під час виходу з касової зони вона була зупинена співробітниками охорони магазину, які звернулися з проханням показати вміст її власної сумки, на що вона відмовилась до приїзду міліції. Після чого, працівники міліції оглянули її сумку, виявили неоплачений товар, який був вилучений.
До висновку щодо винності обвинуваченої суд приходить з огляду на наступні докази.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що працює начальником охорони магазину "Велика Кишеня" по пр. Григоренка у м. Києві. У серпні 2015 року у вечірній час, йому зателефонував помічник та повідомив, що у приміщенні магазину зупинили ОСОБА_5 з неоплаченим товаром, на що він наказав викликати міліцію та діяти згідно інструкції. Як йому відомо, ОСОБА_5 пояснювала, що дійсно мала намір не сплачувати за деяку частину товару.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що у 2015 році працювала продавцем кондитерського відділу магазину «Велика Кишеня», помітила разом зі своєю напарницею, як ОСОБА_5 знаходячись у магазині, помістила товар у власну сумку, при цьому в руках також тримала корзину, про що одразу повідомили охорону магазину. Після чого, ОСОБА_5 була зупинена охороною магазину в районі каси за несплачений товар у сумці. Близько 23 години, старший зміни охорони викликав її в якості свідка при проведенні працівниками міліції огляду сумки ОСОБА_5 , в якій містився м`ясний товар, ковбаса, сосиски, маслини та інше. ОСОБА_5 пояснювала, що не має уяви звідки цей товар опинився у неї в сумці. За результатами проведення огляду були складені процесуальні документи, де вона в якості свідка поставила підпис.
Свідок ОСОБА_7 суду вказував, що у серпні 2015 року, працюючи у магазині «Велика Кишеня» на посту відеоспостереження, помітив як ОСОБА_5 частину товару помістила до корзини, іншу частину, а саме м`ясну продукцію, помістила до власної сумки, про що повідомив охорону у зоні каси, з метою останніх звернути увагу щодо оплати ОСОБА_5 товару, який знаходиться у її сумці.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що працювали інспекторами охорони у магазині «Велика Кишеня» по пр. Петра Григоренко, 26 у м. Києві, коли 10 серпня 2015 року, близько 21 години 40 хвилин, співробітник охорони з пункту відеоспостереження магазину повідомив їм, що покупець ОСОБА_5 частину товар помістила до корзини, іншу частину товару помістила до власної сумки. У зв`язку з чим, вони спостерігали за ОСОБА_5 у зоні каси при оплаті товару, та встановили, що товар, який знаходиться у сумці, ОСОБА_5 не оплатила, відмовлялась відкрити сумку, внаслідок чого викликали міліцію.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює касиром у магазині «Велика Кишеня», 10 серпня 2015 року, близько 22 години, була запрошена помічником начальника охорони в якості свідка при огляді. Так, знаходячись у кімнаті начальника охорони, де також були присутні працівники міліції, була оглянута сумка ОСОБА_5 , яку остання не бажала добровільно відкривати, та в якій був виявлений неоплачений товар, а саме м`ясо, сир та інше. За результатами проведеного огляду був складений протокол, обставини в якому відображені вірно, містить детальний перелік неоплаченого товару, який вона підписала.
Повідомлені представником потерпілого та свідками обставини також знайшли своє підтвердження письмовими доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 11 серпня 2015 року (Т.2 а.с. 8-12), згідно зі змістом якого в ході зазначених процесуальних дій у сумці ОСОБА_5 працівники міліції виявили та вилучили неоплачений товар з магазину «Велика Кишеня», що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (Т.2 а.с. 13-14); визнаним у кримінальному провадженні речовим доказом диском із записом камер відеоспостереження магазину «Велика Кишеня» від 10 серпня 2015 року (Т.2 а.с. 20), який був переглянутий у судовому засіданні; довідкою магазину «Велика Кишеня» щодо кількості та вартості викраденого товару (Т.2 а.с. 27).
До часткового визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_5 , суд відноситься критично та розцінює таку позицію обвинуваченоюї як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки досліджені під час судового розгляду докази беззаперечно спростовують твердження ОСОБА_5 , за своїм змістом є послідовними та не суперечливими, викривають обвинувачену у вчиненні замаху на крадіжку чужого майна.
Крім того, доводи обвинуваченої ОСОБА_5 щодо несплати вартості товару, який вона помістила у власну сумку, внаслідок того, що вона відволіклась на розмову по мобільному телефону, у зв`язку з чим забула сплатити товар, відсутності наміру викрасти вказаний товар, спростовується змістом запису з камер відеоспостереження магазину, оскільки під час дослідження змісту вказаного запису судом було встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись у зоні каси самообслуговування не користувалась мобільним телефоном та умисно сплатила вартість частини товару, приховуючи у подальшому вміст власної сумки. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що зі змісту дослідженого відеозапису подій 10 серпня 2015 року встановлено незначний вміст кошику, яким користувалась обвинувачена, що спростовує твердження останньої стосовно необхідності використання нею належної ОСОБА_5 сумки з огляду на заповнений кошик.
Оцінюючи приведені вище докази у їх сукупності, суд вважає їх достовірними, добутими з дотриманням кримінального процесуального закону, підтверджуючими один одного, які відповідають фактичним обставинам провадження.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, представника потерпілого, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їйзлочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, що суд відносить до пом`якшуючих її провину обставин, та вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, а саме з призначенням їїх покарання у вигляді штрафу в дохід держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1020 (однієї тисячі двадцяти) гривень.
Речові докази - масло вершкове «Простоквашино» 72,6% вагою 200 г. у кількості 1 штуки, вартістю 19 гривень 57 копійок; гриби лісові «Долина бажань» ємкістю 200 г. у кількості 1 штуки, вартістю 36 гривень 37 копійок; томатну пасту «Сашет» 25% ємкістю 70 г. у кількості 1 штуки, вартістю 4 гривні 05 копійок; маслини чорні «Іберіка» ємкістю 200 г. у кількості 1 штуки, вартістю 25 гривень 50 копійок; шинка вагова «Екстра Глобіно» вагою 0,186 кг., вартістю 21 гривні 47 копійок; куряча грудка вагова «Укрпромпостач-95» вагою 0,492 кг., вартістю 45 гривень 72 копійок; сосиски вагові «Укрпромпостач-95» вагою 0,5 кг., вартістю 44 гривні 27 копійок; сир твердий ваговий 45% «Спомлек» вагою 0,250 кг., вартістю 37 гривень 50 копійок; корейку вагову свинну без кісток, вагою 0,866 кг., вартістю 80 гривень 53 копійки, які знаходяться на відповідальному зберіганні адміністрації супермаркету «Велика Кишеня» по вул. Григоренко, 26 у м. Києві залишити за належністю ТОВ «Фудмережа».
Речовий доказ диск CD-R-MB, який знаходиться матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий - суддя : ОСОБА_1