overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/137/16-к
Провадження № 1-кп/342/44/2016

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000388 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000388 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 00 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1247/16-к
Провадження № 1-кп/344/220/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 25 лютого 2016 року о 08-50 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/171/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005122, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, а саме заволодіння невстановленою особою 28.10.2015 р. о 18.00 год. належним ОСОБА_3 автомобілю ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді автомобілю ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
При цьому, у клопотанні слідчий при зазначенні підстави і мети арешту майна посилається на норму Закону в редакції від 26.11.2015 р. без врахування змін, внесених до Кримінального процесуального кодексу України від 10.11.2015 р., тобто зазначає підстави і мету арешту майна, що не передбачені положеннями ст.170 чинного КПК України.

Крім того, у клопотанні слідчим однозначно не зазначені підстави для арешту майна, оскільки слідчий мотивує необхідність арешту майна наявністю підстав забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову та одночасно посилається на відповідність майна критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, що є різними правовими підставами для арешту майна відповідно до вимог ст.170 КПК України, та не дає можливості визначитися з підставою для арешту майна.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на майно у вигляді автомобілю ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , повернути слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1048/13-к
УХВАЛА

25 лютого 2013 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. за участю слідчого Коломийського МВ УМВС Легуняка Р.В., секретаря Васильчук Я.В., розглянув клопотання слідчого Коломийського МВ УМВС Легуняка Р.В., яке погоджене прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури Данищуком Д.М., у кримінальному провадженні №0000469, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про надання дозволу на обшук за місцем реєстрації та проживання, а саме у житловому будинку та підсобних приміщеннях, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

Клопотання надійшло до суду 25.02.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань. Щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Згідно клопотання планується виявити та вилучити у ОСОБА_3 вогнепальну зброю, а саме: пістолет та боєприпаси до нього, які б підтверджувала факт вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення інших відомостей про обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

В поданні зазначено, що 22.02.2013 року до Коломийського МВ УМВС поступив рапорт від старшого дільничного інспектора міліції Коломийського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 згідно з яким ним було отримано інформацію про те, що по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 незаконно зберігається вогнепальна зброя, а саме: пістолет та боєприпаси до нього.

За даним фактом 22.02.2013 року слідчим СВ Коломийського МВ УМВС України старшим лейтенантом міліції Легуняком. Р.В.. було внесено відомості про дане кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 та за дорученням керівника органу досудового розслідування розпочато досудове розслідування.

Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення. Відшукувана вогнепальна зброя та боєприпаси мають значення для досудового розслідування, як предмети злочинного посягання і можуть бути доказом під час судового розгляду. Згідно рапортів працівника міліції встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_3 незаконно зберігаються вогнепальна зброя, а саме: пістолет та боєприпаси до нього.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме у житловому будинку та підсобних приміщеннях в АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, яка б підтверджувала факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Ухвала дійсна до 25 березня 2013 року.

3. Ухвала набирає законної сили із моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого Коломийського МВ УМВС Легуняка Р.В.

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла та господарських приміщень один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/4024/13-к
УХВАЛА

03 липня 2013 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. за участю слідчого Коломийського МВ УМВС Лаврука Я.В., секретаря Васильчук Я.В., розглянув клопотання слідчого Коломийського МВ УМВС Лаврука Я.В., яке погоджене прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури Мацьківим Л.М., у кримінальному провадженні №0001325, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на обшук за місцем реєстрації та проживання, у підсобних приміщеннях та іншому володінні, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

Клопотання надійшло до суду 02.07.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань. Щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання планується відшукати викрадений скутер із помешкання ОСОБА_3 Проведення обшуку необхідне для відшукання скутера «Viper» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який незаконно зберігається внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В поданні зазначено, що 19 червня 2013 р. в період часу з 08.00 год. по 18.00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла в гаражне приміщення, що в приватному господарстві в АДРЕСА_2, звідки викрала скутер марки "Viper" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

За даним фактом 23.06.2013 року слідчим СВ Коломийського МВ УМВС України старшим лейтенантом міліції Лавруком Я.В. було внесено відомості про дане кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001325 та за дорученням керівника органу досудового розслідування розпочато досудове розслідування.

Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, відшукування викраденого скутера має значення для досудового розслідування, як предмет злочинного посягання і може бути доказом під час судового розгляду. Згідно рапортів та довідки працівників міліції по місцю проживання ОСОБА_3 може зберігатися викрадений скутер марки «Viper», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на обшук в підсобних приміщеннях по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою відшукання скутера марки«Viper», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1

2. Ухвала дійсна до 03 серпня 2013 року.

3. Ухвала набирає законної сили із моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого Коломийського МВ УМВС Лаврука Я.В.

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла та господарських приміщень один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/6892/13-к
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення її не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

Беручи до уваги, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду є кримінальна справа № 346/6892/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, суд вважає за доцільне об»єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Об»єднати дану кримінальну справу в одне провадження з кримінальною справою № 346/6892/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України та присвоїти № 346/6892/13-к.

Кримінальне провадження призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 28 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження № 1-кп/485/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче засідання на 25 лютого 2016 року на 09 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 345/3022/15-к
Провадження № 11-кп/779/75/2016
Категорія ч.2ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2 КК України -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 ОСОБА_3 , за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2 КК України -

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонноого суду від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17.02.2016 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/507/16
Справа № 356/565/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 26 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 23.02.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 ,1971р.н. а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"15" січня 2016 р. Справа № 363/5091/13-к
УХВАЛА
15 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000152 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини відсутності суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.02.2016
Справа № 501/385/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
18 лютого 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити на 15-00 годину 22 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя