overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000841, -
В С Т А Н О В И В:
9 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору м.Дніпропетровська у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 12 листопада 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/4356/14-к Провадження: 1-в/0274/609/15

10.11.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджена вироком Бердичівського міськрайонного суду від 07.10.2014 року за ст. 310 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки вона протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені судом не порушувала. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась. Суд вважає можливим розглянути подання у її відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджена стала на шлях виправлення, а тому можливо звільнити її від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років розбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 07.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2094/15 Справа № 192/1611/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №275/670/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити підготовче судове засідання 09 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/550/12
ПОСТАНОВА

07.08.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Степанюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.08.2012 року в судове засідання за викликом не зявився свідок ОСОБА_2, який про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_2 примусового приводу в суд.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Виконання постанови доручити Полонському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 год. 30 хв. 22 серпня 2012 року до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/762/13-к
У Х В А Л А

30.07.2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лукянчук Т.В.

прокурора Хотько В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДР 25.06.2013 року за № 0000239 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 08 серпня 2013 року.

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Жовтня, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ємільчинського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/785/14-к
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 21.07.2014 року старшим прокурором відділу прокуратури Житомирської області радником юстиції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178, відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, якому 24.05.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області від старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області радника юстиції ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт, затверджений 21.07.2014 року по кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 23.07.2014 року.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч.1 ст. 314, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області на 13 годин 30 хвилин 11 серпня 2014 року.

Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захтсника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 277/308/13-к
У Х В А Л А

25.07.2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лукянчук Т.В.

прокурора Хотько В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине матеріали кримінального провадження № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року в судове засідання обвинувачена ОСОБА_1 не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 примусового приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду через органи внутрішніх справ, оскільки явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 31 липня 2013 року.

Обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Жовтня, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ємільчинського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/525/15-к
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000184 від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На розгляді судді Ємільчинського районного суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000147 від 04.06.2015 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили, щодо передачі кримінального провадження для об`єднання.

Згідно ст. 217 КПК України - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб у вчиненні одного кримінального провадження.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами статті 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає, що за таких обставин кримінальні провадження підлягають передачі судді для вирішення питання для їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

у х в а л и в :

Передати кримінальне провадження № 0000184 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000147 від 04 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке перебуває на розгляді судді Ємільчинського районного суду ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1140/14-к
У Х В А Л А
"10" листопада 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.11.2015 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, не з`явився свідок ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 приводу.

Частиною 1 ст.327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що свідок належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та піддати приводу свідка ОСОБА_5 до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 01.12.2015 року.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 01.12.2015 року свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/2679/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 листопада 2015 р. м. Житомир.
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Викликати ОСОБА_4 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області