№ 1-кп/202/37/2013
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Марченко М.Г.

за участю прокурора Мікуліної Н.А.

при судовому розгляді в відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000876 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3ПравдаАДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3ПравдаАДРЕСА_2 обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 04 квітня 2013 року, обвинувачені не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили, про виклик до суду були повідомлені належним чином, шляхом вручення повістки про виклик, що підтверджується їх розпискою про отримання повістки, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та про привід обвинувачених у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачених з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, обвинувачені про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти до 14 години 00 хвилин 15 квітня 2013 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3ПравдаАДРЕСА_1, ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3ПравдаАДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2013 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда