Справа № 1307/1351/2012
Провадження № 4/443/4/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

з участю прокурора Шараневича Б.С.

представника скаржника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову прокурора Жидачівського району від 16 березня 2012 року про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

16.03.2012 року прокурор Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

28.05.2012 року ОСОБА_2- син ОСОБА_4П, в порядку ст. 236-7 КПК України, оскаржив до суду вказану постанову. Скаргу обгрунтовує тим, що постанова є незаконною, а кримінальна справа порушена необгрунтовано, оскільки порушуючи кримінальну справу за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, прокурором не були дотримані вимоги статті 94-98 КПК України (1960 року), щодо наявності підстав для порушення кримінальної справи, а саме щодо достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Зазначена скарга неодноразово розглядалася в судових засіданнях. Постанови місцевого суду, ухвалені за результатами розгляду скарги, за апеляціями прокурора району, колегією суддів у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області були скасовані, а справу- направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу- адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу, посилаючись на доводи, наведені у скарзі, просить її задовольнити- скасувати постанову прокурора Жидачівського району від 16 березня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор у справі просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на те, що у постанові про порушення кримінальної справи зазначені приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, у зв'язку з чим прокурором правомірно було порушено справу.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення представника скаржника, потерпілої ОСОБА_5, слідчого та думку прокурора, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 15 статті 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до роз"яснень, викладених у п.п. 8, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 р. Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги статей 94, 97 та 98 КПК, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє її та скасовує постанову про порушення кримінальної справи. У разі скасування зазначеної постанови суддя не вправі винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи.

Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Кримінальна справа порушується в разі виявлення не всіх елементів складу злочину, а лише ознак злочину, а порушення справи за умови виявлення ознак злочину це не право, а обовязок слідчого, органу дізнання і прокурора. Достатніми даними, які вказують на наявність ознак злочину, слід вважати наявність доказів, що підтверджують реальність конкретного протиправного посягання на конкретний обєкт кримінально- правової охорони, тобто даних, які вказують на наявність обєкта та обєктивної сторони складу злочину. Встановлення усіх інших елементів складу злочину (субєкта, субєктивної сторони складу злочину) закон повязує з розслідування справи та її судовим розглядом.

Судом встановлено, що 16.03.2012 р. прокурором району старшим радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінальної справи, наданої суду, приводом для порушення кримінальної справи за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 була заява ОСОБА_5- рідної сестри ОСОБА_4, а підставами обставини зникнення ОСОБА_4, наявність достатніх даних, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки і які можуть свідчити про вчинення умисного вбивства ОСОБА_4

Окрім того, під час дослідчої перевірки свідок ОСОБА_5 вказує про підозру вчинення стосовно її брата ОСОБА_4 умисного заподіяння смерті невстановленими особами.

Дані ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, прокурором було виявлено у матеріалах, зібраних по заяві ОСОБА_5, зареєстрованій у ЖРЗПЗ за № 152 від 05.02.2009 р.

Посилання скаржника на обґрунтування своїх вимог щодо безпідставності порушення кримінальної справи суд не може прийняти до уваги, оскільки у рамках розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи у порядку, передбаченому ст. 236-8 КПК України, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

При цьому, як вбачається із зазначеного вище, скаржником та його представником фактично оскаржується неповнота проведених слідчим дій до порушення кримінальної справи, хоча розгляд цих доводів скаржника регламентовано ст.ст. 234, 235 КПК України і у даному процесі є недопустимим.

Вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що на час порушення справи по факту умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України були наявні передбачені статтею 94 КПК приводи для порушення кримінальної справи, прокурор, який порушив справу, мав достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину.

Враховуючи те, що прокурором району під час порушення кримінальної справи за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 у повному обсязі дотримано вимоги ст.ст. 94, 95 та 98 КПК України, кримінальну справу було порушено за наявності належного приводу та на підставі достатніх даних, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки і які можуть свідчити про вчинення умисного вбивства ОСОБА_4, через те оскаржувана постанова скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94-98, 236- 7- 236-8 КПК України (1960 року) -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Жидачівського району Львівської області від 16 березня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передаченого ч. 1 ст. 115 КК України- залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя райсуду