overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.12.2015
1-кп/642/778/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

17 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скородне, Губського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, циганки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючій,неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

16 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити в підготовче судове засідання на 22 грудня 2015 року о 09. 30 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 151/984/15-к
Провадження № 1-кп/151/54/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
17.12.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом, по даному кримінальному провадженні, не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме : повернення обвинувального акта прокурору, направлення його для визначення підсудності, закриття провадження, затвердження угоди або відмови в її затверджені та повернення кримінальної справи прокурору, тому суд проводить підготовку до судового розгляду, відповідно ст. 315 КПК України.
З"ясуваши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували проти цього, за відсутності клопотань, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 125 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 24 грудня 2015 року на 10 год 00 хв за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження, а саме : обвинуваченого, прокурора, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 1-кп/127/1533/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
15.12.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілу та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 12 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1158/15-к
Провадження № 1-кп/483/133/2015
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 04 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно з повідомленням начальника Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 17 грудня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 04 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 495/8489/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України на 30.11.2015 року о 12.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/4009/15-к
У Х В А Л А
05.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001225 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001225 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України на 05 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисника, шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Справа

Номер провадження: 1-кп/511/205/15

17.12.2015 Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
До Роздільнянського районного суду 29.05.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 17.12.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.

ОСОБА_4 викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальному провадженю і його участь у судовому засіданні є обов"язковою.

Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

На підставі ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України,

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Леніна, 37а м. Роздільна Одеської області).

Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі .

В судовому засіданні оголошено перерву до 20.01.2016 року 10 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 519/1047/15-к
У Х В А Л А
06.11.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 14.08.2015 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Южного міського суду Одеської області з прокуратури м.Южне Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України, який був отриманий суддею 19 жовтня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні 06.11.2015 року прокурор, представник потерпілого та обвинувачені висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, поставив на обговорення учасників процесу питання щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст..291 КПК України в частині формулювання обвинувачення.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачені в судовому засіданні вважають, що підстав для повернення прокурору обвинувального акту не має.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового процесу суд, вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також формулювання обвинувачення.

Проте суддею встановлено, що в зазначеному обвинувальному акті викладені обставини, встановлені слідством, але обвинувачення фактично не сформульоване і не викладене.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме п.5 ч.2 ст.291, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 55, 291, 314 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 14.08.2015 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.ст. 185 КК України- повернути прокурору м.Южне Одеської області для усунення недоліків протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
№1-п-60/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року Білопільський районний суд Сумськоі області в складі:

Головуючоі судді: Кліщ О.В.

При секретарі: Подибайло Л.М.

З участю прокурора: Топорковоі О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопілля матеріали кримінальноі справи №35497 , порушеноі в 1995 році за ч.2 ст.140 КК Украіни /в редакції 1960 року/ з постановою органу досудового слідства про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальноі справи у зв»язку з закінченням строків давності ,

- ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Білопільського РВ ГУМВС Украіни в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальноі справи № 35497 , порушеноі за ст.140 ч.2 КК Украіни /в редакціі 1960 року / в зв»язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінальноі справи постановою від 8 червня 1995року була порушена слідчим Білопільського РВ ГУМВС Украіни в Сумській області кримінальна справа за фактом крадіжки, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2КК Украіни/ в редакціі 1960 року/.

В ході досудового слідства встановлено , що невстановленою особою в період з 30 березня по 6 квітня 1995 року було викрадено шляхом проникнення через дах до сараю , який належить ОСОБА_2, та розташований у дворі дому № 66 по вул Леніна в м.Білопілля індивідуальне майно, а саме: 2 пластмасових флакона по 1л відбілювача Білизна»», 1 пачка прального порошку 1,5 кг «Лотос», 30 шт. дерев»яних защіпок, 3 бруска господарського мила, півмішка дров «Ясен» на загальну суму 860.000 укр.крб.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами та проведеними слідчими діями встановити осіб, які скоіли даний злочин, не вдалося можливим.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а осіб, які вчинили злочин не встановлено та закінчилися строки притягнення до кримінальноі відповідальності,-ставиться питання про закриття даноі кримінальноі справи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити постанову органу досудового слідства про закриття кримінальноі справи , так як по вказаній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення до кримінальноі відповідальності. Початковий момент спливу строків давності є день, коли злочин був закінчений /завершений/. В будь-якому разі особа звільняється від кримінальноі відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п»ятнадцять років /недиференційований строк/ і давність не було перервано вчиненням нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-1,11-1 КПК ,49КК Украіни 2001року,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №35497,порушену 08.06.1995року за ч.2 ст.140 КК Украіни /в редакціі 1960 року за фактом крадіжки-закрити у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальноі відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційноі скарги до Апеляційного суду Сумськоі області через Білопільський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту іі проголошення.

Суддя:
№ 1-п-102/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» серпня 2010 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

за участю прокурора: Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі матеріали кримінальної справи №35631,порушеної в 1995 році за ст.86-1 КК Украіни /в редакції 1960 року/, з постановою органу досудового слідства про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Білопільського РВ ГУМВС Украіни в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 35631,порушеної в 1995 році за ст.86-1 КК Украіни /в редакціі 1960 року/ в звязку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи постановою від 11 серпня 1995 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК Украіни/ в редакціі 1960 року/.

В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 02.08. 1995 року невстановлені особи з першої секції літнього табору свиноферми бригади №1 КСП «Луциківське» в с.Луциківка Білопільського району таємно викрали три свиноматки вагою по 170 кг. кожна, вартістю живої ваги 72400 карб., чим завдали збитків КСП «Луциківське» на загальну суму 36 924 000 карб., що являється особливо великим розміром

02.08.2010 року кримінальна справа була перекваліфікована з ст. 86-1 КК Украіни /в ред. 1960 року/ на ч.3 ст.185 КК Украіни.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами та проведеними слідчими діями встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалося можливим.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а осіб, які вчинили злочин, не встановлено та закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, - ставиться питання про закриття даноі кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити постанову органу досудового слідства про закриття кримінальної справи, так як по вказаній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності .Початковий момент спливу строків давності є день, коли злочин був закінчений /завершений/. В будь-якому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п»ятнадцять років/недиференційований строк/ і давність не було перервано вчиненням нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК Украіни, 49 КК Украіни 2001

року,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 35631 , порушену 11.08. 1995 року за ст. 86-1 КК Украіни /в редакціі 1960 року/ та перекваліфіковану 02.08.2010 року на ч.3 ст.185 КК Украіни 2001 року, за фактом крадіжки закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумськоі області через Білопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/3314/15

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003528 від 19.05.2015 р., -
в с т а н о в и в :
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів перевірок порушення вимог пожежної та техногенної безпеки на Центральному ринку м. Чернігова в цілому, зокрема й в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , а також можливість вилучення таких, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що 19.05.2015 р . в ранковий час, сталося загорання торгових місць на ділянці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., що на Центральному ринку по АДРЕСА_1 .
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.
Так, дане клопотання погоджене прокурором прокурати м. Чернігова ОСОБА_4 , однак, разом з тим, відповідно до долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування такий прокурор, як ОСОБА_4 не входить до групи прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва таким, оскільки такими зазначені лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, а в діяннях прокурора чи прокурорів, котрий погодив дане клопотання та котрі повинні здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором чи прокурорами прокуратури м. Чернігова своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1