Справа № 646/149/16-к
№ провадження 1-кс/646/283/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації та її подальше вилучення, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , про рух коштів на банківському рахуноку № НОМЕР_1 та про використання цього рахунку у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 30.12.2015 року до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про, те що невстановлена особа на ім`я " ОСОБА_5 " під приводом продажу автомобіля ТМ "Audi Q5" через всесвітню мережу Інтернет на сайті "RST" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 309,000 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
За даним фактом 31.12.2015 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002841 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 09.12.2015 року, знайшовши оголошення у всесвітній мережі Інтернет на сайті «RST», в якому було вказано про продаж автомобіля ТМ «Audi Q5», останній зателефонував за вказаним номером телефону, мобільного оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_2 .
В ході розмови з раніше невідомим чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_5 , той повідомив що він є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розповів про умови придбання автомобілів з Європи. ОСОБА_4 , не підозрюючи про шахрайські дії з боку невстановлених осіб, перерахував готівкою через касу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на картковий номер № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 тис. грн. на пропозицію ОСОБА_5 в якості передплати 10% за замовлене авто. В підтвердження перерахування, за проханням раніше невідомого чоловіка, який представився на ім`я ОСОБА_5 , переслав останньому копію квитанції про переказ.
10.12.2015 року ОСОБА_4 зателефонував раніше невідомий чоловік з номеру НОМЕР_3 , який представився на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, що він знаходиться в Німеччині, перебуває поруч з автомобілем, який замовляв ОСОБА_4 , розповів про автомобіль, надіслав через Viber на номер замовника фото, які побажав побачити ОСОБА_4 , після згоди останнього, вони почали ніби-то готувати всі необхідні документи для придбання та доставки замовленого автомобіля.
11.12.2015 року ОСОБА_4 отримав від чоловіка на ім`я ОСОБА_7 повідомлення з номеру НОМЕР_3 , про те що виникла проблема, пов`язана з вартістю викупу автомобіля, для вирішення якої необхідно сплатити 140 тис. грн. ОСОБА_4 через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував на ім`я ОСОБА_8 , м. Київ, тел. НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 140 тис. грн. трьома платежами. Після переказу грошових коштів ОСОБА_4 переслав відповідну копію чеку ОСОБА_7 .
Приблизно через 4 дні від ОСОБА_7 знов прийшло повідомлення, про те, що автомобіль знаходиться на кордоні Польщі з Україною, під час розмитнення виникла проблема, тому необхідно сплатити ще 69 тис. грн., гроші потрібно переказати також на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_4 знов переказав грошові кошти в сумі 69 тис. грн., про що також переслав копію відповідного чеку. Однак, до теперішнього часу замовлений автомобіль так і не було поставлено.
Слідчий зазначив, що при розслідувані кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою якої, особу яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, можна буде притягти до кримінальної відповідальності, та яка може бути використана, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3 )не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки інформація про відкриття, обслуговування та рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , а саме:

- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі;

- інформації про використання рахунку № НОМЕР_1 у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів з рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, із зазначенням IP-адрес комп`ютерів, з яких відбувалось з`єднання з системою;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку та до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 по теперішній час;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя