УХВАЛА

20 грудня 2012 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області ОСОБА_1

при секретарі Юхимович О.В.

з участю прокурора Таран Л.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, зареєстровному та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4єднання, 9 кв.103 , раніше судимого 02.04.2012 року Броварським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, за погодженням з старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_4.

Як зазначено в клопотанні, 17.12.2012 року, близько 20 години 30 хвилин, біля магазину «Базис», що знаходиться за адресою: Київська область м. Бровари вул. Грушевського 15, на ґрунті особистих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4, діючи умисно, посягаючи на здоровя потерпілого ОСОБА_6, застосовуючи до останнього фізичну силу, що виразилася у нанесенні десяти ударів ногами в область голови, спричинив йому тілесні ушкодження.

В результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забійними ранами, саден та синців на обличчі, субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку обємом 70 см. куб. (видалена на операції), забою головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 175 від 19.12.2012 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

17.12. 2012 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбачений ч.1 ст.121 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, а також що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, та злочин вчинив в період іспитового строку, прокурор вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та для забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати ОСОБА_4В запобіжний захід у вигляді втримання під вартою, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши підозрюваного ОСОБА_4В який пояснив, що він частково має відношення до інкримінованого йому злочинів, та вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване висновок прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, про необгрунтованість клопотання,оскільки прокурором не доведено обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, прокурором також доведено, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може вчинити інше правопорушення, т.я. вчинив злочин під час відбування покарання.

А тому слідчий суддя, враховуючи, що ОСОБА_4, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину під час відбуття покарання, не має постійного місця роботи, ваважає можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, у вигляді вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, вчиненому із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає неможливим визначити йому розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,194 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.02.2013 року.

Утримувати ОСОБА_4 в Чернігівському СІЗО ДДВП в Чернігівській області.

На ухвалу прокурором , підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В.В.Батюк