Провадження № 1-кс/161/3620/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 вересня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про покладення додаткових обов`язків визначених ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді прокурора прокуратури Рівненської області, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000163 щодо вчиненнія кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці.

Клопотання мотивує тим, що прокурор прокуратури Рівненського району ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи службовою особою-працівником правоохоронного органу, представником влади, маючи класний чин юрист 1- класу, 01.07.2015 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в адміністративному приміщенні прокуратури Рівненського району, за адресою: м. Рівне, вул. П.Могили, 47, звернувся до ОСОБА_7 із протиправною вимогою про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 35 000 грн. та 500 доларів США за сприяння у прийнятті рішення про закриття стосовно нього кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. В подальшому 03.07.2015 року, близько 14.30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 , передав останньому частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 12 000 грн.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2015 року до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави у розмірі 97440 гривень, яка була сплачена 06.07.2015 року та підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з під варти та покладено на нього певні обов`язки

Крім того, вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 у відповідності до ст.12 КК України є тяжким, за яке передбачене покарання понад 5 років позбавлення волі, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, у силу своєї службової діяльності може незаконно впливати на інших учасників в даному кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ст.194 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, покарання за яке передбачене у виді від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, викладені у клопотанні обставини є достатніми для його задоволення, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання у зв`язку із його безпідставністю, так як підозрюваний ОСОБА_5 не ухиляється від органів досудового розслідування, вчасно з`являється на всі виклики, тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 додаткових обов`язків передбачених ст.194 КПК України, оскільки в судовому засіданні прокурор та слідчий не навів достатніх та обґрунтованих підстав для покладення додаткових певних обов`язків на підозрюваного, крім того в судовому засіданні слідчий вказав, що ОСОБА_5 на даний час не ухиляється від органів досудового розслідування з`являється на всі виклики, також, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, має тісні соціальні зв`язки, тому суд приходить до висновку, що на даний час відсутні ризики зазначенні в клопотанні, для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 додаткових обов`язків передбачених ст.194 КПК України, і рахує за необхідне в клопотанні слідчого відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про покладення додаткових обов`язків визначених ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1