Категорія:зміна запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.10.2015 про арешт майна, вилученого 22.10.2015 в ході проведення обшуку готельних, складських, гаражних та інших приміщень,
В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 слідчим у кримінальному провадженні №0000066 від 25.06.2015, зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, подано клопотання про арешт майна, яке було вилучене 22.10.2015 під час проведення обшуку готельних, складських, гаражних та інших приміщень, що за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, а саме: 1) 65 стікерів із чорновими записами; 2) накладна №43 від 10.03.2015 року; 3) 222 консерви корму для собак «Classik Dog» масою 1240 г (згідно маркування на консерві); 4) 552 консерви корму для котів «Classik Сat» масою 415 г (згідно маркування на консерві); 5) 30 консерв корму для собак «Land Fleisch» массою 800 г (згідно маркування на консерві); 6) 18 пакетів сухого корму для собак «My Friend» масою 20 кг (згідно маркування); 7) 1 пакет сухого корму для собак «Veggi Dog» масою 15 кг (згідно маркування); 8) 2 пакети сухого корму для котів «Rafine Cross» масою 15 кг (згідно маркування); 9) 57 шт. металевих автомобільних дисків різного радіусу; 10) 6 ящиків в яких міститься барвник кольору «Лайм» по 25 тюбиків ємкістю 80 мл в кожному ящику (загальна кількість тюбиків барвнику становить 150 шт.); 11) 80 банок фарби для металу «Hammerite»; 12) 80 ящиків в яких знаходяться по 12 баланчоків з фарбою-спреєм ємкістю 400 мл в кожному ящику (загальна кількість балончиків 960 шт.); 13) 210 системних блоків (в додатках №1, №2, №3 в яких відображені ідентифікуючі ознаки вищевказаних системних блоків); 14) 54 шт. акумуляторів «Bost 57412»; 15) 80 шт. акумуляторів «Bost 115D31L»; 16) 82 шт. акумуляторів «Bost 60B24LS»; 17) 119 ящиків, в яких знаходиться клей для скла, в кожному клей для скла, в кожному ящику знаходиться по 12 тюбиків клею ємкістю 310 мл. (загальна кількість тюбиків клею становить 1428 шт.); 18) 376 ящиків, в яких знаходиться по 12 тюбиків клею-герметику для автомобілів (загальна кількість тюбиків клею-герметику становить 4512 шт.); 19) 6 шт. резинових колес до автомобілів, що були у вживанні радіусом 18; 20) 38 шт. резинових колес до автомобілів, що були у вживанні радіусом 14; 21) 14 шт. резинових колес до автомобілів, що були у вживанні радіусом 13; 22) 4 шт. резинових коліс до автомобілів, що були у вживанні радіусом 19; 23) 70 шт. резинових колес до автомобілів, що були у вживанні радіусом 16; 24) 22 шт. резинових колес до автомобілів, що були у вживанні радіусом 17; 25) 89 шт. резинових колес до автомобілів, що були у вживанні радіусом 15, яке було слідчим суддею задоволено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав для накладення арешту на майно та вказані речі відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку колеса автомобільні гумові, які були у вжитку, загальною кількістю 243 штуки. Зазначає, що власником вищевказаних коліс являється ОСОБА_8 .. Вказує, що протокол обшуку від 22.10.2015 складений з порушенням норм чинного законодавства, слідчим порушено строк подання клопотання про арешт вилученого майна, ні йому, ні його підзахисному судом не було направлено копію ухвали від 28.10.2015.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив частково скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечив проти її задоволення, пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.170 та ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Доводи, наведені у апеляційній скарзі щодо розгляду оскаржуваного клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника не заслуговують на увагу, оскільки згідно з ч.1 ст.172 КПК України, неявка захисника та підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання.

Твердження апелянта, щодо пропущення слідчим строку на подання до суду клопотання про арешт майна передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, спростовуються інформацією про дату відправлення такого клопотання на адресу суду, зазначену в електронному реєстрі поштових відправлень згідно номеру ідентифікатора поштового відправлення зазначеного на конверті.

Як вбачається із матеріалів провадження, постановою слідчого від 23.10.2015, вилучене під час обшуку майно, в тому числі і бувші у вживанні резинові колеса до автомобілів, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.167 КПК України вказані колеса є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правомірно, та із дотриманням вимог ст.ст.172, 173 КПК України наклав арешт на зазначене майно.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.10.2015 про накладення арешту на майно без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: