Справа № 694/1090/15-к Провадження №1-в/694/20/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11.08.2015 року м. Звенигородка
Звенигородськийрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 липня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком 2 роки для відбування призначеного покарання,
Інспектор Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 липня 2013 року у виді 3 років позбавлення волі. Подання мотивує тим, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень, відповідних життєвих висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації на нього не впливають, на шлях виправлення не стає, та намірів ставати не має. Навпаки, розпочав умисно ухилятися від виконання обов`язків, встановлених судом, оскільки чотири рази, а саме 17.04.2015 року, 05.05.2015 року, 15.05.2015 року та 05.06.2015 року не з`явився для реєстрації до КВІ Звенигородського району без поважної на те причини.
Інспектор КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_5 і після направлення подання до суду не з`являвся до інспекції для реєстрації. Іспитовий строк закінчився 16 липня 2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання. Пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, тому що не мав коштів, щоб доїхати до інспекції. Змушений відпрацьовувати у людей позичені кошти. Велосипеда у нього не має. Дружина не працює та доглядає дитину.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо в подальшому засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку чотири рази, а саме 17.04.2015 року, 05.05.2015 року, 15.05.2015 року та 05.06.2015 року не з`явився на реєстрацію в КВІ. Однак, як пояснив засуджений, причиною неявки послужили відсутність роботи та тяжке матеріальне становище. Він змушений був заробляти гроші, щоб віддати людям позику. Дружина не працює та на його утриманні переуває малолітня дитина. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Такі обставини суд не може вважати відсутністю поважних причин та умисним ухиленням від виконання покладених судом обов`язків.
Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що висновок інспектора про небажання засудженого стати на шлях виправлення є передчасним, а в задоволенні подання слід відмовити.
Крім того, іспитовий строк, встанволений вироком Звенигородського районного суду від 16.07.2013 року, закінчився 16 липня 2015 року.
Керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні подання інспектора Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаськійобласті ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1