В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Ференца А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

за участю прокурора Попович І.І.

адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, циганської народності, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 18.04.2002 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.06.2003 року за ст. ст. 185 ч.2, ч.3, 70 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі.

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ,-

ОСОБА_3 Емеріха Густавовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, циганської народності, громадянина України, без освіти (3класи), не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 03.05.1995 року за ст..141 ч.2 КК України (в ред..1960 року) до 1 року і 6 місяців позбавлення волі;

- 26.06.1998 року за ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 42 КК України ( в ред..1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 12.10.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

27 червня 2010 року близько 02 год. ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою із ОСОБА_3, який також перебував у стані алкогольному спянінні, попередньо одягнувши на обличчя «маски» виготовлені із рукавів чорної кофти, умисно, з метою заволодіння чужим майном, перелізли через паркан на подвіря будинку № 5 по вул. Бокшая в м.Ужгороді, де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які на стук відчинили вхідні двері, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 застосувавши фізичну силу відштовхнули власників будинку, і таким чином проникли у внутр. В подальшому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_3 погрожували фізичним насильством, демонструючи при цьому перед обличчям потерпілих кухонними ножами, які вони заздалегідь взяли із собою у разі вчинення їм непокори, що було небезпечним для життя та здоровя потерпілих, відкрито заволоділи належними ОСОБА_6 монітором «LG» вартістю 1200 грн, караоке центром «LG» вартістю 300 грн, ДВД плеєром «BOMANN» вартістю 170грн., золотими сережками вартістю 450 грн., золотою обручкою вартістю 500 грн., золотим перснем вартістю 405 грн; золоою обручкою вартістю 500 грн, золотим перснем вартістю 405 грн., набором кухонних ножів «Royalty Line» вартістю 110 грн, 800 грн, 300 доларів США , що згідно офіційного курсу становить 2372,82 грн., 15 000 угорських форинтів, що згідно національного курсу станом на 25.06.2010 р. становить 51,26 грн, чим завдали потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 7349, 08 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся пояснивши, що 26.06.2010 року у них вдома були гості ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_3 Емерих з якими вони посиділи, випили горілку і пиво. Через деякий час ОСОБА_3 покликав його на вулицю і сказав, що йому потрібні в борг гроші і запропонував вчинити крадіжку на що, останній погодився, однак ОСОБА_3 запитав у нього, що де б саме можна було здійснити крадіжку на що він йому відповів, що по вул. Бокшая, 5 в м.Ужгороді проживають двоє багатих пенсіонерів і до них можна піти. Вони взяли із собою кухонні ножі на всякий випадок, і пішли до вищезгаданого будинку. Підійшовши до дверей даного будинку ОСОБА_3 постукав у двері які їм відкрила потерпіла разом із своїм чоловіком, вони відразу їх відштовхнули і зайшли у будинок. Потерпіла запитала, що їм потрібно на, що ОСОБА_3 відповів, що їм потрібні гроші або вони їх поріжуть. Потерпіла відразу віддала йому кольцо та сережки, які були на ній. Після чого ОСОБА_3 з потерпілою пішли на другий поверг, а він залишився із потерпілим внизу, однак згодом він разом із потерпілим також піднявся на другий поверх де ОСОБА_3 вдарив потерпілого в спиту і той впав на ліжко. Після цього ОСОБА_3 сказав йому шукати цінні речі в будинку, через деякий час він знайшов у шкафу між одягом 15 тис. купюрами номіналом 5 тис. та 10 тис. форинтів, та 100 грн., які поставив собі в кишеню, а ОСОБА_3 в той час складував у сумку ДВД програвач, монітор та музичний центр. Після чого вони покинули будинок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, пояснивши, що 26.06.2010 року він зайшов в гості до свого брата ОСОБА_10, у якого також був ОСОБА_1. Вони разом посиділи, випили і згодом він разом із ОСОБА_1 вийшов на вулицю, і розповів, що можна заробити гроші шляхом скоєння злочину, тобто здійснити крадіжку на, що останній погодився. ОСОБА_9 ж вечора вони вирішили скоїти крадіжку із будинку №5 по вул. Бокшая. Вони перелізли через огорожу підійшли до вхідних дверей постукали. Через деякий час їм відкрили двері жінка та чоловік похилого віку, і коли вони їх побачили намагались відразу зачинити вхідні двері, однак вони їх відштовхнули і зайшли в будинок. Вони приклали кухонні ножі які взяли із собою до їхніх ший і сказали, щоб вони віддали всі цінні речі які у них є. Жінка після погроз віддала одну каблучку та сережки, які були на ній. Потім він зайшов із жінкою в кімнату де був ОСОБА_1 із чоловіком потерпілої і сказав їй, щоб вона дала йому велику сумку. Згодом потерпіла в сумку почала складати монітор, музичний центр, ДВД програвач. Після чого він погрожуючи фізичною розправою сказав їй, щоб вона дала гроші, на що остання дала йому 300 грн. Виходячи із будинку він побачив, що біля дверей була сумка в якій знаходились набір кухонних ножів, які вони також взяли із собою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що приблизно о 01 год. 30 хв. хтось постукав у вікно, після чого вона із чоловіком вийшли у коридор і при відкривши вхідні двері то побачили двох чоловіків у чорних масках, які відштовхнули двері ввірвались до будинку. Її чоловіка поклали на ліжко поряд із ним стояв ОСОБА_1, а ОСОБА_3 із ножем в руках наказав зібрати всі гроші які є у них зняти із себе золоті речі які були на ній та віддати йому, після чого наказав їй вести його другий поверх де примусив її складувати у велику сумку монітор, мобільний телефон б/н, музичний центр, ДВД програвач. Спустившись вниз також віддати сумку із столовими ножами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав аналогічні покази потерпілої.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_3Г, в інкримінованому їм злочину, підтверджується сукупністю зібраних по справі і перевірених судом доказів.

Суд, обмежившись допитом підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, їх щирим визнанням вини, показами потерпілих дослідженням доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи учасники судового процесу не оспорювали, приходить до висновку, що органом досудового слідства дії підсудного за ч.3 ст. 187 КК України як розбій поєднаний з проникненням у житло органом досудового слідства кваліфіковано вірно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щиросердне розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 . є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, особу підсудних, які були неодноразово судимі і належних висновків не зробили, не стали на шлях виправлення, на підставі чого суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе тільки з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї в сумі 202,82 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1240,32 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 487,62 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі: кухонний ніж, два шматки матерії, які зберігається на складі речових доказів Ужгородського МВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити, музикальний центр «LG» та ДВД плеєр «Bomann» повернути за належністю ОСОБА_6, золоту каблучку, яка передана на зберігання ОСОБА_6 - залишити за належністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання 02.07.2010 року.

ОСОБА_3 Емеріха Густавовича, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 Емеріху Густавовичу, залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_3 Емеріху Густавовичу рахувати з моменту його затримання 02.07.2010 року.

Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Емеріха Густавовича судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї в сумі 202,82 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 1240,32 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 487,62 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі: кухонний ніж, два шматки матерії, які зберігається на складі речових доказів Ужгородського МВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити, музикальний центр «LG» та ДВД плеєр «Bomann» повернути за належністю ОСОБА_6, золоту каблучку, яка передана на зберігання ОСОБА_6 - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.