справа №619/3754/15-к
провадження №1-кп/619/373/15
ВИРОК
іменем України
08 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001417 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -12 серпня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив
03 серпня 2015 року приблизно в 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився поблизу магазину «Продукти», розташованого по вулиці Шевченко в с. Південне Дергачівського району Харківської області. В цей час до вказаного магазину на своєму автомобілі «Газель» р/н НОМЕР_1 під`їхав ОСОБА_4 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_4 , безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, незважаючи на загально прийняті в суспільстві норми моралі та поведінки, підбіг до ОСОБА_4 та спровокував конфлікт, під час якого, проявляючи особливу зухвалість, навмисно вдарив зі значною силою ножем в область шиї ОСОБА_4 , спричиняючи йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на лівій боковій поверхні шиї, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №113/15/Д від 06.08.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. При цьому хуліганські дії з боку ОСОБА_5 тривали та не зупинялися з його боку на протязі 15 хвилин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що 03 серпня 2015 року приблизно о 22 годині він в дуже сильному стані алкогольного сп`яніння повертався додому. Поблизу магазину «Продукти», розташованого по вулиці Шевченко в с. Південне Дергачівського району Харківської області,він зустрів ОСОБА_4 з іншими особами, всього там було приблизно 5 осіб. Хтось з них попросив, щоб він приніс ніж. Коли ОСОБА_5 приніс ніж, у зазначеній компанії через деякий час почалася бійка, яка потім перейшла в його побиття. Потім ОСОБА_5 з вказаними особами помирився та вживав алкогольні напої. Після цього він пішов додому.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину доведена прокурором у повному обсязі і підтверджується встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог ст.ст.84, 85, 86, 87, 94 КПК України, які містяться:

- у показаннях потерпілого ОСОБА_4 , даними під час судового розгляду, відповідно до яких 03 серпня 2015 року приблизно в 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 на своєму автомобілі «Газель» р/н НОМЕР_1 під`їхав до магазину «Продукти», розташованого по вулиці Шевченко в с. Південне Дергачівського району Харківської області. До нього підійшов ОСОБА_5 , який без всяких слів рукою, в якій був ніж, наніс йому удар в шию з лівої сторони. Потерпілий в стані шоку вийшов з автомобіля і став по його заду, витягнув зазначений ніж та викинув його в кущі, після чого заскочив у автомобіль з пасажирської сторони та пересів на місце водія і поїхав до свого товариша ОСОБА_6 , який відвіз його до лікарні;
- у показаннях свідка ОСОБА_7 , даними під час судового розгляду, відповідно до яких вночі 03 серпня 2015 року до нього прийшов ОСОБА_4 , який був у крові, та останній вказав, що його порізав ОСОБА_5 . Свідок відвіз ОСОБА_4 до лікарні.
- у показаннях свідка ОСОБА_8 , даними під час судового розгляду, відповідно до яких вночі 03 серпня 2015 року, коли свідок був поблизу магазину «Продукти», розташованого по вулиці Шевченко в с. Південне Дергачівського району Харківської області, до них підходив ОСОБА_5 , але ножа у нього він не бачив;
- у показаннях свідка ОСОБА_9 , даними під час судового розгляду, відповідно до яких вночі 03 серпня 2015 року, коли він з іншими особами приїхав до магазину «Продукти», розташованого по вулиці Шевченко в с. Південне Дергачівського району Харківської області, то бачив, як ОСОБА_4 оббіг свій автомобіль «Газель» р/н НОМЕР_1 та десь поїхав;
- у показаннях свідка ОСОБА_10 , даними під час судового розгляду, відповідно до яких вночі 03 серпня 2015 року, коли він з іншими особами приїхав до магазину «Продукти», розташованого по вулиці Шевченко в с. Південне Дергачівського району Харківської області, то бачив, як ОСОБА_4 оббіг свій автомобіль «Газель» р/н НОМЕР_1 та десь поїхав;
- у висновку судово-медичної експертизи №113/15/Д від 06.08.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 були встановлені наступні пошкодження: різана рана на лівій боковій поверхні шиї. Вказане пошкодження могло бути утворене в строк і можливо при механізмі, на який вказує потерпілий, в результаті дії колюче-ріжучого предмета. Зазначене пошкодження за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень;
- у протоколі слідчого експерименту від 04.08.2015 року та ілюстративному матеріалі до нього;

- у висновку судово-медичної експертизи №118/15/Д від 27.08.2015 року, відповідно до якого свідчення дані ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту не заперечують об`єктивним судово-медичним даним відносно кількості, способу та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень;
- у висновку експерта №855-ц від 26.08.2015 року, відповідно до якої на лезі ножа, вилученого з місця пригоди, є людська кров, походження якої від ОСОБА_4 не виключається;

- у речових доказах.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції частини цієї статті.

Так як ОСОБА_5 вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку 12 серпня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області, то суд застосовує ч.4 ст.70 КК України.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_5 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які обтяжують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд дійшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: лезо ножа та футболку б/у, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити незмінним домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1