overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/9166/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1759/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія Закон України «Про амністію у 2014 році»
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року ОСОБА_3 скорочена невідбута частина покарання навпіл, згідно Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

15 квітня 2011р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Володимир-Волинському міському суді Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України

Розгляд справи призначено на 15 год. 15.04.2011 р., однак ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи, а також суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи те, що підсудний не зявився в на судовий розгляд справи без поважних причин і його явка в судовому засіданні є обовязковою, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати відносно підсудного ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України відкласти на 15 год. 29.04.2011 р.

Доручити Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити приводом в судове засідання Володимир-Волинського міського суду на 15 год. 29 квітня 2011 р. підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 1-23/11/0303
П О С Т А Н О В А

06.07.2011смт. Іваничі

про відновлення провадження у справі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.,

при секретарі Киці Л.Ф.,

за участю прокурора Шубіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26.05.2011 р. оголошено розшук підсудного ОСОБА_1, змінено запобіжний захід йому з підписки про невиїзд на тримання під вартою та зупинено провадження у справі. щодо нього за ч.3 ст.185 КК України.

05 липня 2011 року з Луцького слідчого ізолятора УДДУПВП у Волинській області до суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_1 по постанові від 26.05.2011 року.

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо підсудного ОСОБА_1, так як підсудний розшуканий та йому змінено міру запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у звязку з його розшуком та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20липня 2011 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/616/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 01 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002121, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002121 від 18 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16.30 год., 09 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 166/1200/15-к
провадження № 1-кс/166/199/15

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 09 вересня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
09.09.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що в ніч на 26 травня 2015 року на АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пролому стелі проникла в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки з корисливою метою викрала товарно-матеріальні цінності.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 09 жовтня 2015 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3525/15-к Провадження №11-кп/773/390/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 15.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 31 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 15.07.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 29 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-п-33/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Михалюк О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора - Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову начальника слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

Згідно з матеріалами в справи, в ніч на 13.11.1995 року невстановлена особа вчинила крадіжку 8 курей із сараю ОСОБА_2 по вулиці Зарічна 34 в м. Баранівка Житомирської області, чим заподіяла потерпілому значний матеріальний збиток.

23.11. 1995 року по факту крадіжки штатним дізнанням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за частиною 2 статті 140 КК України ( в редакції 1960 року).

20 грудня 1995 року досудове слідство по справі зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України, а 05.08.2010 року відновлено.

Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України ( в редакції від 2001 року) , так як з дня вчинення злочину минуло 10 років, особа, яка його вчинила, не встановлена.

В судовому засіданні прокурор Воронуха Д.С. підтримав постанову начальника слідчого відділу, просить закрити провадження по справі, у в зв'язку із закінченням строків давності.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для випішення питання про її закриття .

З часу вчинення злочину поданий час пройшло більше 14 років, тобто більше, ніж передбачено ч.1ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Закрити провадження в справі , яка порушена 23 листопада 1995 року слідчим відділенням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області за частиною 2 статті 140 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки 8 курей з сараю ОСОБА_2. яка мала місце в період в ніч на 13.11.1995 року в м. Баранівка Житомирської області, у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя : О.П.Михалюк
Провадження № 274/6497/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/117/15
29.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганьківці Снятинського району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 402 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив (надійшла телефонограма про неявку через хворобу, однак жодних документів підтверджуючих як сам факт захворювання так і вид хвороби не надано), хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
1857/15-Вих 02 лютого 2015 р.
№ 274/6497/14-к ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 29 січня 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
1857/15-Вих 02 лютого 2015 р.
№ 274/6497/14-к ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 29 січня 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю перекладача ОСОБА_7

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001753 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлено приводом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор висловила думку щодо відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків до суду шляхом постановлення ухвали про їх привід.

Обвинувачений та його захисники підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про повторний привід свідків.

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 10 лютого 2014року в зал суду 1Б1 свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючу АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючу АДРЕСА_4 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

з участю перекладача ОСОБА_6

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з невідомих причин, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася свідок ОСОБА_7 .

Прокурор висловив думку щодо відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка до суду шляхом постановлення ухвали про її привід.

Захисник підтримав думку прокурора.

Обвинувачений заперечував щодо приводу свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2014року в зал суду 1Б1 свідка

- ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6942/15-к

УХВАЛА
Іменем України

09.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0001723 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України було призначено на 29.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У вказану дату і час обвинувачений, повідомлений належним чином про дату і час судового розгляду в судове засідання не з`явився у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 05.08.2015 року об 11 годині 00 хвилин, винесена ухвала про привід обвинуваченого.

05.08.2015 року об 11 годині 00 хвилин обвинувачений, повідомлений належним чином про дату і час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, хоча надав зобов`язання щодо явки на 05.08.2015 року 11 годині 00 хвилин. Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 26.08.2015 року об 11 годині 00 хвилин, винесена повторно ухвала про привід обвинуваченого.

26.08.2015 року об 11 годині 00 хвилин обвинувачений в судове засідання не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була у зв`язку із чим судовий розгляд відкладено на 09.09.2015 року о 15.00, винесена повторно ухвала про привід обвинуваченого.

09.09.2015 року обвинувачений в судове засідання не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, причини невиконання приводу суду неповідомлені. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, у зв`язку із невиконанням ухвал суду про привід від 29.07.2015 року та від 05.08.2015 року, від 26.08.2015 року.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 24 вересня 2015 року о 10 годині 45 хвилин, здійснивши виклик учасників процесу.

2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 24 вересня 2015 року о 10 годині 45 хвилин.
3. Копію ухвали направити до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.
суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0005467 від 04.10.2014 року.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1