Справа № 539/3955/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними в кримінальному провадженні №0000335 від 16.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Засулля, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочину за наступних обставин. 15.10.2015 року СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області зареєстроване кримінальне провадження № 0001296 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі рапорту старшого оперуповноваженого СКМСД Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про те, що за вказівкою чергового здійснено виїзд за адресою: м. Лубни, м-н Володимирського до скверу, де під час особистого огляду у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено та вилучено із лівої зовнішньої кишені куртки поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому та подрібненому стані.

Цього ж дня начальник СКМСД Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та підпорядковані йому оперуповноважені СКМСД Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, володіючи інформацією про можливий збут наркотичних засобів ОСОБА_8 , у приміщенні міськвідділу запропонували останньому надати їм неправомірну вигоду за вплив на слідчого у кримінальному провадженні №0001296 щодо прийняття останнім рішення про не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст.307 КК України, та спрямування обвинувального акту до суду за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

10.11.2015 року під час телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 про готовність передати неправомірну вигоду.

Того ж дня за вказівкою ОСОБА_4 ОСОБА_6 і ОСОБА_5 прибули до помешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5 000 грн 00 коп. за вплив на слідчого у кримінальному провадженні № 0001296 щодо прийняття останнім рішення про не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ст.307 КК України та спрямування обвинувального акту до суду за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Одразу після цього під час обшуку службового автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вилучено предмет неправомірної вигоди гроші в сумі 5 000 грн 00 коп.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб.

11.11.2015 року між прокурором та підозрюваними, з кожним окремо, укладено угоди про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

В угоді, укладеній між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому діяння. Також при затвердженні угоди про визнання винуватості узгоджено покарання та отримано згоду підозрюваного на призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 13 600 грн 00 коп., без спеціальної конфіскації предмету неправомірної вигоди у вигляді грошей в сумі 5 000 грн 00 коп., які належать ОСОБА_8 . Під час визначення покарання було враховано те, що підозрюваний визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, в скоєному щиро кається.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В угоді, укладеній між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому діяння. Також при затвердженні угоди про визнання винуватості узгоджено покарання та отримано згоду підозрюваного на призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 13 600 грн 00 коп., без спеціальної конфіскації предмету неправомірної вигоди у вигляді грошей в сумі 5 000 грн 00 коп., які належать ОСОБА_8 . Під час визначення покарання було враховано те, що підозрюваний визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, в скоєному щиро кається.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В угоді, укладеній між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому діяння. Також при затвердженні угоди про визнання винуватості узгоджено покарання та отримано згоду підозрюваного на призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 13 600 грн 00 коп., без спеціальної конфіскації предмету неправомірної вигоди у вигляді грошей в сумі 5 000 грн 00 коп., які належать ОСОБА_8 . Під час визначення покарання було враховано те, що підозрюваний визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, в скоєному щиро кається.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.75 КК України, ст.ст.314, 374, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.11.2015 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.11.2015 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.11.2015 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді 13 600 грн 00 коп. штрафу, без спеціальної конфіскації предмету неправомірної вигоди.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді 13 600 грн 00 коп. штрафу, без спеціальної конфіскації предмету неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді 13 600 грн 00 коп. штрафу, без спеціальної конфіскації предмету неправомірної вигоди.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1