Справа № 699/962/15-к
Номер провадження 1-кс/699/77/15
УХВАЛА
/ в порядку ст.81 КПК /

01.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

процесуального прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 об 11.30 судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000223, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Дану заяву суддя ОСОБА_5 мотивує тим, що у його провадженні перебуває дане кримінальне провадження, яке він не може розглядати та заявляє самовідвід на тій підставі, що відносно нього вже було задоволено відвід, заявлений ОСОБА_3 при розгляді суддею ОСОБА_5 скарги ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського відділення поліції.

Крім того, судом було задоволено самовідвід судді перед початком розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 3-я особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Крім того, ОСОБА_3 подав до Корсунь-Шевченківського відділення поліції заяву з вимогою порушення кримінального провадження проти судді ОСОБА_5 за ухвалення суддею неправосудного рішення, а також скаргу про притягнення судді до відповідальності Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

За таких обставин, та з урахуванням того, що вже були задоволені відводи та самовідводи по інших справах, у яких головував суддя ОСОБА_5 , та де стороною був ОСОБА_3 , в т.ч. через неприязні стосунки, що склалися між суддею та ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_5 і заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення самовідводу суддею такий розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він вважає, що дійсно між ним і суддею ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки, оскільки він вважає, що суддя упереджено ставився до розгляду справ, де стороною був ОСОБА_3 , а тому він не довіряє даному судді і вважає, що вказана заява судді про самовідвід підлягає до задоволення.

Процесуальний прокурор вважає, що немає підстав для задоволення вказаної заяви про самовідвід, оскільки відвід по інших справах не є підставою для задоволення такого у даному кримінальному провадженні.

В ході розгляду вказаної заяви про самовідвід у судовому засіданні суддя ОСОБА_5 не побажав давати пояснення.

Суд, заслухавши думку учасників даного провадження, вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення.

Так відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд, з урахуванням встановлених та вказаних в ухвалі обставин, вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у даному кримінальному провадженні підлягає до задоволення.

Так відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., кожен громадянин має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в т.ч. за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і такими є вказані в ухвалі обставини.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції, вимог кримінально-процесуального законодавства, пояснень учасників судового провадження, встановлених обставин щодо неприязних стосунків, що склалися між суддею ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід суддею ОСОБА_5 та встановлені у суді обставини містять достатньо даних, які свідчать про наявність підстав заявленому суддею самовідводу, що передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України і які виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді вказаного кримінального провадження, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ; п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ч.1 ст. 81 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Корсунь - Шевченківського районного суду ОСОБА_5 про заявлений ним самовідвід у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1