Справа № 459/56/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
04.02.2015 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у період часу з 11 год. до 12 год. на початку листопада 2015 року невідома особа, знаходячись у приміщенні кабінет № 16 поліклініки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на АДРЕСА_1 , з кишені одягу ОСОБА_5 таємно викрала належний останній мобільний телефон марки «Алкатель ОТ 536» з батарєю живлення ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1000 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 50 грн., на рахунку якої було 30 грн., з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1080 грн.
Вважає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинили злочин. Відтак просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинили кримінальне правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 годин 25.10.2015 року по час фактичного виконання ухвали про з`єднання абонентів мобільним терміналом ІМЕІ та номер оператора мобільного терміналу марки «Алкатель ОТ 536» ІМЕІ НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_3 ; ТзоВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
-адреса розташування базової станції;
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактної угоди, відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1