Справа №463/3161/15-к
Провадження №1-кп/463/251/15
УХВАЛА
судового засідання
30 вересня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0002000 від 30.06.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хитрейки Жовківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0001825 від 13.06.2015р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.-
встановив:
в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявив відвід прокурору з тих підстав, що постанова про призначення групи прокурорів не відповідає інструкції з діловодства в органах прокуратури України, оскільки не затверджена печаткою, а дату постанови прокурор вніс безпосередньо в залі судового засідання.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вищевказане клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Потерпіла в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вважає, що таке спрямоване на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає безпідставними посилання захисника на те, що постанова про призначення групи прокурорів не затверджена печаткою не може бути підставою для відводу прокурору, оскільки не належить до обставин, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, які позбавляють прокурора права брати участь у кримінальному провадженні.

Також не є належною підставою для відводу прокурора посилання захисника на ту обставину, що дату постанови прокурор вніс безпосередньо в залі судового засідання, оскільки суду вказана постанова була пред`явлена уже із зазначенням дати.

Інших підстав для відводу прокурора захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 не вказано, а тому суд приходить до висновку, що така заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77 КПК України суд, -

ухвалив:
в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1