Справа № 675/841/15-к
Провадження № 1-кп/675/54/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-21 грудня 2001 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;
-10 листопада 2006 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-16 липня 2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-19 листопада 2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-30 березня 2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2015 року близько 02 год. ОСОБА_5 проник до господарського приміщення, що по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав у свою користь електродрель марки «Інтерскол» моделі ДУ-13/13/780 ЕР вартістю 688 грн. 65 коп. Викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв для потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за зазначених обставин та розкаявся.
Крім визнання винуватості у скоєному самим обвинуваченим його вина знайшла підтвердження сукупністю доказів, що досліджувалися під час судового розгляд у справи.
Так, потерпілий ОСОБА_6 вказав, що вранці 17 квітня 2015 р. він виявив зникнення електродрелі , що знаходилася у майстерні.
Свідок ОСОБА_8 посвідчив суду , що по вул. Шевченкка поблизу ресторану «Горинь» до нього звернувся ОСОБА_5 , якого раніше він не знав, і запропонував придбати в нього електродрель спершу за 100 грн., а коли він не погодився, то за 60 грн.
Свідок ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_8 разом із обвинуваченим заходили до приміщення котельні, щоб перевірити чи справна електродрель.
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту обвинувачений детально та послідовно вказував яким чином він вчиняв крадіжку електродрелі.
Відповідно до висновку експерта від 08.05.2015 року № 404т вартість викраденої обвинуваченим електродрелі становить 688грн. 65 коп.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що своїми умисним діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднанні з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Вину обвинуваченого у скоєному суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, призначені судом покарання відбув, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого повинна бути обрана міра покарання у вигляді позбавлення волі, в силу статті 75 КК України від покарання звільнити з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без зміни.
Речовий доказ по справі електродрель марки «Інтерскол» моделі ДУ-13/13/780 ЕР залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави 294 грн. 62 коп. судових витрат.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1