Справа № 161/9092/15-к
Провадження № 1-кп/161/443/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 21 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцька та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 20 березня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на автодорозі сполученням Львів-Радехів-Луцьк, за 30 м. перед дорожнім знаком "Луцьк", неподалік АЗС "Укр-Петроль" № 3, яка знаходиться за адресою вул. Миру, буд. 1а с. Городище Луцького району, будучи в групі осіб, діючи умисно, використовуючи надуманий привід, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в ході словесного конфлікту, який безпідставно виник із потерпілим ОСОБА_4 - водієм автомобіля-таксі марки "Шевроле Лачетті" д.н.з. НОМЕР_1 , не реагуючи на прохання останнього припини хуліганські дії, ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив один постріл із вогнепальної зброї, а саме, пістолета Макарова № НОМЕР_2 , калібру 9х18 мм. в ліве плече потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення нижньої третини лівого плеча з переломом нижньої третини плечової кістки та внутрішньо-суглобовим переломом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 416 від 10 квітня 2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вподальшому, обвинувачений ОСОБА_6 , підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_5 , будучи в групі осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, метального ножа чорного кольору, без маркування, який останній демонстративно тримав у правій руці, не реагуючи на неодноразові прохання потерпілого ОСОБА_4 припинити хуліганські дії, погрожував йому нанести тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, однак за ч. 4 ст. 296 КК України визнав частково та показав, що дійсно 20 березня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., неподалік м. Луцьк, що на автодорозі сполученням Львів-Радехів-Луцьк, здійснив необережний постріл з табельного пістолета ОСОБА_6 , в результаті чого поранив водія автомобіля-таксі чорного кольору ОСОБА_4 . Хуліганських дій щодо нього не вчиняв і з ОСОБА_6 про це не домовлявся. Просив суворо його не карати, врахувати, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, який немає до нього будь яких претензій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України визнав часткового та показав, що він приїхавши 19 березня 2015 року із зони АТО, на наступний день поїхав до волонтера ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 на бусі "Мерседес Спрінтер" камуфляжного кольору для вирішення питань по батальйону "Волинь". По дорозі заїхали на СТО в с. Гірка Полонка, де виник конфлікт із особами циганської національності, які їх образили, вподальшому останні поїхали на чорному автомобілі в напрямку м. Луцька, наздогнавши їх по дорозі, за допомогою фар дав сигнал водієві для зупинки, з машини вийшов ОСОБА_5 і підійшов до автомобіля, після чого почув постріл. Відразу взяв ножа і тримаючи його в правій руці, лезом до себе, вийшов із салону автомобіля, підійшов до водія машини чорного кольору, і сказав, щоб водій підійшов до нього. Будь яких хуліганських дій не вчиняв. Просив суворо його не карати, а також врахувати судом, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, який на даний час немає до нього будь яких претензій.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та повного визнання вини за ч. 1 ст. 122 КК України, а також часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, їх винність у інкримінованих органами досудового розслідування злочинах, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що працює таксистом, 20 березня 2015 року, стояв на стоянці по вул. Львівській, що поблизу магазину "Наш Край", ближче до вечора підійшли клієнти, особи циганської зовнішності, які попросили поїхати в с. Гірка Полонка, під`їхали до школи, де вже знаходився камуфльований бус, пасажири поговорили про щось між собою, після чого сказали їхати назад до м. Луцька. По дорозі на м. Луцьк, камуфльований бус наздогнав його автомобіль та підрізав, а тому змушений був з`їхати на обочину, з нього вийшли двоє хлопців, підійшли до автомобіля, один з них відкрив двері водія, наказав давати ключі, а другий знаходився біля задніх правих дверей, в один із моментів відчув біль в лівій руці нище плеча і побачив кров, відразу не зрозумів, що в нього стріляли з пістолета, вийшов з автомобіля, тоді до нього почав підходити ОСОБА_6 із ножем в руках і наказував, щоб він підійшов до нього і дав ключі від машини, після чого він почав відходити назад від нього. Відразу особи циганської національності вийшли з машини із ними говорили ці хлопці. Вподальшому він сів у автомобіль і поїхав уже без пасажирів до лікарні. Просив суворо не карати обвинувачених і не позбавляти реально їх волі, оскільки немає до них будь яких претензій майнового чи морального характеру, внаслідок відшкодування ними такої шкоди, при цьому вибачив їм скоєне.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_10 показав, що проходив службу в зоні АТО, із населеного пункту Новгородське в кінці березня 2015 року повернуся разом з іншими трьома товаришами на автомобілі "Мерседес Спрінтер", за кермом якого знаходився ОСОБА_6 до місця проживання в АДРЕСА_4 , куди він забрав два автомат Калашнікова на зберігання. В автомобілі залишалась інша зброя, зокрема, автомат Калашнікова та ПМ, які належали ОСОБА_6 . Оскільки приїхали пізно, вирішили їхати до військової частини на наступний день. Дійсно підтвердив, що з його місця проживання міліцією вилучалось вогнепальну зброю, яку вони мали здати у військовій частині м. Володимир-Волинський.

В суді свідок ОСОБА_11 показав, що 20 березня 2015 року, знаходився в приміщенні свого гаража, ремонтував машину. Пригадує, як приїжджали люди, які не хотіли розраховуватись за ремонт автомобіля, передзвонив до свого знайомого ОСОБА_12 , який це питання вирішив. Через деякий час, до приміщення гаража приїхав автомобіль "Мерседес Спрінтер" камуфляжного кольору, під керуванням ОСОБА_6 та з пасажиром ОСОБА_5 , які цікавилися резиною до коліс. Перебуваючи в ямі вказаного гаража чув, що відбувався словесний конфлікт між особами циганської національності і людьми які приїхали на цьому автомобілі, виглянувши побачив, що від`їхав чорний автомобіль, сусіди казали, що таксі, після чого відразу поїхав за ним бус, під керуванням ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є волонтером, в кінці березня 2015 року, після обідню пору, до неї приїхали на автомобілі "Мерседес Спрінтер" батальйону "Волинь", під керуванням ОСОБА_6 та з пасажиром ОСОБА_5 із зони АТО з приводу забезпечення військовослужбовців водою. З ними поїхала в с. Гірку Полонку до гаража. В бусі не бачила зброї. З автомобіля не виходила. Між ними та особами циганської національності на автомобілі-таксі чорного кольору виник конфлікт біля гаража. Після чого вони поїхали звідти, зупинились неподалік м. Луцька, де зупинився також той самий чорний автомобіль. З буса вийшли ОСОБА_14 та ОСОБА_5 і пішли в напрямку до автомобіля, що далі відбулась, їй нічого невідомо. Будь яких пострілів не чула.

Допитаний свідок ОСОБА_15 в суді показала, що 19 березня 2015 року її співмешканець ОСОБА_6 на автомобілі бусі камуфляжного кольору повернувся із зони АТО, у нього був із собою автомат і пістолет, який залишив у шафі, на наступний день відлучався з місця проживання на цьому бусі. ОСОБА_16 був її братом і займався ремонтом автомобілів спільно із

ОСОБА_17 суді свідок ОСОБА_18 показав, що в кінці березня 2015 року вживав разом із друзями ОСОБА_19 та ОСОБА_20 спиртні напої, пересувались на автомобілі таксі чорного кольору, знаходячись в с. Гірка Полонка біля гаражів, відбувся конфлікт, між його друзями та невідомими йому людьми в камуфляжній формі. Більше нічого не пам`ятає, оскільки перебував у сильному стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_21 показав, що в кінці березня 2015 року у його знайомої дівчини виник конфлікт на гаражах в с. Гірка Полонка з працівниками СТО по ремонту автомобіля, приїхали туди з друзями на таксі, з автомобіля не виходив, у ОСОБА_22 виник конфлікт із особами в камуфляжній формі. Через деякий час на автомобілі таксі чорного кольору, поїхали в напрямку м. Луцька і на виїзді з села їх підрізав бус камуфляжного кольору, на що вони зупинились, підійшло двоє осіб, до таксі, весь час знаходився в салоні автомобіля на задньому сидінні, відбувалась розмова з цими людьми, були відчинені задні праві двері, почув постріл, відкрив ліві задні дверки автомобіля і перебіг дорогу та втік з місця події.

Крім цього, винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20 березня 2015 року, відібраної від потерпілого ОСОБА_4 , з якого вбачається, що дійсно 20 березня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., на автодорозі сполученням Горохів-Луцьк, поблизу м. Луцька невідомі особи здійснили постріл в його руку з невідомого пристрою схожого на пістолет та спричинили йому тілесні ушкодження (а.п. 96).

Також, протоколом огляду місця події та оформленими до нього фототаблицями від 20 березня 2015 року, згідно якого слідує, що в м. Луцьку по пр.Відродження поблизу службового входу Луцької міської клінічної лікарні оглянуто автомобіль марки "Шевроле Лачетті" д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено кофту синього кольору та чорну куртку із наявними на лівому рукаві слідами речовини бурого кольору (а.п. 97-98).
Протоколом огляду предметів та відповідними фототаблицями до нього від 21 березня 2015 року, згідно якого слідчим оглянуто кофту з тканини синього кольору та чорну балонову куртку із наявними на лівому рукаві отворами та слідами речовини бурого кольору (а.п. 99-101).
Поряд з цим, протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 20 березня 2015 року, з якого вбачається, що слідчим проведено детальний огляд автомобіля марки "Шевроле Лачетті" д.н.з. НОМЕР_1 , де виявлено та вилучено 8 слідів рук на дверях водія, слід взуття з зовнішньої сторони дверей водія, металеву кулю коричневого кольору з внутрішньої частини дверей водія та речовину бурого кольору на сидінні водія, яку вилучили шляхом її контрольного змиву (а.п. 102-107).
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 21 березня 2015 року слідчим зафіксовано, що по вул. Львівській в напрямку м. Луцька на відстані 30 м. від дорожнього знаку "Луцьк", навпроти сигнального стовпа, на відстані 2,6 м. виявлено та вилучено відстріляну гільзу (а.п. 116-118).
Окрім того, протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 21 березня 2015 року, згідно якого слідує, що з кімнати буд. АДРЕСА_4 вилучено два автомати, два бронежилети, 330 патронів (а.п. 119-120).
Поряд з цим, протоколом огляду предметів та оформленими фототаблицями від 21 березня 2015 року, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд та підрахунок вилучених магазинів в кількості 10 шт. та набоїв в кількості 330 шт. (а.п.121-123).
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 21 березня 2015 року зафіксовано, що поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 здійснено огляд та вилучення автомобіля марки "Мерседес Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_3 , в якому виявлено та вилучено автомат АК-47 № НОМЕР_4 , чотири паперові коробки з набоями калібру 5, 45, 12 магазинів з набоями всередині (а.п. 124-126).
Також, протоколом огляду і затримки транспортного засобу від 21 березня 2015 року, слідчим здійснено огляд та затримання автомобіля марки "Мерседес Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_3 (а.п. 127).
За висновком експерта № 302 від 26 березня 2015 року слідує, що пістолет заводський номер НОМЕР_2 , який вилучений 21 березня 2015 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю пістолетом системи "ПМ", калібру 9Х18 мм., який виготовлений промисловим способом та для стрільби придатний; стріляна гільза, яка вилучена 21 березня 2015 року під час огляду місця події поблизу знаку "Луцьк" в напрямку с. Гірка Полонка є частиною пістолетного патрона калібру 9Х18 мм., призначена для стрільби з пістолетів Макарова ("ПМ") і автоматичних пістолетів Стєчкіна ("АПС"); гільза, яка вилучена 21 березня 2015 року під час огляду місця події поблизу знаку "Луцьк" в напрямку с. Гірка Полонка стріляна з пістолета заводський номер НОМЕР_2 , який вилучено 21 березня 2015 року під час огляду місця події за адресою с. Гірка Полонка, вул. Зарічна, буд. 7 Луцький район; куля, яка вилучена 21 березня 2015 року з внутрішньої частини дверей водія автомобіля марки "Шевроле Лачетті" д.н.з. НОМЕР_1 стріляна з пістолета заводський номер НОМЕР_2 , який вилучений 21 березня 2015 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 (а.п. 131-140).
З висновку експерта № 313 від 09 квітня 2015 року слідує, що два автомати заводські номери №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які виявлені та вилучені 21 березня 2015 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю промислового способу виготовлення автоматами конструкції Калашникова зі складним металевим прикладом (АКС-74), калібру 5,45Х39 мм., 1971 та 1983 років виготовлення, придатні для стрільби як в одиночному так і в автоматичному режимах; автомат заводський номер № НОМЕР_4 , який виявлений та вилучений 21 березня 2015 року під час огляду місця події з салону автомобіля "Мерседес Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_3 в с. Зміїнець Луцького району є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю промислового способу - автоматом конструкції Калашникова (АК-74), калібру 5,45Х39 мм., 1983 року виготовлення, придатний для стильби як в одиночному так і автоматичному режимах; 428 патронів калібру 5,45Х39 мм., 16 патронів споряджені в два магазини, які виявлені та вилучені 21 березня 2015 року під час огляду місця події з салону автомобіля "Мерседес Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_3 в с. Зміїнець Луцького району та 330 патронів, які виявлені та вилучені 21 березня 2015 року під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк вул. Степова, буд. 68 калібру 5,45Х39 мм., зразку 1974 року, виготовлені промисловим способом (а.п. 155-164).
Висновком експерта № 416 від 10 квітня 2015 року стверджується, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення нижньої третини лівого плеча з переломом нижньої третини плечової кістки та внутрішньо-суглобовим переломом ліктьового відростка лівої ліктьової кістки. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупого предмету з обмеженою травмуюючою поверхнею, цілком можливо внаслідок дії вогнепальної зброї та в час вказаний в постанові, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби (а.п.169-170).

В ході пред`явлення особи для впізнання, що відповідно оформлено протоколом від 21 березня 2015 року з доданою фототаблицею до нього, потерпілий ОСОБА_4 вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, яка 20 березня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., на в`їзді в м. Луцьк зі сторони с. Гірка Полонка Луцького району, Волинської області знаходилася в автомобілі "Мерседес Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_3 (а.п. 171-173).

Водночас, під час пред`явлення особи для впізнання, що також оформлено протоколом від 24 березня 2015 року, потерпілий ОСОБА_4 не зміг впізнати серед осіб, які пред`являлися для впізнання, обвинуваченого ОСОБА_5 (а.п.174-175).
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні умисних протиправних дій направлених на хуліганство, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_5 із застосуванням вогнепальної зброї, а ОСОБА_6 із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та дані їхні дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, своїми протиправними діями, які виразились в умисному спричинені середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні перевірялись показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що вони не вчиняли хуліганських дій, однак вони не знайшли свого належного підтвердження і спростовуються повністю показаннями потерпілого ОСОБА_4 та частково свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , які є послідовними та їх суд покладає в основу обвинувального вироку, і вони узгоджуються з іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні.

А тому суд розцінює показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як намагання ухилитись від встановленої кримінальної відповідальності за вчинені ними усі злочини та понесення законного покарання.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та середньої тяжкості, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд також враховує їхні позитивні характеристики по місцю проживання та проходження військової служби (а.п. 184, 185, 195), відомості про вручені подяки та нагороди (а.п. 209-211, 213, 214), молодий вік обвинуваченого ОСОБА_6 , інформацію про те, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, проходили військову службу по мобілізації в зоні АТО, у зв`язку з чим набули статусу учасників бойових дій, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, а також стан здоров`я ОСОБА_5 ..

Водночас, суд бере до уваги і думку потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, який просить не позбавляти реально їх волі, оскільки примирився із ними.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкцій частин статтей, за якими він засуджуються, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому дворічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Поряд з цим, обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне призначити покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попередження вчинення ними нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-трасологічної, судово-дактилоскопічної судово-балістичних експертиз, експертизи вибухових речовин, слідів продуктів пострілу, експертизи холодної зброї із залученням експертів в кримінальному провадженні, які слід стягнути в рівних долях з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі.

Також згідно до вимог ст. 173 КПК України суд вирішує питання накладеного арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки та 1 (один) рік відповідно, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Арешт на майно, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2015 року на металеву кулю коричневого кольору, металеву гільзу, АКС-74 №2773130 калібру 5,45 мм., АКС-74 № НОМЕР_6 калібру 5,45 мм, 10 магазинів з набоями до АКС-74 калібру 5,45 мм. в загальній кількості 330 штук, АК-47 № НОМЕР_4 калібру 5,45 мм., 2 магазина з набоями в кількості 16 штук калібру 9 мм., 10 магазинів з набоями калібру 5,45 мм, а також 5 упакованих паперових коробок з набоями калібру 5,45 мм. в загальній кількості 428 штук, метальний ніж, пістолет Макарова № НОМЕР_2 калібру 9 мм. з магазином у якому знаходиться 8 патронів калібру 9 мм. скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення двох судово-балістичних експертиз в сумі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 96 коп., в сумі 1228 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 80 коп., судово-трасологічної експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп., судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 491 (триста чотири) грн. 04 коп., експертизи вибухових речовин, слідів продуктів пострілу в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп., експертизи холодної зброї в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп., а всього, на загальну суму 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 26 коп., в рівних долях з кожного по 1859 грн. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) 13 коп.

Речові докази: 8 слідів рук, поміщені до експертного пакету № 2398312, металеву кулю, поміщена до експертного пакету № 2694991, рідину бурого кольору, яка поміщена до експертного пакету № 3228582, слід низу взуття, який знаходиться в експертному пакеті № 2649988, відстріляну гільзу знищити; пістолет системи Макарова № ОМ 3930 калібру 9х18 мм., 24 набої калібру 9 мм., три магазина до ПМ, 20 магазинів до АК-74 та АКС-74, 758 набоїв калібру 5,45 мм., АКС-74 № НОМЕР_6 , АКС 74 № НОМЕР_5 , АК -74 № НОМЕР_4 , металевий ніж, автомобіль марки "Мерседес-Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_3 - передати в розпорядження 14 окремої механізованої бригади ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки "Шевроле-Лачетті", д.н.з. НОМЕР_1 , кофту синього кольору та куртку чорного кольору, які перебувають в експертному пакеті № 3228582 повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1