ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204 КК України, ч. 1 ст. 204 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він не будучи зареєстрований як суб`єкт господарювання, у порушення вимог ч.3 ст.2, ч.ч.1,12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.9 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України відноситься спирт та алкогольні напої, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв під видом горілки марки «Пшенична» з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, зберігав незаконно виготовлені алкогольні напої з метою збуту та здійснював їх збут.
Так, на початку 2015 року ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу та для поліпшення власного майнового стану розробив злочинний план щодо незаконного виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел щодо незаконного виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з виробництва алкоголю та подальшого збуту готової незаконно виготовленої продукції, ОСОБА_4 підшукав нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та 18.03.2015 року уклав договір №03/18 оренди нерухомого майна. Діючи таємно, у подальшому обладнав вказане приміщення під підпільний цех з виготовлення алкогольних напоїв та шляхом встановлення замків на вхідних дверях, перешкодив стороннім особам у вільному доступі до вказаного приміщення.
Зокрема, ОСОБА_4 , готуючись до вчинення злочину, приблизно у середині березня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, встановив у приміщенні за вказаною вище адресою свердлильний станок (серійний номер №OR-UK130819/9336) до якого приєднав насадку для закупорювання металевих корків на скляних пляшках з чотирма роликами та саморобний станок до якого приєднав насадку для закупорювання металевих корків на скляних пляшках з трьома роликами, які попередньо знайшов у 2012 році на базі збору металобрухту в АДРЕСА_3 .
Для подальшої реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з метою виконання відповідних робіт, найняв працівників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким роз`яснив їх функціональні обов`язки, не доводячи свого злочинного умислу, повідомивши останнім про наявність у нього дозвільних документів на право виготовлення алкогольних напоїв, встановивши їм розмір заробітної плати в сумі 3 500 грн. на місяць кожному.
У подальшому, в кінці березня 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 у невстановлених в ході досудового розслідування осіб придбав незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований в кількості 10 500 літрів, що містився у пластикових бочках синього кольору об`ємом від 220 до 2000 л., який використовував в якості сировини для незаконного виготовлення алкогольних напоїв марки «Пшенична».
Крім того, в кінці березня 2015 року, ОСОБА_4 придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб допоміжні матеріали для масового виробництва алкогольних напоїв, а саме: скляні пляшки об`ємом 0,5 літра кожна, обклеєні етикетками горілок «Пшенична» торгівельних марок ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ», ТОВ «Олександрія-Бліг», ДП «Житомирський ЛГЗ» в кількості 44 140 пляшок, металеві корки для закупорювання скляних пляшок в кількості 150 270 штук, картонні заготовки для формування піддону ящика в кількості 4 457 штук, які перевіз до орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого зберігання та використання при виробництві алкогольної продукції.
У подальшому, для здійснення незаконного виготовлення алкогольних напоїв, ОСОБА_4 в нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою розбавлення та змішування води і спирту змонтував спеціальне обладнання, шляхом з`єднання між собою за допомогою шлангу з фільтром для очищення води 1000 літрову та 220 літрову пластмасові бочки, до яких за допомогою шлангу під`єднав електричний насос з відведеним електровмикачем, з яких за допомогою шлангу та пластмасового пістолету здійснювався розлив незаконно виготовлених алкогольних напоїв в скляні пляшки об`ємом 0,5 літра.
З метою організації завершеного циклу виробництва алкогольних напоїв марки «Пшенична», для надання вигляду законного виробництва цієї продукції для обклеювання пляшок марками акцизного податку, ОСОБА_4 у березні 2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, придбав два принтери кольорового друку марки «НР LASERJET PRO 400 M 431 MW», які підключив до власного ноутбуку марки «HP», series: HSTNN-105C, необхідну фарбу, папір та інші витратні матеріали за допомогою яких здійснював друк марок акцизного податку невстановленого зразка, електронний варіант яких містився на його ноутбуці.
В період часу з 18.03.2015 по 11.06.2015, використовуючи працю найманих ним працівників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, використовуючи обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв, в порушення вимог чинного законодавства України, шляхом змішування води зі спиртом та розливу за допомогою пластмасового пістолету та допоміжного обладнання алкогольних напоїв в скляну тару об`ємом 0,5 літра кожна, незаконно виготовив алкогольну продукцію згідно етикетки: горілка «Пшенична» виробник ТОВ «Олександрія - Бліг» в кількості 4 557 пляшок; горілка «Пшенична» виробник ДП «Житомирський ЛГЗ» в кількості 21 192 пляшки; горілка «Пшенична» виробник ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ» в кількості 3431 пляшки; загальною кількістю 29 180 пляшок об`ємом 0,5 літра.
Окрім того, ОСОБА_4 на початку червня 2015 року, точного часу не встановлено, від невстановленої досудовим слідством особи, з метою використання при виготовленні алкогольних напоїв на умовах майбутнього поділу прибутку від її продажу, отримав незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований, який містився у 51 пластмасовій бочці (єврокубі) об`ємом 1200 літрів кожна та 39 пластмасових бочках синього кольору об`ємом 220 літрів кожна, які ОСОБА_4 зберігав у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 до 11.06.2015, а саме до моменту їх виявлення та вилучення працівниками податкової міліції.
Крім того, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрований як суб`єкт господарювання, у порушення вимог ст.ст.14, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, п.п.5, 8, 9, 12 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854, п.9 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 02.03.2015, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України відноситься спирт та алкогольні напої, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України, достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг алкогольних напоїв та спирту етилового регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання - спеціалізованими підприємствами за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), частину незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконно виготовленого спирту етилового ректифікованого збув 26.05.2015 жителю м. Рівне ОСОБА_10 .
Так, користуючись послугами вантажного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_11 , 25.06.2015 ОСОБА_4 транспортував з метою збуту алкогольні напої у скляній тарі об`ємом 0,5 літра кожна, закорковані металевими корками, згідно етикетки: горілка «Пшенична», виробник ТОВ «Олександрія - Бліг» в кількості 4 160 пляшок; горілка «Пшенична», виробник ДП «Житомирський ЛГЗ» в кількості 400 пляшок; горілка «Пшенична», виробник ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ» в кількості 440 пляшок, загальною кількістю 5 000 пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, які у період з 18.03.2015 по 25.05.2015 незаконно виготовив у підпільному цеху, а також частину незаконно виготовленого спирту етилового ректифікованого, який придбав у кінці березня 2015 року у кількості 1 100 літрів з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до вул. Київської, що у м. Рівне.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204 КК України (незаконному виготовленні алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів) та ч. 1 ст. 204 КК України (незаконному збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв).
30 вересня 2015 року між прокурором і обвинуваченимОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних злочинів на таких умовах:
-обвинувачений повністю визнає свою винуватість у зазначених злочинах, активно сприяв у їх розкритті;
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні даних злочинів. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор та захисник в суді також просили затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкцій ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 204 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватостізатвердити, призначивши останньому узгоджене сторонами покарання.
Процесуальні витрати у справі за проведення експертизи складають 491 грн. 04 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 30 вересня 2015 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204 КК України та ч. 1 ст. 204 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 204 КК України та ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.
- марки акцизного податку України невстановленого зразка - 8 796 шт., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУ ДФС у Рівненській області, - знищити;
- ноутбук марки HP сірого кольору, series: HSTNN-105C з зарядним пристроєм - 1 шт.; принтер марки НР LASERJET PRO 400 M 431 MW - 2 шт.; печатку з надписом служба доставки «DELP Вінниця» - 1 шт.; флеш-накопичувач сірого кольору SP Power об`ємом 4 GB, s/n:D33B29 - 1 шт. які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУ ДФС у Рівненській області, - передати за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: