Справа 127/2740/14-к
Провадження 1-кс/127/1021/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 22.01.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 22.01.2014 за заявою ОСОБА_4 щодо незаконних дій судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які полягали у внесенні виправлення в мирову угоду від 14.05.2013, яка була затверджена ухвалою Вінницького міського суду від 23.05.2013.
Із матеріалів поданої заяви та із протоколу допиту представника потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 , є співвласником будинковолодіння по АДРЕСА_1 та проживає за цією адресою. Іншим співвласником будинковолодіння є ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 справу №212/7894/2012, сторонами якої були співвласники будинковолодіння, щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння, яка була надана у користування рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавцям будинковолодіння.
23.05.2013 судом було запропоновано сторонам скласти та підписати мирову угоду.
В приміщенні зали суду представником позивача було складено мирову угоду, за допомогою ноутбука позивача. Поскільки це відбувалось в залі суду, то представник ІНФОРМАЦІЯ_3 роздрукував даний документ у чотирьох примірниках, вийшовши із зали суду. Дані документи в чотирьох примірникам були підписані представником позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_6 як представником відповідача як представником відповідача та представником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 . В мировій угоді в 5 абзаці на 11 стрічці була вказана площа земельної ділянки загального користування 0,0050 га. Дата складання мирової угоди не була заповнена.
Суддя ОСОБА_5 , у присутності сторін по справі, оголосив ухвалу про визнання мирової угоди, та справу було закрито. Через деякий час, коли ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із мировою угодою були отримані на руки відповідачем, в тексті мирової угоди було наявне виправлення.
Мирова угода була отримана відповідачем у підшитому із двома іншими документами вигляді, а саме із ухвалами від 23.05.2013 р. та від 17.06.2013р. ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №212/7894/2012.
Перша ухвала від 23.05.2013 р., яка була оголошена у присутності відповідача під час засідання суду, визнала підписану мирову угоду. Другою ухвалою від 17.06.2013р. про виправлення описок зазначено, що за заявою ОСОБА_7 від 10.06.2013р., «про виправлення описки у рішенні суду», судом виправлено помилку у рішенні суду від 23.05.2013 р. та вказано, що площа земельної ділянки загального користування 0,0058 га.
Ознайомившись з документом мирової угоди, що надійшов разом з рішеннями суду, та з тим що знаходиться в матеріалах справи у суді, відповідачем встановлено, що в тексті офіційного документу - мирової угоди від 14.05.2013р., у числі площі земельної ділянки для загального користування, звичайною чорнильною ручкою виправлено одну цифру. Також в правому верхньому куті даного документа кульковою ручкою чорного кольору вписано дату складання даного документу, а саме 14.05.2013, хоча насправді даний документ було виготовлено, роздруковано та підписано сторонами 23.05.2013.
За вказаних обставин в діях посадових осіб, які внесли виправлення в текст мирової угоди після її підписання сторонами, можуть вбачатися ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно п. 4 мирової угоди дана угода складена в чотирьох примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу по одному примірнику для кожної із сторін, а також один примірник для суду.
У зв`язку із цим, є необхідність у вилученні оригіналу мирової угоди від 14.05.2013, який зберігається у третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Оригінал мирової угоди буде необхідним для призначення в даному кримінальному провадженні почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз. Проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи по копіях мирової угоди неможливо.
Таким чином, відомості, які безпосередньо містяться в мировій угоді або ж будуть отримані в результаті проведення експертиз по вказаному документу, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до мирової угоди від 14.05.2013 в цивільній справі №212/7894/2012 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 із правом вилучення оригіналу мирової угоди.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: