АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2301/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 5/610/213/2015
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, українеця, громадянина України, раніше працював не офіційно, проживав по АДРЕСА_1 , неодруженого, з спеціальною середньою освітою, раніше судимого: 04.02.2011 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки; 28.09.2011 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу районного суду, постановити нову ухвалу та застосувати до нього амністію. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив застосувати до нього закон про амністію, пояснення прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При апеляційному розгляді, ОСОБА_7 пояснив та не оспорював те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02. 2011 року він визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст.ст. 69, 70, 75, 76 КК України. В подальшому він був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.09. 2011 року за ч. 2 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02. 2011 року, а ці судові рішення набрали законної сили, внаслідок чого засуджений відбуває призначене судом покарання у виді позбавлення волі на 5 років і 3 місяці.

Вказані обставини підтверджуються даними судового провадження стосовно засудженого ОСОБА_7 (арк.22-26).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що згідно вимог п. « є » ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій - ст. 186 КК України ( в редакції 2001 року). Вказані обставини є законодавчим обмеженням щодо застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочини, що передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КК України, є умисними тяжкими злочинами.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні доводи ОСОБА_7 стосовно однобічності судового розгляду в суді першої інстанції мають суб`єктивний характер, а доводи щодо необхідності та можливості застосування до нього амністії, - є безпідставними, оскільки не мають правового значення, з урахуванням вказаних обмежень, передбачених законом.

Інші обставини, на які посилається засуджений в своїй апеляційній скарзі, не мають правового значення для вирішення порушеного питання, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції і не надають підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», з урахуванням встановлених в ньому обмежень.

Керуючись ст.ст. 405, 407 ч. 1 п. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії мотивованої ухвали.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4