13 лютого 2014 року
Справа № 203/1013/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000007, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 02.01.2014 року близько 03:15 год., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в районі пл. Островського в м. Дніпропетровську, виявила відсутність свого мобільного телефону «Самсунг».
Враховуючи те, що на даний час місцезнаходження викраденого мобільного терміналу «Samsung» моделі «Wave 525» (іmеі: НОМЕР_1 ), який належав ОСОБА_4 , не встановлено, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, так як іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.01.2014 року за №0000007.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, що потребує витребування інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільного оператора, а також інформації про номери операторів мобільного зв`язку з якими працював даний мобільний термінал у період з 23:00 годин 01.01.2014 року по теперішній час, яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користуються мобільний телефон «Samsung» моделі «Wave 525» (іmеі: НОМЕР_1 ), у період з 23:00 годин 01.01.2014 року по теперішній час, а саме: інформації про вхідні та вихідні зв`язки, текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій цього абонента, а також інформації про номери операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1