АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Яценко Т.Л., Пистун А.А.
участием прокурора Ионкина Д.Г.
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела 30 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 18 мая 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
21.05.1997 года по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
29.03.1999 года по ст.ст.229-6 ч.2, 229-4 ч.1, 42, 43 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 31.03.2004 года по отбытию срока наказания;
11.11.2009 года по ст.185 ч.1, 213 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком 2 года, 8.04.2010 года испытание отменено,
по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.ст.71 УК Украины окончательное наказание избрано ОСОБА_1 по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы.
Приговором суда первой инстанции, ОСОБА_1 признан виновным в том, что повторно, 7 апреля 2010 года около 18-00 часов, ОСОБА_1, находясь на рынке «Снежинка» по ул.Федоренко в г.Кривом Роге, у не установленного следствием лица незаконно приобрел 5 мл наркотического средства- опия ацетилированного, незаконно хранил его при себе без цели сбыта. В этот же день около 19-05 часов возле дома 26 по ул.Ухтомского в г.Кривом Роге ОСОБА_1 был задержан и у него был обнаружен и изъят медицинский шприц с 5 мл особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0, 2 г, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
В апелляции осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильности квалификации его действий, просит приговор суда отменить, считая, что суд необоснованно назначил ему наказание с применением ст. 71 УК Украины, так как прокурор изменил обвинение и исключил обвинение его по ст. 185ч.2 УК Украины, а его предыдущие судимости погашены.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, не поддержавшего апелляцию осужденного и просившего приговор суда оставить без изменений, выслушав объяснения осужденного, считавшего, что к нему необоснованно применена ст. 71 УК Украины, и просившего приговор суда отменить, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_1 был осужден 21.05.1997 года по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года ; 29.03.1999 года по ст.ст.229-6 ч.2, 229-4 ч.1, 42, 43 УК Украины к 6 годам лишения свободы, и освобожден 31.03.2004 года по отбытию срока наказания ; 11.11.2009 года по ст.185 ч.1, 213 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком 2 года. 08.04.2010г. испытательный срок был отменено по постановлению Терновского суда г.Кривого Рога и в настоящее время ОСОБА_1 отбывает наказание по приговору суда от 11.11.2009г.
Фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий ОСОБА_1 по ст. 309ч.2 УК Украины в апелляции не оспаривается и в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.
Доводы осужденного о том, что его судимости погашены не соответствуют требованиям закона, так, в соответствии с положениями ст. 55 УК Украины 1960 года и ст. 89 УК Украины 2001 года судимости ОСОБА_1 погашенными не считаются.
Назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, то, что он совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Терновского райсуда г.Кривого Рога от 11.11.2009г. и совершенно обоснованно назначил наказания ОСОБА_1 по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что суд первой инстанции незаконно применил ст. 71 УК Украины, так как прокурор изменил ему обвинение, исключив при этом ст. 185ч.1 УК Украины, следует признать несостоятельными, так как ст. 71 УК Украины определяет назначение наказаний по совокупности приговоров, а преступление по ст. 309ч.2 УК Украины ОСОБА_1 совершено 07.04.2010г. в период испытательного срока по приговору Терновского суда г.Кривого Рога от 11.11.2009г., а изменение обвинения прокурора в суде, на применение ст. 71 УК Украины не влияет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 18 мая 2011 года в отношении ОСОБА_1 без изменений.
Судьи апелляционного
суда