Справа № 562/2819/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000682 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білашів Здолбунівського району Рівненської області, громадянки України, загальною середньою освітою, неодруженої, працюючої кухарем кафе «Господар», зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Влітку 2014 року ОСОБА_4 на земельній ділянці по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», без мети збуту придбала шляхом збирання дикоростучих рослин маку снотворного, які висушила і подрібнила, та виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масою 68,77 грам у перерахунку на висушену речовину, обіг якого згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» заборонено, який незаконно без мети збуту зберігала за вказаною вище адресою до 15 години 23 серпня 2014 року до виявлення та вилучення цього наркотичного засобу працівниками міліції.

Крім того, влітку 2014 року ОСОБА_4 на земельній ділянці по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно, всупереч вимогам указаних Законів з метою збуту придбала шляхом збирання дикоростучих рослин маку снотворного, які висушила і подрібнила, та виготовила у великих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масою 694,82 грами у перерахунку на висушену речовину, обіг якого заборонено, який 23 серпня 2014 року близько 11.00 години неподалік автостанції на АДРЕСА_1 незаконно збула ОСОБА_6 за 1000 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України визнала частково та по суті пояснила, що влітку на городі по місцю свого проживання вона виявила рослини дикоростучого маку, які зірвала та занесла у будинок, де вони мали висушитися для подальшого використання у лікувальних цілях. На початку серпня вона зустрілася у м.Здолбунів із раніше знайомою ОСОБА_6 , яка казала що бідує. У розмові остання спитала, чи немає у неї маку, на що вона відповіла, що є і погодилася їй привезти, обмінялися телефонами. Змоловши на прохання ОСОБА_6 зібрані на городі та висушені рослини маку на м`ясорубці, якого було близько 6-7 баночок, наступного дня вона у пакеті разом з іншою городиною повезла для ОСОБА_6 . Зустрівшись 23 серпня 2014 року неподалік автостанції на АДРЕСА_1 вона передала ОСОБА_6 пакет з городиною та з маковою соломкою, а остання дала їй гроші, які не рахувала та вважала, що це за городину, а не за мак. Згодом її було затримано працівниками міліції, які вилучили у неї передані ОСОБА_6 гроші, яких було 1000 грн. У той же день працівниками міліції було проведено огляд її будинку, де виявлені рештки маку, який вона зберігала для власних потреб. Свою вину визнає частково, оскільки домовленості з ОСОБА_6 про продаж маку за 1000 грн. не було та думала, що цей мак останній необхідно для лікувальних цілей. Особисто вона наркотичні засоби не вживає, у вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Так, допитана судом відповідно до положень ч.9 ст.352 КПК України свідок ОСОБА_6 показала, що в літку 2014 року добровільно звернулася в міліцію із заявою про незаконний збут наркотиків її знайомою ОСОБА_4 , з якою раніше була знайома, та погодилася провести у неї оперативну закупівлю наркотичних засобів. У розмові з ОСОБА_4 остання повідомила, що у неї є макова соломка і може їй привести. Здзвонившись по телефону вона попросила привести їй 10-15 стаканів меленої макової соломи, пояснила ОСОБА_4 як перекрутити мак на м`ясорубці, домовленості про гроші між ними не було. Зустрівшись у м.Здолбунів ОСОБА_4 передала їй пакет з маковою соломкою, яка була накрита картоплею. За городину домовленості не було, але ОСОБА_4 її привезла для неї з власної ініціативи, бо знала про її скрутний матеріальний стан, і гроші які їй дали працівники міліції у сумі 1000 грн. на оперативну закупку, ОСОБА_4 брати не хотіла.

Допитана як свідок ОСОБА_7 показала, що 23 серпня 2014 року її запросили працівники міліції в якості понятої для участі у проведенні огляді місця події. Під час огляду ОСОБА_4 добровільно видала кошти в сумі 1000 грн., щодо їх походження пояснювала, що отримала їх за продаж маку. Вилучені гроші та руки ОСОБА_4 світилися від спеціальної фарби. Після цього під час огляду будинку ОСОБА_4 у с.Білашів Здолбунівського району, на який вона добровільна дала згоду, на горищі було вилучено макову соломку, м`ясорубку та інше.

Показання свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та узгоджуються з:

- протоколом огляду та помітки грошей в сумі 1000 грн. купюрами номіналом 100 грн. в кількості 10 шт., а саме: КЕ9179990, ЕЦ4863457, АИ0318959, КС7456798, ЕХ4365872, БР1521694, ЗЄ1579052, КА1307566, МД3238409, ЕД0084830, оброблених спеціальним препаратом «Промінь-1» і протоколом огляду покупця ОСОБА_6 та передачі їй грошей від 23 серпня 2014 року;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину (розтаємненим) від 26 серпня 2014 року, за яким 23 серпня 2014 року близько 11 години у закупника ОСОБА_6 вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження;

- протоколом огляду місця події від 23 серпня 2014 року, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами номіналом 100 грн. в кількості 10 шт., а саме: КЕ9179990, ЕЦ4863457, АИ0318959, КС7456798, ЕХ4365872, БР1521694, ЗЄ1579052, КА1307566, МД3238409, ЕД0084830, а також змиви з них та з рук ОСОБА_4 , які при освітлені лампою утрафіолетового опромінювання свідчили про наявність нашарувань речовини світло-салатового кольору;

- протоколом огляду місця події від 23 серпня 2014 року, (будинку по АДРЕСА_1 ), у ході якого на горищі вказаного будинку виявлено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, а в кімнаті на столі м`ясорубку, які вилучено.

Надання ОСОБА_4 добровільної згоди на її огляд та огляд її житла підтверджується її письмовими заявами від 23 серпня 2014 року та належними і переконливими доказами написання їх під психологічним чи фізичним тиском працівників міліції не спростовані, а тому доводи її захисника щодо виключення доказів, здобутих під час проведення таких слідчих дій як огляду місця події, судом не приймаються.

Згідно висновку експерта №678 від 29 серпня 2014 року представлена на дослідження речовина рослинного походження, вилучену у ОСОБА_11 23 серпня 2014 року, має анатомоморфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотичні речовини морфін, кодеїн і являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою нетто у перерахунку на висушену речовину 694,82 грам, обіг якої згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року із змінами та доповненнями, заборонено і є великим розміром.

З висновку експерта №679 від 29 серпня 2014 року представлена на дослідження речовина рослинного походження, вилучену в будинку ОСОБА_4 23 серпня 2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою нетто у перерахунку на висушену речовину 68,77 грам, обіг якої згідно указаного вище Переліку заборонено, а в механічній м`ясорубці залишки указаної наркотичного засобу масою 0,226 грам.

Відповідно до висновку №780 від 16 вересня 2014 року на представлених грошових купюрах в сумі 1000 грн., тампонах зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_4 виявлено нашарування речовини, яка в УФ-променях має люмінесценцію яскравого жовто-зеленого кольору і має спільну родову належність за зразком речовини спецпрепарату «Промінь-1».

З роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним збутом наркотичних засобів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

З огляду на досліджені судом докази та встановлені обставини придбання та виготовлення наркотичних засобів у великих розмірах ОСОБА_4 , яка не вживає наркотичні засоби, не є переконливими доводи обвинуваченої щодо відсутності в її діях ознак збуту наркотичних засобів.
Також суд не може визнати прийнятними посилання сторони захисту на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» і інші та провокацію вчинення збуту наркотичних засобів, оскільки працівники міліції, використовуючи негласного агента, діяли у межах закону та у них були достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 , щодо якої проводилися оперативно-розшукові заходи, у вчиненні нею протиправних посягань у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і до таких дій ОСОБА_6 її не підбурювала та не провокувала.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а також у незаконному придбанні, виготовленні та збуті у великих розмірах особливо небезпечного наркотичного засобу, скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує, що злочини, в яких вона обвинувачується, згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченої обставини суд визнає такі обставини як наявність на її утриманні престарілої матері ОСОБА_12 1935 року народження, яка є інвалідом 2 групи загального захворювання, щире каяття, оскільки критично оцінює свою злочинну поведінку, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення уперше.

Наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає за можливе відповідно до ст.69 КК України призначити основне покарання за ч.2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, оскільки призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення та перевиховання винної і попередження нових злочинів.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на неї певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за її поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції.

Загальний розмір витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз становить 885,04 грн., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Надані прокурором документи кримінального провадження №0000682, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки,

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- пакети з маковою соломою масою 68,77 грам, 0,226 грам та 694,82 грами, змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 та контрольний зразок речовини спеціального препарату «Промінь-1», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області знищити;

- грошові купюри в сумі 1000 грн. купюрами номіналом 100 грн. в кількості 10 шт., а саме: КЕ9179990, ЕЦ4863457, АИ0318959, КС7456798, ЕХ4365872, БР1521694, ЗЄ1579052, КА1307566, МД3238409, ЕД0084830, які зберігають у прокуратурі Здолбунівського району Рівненської області, повернути на рахунок установи, якій належать ці кошти.

Документи кримінального провадження №0000682, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 04 (чотири) коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: