Справа № 355/514/14-к
Провадження № 1-кс/355/178/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у виді тримання під вартою

09 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 31.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.11.2008 року, близько 04 год. на вул. Індустріальній хутора Швачиха Баришівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_4 виник умисел на здійснення насильницького статевого акту з ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел з метою подолання фізичного опору ОСОБА_8 , пов`язаного із небажанням вступити у статевий контакт останньої, обхватив її руками за тулуб та повалив на землю та подолавши її фізичний опір нанесенням декількох ударів кулаком руки в голову, ОСОБА_4 насильно стягнув з неї штани разом із нижньою білизною та здійснив насильницький статевий акт з ОСОБА_8 .

Згідно судово-медичної експертизи № 608 від 25.11.2008 року у ОСОБА_8 , маються слідуючи пошкодження: крововилив за правою вушною раковиною, крововилив на спинці носа праворуч, забійна рана на верхній губі, крововилив на верхній поверхні правого плеча, два крововилива з садном на лівій молочній залозі, крововилив на передній поверхні правого стегна, по одному садну на верхнє-зовнішньому квадраті правої сідниці та верхнє-внутрішньому квадраті лівої сідниці, два крововилива на верхнє-зовнішньому квадраті правої сідниці, один синець на першому пальці правої ступні та відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Після того як ОСОБА_4 із застосуванням фізичного насильства вступив в статеві зносини з ОСОБА_8 , він запропонував ОСОБА_9 здійснити насильницький статевий акт із ОСОБА_8 , на що ОСОБА_9 погодився. В подальшому, ОСОБА_9 , 09.11.2008 року, близько 04 год. на вул. Індустріальній хутора Швачиха Баришівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та використовуючи безпорадний стан потерпілої здійснив з ОСОБА_8 насильницький статевий акт.

Крім цього, ОСОБА_4 09.11.2008 року, близько 04 год. на вул. Індустріальній хутора Швачиха Баришівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою скоїти насильницький статевий акт з ОСОБА_8 шляхом задоволення статевої пристрасті неприроднім способом та продовжуючи свою злочинну діяльність будучи особою , яка вчинила злочин передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, застосовуючи свою фізичну перевагу та погрожуючи ОСОБА_8 перевернув її на живіт та задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом, а саме вчинив з ОСОБА_10 аногеніальний контакт. В подальшому, ОСОБА_11 , застосовуючи фізичну силу рук нахиляв голову ОСОБА_8 до свого статевого органу, чим змусив її здійснювати орогенітальний контакт.

Згідно судово-медичної експертизи № 608 від 25.11.2008 року у ОСОБА_8 , маються слідуючи пошкодження, а саме: гіперемія переанальної ділянки, дві тріщини шкіряних покривів анального отвору, крововилив на передній стінці анального отвору, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та в задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 152 КК України, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України.

11.04.2012 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області винесена постанова про виділення з кримінальної справи № 01-6347 від 11.11.2008 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в окреме провадження матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 . Згідно даної постанови ОСОБА_4 оголошено в розшук в зв`язку з переховуванням його від органів слідства та суду.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2013 року повернуто кримінальну справу Баришівському міжрайонному прокурору Київської області для додаткового розслідування.

Розгляд справи відносно ОСОБА_9 було продовжено. Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 29.11.2012 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

11 липня 2015 року ОСОБА_4 було розшукано та в порядку ст. 208 КПК України затримано, оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та допитано в якості підозрюваного.

03.09.2015 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України.

ОСОБА_4 від дачі показань за останньою пред`явленою підозрою відмовляється.

Незважаючи на часткове визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї вини, його вина в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.11.2008;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

- висновками судово-медичних експертиз;

- протоколами відтворення обстановки і обставин події;

- протоколом слідчого експерименту із потерпілою;

- протоколом пред`явлення для впізнання;

- показаннями свідків;

- речовими доказами;

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_4 перебував протягом декількох років у розшуку в зв`язку з ухиленням його від слідства та суду. Окрім цього, в цей період ним було вчинене інше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також те що ОСОБА_4 , ухилявся від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, не має постійного місця роботи, є підстави вважати, що він може вчинити ризики зазначені в ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобігти даним ризикам окрім обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чи обрання більш м`яких запобіжних заходів на переконання слідчого, не представляється можливим.

09.09.2015 року строк досудового розслідування прокурором у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 22.09.2015 року.

Попередній строк тримання під вартою ОСОБА_4 згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 12.07.2015 року закінчився о 24 годині 08 вересня 2015 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та вважають, що відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просять суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 також заперечує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання прокурором доведений факт ухилення ОСОБА_4 від явки до органів досудового слідства та суду, що підтверджується постановами Переяслав-Хмельницького міського суду від 11.04.2011 року про оголошення ОСОБА_4 в розшук та про дозвіл на взяття його під варту.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинення якого було направлено на зґвалтування потерпілої групою осіб.

Суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 може чинити тиск на потерпілих, уникати від досудового розслідування та суду, що він і робив останні роки, переховуючись від органів досудового розслідування.

Обставини, які зазначені підозрюваним ОСОБА_4 також можуть бути підставою для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин існує реальна наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих.

В ході розгляду клопотання судом оцінено тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; його вік та стан здоров`я; наявність у нього родини, малолітньої дитини, відсутність судимостей.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 31 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2015 року до дня закінчення строку досудового слідства.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 09 вересня 2015 року з 19 години 00 хв.

Закінчення строку дії ухвали 22 вересня 2015 року о 19 годині 00 хв.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_4 в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1