Справа №421/1429/12
Провадження №1-в/173/95/2015
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

За участю: заст.начальника Дніпровського МВ КВІ ОСОБА_3

Засудженого ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника Дніпровського міського відділу кримінально - виконачої інспекції Верхньодніпровського району ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку з закінченнням строку випробування засудженого ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання в звязку з закінченням терміну випробування засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на наступне: ОСОБА_4 , вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2012 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі з встановленням випробувального строку 3 роки

Засуджений ОСОБА_5 , за час знаходження на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адмінстративної відповідальності не притягувався. 25.11.2013 року відносно ОСОБА_4 було направлене подання до суду згідно ч. 2 ст. 78 КК України, у задоволенні якого було відмовлено. 14.10.2015 року закінчився строк випробування, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарння.

В судовому засіданні представник Дніпровського МВ КВІ Верхньодніпровського району ОСОБА_3 , вимоги про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Засуджений ОСОБА_4 . Не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до вироку Криниченського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2012 року ОСОБА_4 , визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначене покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 роки. Та на нього покладались обовязки відповідно до ст. 76 КК України повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зявлятись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації. Відповідно до характеристики Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо. Відповідно до довідки ОСК УМВС України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 , за час встановленого йому строку випробування до кримінальної та адмінстративної відповідальності не приятгувався. Згідно листка реєстрації, починаючи з листопада 2013 року зявлявся на реєстрацію у встановлені дні явки на реєстрації, тобто порушення умов та порядку відбування покарання припинив .

Виходячи з того, що 14.10.2015 року закінчився строк випробування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2012 року, в звязку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Дніпровського міського відділу кримінально - виконачої інспекції Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , задовольнити

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоолександрівка Верхньодніпровського району Дніпрпоетровської області, засудженого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2012 року за ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі з встановленням випробувального строку 3 рок звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення

Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1