№1-1205/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 20.12.2005 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 20.01.2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі постанови Сихівського районного суду м. Львова від 13.01.2009 року згідно ст.81 КК України на невідбутий термін 5 місяців 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, будучи раніше судимим, 17.12.2004 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 20.12.2005 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 20.01.2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі постанови Сихівського районного суду м. Львова від 13.01.2009 року згідно ст.81 КК України невідбутий термін складає 5 місяців 10 днів та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5, 08.05.2010 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись по бул. Чоколівському, 28 в м. Києві, побачив наочно знайому ОСОБА_6, в руках якої знаходився мобільний телефон марки «Nokia 2600 cІassic» вартістю 550 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 35 грн., на рахунку якої залишилось 15 грн., та вирішив відкрито повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7, підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривка відкрито викрав вищевказаний мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на суму 600 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 08.05.2010 року, приблизно о 22 год. 00 хв., він проходив по підземному переходу на пл. Космонавтів в м. Києві, вийшовши на бул. Чоколівський, біля будинку № 28 помітив раніше знайому ОСОБА_6 та попросив, щоб вона дала мобільний телефон. Не відреагувавши на його прохання, взяв без дозволу потерпілої з її рук мобільний телефон та направився до підземного переходу. Після чого, здав викрадений телефон в ломбард «Скарбниця» за 200 грн., а виручені гроші витратив на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_5, у відкритому викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 08.05.2010 року приблизно о 22 годині, вона знаходилась за адресою: бул. Чоколовський, 28 в м. Києві поряд із супермаркетом «Сільпо», біля пивного ларька, де вона працювала.Вийшла з пивного ларька з метою поговорити по мобільному телефону. Під час розмови, до неї підійшов наглядно знайомий ОСОБА_5 та попросив у неї мобільний телефон, щоб зателефонувати. Недочекавшись її дозволу, ОСОБА_5, взяв з її рук мобільний телефон та швидко направився до підземного переходу. Вона намагалася повернути телефон, але Юган не звертав уваги на її вимоги. Зазначила, що підсудний відшкодував їй спричинену шкоду та претензій матеріального та морального характеру вона до підсудного немає.

Згідно протоколу усної заяви про злочин від 14.05.2010 року ОСОБА_6 повідомила, що 08.05.2010 року близько 22 години на бул. Чоколовському, 28 у м. Києві наглядно знайомий ОСОБА_5 відкрито

Відповідно до протоколу очної ставки від 11.06.2010 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6, ОСОБА_6 прямо вказала на ОСОБА_5, як на того, який відкрито заволодів її мобільним телефоном (а.с.42-44).

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), яке вчиненно повторно доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного раніше судимий (а.с.91-92), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с. 88-89 ), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.90).

Обставиною, що помякшуює покарання визнано щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, яка обтяжуює покарання визнано рецидив злочину.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність обєктивних та субєктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного та інші вище зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_5 добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки..

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років і 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 10.09.2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 на суму 600 грн. залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Соломянського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1