Провадження №1-кс/127/9317/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрга, Котловський район, Архангельська область, Російська федерація, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 08.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.02.2015, близько 20:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_2 , біля квартири АДРЕСА_3 , справляв свої природні потреби на двері вищевказаної квартири та порушував тишу у під`їзді будинку, що супроводжувалося нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_7 , яка являється мешканкою квартири АДРЕСА_3 , викликала працівників міліції, які в складі автомобільного патруля №17, що складався із інспектора ПС БПС, прапорщика міліції ОСОБА_8 , інспектора ПС БПС, сержанта міліції ОСОБА_9 , заступника командира роти ПС БПС №2, капітана міліції ОСОБА_10 та дільничного інспектора міліції, лейтенанта міліції, ОСОБА_11 , прибули до будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши у під`їзд вищевказаного будинку, на четвертому поверсі працівники міліції помітили ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та вів себе агресивно. В результаті чого дільничний інспектор міліції ОСОБА_11 зробив ОСОБА_6 , зауваження та попросив його заспокоїтись, однак останній не відреагував та умисно, безпричинно, здійснив фізичну протидію працівникові міліції ОСОБА_11 , зокрема схопив його за формений одяг в результаті чого пошкодив куртку останнього, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вкусив його за ліву ногу, після чого намагався дотягнутись до шкіряної кобури в якій знаходилась табельна вогнепальна зброя, тобто чинив опір представнику правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього службових обов`язків.

Згідно висновку експерта №202 від 09.02.2015, у ОСОБА_11 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: - синця на лівому стегні, який утворився від дії твердого тупого предмета, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому неправомірні дії ОСОБА_6 було припинено та доставлено останнього до Вінницького міського відділу міліції з метою встановлення анкетних даних правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

24.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено що кримінальне правопорушення вчинив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрга, Котловський район, Архангельська область, Російська федерація,росіянин, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,-

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами: рапортом від 08.02.2014слідчого СВ Вінницького МВ ОСОБА_12 , рапортом від 08.02.2014 дільничного ДІМ Вінницького МВ ОСОБА_11 , рапортом від 06.02.2014 інспектора ПС БПС ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 07.02.2015, висновком експерта № 202 від 09.02.2015, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 23.03.2015, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2015, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2015, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 08.02.2015, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.02.2015, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.05.2014.
На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, переховувався від органів досудового розслідування в результаті чого був оголошений в розшук, а також враховуючи що останній може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, слідчий просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 та захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу суд враховує, що в обґрунтування клопотання слідчий вказує наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_6 вчинив злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, переховувався від органів досудового розслідування в результаті чого був оголошений в розшук, а також враховуючи що останній може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Однак, зазначені ризики є не достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому суд переконується в доцільності відмовити в задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше не судимий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: заборонити залишати житло, а саме АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.

Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 15.09.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: