30.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1707/15-к
Провадження № 1-кс/371/195/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 вересня 2015 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Миронівського району ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000399 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано 28 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 подано в порядку тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000399.

У клопотанні заявлено вимоги про надання доступу до наступних документів реєстраційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 1-341-000015-82: чотирьох описів документів, що надавалися юридичною особою державному реєстратору; двох реєстраційних карток про внесення змін до відомостей про юридичну особу; копії рішення засідання наглядової ради; копії паспорта громадянина України; реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів; нотаріально посвідченої копії рішення засновників або уповноваженого ним органу; двох примірників змін до установчих документів юридичної особи та двох примірників установчих документів у новій редакції; копії квитанції, виданої банком; документа, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; листа-прохання щодо підтвердження відомостей; двох повідомлень щодо необхідності підтвердження відомостей; двох довідок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про відсутність за зазначеною адресою; квитанції; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника; копії протоколу засідання наглядової ради про звільнення голови правління; наказу про призначення голови правління; копії паспорта громадянина України, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; документа, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як підроблення офіційного документа з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

З підстав, викладених у клопотанні, заявлені вимоги підтримав прокурор.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає клопотання необґрунтованим з огляду на його необґрунтованість та передчасність.

Оцінка клопотання, доданих до нього матеріалів, доводи слідчого, прокурора та представника юридичної особи, доступ до документів якої планується отримати, вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Подане до суду клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначені : значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною першою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Перелік документів, що подаються державному реєстратору на проведення реєстраційних дій, на підставі яких вносяться записи до ЄДР, визначено Законом про реєстрацію.

Згідно із частиною першою статті 11 Закону про реєстрацію державний реєстратор після внесення до ЄДР запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця зобов`язаний сформувати реєстраційну справу.

Деякі відомості, які надаються для реєстрації, можуть містити персональні дані, зокрема відомості про засновників, керівний склад тощо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Документи з реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, які містять персональні дані, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 05 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 358 ч. 1 КК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стало звернення громадянина ОСОБА_7 про факт підроблення документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За обставинами злочину, що були встановлені досудовим розслідуванням, невідома особа склала та подала до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 письмові документи, на підставі яких в Єдиний держаний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені зміни про керівника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно наданих письмових документів (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) керівником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення обставин щодо правомірності внесення до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін про керівника товариства у червні 2015 року.

Доданими до клопотання доказами підтверджено факт формування державним реєстратором 09 вересня 2005 року реєстраційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № 1-341-000015-82.

З копії обкладинки реєстраційної справи вбачається, що у справі на сторінках від 72-ї по 125 (номера документів 37- 59) містяться письмові документи, про доступ до яких заявлено клопотання. Документи датуються, починаючи з 17 березня 2010 року по 04 червня 2015 року.

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

В ході досудового розслідування не встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вчинення злочину вірогідною.

До клопотання додано копію протоколу засідання наглядової ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15 вересня 2010 року, за змістом якого цього дня наглядовою радою прийнято рішення про звільнення ОСОБА_7 з 21 вересня 2010 року із посади голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за згодою сторін згідно поданої ним заяви. Тимчасово виконуючою обов`язки голови правління призначено ОСОБА_9 .

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21 серпня 2015 року керівником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_8 .

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що для з`ясування обставин про які повідомлено у заяві про вчинення злочину, слідчому необхідно встановити який порядок прийняття рішення про звільнення керівника з посади, чи приймалось відповідне рішення у встановленому порядку, чи приймалось рішення про призначення ОСОБА_8 головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що до звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконувалися вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчим не було з`ясовано та беззаперечно встановлено, що рішення, про фіктивність яких заявлено, не приймались.

За вказаних обставин дії по встановленню осіб, які звертались до державного реєстратора, та проведенню почеркознавчої експертизи, є передчасними.

Відсутні відомості, що посадові особи товариства були опитані в ході досудового розслідування щодо обставин, про які повідомлено у заяві про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В поданому клопотанні слідчий не конкретизував документи, доступ до яких планується отримати, не зазначив у який спосіб необхідно надати доступ до документів : ознайомлення, копіювання чи вилучення.

Сторона кримінального провадження не довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, про доступ до яких заявлено клопотання та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на ту обставину, що частина документів з реєстраційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містять персональні дані, а тому є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ документів реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000399 за ознаками злочину, передбаченого статтею 358 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1