overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/39/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани розгляд кримінального кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2013 року за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 та ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області після розгляду в апеляційній інстанції перебуває кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 121, ч.І ст.125 та ст. 395 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоч про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток.
Прокурор, вказуючи, що вищевказаний свідок не з`явився на виклики суду та не представив суду доказів поважності своєї неявки, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку з цього приводу обвинуваченого, вважає необхідним клопотання прокурора задоволити, оскільки статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судові засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідка ОСОБА_5 , жителя с. Посухів Бережанського району Тернопільської області в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 6 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання в Бережанський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Гусятинський районний суд Тернопільської області
справа №5-57/2010р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю прокурора Кнобеля Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання

начальника Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції

УДДУПВП майора в/с ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з

випробуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та

жительку с.Целіїв Гусятинського району Тернопільської області,ІНФОРМАЦІЯ_2,

українку, не працюючу, раніше не судиму, одружену,громадянинку України. ¦

Засуджену: 24.09.2008 року Гусятинським районним судом Тернопільської області

за ст.190 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, за ст.358 ч.З КК України і обрати їй

покарання за цією статтею у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.На підставі ст.70 КК

України за сукупністю злочинів остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш

суворого більш суворим у вигляді З(трьох) років обмеження волі.На підставі ст.75 КК

України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовиим

строком на 1 (один) рік б(шість) місяців, відповідно ст.76 ч.З КК України зобовязана

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів подання вбачається, що начальник Гусятинського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП майор в/с ОСОБА_2 вніс до суду

подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з

випробуванням.

Вироком від 24 вересня 2008 року Гусятинським районним судом

Тернопільської області за ст.190 ч.2, 358 ч.З КК України до 2 років обмеження волі, на

підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з

іспитовим строком на 1(один) рік б(шість) місяців.

19.03.2010 року засудженній ОСОБА_3Б закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання ОСОБА_3 не вчинила нового злочину,до

кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю

проживання характеризується з позитивної сторони.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції,

думку прокурора, приходить до висновку, що ОСОБА_3Б в період відбування покарання

з випробуванням не вчинила нового злочину, виконала покладені на неї обовязки,

позитивно характеризується, а тому її слід звільнити від відбування покарання з

випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням за

вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_4
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Нерповій В.В.

з участю прокурора Іжука Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гусятин подання

начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділ)

кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від відбування покарання з

випробуванням ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

1жителя с.Увисла Гусятинського р&йону Тернопільскої області, українця, громадянина

України. з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не

судимого.

Засудженого: 19 жовтня 2009 року Гусятинським районним судом Тернопільської

області за ч.І ст.122. ч.І ст.366 КК України та призначено йому остаточне покарання за

сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді

2(двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади >

господарських товариствах строком на 2 (два) роки з іспитовим строком на 1 (один) рік. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.10.2009 року

ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.122. ч.І ст.366 КК України та призначено йому остаточне

покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні

* посади у господарських товариствах строком на 2 (два) роки з іспитовим строком на 1

(один) рік.

18.10.2010 року засудженому ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 до кримінальної і

адміністративної відповідальності не притягувалася, виконав покладений на нього

обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно.

Начальник Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП вніс до суду подання про звільнення

засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника

Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції УДДУПВП. суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від

відбування покарання з випробуванням, поскільки за період відбування покарання з

випробуванням вона не вчиняла нового злочину, виконала покладений на неї обов'язок,

позитивно характеризується.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК У країни.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням за

вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/960/15-к
Провадження № 1-кп/597/69/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького району, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Поділля Заліщицького району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_3 , жительку с.Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/6426/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 26.10.2014 року близько 06.20 год. невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито викрала жіночу сумку у ОСОБА_4 , спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 420 грн.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що 26.10.2014 року близько 06.20 год., коли вона проходила повз буд. АДРЕСА_1 назустріч їй йшов невідомий чоловік, який шляхом ривка вихопив у неї з рук сумку і побіг у двори між буд. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . У сумці знаходилися наступні речі: гаманець з грошима у сумі 20 грн., пенсійне посвідчення, видане на ім`я потерпілої, апарат для вимірювання тиску та мобільний телефон марки та моделі якого вона не пам`ятає.

Згідно рапорту о/у СКР Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 встановлено, що мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_5 з номером мобільного оператора НОМЕР_1 має ІМЕІ НОМЕР_2 .

На даний час перевірено ломбарди м. Полтави та місця збуту б/в техніки, проте місцезнаходження викрадених телефонів до даного часу не встановлено.

Для встановлення місцезнаходження мобільного телефону необхідна інформація про всі з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які було здійснено з мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_2 .

Оскільки встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, то слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час судового розгляду слідчим не обґрунтовано клопотання, не надано будь-яких даних на його підтвердження, то в задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 602/989/15-к
Провадження № 1-кс/602/136/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокуратура ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову (висновок) ДІМ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області від 09.07.2015 року про відмову в занесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову (висновок) ДІМ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області від 09.07.2015 року про відмову в занесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення ОСОБА_5 відносно нього шахрайських дій.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, подавши заяву про закриття провадження за його скаргою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо закриття провадження за скаргою не заперечувала, пояснивши, що прокуратурою Лановецького району скасовано відмову у невнесенні даних відомостей в ЄРДР та зобов`язано їх внести, що в даний час слідчим і зроблено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, з`ясував наступні обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 оскаржував дії слідчого щодо невнесення до ЄРДР його заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення. На час розгляду скарги слідчим внесено до ЄРДР повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного вважаю, що слідчим припинено дію щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому заява ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307 КПК України,

ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову (висновок) ДІМ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області від 09.07.2015 року про відмову в занесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

19 січня 2010 р м. Пирятин

Пирятинськнй районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Лимар К.І.,

прокурора Богомола І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, народження 10.01.196: уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. Полтавської області, громадяйив України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, таКфЕ що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

установив:

12 листопада 2009 року близько 18 години з території сільського клубу, що розташований у с.Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, підсудний ОСОБА_1 таємно викрав 18 листів шиферу, який залишився після ремонту даху,і знаходився поруч з будівлею клубу, спричинивши своїми діями матеріальні збитни на загальну суму 270 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вказаному злочш визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв крадіжку 18 листів шестихвильового шиферу щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім особистого визнання винність підсудного у скоєнні злочину підтверджуєте данними що містятся у протоколі огляду місця події ( а. с. 6); іншими матеріалами справі Таким чином, оцінюючи у сукупності всі зібрані докази, суд уважає, що виннісі підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.І ст.185 КК України, оскільки ві скоїв таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК Україні суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Ураховується особа підсудного, який позитивно характеризується за місце мешкання і роботи, немає судимості.

Суд приймає до уваги також, що викрадене повернуто власнику. На підставі викладеного, ураховуючи обставину, що пом'якшує покарання, та особу винного, суд приходить до висновку про можливість обрання підсудному мір покарання у вигляді штрафу, так як , на думку суду, така міра покарання є достатньою для його.виправлення і попередження нових.злочинів.

Речові докази по справі: 18 листів шиферу, який перебуває на зберіганні у завідуючої клубом ОСОБА_2 необхідно повернути власнику.

Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у сумі 850(вісімсот п'ятдесят) гривень

Речові доказ по справі - 18 листів шиферу передати власнику.

Запобіжнім заходом до набрання вироком законної сили відносно засудженого залишити колишнім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

! МИ

13 січня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г. розглянувши подання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ ГУМВС України Полтавській області про проведення обшуку по кримінальній справі № 10190002,

установила:

01 січня 2010 року у м. Пирятин Полтавської області по вул. Кірова автомобільним мостом через р. Удай виявлено труп громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Пирятин Полтавської обла вул. ОСОБА_2, 20 з ознаками насильницької смерті.

По даному факту СВ Пирятинського РВ ГУМВС України порушено кримінапь справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.01.2010 у ході проведення слідчо-оперативних заходів надійшла операшв інформація про те, що у громадянина ОСОБА_3 за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 може зберігатися мобільний телефон мар NOKIA imel.14760, який належав громадянці ОСОБА_4 .

Ураховуючи, що є достатні підстави уважати, що у будинку та господарських приміщеннях, за місцем мешкання громадянина ОСОБА_3 можуть знаходитися речові докази, що мають значення для встановлення істини справі, а саме викрадені у ОСОБА_4 речі, подання слідчого СВ Пирятинського ГУМВС України у Полтавській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановила:

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку та господарських приміщеннях; адресою: м. Пирятин Полтавської області вул. Абаканська, 11 за місцем проживання ОСОБА_3.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1008/15-к Номер провадження 11-кп/786/718/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання час відбування покарання за попереднім вироком з 30.06.2015 по 28.07.2015.

На рішення суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

7 вересня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , на 10.30 год. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до досудового розгляду

16.01.2013 смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 155 КК України, на 21.01.2013 Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Пацко
Провадження № 1-кп/556/84/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.09.2015 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 21.09.2015 року на 10.30 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1072/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"14" травня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Тростянчук Г.Г.

при секретарі судового засідання Харчук А.О.

прокурора Гуменюка О.О.

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від прокуратури Рівненської області 02.04.2013 року по підозрі ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10:00 год. 21 травня 2013 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора Гуменюка О.О.;

- обвинувачену ОСОБА_1;

- потерпілу ОСОБА_2В;

- свідка ОСОБА_3

Суддя Тростянчук Г.Г.