overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 566/1225/15-к
номер провадження 1-кп/558/42/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2015 року смт Демидівка Рівненської області
Колегія суддів Демидівського районного суду Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7
потерпіла ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 Кримінального процесуального кодексу України, а також думку обвинуваченого, потерпілої, які не заперечують проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 11:00 годині 09 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 569/14415/15-к

29 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.08.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0005051. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/4967/15-к
Провадження 1 кп/712/251/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. З КК України
ВСТАНОВИВ:
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. З ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2015 року, за яким ОСОБА_4 , засуджений за ст.185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 року і кінцево призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
У вироку суду зроблена описка, а саме у вироку не вказано запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_4 , початок строку відбування покарання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Вважати вірним:
-Початок терміну відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 16.06.2015 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 02.04.2015 року по 15.06.2015 року.
-Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в Законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Головуючий:
Справа № 0503/4231/2012
П О С Т А Н О В А

.

Судья: Н?.М?.Погрібна

Справа № 0503/4231/2012

4/0503/179/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи: Погребной Н.Н.,

при секретаре Тулаиновой О.С.,

с участием прокурора Мироненко С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2012 г., вынесенного старшим помощником Артемовской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2012г., в которой указывает, что были нарушены требования УПК Украины.

Считает, что данное постановление вынесено не законно.

Это обстоятельство и явилось основанием жалобы.

В судебном заседании ОСОБА_1, не настаивал на удовлетворении требований, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2012г.было отменено постановлением Артемовского межрайонного прокурора Ткачук В. А.11.06.2012г. и материалы проверки направлены в Артемовскую межрайонную прокуратуру.

Выслушав пояснения ОСОБА_1, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2012 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2012г. отменено.

Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2012 г., вынесенного старшим помощником Артемовской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 , оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течении 7 дней со дня его оглашения.

Постановление отпечатано судьей единолично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья Н. Н. Погребная
Справа № 0503/128/2012
П О С Т А Н О В А

.

24 июля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Пацула О.В.,

подсудимого ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 119 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 119 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 24.07.2012 года на 11.30 часов не явился свидетель ОСОБА_3, о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Дебальцевскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении свидетеля:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 07.08.2012 г. на 10.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Дебальцевского ГО УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить прокурору г. Дебальцево для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Харченко
Справа № 0503/3928/2012
П О С Т А Н О В А

.

22 августа 2012года

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

пред-щего судьи Радченко Л.А.,

секретаре Коваленко О.В.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.164ч.2 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске в качестве его защитника адвоката ОСОБА_2

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, считает, что для осуществления права на защиту подсудимого ОСОБА_1 допустить в качестве защитника- адвоката ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.44,47,273 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Допустить по настоящему уголовному делу в качестве защитника- адвоката ОСОБА_2 для защиты интересов подсудимого ОСОБА_1, обвиняемого по ст.164ч.2 УК Украины.

Судья: Н?.М?.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/982/15 Справа № 705/5107/15-к Категорія: ст.ст.183, 331 КПК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року, якою клопотання прокурора було задоволено, а йому у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме: з 24 жовтня 2015 року по 22 грудня 2015 року. В ній порушено питання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на поруки або особисте зобов`язання.

Вважаю, що мають місце перепони у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Цей висновок випливає із наступного: як убачається із копії зазначеної ухвали, продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України за клопотанням прокурора було здійснено під час судового провадження в суді першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень ( вироку чи ухвали), передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти них можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення, що буде прийнято по суті у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 . на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою на 60 діб з 24 жовтня 2015 року по 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати йому через Черкаське СІЗО.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про те, що заперечення на ухвалу від 09 жовтня 2015 року можуть бути включені ним до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення місцевого суду у його кримінальному провадженні.

Зазначена ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 0503/4274/2012
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

20.02.2013 г. судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Погребная Н.Н., рассмотрев апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в первой инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда от 15.11.2012 года ОСОБА_1 была осуждена по ст. 190 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы.

Прокурором подано апелляцию на вышеуказанный приговор 03.12.2012 года, согласно почтового штемпеля на конверте.

Согласно ст. 89 ч.4 УПК Украины, если окончание срока припадает на нерабочий день, то последним днем срока считается следующий рабочий день.

Поскольку последний день подачи апелляции на вышеуказанный приговор припадает на 01.12.2012 года - субботу ( не рабочий день), то последним днем срока считается следующий рабочий день 03.12.2012 года.

Таким образом, суд считает возможным признать апелляцию поданную прокурором 03.12.2012 года, подлежащей рассмотрению, как поданную в сроках установленных УПК Украины.

Руководствуясь ст.349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать апелляцию прокурора, поданную 03.12.2012 года на приговор Артемовского горрайонного суда от 15.11.2012 года, подлежащей рассмотрению.

На постановление может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н. М.Погрібна
Справа № 0503/7665/2012
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

20 мая 2013г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Радченко Л.А.,

при секретаре Коваленко О.В.,

с участием прокурора Гасимова Б.Б.,

за щитника ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого 28.12.2005г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.296ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста; 27.04.2006г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.69 ч.1; 185 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 20.05.2008г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.186ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 06.03.2012г. по отбытию срока наказания, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.296ч.3 УК Украины. По постановлению ст. следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) УМВС Украины в Донецкой области ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Согласно приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 10.04.2013г., ОСОБА_2 осужден по ст.185ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ОСОБА_2 изменена была мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСОБА_3, последнего взяли под стражу в зале суда. В настоящее время указанный приговор не вступил в законную силу.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Суд, выслушав мнение защитника и подсудимого, не возражавших против изменения меры пресечения, учитывая, что поскольку подсудимый ОСОБА_2 в настоящее время находится под стражей и содержится в ОСОБА_3 согласно приговору Артемовского горарйонного суда Донецкой области от 10.04.2013г., а также, учитывая личность подсудимого, степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, с целью обеспечения рассмотрения данного уголовного дела и исполнения решений суда, суд считает необходимым изменить ОСОБА_2 меру пресечения на более строгую, с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ г.Артемовска.

Руководствуясь ст.ст.148,149,155,273,274 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСОБА_3

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Л. А.Радченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1302/15-к
Номер провадження1-кп/704/135/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000400 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000400 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000400 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 21 жовтня 2015 року на 09:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 жовтня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрито вказане кримінальне провадження, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 21.10.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 29.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закрито вказане кримінальне провадження, на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2