Справа № 1-2/11 .
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2011 року року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.

при секретарі : Гуменюк С.А.,Федоровій О.В., Люльчак А.А., Балануца О.М. Гаркуша І.М.,Босько М.В., Нетеса С.М., Есько Т.О.,Брехунець Н.П.,Могиленко Н.Г.,Ніколенко О.Є., Зербул С.В. , Дубової С.І.

за участю прокурора Свириденка А.М., Романескул С.М., Бурець О.К., Чорного В.В.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10, ОСОБА_11,

Потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, представника потерпілих ОСОБА_14,, ОСОБА_15 - ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ленінського районного суду в м. Кіровограді, та в залі засідань Бобринецького районного суду , в м. Бобринець, справу по обвинуваченню:

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого судимості,

за ч.2 ст. 122, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, спеціальність викладач фізичного виховання, одруженого, на утримані має неповнолітнього сина, до затримання працював на ПП Мобілна посаді заступника директора, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований, ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, за ч.2 ст. 122, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6,спеціальність викладач фізичного виховання, неодруженого, до затримання працював за договором найма у Фінляндії, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 122, ч.3 ст. 28, 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_12, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, не маючого судимості,

за ч. 2 ст. 122, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, мешкає в м. Кіровоград, с. Гірниче, ОСОБА_10 №10, б.46 кв.10, раніше судимий:

- 14.02.2000 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2, ч.3 ст. 142, ст. 42 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі.

- 08.02.2005 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 391 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 02.06.2006 року у звязку з відбуттям строку покарання ,

за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мешканці міста ОСОБА_22 ОСОБА_18, працюючий на посаді заступника директора на приватному підприємстві Мобілта непрацюючий ОСОБА_17 на період 2006 року перебували у тісних дружніх стосунках, будучи рівноправними у своїх взаємовідносинах.

Переймаючись думкою про нетрудове збагачення, ОСОБА_18 та ОСОБА_17, шляхом для досягнення своєї мети обрали вчинення злочинів насильницького майнового характеру. Відповідно до попередньої домовленості між ОСОБА_18 та ОСОБА_17, передбачалось залучення до злочинної змови інших учасників, які б були підлеглими по відношенню до них у створюваній злочинній групі, а саме безпосередніми виконавцями злочинних діянь. При цьому, на себе ОСОБА_18 та ОСОБА_17 покладали ролі організаторів та керівників запланованих до вчинення у майбутньому злочинів.

Крім цього, ОСОБА_18, та ОСОБА_17 домовилися, що вчинення злочинів будуть ретельно та виважено готувати, щоб забезпечити гарантоване виконання запланованих діянь та запобігти розкриттю своєї діяльності правоохоронними органами.

Діючи узгоджено з метою створення стійкої злочинної групи ОСОБА_17 та ОСОБА_18 домовились про підшукання до складу групи по одній особі кожним з них.

З цією метою ОСОБА_17 запропонував вступити у змову своєму другові мешканцю м. Кіровоград ОСОБА_20 непрацюючому. ОСОБА_20, погодився на пропозицію ОСОБА_17 та прийняв умови про вступ до злочинної групи з метою вчинення злочинів різного ступеню тяжкості в якості виконавця, визнаючи керівну роль ОСОБА_17 та ОСОБА_18, що в подальшому повністю підтвердив своїми діями.

Одночасно з цим, ОСОБА_18 запропонував вступити у змову своєму другові мешканцю м. Кіровоград ОСОБА_19, що не мав постійного місця роботи. ОСОБА_19, погодився на пропозицію ОСОБА_18, прийняв умови про вступ до злочинної групи з метою вчинення злочинів різного ступеню тяжкості в якості виконавця, визнаючи керівну роль ОСОБА_18 та ОСОБА_17, що в подальшому також повністю підтвердив своїми діями.

В кінці 2006 року, точної дати слідством не встановлено, реалізуючи свої наміри про вчинення злочинів насильницько-майнового характеру, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 обєктом для вчинення злочину обрали громадянина ОСОБА_23, який займався діяльністю, повязаною з купівлею та продажем валюти. ОСОБА_18 та ОСОБА_17 були обізнаними про те, що ОСОБА_23 у звязку зі своєю професійною діяльністю носить при собі великі суми грошових коштів та прийняли рішення про проведення підготовки до вчинення злочину відносно вказаної особи.

Так, у вказаний період часу, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 повідомили про свої наміри учасникам, очолюваної ними злочинної групи ОСОБА_20 та ОСОБА_19, при цьому познайомивши їх між собою та повідомивши про належність кожного до злочинної групи. В подальшому, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 визначили для ОСОБА_20 та ОСОБА_19 завдання слідкувати за ОСОБА_23 та доповідати їм про всю отриману інформацію. Протягом місяця, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 на різних транспортних засобах доставляли ОСОБА_20 та ОСОБА_19 до будинку в м. Кіровограді по вул.. Башкирській, 3-а, де мешкає ОСОБА_23 Протягом вказаного терміну, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 систематично стежили за ОСОБА_23 та про всі спостереження щодня доповідали ОСОБА_18 та ОСОБА_17, спільно обговорювали можливі варіанти вчинення злочину. Після ретельно проведеної підготовки, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 прийняли рішення про вчинення нападу на ОСОБА_23 з метою заволодіння його грошовими коштами з використанням молотків. Ними було визначено та узгоджено з усіма учасниками злочинної групи роль кожного. Так, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 мали забезпечити транспортний засіб для прибуття до місця вчинення злочину та екстренного залишення місця події, забезпечити два молотки, як знаряддя для вчинення злочину. ОСОБА_19 та ОСОБА_20 доручалось безпосередньо вчинити напад на ОСОБА_23 та заволодіти наявними при ньому грошовими коштами, при цьому діяти раптово та подолати опір потерпілого, завдавши ударів молотками, достатніх для досягнення мети.

В ранковий час, наприкінці 2006 року, точної дати слідством не встановлено, визначивши, що проведеної підготовки для вчинення злочину достатньо в день обраний для вчинення злочину, ОСОБА_18, ОСОБА_17 , ОСОБА_20 А,С. та ОСОБА_19 на автомобілі прибули на вулицю Башкирську, де зупинилися неподалік від будинку №3-а. Відповідно до узгодженого плану, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 залишилися в автомобілі, в той час, як ОСОБА_20 та ОСОБА_19 взяли заздалегідь приготовані молотки, приховали їх під одягом та пішли до двору будинку для вчинення злочину. Дочекавшись, коли ОСОБА_23 вийшов з будинку, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 пішли до нього на зближення щоб у влучний момент вчинити напад. Однак, підійшовши до ОСОБА_23 на близьку відстань, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 були ним помічені і не наважилися здійснити напад. Безпосередньо після цього, повернувшись до автомобіля повідомили ОСОБА_17 та ОСОБА_18, про те, що ОСОБА_23 запідозрив їх у недобрих намірах, встиг добре розгледіти та в подальшому зможе впізнати. Окрім цього, оцінюючи певні дії ОСОБА_23 зробили припущення про наявність у останнього засобу для самозахисту, можливо зброї, тим самим пояснили причину своєї відмови від вчинення злочину. Обговоривши ситуацію, що склалася ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_20 та ОСОБА_19, усвідомлюючи можливість доведення злочину до кінця, добровільно за своєю волею прийняли рішення про остаточну відмову від вчинення злочину щодо ОСОБА_23

На період початку 2007 року ОСОБА_17 та ОСОБА_18 були обізнаними від свого приятеля ОСОБА_24 про те, що мешканець м. Кіровоград ОСОБА_12 тривалий час веде з ним судові спори і намагається відібрати право на оренду ставка в с. Красний Кут Високобайрацької сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області.

Усвідомлюючи себе організаторами та керівниками злочинної групи. ОСОБА_17Г та ОСОБА_18 домовилися між собою, про те, що допоможуть вирішити ОСОБА_24 його проблеми з ОСОБА_12, шляхом здійснення на останнього впливу, з тим, щоб він відмовився від своїх претензій щодо ставка. При цьому, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вирішили здійснити послугу для ОСОБА_24 не повідомляючи йому про свої наміри.

Способом впливу на ОСОБА_12, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 обрали вчинення злочину, а саме заподіяння йому тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості з використанням молотків, як знаряддя злочину. Проводячи підготовку, ОСОБА_17 при невстановлених слідством обставинах дістав фотокартку ОСОБА_12 та дізнався адресу його проживання. Місцем вчинення злочину, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 обрали територію прилеглу до будинку ОСОБА_12 в м. Кіровограді по пров. Чайковського, 7.

Визначившись з конкретною датою вчинення злочину, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 визначили та узгодили з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 роль кожного учасника угрупування під час вчинення конкретного злочину. Так, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 мали забезпечити транспортний засіб для прибуття до місця вчинення злочину та екстренного залишення місця події, забезпечити два молотки, як знаряддя для вчинення злочину. ОСОБА_19 та ОСОБА_20 доручалось безпосередньо вчинити напад на ОСОБА_12 та використовуючи молотки спричинити йому тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості, направлені на примушення ОСОБА_12 до відмови від захисту своїх інтересів у судовому порядку.

Днем вчинення злочину, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 обрали 02.02.2007 року, а саме дату за кілька днів до призначеного чергового судового слухання (07.02.2007 року) у справі, в якій ОСОБА_12 виступав однією зі сторін, інтереси якої суперечили інтересам ОСОБА_24

Вказаного дня, близько 19 години в темний час доби, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на автомобілі марки Сузукі, під керуванням ОСОБА_18 прибули в район проживання ОСОБА_12 Проїхавши по провулку Чайковського, ОСОБА_17 вказав ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на домоволодіння ОСОБА_12 Зупинивши автомобіль на відстані одного кварталу, ОСОБА_18 та ОСОБА_25 залишилися в автомобілі, в той час як ОСОБА_19 та ОСОБА_20, взявши з собою заздалегідь приготовлені два молотки пішли до домоволодіння №7 по пров. Чайковського. Викликавши на вулицю ОСОБА_12 та впевнившись в його особі, ОСОБА_20 повідомив йому причину наступних дій, після чого спільно та узгоджено з ОСОБА_19 нанесли ОСОБА_12 удари кулаками та молотками в різні частини тіла, щонайменше по декілька ударів кожен. Від натиску нападників ОСОБА_12 відійшов назад і опинився в подвірї біля свого будинку, де ОСОБА_19 та ОСОБА_20 силоміць звалили його з ніг на землю та продовжили побиття, завдавши кожен щонайменше по кілька ударів ногами в різні частини тіла. Визначивши, завдані ОСОБА_12 тілесні ушкодження достатніми для досягнення злочинного результату примушення до певних дій, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, прибули до ОСОБА_18 та ОСОБА_17, повідомили їм про успішне виконання своїх злочинних ролей, після чого всі учотирьох на автомобілі залишили місце події.

В результаті побиття ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломами 8-9 ребер по лопатковій лінії зі зміщенням та пошкодженням легені, ЗЧМТ, струсу головного мозку, ран в ділянці голови(3), рани правої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоровя.

Крім цього, в вересні 2007 року усвідомлюючи себе співорганізаторами та керівниками стійкого ієрархічного угрупування у складі чотирьох осіб, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 обрали обєктом для вчинення злочину мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15, який займався діяльністю, повязаною з купівлею та продажем легкових автомобілів. ОСОБА_18 та ОСОБА_17 були обізнаними про те, що ОСОБА_13 у звязку зі своєю професійною діяльністю, після продажу чергового автомобіля має при собі великі суми грошових коштів та прийняли рішення про проведення підготовки до вчинення злочину відносно вказаної особи.

З цією метою, на початку другої декади вересня 2007 року ОСОБА_18 та ОСОБА_17 повідомили ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про запланований злочин, пообіцявши їм у якості винагороди за безпосереднє вчинення злочину по одній тисячі доларів США на кожного. Крім цього, будучи обізнаними про наміри ОСОБА_13 вночі 15.09.2008 року виїхати на авторинок до м. Києва, та знаючи ймовірний час виходу ОСОБА_13 з дому, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 зобовязали ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в нічний час провести спостереження за першим підїздом будинку №4 по вул. Кропивницького в м. Кіровограді та запамятати зовнішність ОСОБА_13, для подальшого вчинення на нього нападу. В зазначений час ОСОБА_20 та ОСОБА_19, виконуючи розпорядження керівників угрупування прибули до визначеного будинку, де дочекавшись виходу ОСОБА_13 з підїзду, роздивилися його зовнішність.

Реалізуючи свій злочинний намір, з метою отримання інформації про результати продажу ОСОБА_13 автомобіля, 15.09.2007 року ОСОБА_18 також відправився на автомобільний ринок у м. Києві. Вказаного дня ОСОБА_13 продав автомобіль марки Міцубісі Паджеро Спорт. Цілеспрямовано здобуваючи інформацію, ОСОБА_18 дізнався про продаж ОСОБА_13 автомобіля та про плани повернення до м. Кіровограда 16.09.2007 року. Отримавши необхідну інформацію, ОСОБА_18, 15.09.07 повернувся до м. Кіровограда та спільно зі ОСОБА_17 датою вчинення злочину визначили наступний день. Крім цього, в магазинах міста ОСОБА_22 придбали два мобільних телефони, два стартових пакети мобільних операторів для підтримання звязку на відстані при координації дій під час вчинення нападу, а також два резинових (рихтовочних) молотки, які планували використати як знаряддя вчинення злочину.

16.09.2007 року ОСОБА_18, ОСОБА_17 зустрілися з учасниками злочинного угрупування ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з якими остаточно узгодили план вчинення злочину, а саме: предметом викрадення визначили сумку з грошовими коштами, що ОСОБА_13 носить на ремені через плече, час вчинення злочину другу половину дня та місце вчинення злочину - підїзд, в якому розташована квартира потерпілого.

При цьому, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 розподілили ролі між учасниками угрупування при вчиненні цього злочину. Вони зобовязалися забезпечити автомобіль для екстреної втечі з місця події, надати грошові кошти для придбання засобів звязку та знарядь злочину. Крім цього, вони мали зайняти позицію на підїзді до будинку, вести візуальне спостереження та попередити спільників про прибуття ОСОБА_13 до підїзду. Поряд з цим, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 поклали на ОСОБА_19 та ОСОБА_20 обовязок безпосереднього вчинення нападу з застосуванням рехтовочних молотків, передбачаючи нанесення потерпілому тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, необхідного для виконання передбаченої злочинним планом цілі заволодіння майном ОСОБА_13

16.09.2007 року, близько 17 години ОСОБА_18 та ОСОБА_17 прибули на вулицю Кропивницького в район будинку №4 на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_18 Одночасно до вказаного місця прибули ОСОБА_19 та ОСОБА_20, яким ОСОБА_18 та ОСОБА_17 передали два рехтовочних молотки та мобільний телефон для звязку. Після цього, учасники злочинної групи зайняли відповідні позиції: ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в автомобілі на підїзді до будинку, а ОСОБА_19 та ОСОБА_20 безпосередньо біля будинку. Близько 18 год. 20 хв., побачивши автомобіль, на якому ОСОБА_13 повертався до дому, ОСОБА_18 з відома ОСОБА_17 зателефонував до ОСОБА_19 та повідомив про прибуття ОСОБА_13Г, після чого ОСОБА_19 та ОСОБА_20 увійшли до підїзду №1 будинку №4 по вул. Кропивницького, піднялися на третій поверх та стали чекати на потерпілого. Побачивши ОСОБА_13, який піднімався вгору по сходах, діючи узгоджено ОСОБА_19 та ОСОБА_20 раптово наблизились до нього на рівні другого поверху, де ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_13 молотком по голові, після чого удвох з ОСОБА_20 продовжили наносити удари в різні частини тіла ОСОБА_13, всього завдавши не менше як по кілька ударів кожен. В результаті побиття ОСОБА_13 спричинили тілесні ушкодження у вигляді: двох ран у тімяній області та тімяно-потиличній області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Подолавши опір ОСОБА_13, ОСОБА_19 силоміць зірвав з його плеча сумку, повідомивши про це ОСОБА_20., після чого обидва почали втікати. Вибігши з будинку прибули в заздалегідь обумовлене місце на вказаній вулиці, на початку приватного сектору до будинку № 39, де на них очікували ОСОБА_18 та ОСОБА_17 та учотирьох на автомобілі залишили район вчинення злочину.

В результаті розбійного нападу на ОСОБА_13Г в останнього заволоділи наступним майном:

- Грошові кошти в сумі 25200 доларів США, що в перерахунку на гривні України, за станом курсу на 16.09.2007 року (100 доларів США = 505 гривень України) складає 127260 гривень;

- Сумка чорного кольору фірми , вартістю 120 гривень;

- Окуляри для корекції зору фірми , вартістю 710 гривень;

- Футляр для окулярів, вартістю 180 гривень;

- Портмане з натуральної шкіри, вартістю 495 гривень;

- Застібка для скріплення паперових грошових купюр, виготовлена із золота 585 проби, вагою 12 гр., вартістю 960 гривень;

- Ключі від квартири - 3 штуки, вартістю по 35 гривень за один ключ, загальною вартістю 105 гривень ;

- Чохол для ключів з натуральної шкіри, вартістю 95 гривень.

Крім цього, заволоділи речами, що не мають матеріальної цінності для потерпілого: водійським посвідченням, технічним талоном на імя ОСОБА_13, пятнадцятьма візитними картками, паспортом громадянина України на імя ОСОБА_13, довідкою про ідентифікаційний код на імя ОСОБА_13, дозволом на право носіння зброї на імя ОСОБА_13, а всього заволоділи майном на загальну суму 129.925 гривень, завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Крім цього, в квітні 2008 року, ОСОБА_18 та ОСОБА_17, маючи намір на нетрудове збагачення за рахунок вчинення протиправних дій насильницько-майнового характеру, обрали обєктом для вчинення злочину мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16, який займався діяльністю, повязаною з купівлею та продажем валюти. ОСОБА_18 та ОСОБА_17 були обізнаними про те, що ОСОБА_26 у звязку зі своєю професійною діяльністю носить при собі великі суми грошових коштів, прийняли рішення про проведення підготовки до вчинення злочину відносно вказаної особи. З цією метою, ОСОБА_18 на власний кошт, спільно зі ОСОБА_17 у невстановленої слідством особи без документального оформлення за готівку придбали автомобіль Мазда 626, який на території України не зареєстрований. При невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 дізналися про адресу проживання ОСОБА_26 Діючи спільно і узгоджено протягом близько трьох тижнів ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вели спостереження за ОСОБА_26, вивчаючи його розпорядок дня, обстановку в подвірї за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_17. Проаналізувавши зібрану інформацію, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 способом заволодіння майном ОСОБА_26 обрали вчинення розбійного нападу з застосуванням наявної в них без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, а саме пістолета для стрільби набоями не смертельної травматичної дії та гладко ствольної помпової рушниці, застосовуючи набої, споряджені гумовим метальним снарядом. Напад запланували вчинити зранку, в час, коли ОСОБА_26 мав один виходити з будинку. Очікувати на ОСОБА_26 мали в автомобілі, приховуючи від сторонніх осіб свою присутність, на якому в подальшому розраховували екстрено залишити місце вчинення злочину. Для звикання мешканців будинку та ОСОБА_26 до автомобіля, на якому запланували скоїти злочин, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 протягом всього часу ведення спостереження залишали автомобіль Мазду 626у подвірї на стоянці біля будинку в якому мешкав ОСОБА_26 Крім цього, в ході підготовки до злочину, ОСОБА_18 та ОСОБА_17, використовуючи спортивного типу трикотажні шапочки, шляхом створення отворів для можливості візуального спостереження, підготували дві маски для приховання обличчя.

Визначивши днем нападу 08.05.2008 року, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 взявши з собою заздалегідь приготовлені засоби та знаряддя, на автомобілі Мазда 626, прибули до двору біля будинку по вул.. Куропятникова, 27 в м. Кіровограді, де зупинилися на стоянці поряд з автомобілем марки Хюндай, що належить ОСОБА_26 Близько 9 год 40 хв., дочекавшись, коли ОСОБА_26 один вийшов з будинку і наблизився до свого автомобіля, ОСОБА_17, надягнувши маску на обличчя вискочив з автомобіля на вулицю, направив на ОСОБА_26 дуло помпової рушниці здійснив постріл та наказав ОСОБА_26 лягти на землю. Одночасно з цим, одягнувши маску на обличчя з автомобілю на вулицю вискочив ОСОБА_18 та направив дуло наявного в нього пістолета на ОСОБА_26 Не дочекавшись раптового виконання ОСОБА_26 свого наказу, ОСОБА_17 здійснив повторний постріл з рушниці, влучивши гумовими снарядами в обличчя останньому, після чого той почав втікати у зворотному від нападників напрямку. Намагаючись досягнути запланованого злочинного результату ОСОБА_17 та ОСОБА_18 побігли за ОСОБА_26, щоб його наздогнати. Крім того, ОСОБА_17 втретє здійснив постріл з наявної рушниці в бік ОСОБА_26, влучивши останньому в область спини. Однак, останній зміг втекти від переслідування, після чого, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повернулися до автомобіля Мазда 626та залишили місце події.

Від влучення в потерпілого метальним снарядом (еластичним дробом) в результаті здійснених ОСОБА_17 пострілів, ОСОБА_26 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден на лобі зліва (1), на підборідді зліва та справа (2), на лівій вушній раковині (1), по задній поверхні грудної клітини (8), які як окремо так і в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, в червні 2008 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_18 в м. Києві у невстановленого слідством чоловіка не маючи передбаченого законом дозволу за грошові кошти придбав пістолет № 1996495 та шість набоїв калібру 9Х19 мм Парабеллум. Придбані речі на власному автомобілі перевіз до м. Кіровограду, де зберігав під ліжком у спальній кімнаті у будинку за місцем реєстрації, розташованому по вул. О.Журливої, 47-а. З метою перевірки справності зброї, ОСОБА_18 здійснив декілька пострілів з пістолету, використавши три з придбаних ним набоїв, під час чого впевнився у справності пістолету та придатності набоїв.

4.12.2008 року вказаний пістолет з трьома набоями ОСОБА_18 помістив до автомобіля НОМЕР_2, та перевозив по місту ОСОБА_22 впродовж дня. У вечірній час, близько 22 години, ОСОБА_18 переклав пістолет з набоями з автомобілю до будинку, розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. О.Журливої, 49, де зберігав протягом трьох днів, до 8.12.2008 року. Після цього, забравши пістолет з набоями з будинку носив їх при собі та перевозив в автомобілі по місту ОСОБА_22 до 10.12.2008 року. Вказаного дня в нічний час доби, ОСОБА_18 перевіз пістолет з трьома набоями в автомобілі ВАЗ 21099 з м. Кіровоградащ до смт. Компаніївки, де помістивши до автомобільної сумки передав громадянину ОСОБА_27, який не був поінформований про її вміст. 19.01.2009 року, ОСОБА_27, виявивши вказаний пістолет з набоями, звернувся з заявою про це до правоохоронних органів та в добровільному порядку, видав пістолет FIRESTAR№ 1996495 та три набої калібру 9Х19 мм Парабеллум. працівникам УБОЗ УМВС в області.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 16 від 23.01.2009 року, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області: пістолет 1996495, 19.01.2009 року виданий мешканцем м. Кіровограда ОСОБА_28 є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом моделі FIRESTAR, калібру 9Х19 мм Парабеллум, придатний для стрільби штатними патронами калібру 9Х19 мм Парабеллум. Три набої, видані ОСОБА_27 19.01.2009 року є боєприпасами, патронами пістолетними калібру 9Х19 мм Парабеллум, придатними для стрільби, вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою енергією.

В подальшому, в листопаді 2008 року, усвідомлюючи себе організаторами та керівниками ограгізованої злочинної групи ОСОБА_18 та ОСОБА_17, реалізуючи свої наміри на вчинення злочинів насильницько-майнового характеру, обрали обєктом для вчинення злочину мешканця ІНФОРМАЦІЯ_18 приватного підприємця ОСОБА_14, який займається діяльністю, повязаною з торгівлею ювелірними виробами. Способом вчинення злочину, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 обрали викрадення ОСОБА_14, його захоплення і утримання як заручника для подальшого вимагання викупу в розмірі 2 мільйонів доларів США від його близьких родичів, як умови звільнення. Визначившись з особою та способом вчинення злочину, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 прийняли рішення про проведення підготовки до вчинення злочину, про що повідомили ОСОБА_19 та ОСОБА_20

Впродовж другої половини листопада 2008 року, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, на автомобілі НОМЕР_3, використовуючи бінокль вели спостереження за ОСОБА_14, вивчаючи його розпорядок дня, маршрути руху, звички. Одночасно з цим, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 визначили місце для утримання ОСОБА_14, після його викрадення, а саме будинок, розташований в м. Кіровоград по вул. О. Журливої, 49, який належить приятелю ОСОБА_18 - ОСОБА_29. На момент підготовки до вчинення вказаного злочину, у вказаному будинку ніхто не проживав і ОСОБА_18, за домовленістю зі ОСОБА_29 міг користуватися будинком за своїм розсудом не будучи обмеженим у часі.

Безпосереднє захоплення ОСОБА_14 члени злочинної групи спланували здійснити, штучно створивши сприятливі для цього умови. А саме вибрати момент, коли ОСОБА_14 буде один їхати на автомобілі і вчинити навмисний наїзд на його автомобіль іншим транспортним засобом, щоб змусити його зупинитися та вийти з автомобіля.

Припускаючи можливість вчинення ОСОБА_14 опору, учасники організованої групи запланували вчинити напад, використовуючи фактор раптовості, спричинивши тілесні ушкодження подолати опір та діючи у кількості щонайменше трьох осіб, чисельною перевагою забезпечити гарантоване досягнення поставленої мети. Відповідно до розробленого плану, після викрадення ОСОБА_14 передбачалось його звязування, утримання в наручниках, позбавлення можливості візуального спостереження, шляхом одягання на обличчя непрозорої маски.

Після складання плану злочинних дій, визначення необхідних засобів та знарядь, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 придбали моток, липку стрічку скотч, вязану шапочку, металеві браслети (наручники), які помістили до зазначеного автомобілю ВАЗ 21100.

Визначивши днем вчинення злочину 04.12.2008 року, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_18, та ОСОБА_17 особисто керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4, протягом дня здійснювали спостереження за ОСОБА_14, обираючи місце та час для вчинення нападу.

Близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_14 на власному автомобілі Мерседес Бенц Е-280реєстраційний номер НОМЕР_5 проїжджав по вул. Полтавській в сторону вул. Короленка. Переслідуючи його на автомобілі ВАЗ 21100 узгодивши місце нападу: дорожнє коло, що на початку вул. Короленка в районі автовокзалу №1 в м. Кіровограді, ОСОБА_18, керуючи автомобілем скоїв навмисний наїзд на автомобіль Мерседес, під керуванням ОСОБА_14 Реагуючи на дорожно-транспортну подію, ОСОБА_14 зупинив автомобіль та вийшов на вулицю для зясування обставин ДТП. В цей час ОСОБА_19, спільно з ОСОБА_20 згідно розробленого раніше плану, вискочили з автомобіля ВАЗ 21100, на якому переслідували ОСОБА_14 та використовуючи фактор раптовості почали завдавати йому ударів кулаками в різні частини тіла. Завдавши щонайменше по декілька ударів кожен, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, застосовуючи фізичну силу намагалися затягнути ОСОБА_14 до салону автомобіля ВАЗ 21100. Однак, ОСОБА_14 чинив опір та не піддавався. Спостерігаючи неспроможність спільників втягнути ОСОБА_14 до автомобілю, ОСОБА_18 вискочив з автомобілю та почав допомогати ОСОБА_19 та ОСОБА_20 Втрьох, застосовуючи фізичну силу, нападники потягнули ОСОБА_14 до свого автомобілю. При цьому, ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_14 по голові руківям наявного в нього пістолету, HMEISSER, що є гладко ствольною вогнепальною зброєю, калібру 9 мм, призначеним для стрільби набоями не смертельної травматичної дії, чим змусив ОСОБА_14 зменшити опір. В такий спосіб нападникам вдалося затягнути ОСОБА_14 на заднє сидіння автомобіля ВАЗ 21100, де ОСОБА_19 та ОСОБА_20 замкнули йому руки наручниками, одягли на голову шапку, зафіксувавши її на обличчі липкою стрічкою скотчта силоміць утримуючи не давали можливості до втечі. Одночасно з цим ОСОБА_18 зайнявши водійське місце повів автомобіль на вул. О.Журливої до обраного місця для утримання ОСОБА_14 в неволі як заручника. Прибувши на вул. О.Журливої, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 завели ОСОБА_14 до однієї з кімнат будинку, де пристебнули наручниками до металевої труби в системі опалення, позбавивши волі. В результаті нанесення ОСОБА_14 ударів під час вчинення на нього нападу та насильницького викрадення, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_18 спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: набряку та саден, гематом в ділянці нижньої третини передпліч, та променево-запясних суглобів саден на лобі (2), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, 05.12.2008 року, діючи відповідно до плану, ОСОБА_17 за згоди всіх інших співучасників залучив до вчинення злочину свого знайомого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_19. Підібравши його кандидатуру, виходячи з того, що він не був знайомий з ОСОБА_14 та членами його родини, та на думку ОСОБА_17 володів необхідними якостями для передбаченої для нього ролі ведення переговорів про викуп. Так, ОСОБА_17, отримавши згоду ОСОБА_21 на надання йому допомоги повідомив йому про викрадення та утримання ОСОБА_14 в якості заручника та доручив ОСОБА_21 здійснювати телефонні дзвінки до ОСОБА_15, доньки ОСОБА_14, і вести переговори про передачу викупу за звільнення ОСОБА_14 Впродовж наступних трьох діб, починаючи з 05.12.2008 року ОСОБА_21, виконуючи вказівки ОСОБА_17 та ОСОБА_18, з відома та згоди ОСОБА_19 та ОСОБА_20 періодично здійснював дзвінки по телефону до ОСОБА_15 з вимогою викупу за звільнення ОСОБА_14 у вигляді 50 кілограмів виробів із золота та готівкових коштів.

Одночасно з цим, утримуючи ОСОБА_14 у неволі, ОСОБА_18 за згоди всіх інших учасників злочинної групи поставив вимогу ОСОБА_14 про передачу їм готівкових коштів у розмірі двох мільйонів доларів США, обіцяючи звільнити з неволі, а в разі відмови погрожував застосуванням щодо нього насильства та тортур, погрожував йому вбивством та викраденням його близьких родичів. Виходячи з конкретної ситуації ОСОБА_14 всі вказані погрози сприймав як реальні та ймовірні до виконання.

07.12.2009 та 08.12.2009 року діючи за дорученням ОСОБА_17 з відома та згоди всіх інших учасників злочинної групи, продовжуючи дії спрямовані на вимагання у ОСОБА_14 матеріальних цінностей, ОСОБА_21 повторно поставив йому вимогу про передачу їм матеріальних цінностей, а саме 50 кілограмів виробів із золота, обіцяючи звільнити з неволі та одночасно даючи зрозуміти потерпілому, що в разі відмови для нього можуть настати тяжкі наслідки, під якими сам потерпілий розумів шкоду особистому здоровю та навіть смерть, а також загрозу викрадення, загрозу для здоровя та життя своїх близьких.

В процесі ведення членами організованої злочинної групи переговорів з ОСОБА_15, остання відмовилась передавати цінності на умовах зловмисників, наполягаючи на гарантіях безпеки батька ОСОБА_14М, яких викрадачі не могли їй надати.

Поряд з цим, усвідомлюючи реальну загрозу особистому життю та здоровю, а також переживаючи за своїх близьких родичів, сприймаючи всі висловлені загрози як реальні до виконання, ОСОБА_14 погодився передати їм затребувані цінності в розмірі 50 кілограмів виробів із золота.

08.12.2008 року, близько 2-ї години ночі, отримавши згоду ОСОБА_14 на передачу затребуваних у нього цінностей, ОСОБА_18 та ОСОБА_20 з відома та згоди інших співучасників даного злочину, звільнили ОСОБА_14 від насильницького утримання, відпустивши в районі Ковалівки в м. Кіровограді.

09.12.2008 ОСОБА_14, виконуючи вимогу зловмисників, передав останнім у визначеному ними місці на міському пляжі в районі Новомиколаївки вироби зі срібла та вироби біжутерії на загальну суму 353,131 гривню, якими останні розпорядилися за власним розсудом.

Однак, зясувавши, що отримані від ОСОБА_14 вироби не золоті, а срібні, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вирішили продовжити вимагати у ОСОБА_14 його майно до повного задоволення їхніх вимог, про що повідомили інших членів злочинної групи: ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21

В період з 10 по 17 грудня, за вказівкою ОСОБА_17 ОСОБА_21 по телефону декілька разів дзвонив до ОСОБА_14 та поставив вимогу про передачу їм 8 мільйонів гривень України, даючи зрозуміти потерпілому, що в разі відмови для нього можуть настати тяжкі наслідки, під якими сам потерпілий розумів шкоду особистому здоровю та навіть смерть, а також загрозу викрадення, загрозу для здоровя та життя своїх близьких. В подальшому по телефону, ОСОБА_21, діючи за вказівкою ОСОБА_17 з відома та згоди всіх інших учасників злочинної групи вказав ОСОБА_14 час, місце та спосіб передачі ім. затребуваних у нього грошових коштів.

За вказаних обставин, ОСОБА_14 звернувся до працівників міліції і діючи узгоджено з правоохоронними органами, підготував посилку з муляжем як начебто з готівковими коштами в сумі 8 мільйонів гривень та 17.12.2008 року у спосіб вказаний йому зловмисниками передав через водія рейсового автобусу сполученням ОСОБА_22 Київ. При отриманні вказаної посилки в м. Києві працівниками міліції був затриманий мешканець м. Києва ОСОБА_30, який діяв на прохання ОСОБА_18 та не був поінформований про походження посилки та про вчинення злочину організованою групою осіб. Дізнавшись про затримання ОСОБА_31, учасники злочинної групи відмовилися від подальшого вимагання у ОСОБА_14 його майна.

Підсудний ОСОБА_17 будучи допитаний на досудовому слідстві у вчинених злочинах винним себе визнав частово, заперечуючи вчинення злочинів організованою групою, та свою причетність до організації банди .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_17 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав фактично повністю, не визнавши ст. 257 КК України, пояснив суду, що під час досудового слідства будучи допитаний як підозрюваний, та обвинувачувачений він дав правдиві свідчення, які підтверджує і в судовому засіданні , та пояснив що дійсно , він, разом з ОСОБА_18 підтримують дружні стосунки з ОСОБА_24. Від нього дізналися, що колишній орендар ставка веде з ним судові справи, залучає різних посадовців і взагалі веде себе непорядно. В свою чергу вважаючи ОСОБА_24 порядною людиною, вони з ОСОБА_18 вирішили допомогти останньому у вирішення його проблем. Для цього , вирішили залучити своїх знайомих, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , щоб ті побили колишнього орендаря, розраховуючи в такий спосіб змусити його відмовитися від судових позовів. ОСОБА_24 вони з ОСОБА_18 про свої плани не увідомляли. Він особисто дістав фотокартку з колишнього орендаря ставка, на якій той був зображений у ковбойському капелюсі на березі річки. Вказану фотокартку вони показали ОСОБА_20 та ОСОБА_19, щоб останні знали кого саме треба побити. В подальшому, у чотирьох, він, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_32 на автомобілі Сузукі під його керуванням прибули в район балки, в місті Кіровграді де він вказав будинок де мешкає колишній орендар. Він з ОСОБА_18 залишилися в автомобілі, а ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пішли до домоволодіння того чоловіка, щоб з ним розібратись. Через деякий час, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 повернулися та повідомили, що виконали їх прохання, побили того чоловіка.

Крім того, у 2007 році ОСОБА_18 запропонував йому вчинити напад на ОСОБА_13 та заволодіти його грошима, які той мав отримати від реалізації чергового автомобіля. Він погодився. Крім цього, ОСОБА_18 запропонував, щоб злочин скоїли ОСОБА_19 та ОСОБА_20. В подальшому, вони з ОСОБА_18 запропонували ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вчинити напад на ОСОБА_13 за оплату в розмірі однієї тисячі доларів США на кожного. Хлопці погодилися на запропоновані умови. В один з наступних днів вони показали ОСОБА_19 та ОСОБА_20 будинок, в якому проживає ОСОБА_13 та його самого. ОСОБА_18 поїхав на авторинок у м. Києві, та дізнався, що ОСОБА_13 продав свій автомобіль. Коли він повернувся з Києва вони придбали в магазинах два молотки рехтовочних для використання під час нападу та два мобільних телефони для підтримання звязку на відстані. Зустрівшись у чотирьох обговорили план вчинення нападу та ролі кожного. В день вчиненя нападу він та ОСОБА_18 на автомобілі очікували на підїзді до будинку, щоб попередити спільників про час прибуття ОСОБА_13. ОСОБА_20 та ОСОБА_19 знаходилися безпосередньо біля будинку та чекали на сигнал. Побачивши автомобіль, на якому ОСОБА_13 повертався з Києва, ОСОБА_18 подзвонив ОСОБА_19 та повідомив про приїзд ОСОБА_13, після чого вони поїхали у оговорене місце зустрічі на вул. Кропивницького , де розпочинається приватний сектор. Через нетривалий час до них прийшли ОСОБА_19 та ОСОБА_20 і принесли сумку, якою заволоділи у ОСОБА_13 В сумці знаходилися грошові кошти, а саме долари США. Пізніше, ОСОБА_18 сказав, що в сумці було 23 тисячі доларів США. Одинадцять тисяч він віддав йому, а решту залишив собі. Одну тисячу доларів, він обміняв на гривні і пять тисяч гривень передав ОСОБА_20, як плату за вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_17 пояснив, що в травні 2008 року ОСОБА_18 запропонував йому вчинити напад на чоловіка, що займається обміном валюти. ОСОБА_18 знав цього чоловіка, це був ОСОБА_26, а він з ним знайомий не був. При вчиненні нападу вирішили використати маски для приховування зовнішності. Також вирішили використати гвинтівку з набоями під гумову кулю та пістолет. Напад задумали здійснити у дворі будинку за місцем проживання валютчика. В якості транспортного засобу вирішили використати автомобіль Мазда 626, який ОСОБА_18 придбав у м. Сміла. На пропозицію ОСОБА_18 він погодився.

Щоб не викликати підозри незнайомим автомобілем Мазда 626,певний час залишали його у дворі біля будинку за обраним місцем нападу. Крім того, декілька днів вели спостереження за ОСОБА_26, вивчаючи його розпорядок дня. Провівши певну підготовку визначили дату вчинення нападу. Вказаного дня, він удвох з ОСОБА_18, взявши рушницю з набоями з гумовими кулями, пістолет, та маски на автомобілі ОСОБА_7 в ранковий час прибули до подвіря будинку по вул.. Куропятникова, 27.міста ОСОБА_22 . Дочекавшись доки ОСОБА_31 вийшов з будинку, ОСОБА_18 дав команду про напад, В цей час, він вийшов з автомобіля одягнувши маску та тримаючи у руках рушницю наказав ОСОБА_26 кидати сумку на землю. Однак, він не послухав, позадкував та засунув руку за пояс, тоді він двічі вистрелив з рушниці в бік ніг валютчика, так, як зрозумів що у нього щось є для захисту, можливо зброя. Останній почав втікати. В той час з автомобіля вискочив ОСОБА_18, однак зрозумівши, що вони не наздоженуть Сдорова, вскочили до свого автомобіля та залишили місце вчинення злочину.

Коли він запитав про рушницю, то ОСОБА_18 пояснював йому, що вказану рушницю він знайшов на квартирі, яку знімав у ОСОБА_24.

Також, ОСОБА_18 запропонував йому скоїти викрадення ОСОБА_14 При цьому, запропонував залучити до участі у вчиненні злочину ОСОБА_19 та ОСОБА_20 Зустрівшись у чотирьох обговорили план сумісних дій. В подальшому протягом тижня вони вели спостереження за ОСОБА_14, зясували його розпорядок дня та маршрути руху. Утримувати ОСОБА_14 планували в будинку, що розташований поряд з домоволодінням ОСОБА_18 та який ОСОБА_18 міг використовувати у власних потребах.

04.12.2008 року діючи на двох автомобілях, на дорожньому колі, що на початку вулиці Короленка, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, їдучи на автомобілі ВАЗ 2110, заплановано вчинили незначне ДТП з автомобілем Мерседесна якому їхав ОСОБА_14, а після силоміць викрали його, забравши до заздалегідь обраного місця будинку № 49 по вул.. О.Журливої у місті Кіровограді, де певний час і утримували потерпілого.

Після цього, діючи відповідно до заздалегідь обміркованого плану, він та ОСОБА_18 поїхали до знайомого ОСОБА_21 та попросили його щоб той допоміг їм, телефонував до родичів ОСОБА_14 та трохи їх полякав, пояснивши що останній їм винний гроші. ОСОБА_21 погодився з їх пропозицією. В подальшому ОСОБА_21 пояснили справжню ситуацію, розповіли про факт утримання ними ОСОБА_14 як заручника в неволі, та розповіли про участь ОСОБА_21, його роль у цьому. ОСОБА_21 погодився з їх пропозицією.

08.12.2008 року звільнили ОСОБА_14, отримавши обіцянку останнього особисто передати затребуване ними майно.

Пояснив, що на їхню вимогу ОСОБА_14 передав їм сумку заповнену ювелірними виробами. В подальшому, зясувалося, що вказані вироби не із золота, а срібні. Після цього, вони вимагали від ОСОБА_14 передати їм грошові кошти. При цьому визначили спосіб передачі, за яким ОСОБА_14 мав направити гроші у пакунку, передавши пакунок через водія рейсового автобусу сполученням ОСОБА_22 Київ. При отриманні пакунку, при незясованих ним обставинах був затриманий чоловік, що на їх прохання отримував передачу. Після цього, всі учасники відмовилися від подальшого вимагання майна у ОСОБА_14

Підсудний ОСОБА_17 пояснив, що організатором їхньої групи був саме ОСОБА_18, саме йому, ОСОБА_18 належали всі ідеї , планування та фінансове забезпечення підготовки та вчинення вище зазначених злочинів.

Кається у скоєному, просить вибачення у потерпілих, та своїх рідних, просить суд не застосовувати до нього суворе покарання.

Підсудний ОСОБА_18 будучи допитаний на досудовому слідстві у вчинених злочинах винним себе визнав частово, заперечуючи вчинення злочинів організованою групою, та свою причетність до організації банди .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_18 . свою вину у предявленому обвинуваченні визнав фактично повністю, не визнавши ст. 257 КК України, пояснив суду, що під час досудового слідства будучи допитаний як підозрюваний, та обвинувачувачений дав правдиві свідчення, які підтверджує і в судовому засіданні. Пояснив що дійсно , на початку осені 2007 року у них зі ОСОБА_17 виник намір на скоєння нападу на ОСОБА_13 з метою заволодіння грошовими коштами останнього, отриманими тим від продажу автомобіля. Спільно зі ОСОБА_17 до вчинення злочину вони залучили ОСОБА_20 та ОСОБА_19 Під час нападу планували використати резинові рехтовочні молотки, які придбали в магазині завчасно. Крім цього, придбали два мобільних телефони для підтримання звязку на відстані. З метою отримання інформації про продаж ОСОБА_13 автомобіля він, ОСОБА_18, відправився на авторинок у м. Київ, де дізнався, що ОСОБА_13 продав свій автомобіль. Повернувшись до м. Кіровограду в черговий раз зустрілися у чьотирьох та обговорили деталі вчинення запланованого нападу на ОСОБА_13, розподілили ролі кожного. У запланований час, зайняли позиції, він та ОСОБА_17 в автомобілі на підїзді до будинку, а ОСОБА_20 і ОСОБА_19 безпосередньо біля будинку. Побачивши автомобіль на яґкому ОСОБА_13 повертався з м. Києва, він зателефонував до ОСОБА_19 та повідомив про прибуття ОСОБА_13. Після цього разом зі ОСОБА_17 на автомобілі ДЕО ОСОБА_31, що належить його сестрі поїхали у визначене раніше місце на вул.. Кропивницького у місті Кіровограді , де мали очікувати на повернення ОСОБА_20 та ОСОБА_19. Через декілька хвилин останні прийшли до них і принесли сумку, якою заволоділи у ОСОБА_13 та повідомили про вчинення запланованого ними нападу, та побиття потерпілого. В подальшому при огляді сумки вони виявили в ній близько 24 000 доларів США, заколку із золота, особисті документи. ОСОБА_20 та ОСОБА_19 за вчинення злочину вони заплатили по тисячі доларів, а решту поділили зі ОСОБА_17 порівну між собою.

Також пояснив, що на початку березня 2008 року він зі ОСОБА_17 зустрічалися з ОСОБА_26 і той обміняв йому 10000 доларів США. В подальшому у розмові зі ОСОБА_17 припустили, що якщо ОСОБА_26 може обміняти таку суму грошових коштів, то виходить, що він носить такі кошти при собі. ОСОБА_17 запропонував прослідкувати за ОСОБА_26 з тим, щоб узнати його розпорядок дня , підготуватися, скоїти на нього напад та заволодіти наявними при ньому грошовими коштами. При слідкуванні за ОСОБА_26 вони використовували належний ОСОБА_18 автомобіль Мазда 626, придбаний ним за 1200 доларів США у невідомого чоловіка за оголошенням без документального оформлення. Вказаний автомобіль вони залишали протягом декількох днів біля будинку по вул.. Куропятникова, для того, щоб склалося враження, про те, що власник автомобіля проживає десь поруч. Вивчивши розпорядок ОСОБА_26, вони склали план вчинення нападу та розподілили ролі. Під час нападу вирішили використати наявні в нього пістолет Шмайсерпід гумову кулю та рушницю вінчестер з набоями, спорядженими гумовими кульками, якими він володів без відповідного дозволу. Також завчасно приготували маски для приховання обличчя, виготовлені з вязаних шапочок. Домовилися, що вінчестер буде у ОСОБА_17, а собі він візьме пістолет під гумову кулю. Спочатку ОСОБА_17 запропонував, що напад здійснить саме він, та відбере у ОСОБА_26 барсетку, в якій той носить грошові кошти. А якщо щось буде йти не за планом, то він, ОСОБА_18 мав втрутитися.

08.05.2008 року в ранковий час на автомобілі Мазда 626вони зі ОСОБА_17 удвох прибули до будинку №27 по вул.. Куропятникова, де очікували на ОСОБА_26. Близько 8 год 30 хв. ОСОБА_26 вийшов з підїзду та направився в їхньому напрямку. ОСОБА_17 одягнув маску та тримаючи в руці вінчестер вийшов з автомобіля і наблизився до ОСОБА_26, щось промовив, але не змусив того лягти на землю. ОСОБА_26 розвернувся та почав втікати. Потім він почув постріл з вінчестеру, вискочив з автомобіля, побачив, що ОСОБА_17 біжить за ОСОБА_26 та здійснює постріли. Всього 2 чи три. Зрозумівши, що вони не можуть наздогнати ОСОБА_26, вони зі ОСОБА_17 на автомобілі залишили місце вчинення злочину. В подальшому автомобіль він передав знайомому ОСОБА_28 для розбори на запчастини.

Також повністю визнає свою вину за предявленим звинуваченням у вчиненні злочинних дій відносно потерпілого ОСОБА_14 та пояснив, що 04.12.2008 року, діючи за попередньою змовою спільно зі ОСОБА_17 ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вони скоїли викрадення ОСОБА_14 та подальше утримання його в неволі, в будинку за адресою м. Кіровоград, вул.. О.Журливої, 49, з метою отримання майна за його звільнення. В подальшому, ОСОБА_17 до змови був залучений ОСОБА_21, який безпосередньо спілкувався з ОСОБА_14 та з членами його сімї, предявляючи вимоги передачі грошових коштів чи майна за звільнення ОСОБА_14

08.12.2008 року звільнили ОСОБА_14, отримавши обіцянку останнього особисто передати затребуване ними майно.

Пояснив, що на їхню вимогу ОСОБА_14 передав їм сумку заповнену ювелірними виробами. В подальшому, зясувалося, що вказані вироби не із золота, а срібні. Після цього, вони вимагали від ОСОБА_14 передати їм грошові кошти. При цьому визначили спосіб передачі, за яким ОСОБА_14 мав направити гроші у пакунку, передавши пакунок через водія рейсового автобусу сполученням ОСОБА_22 Київ. При отриманні пакунку, при незясованих ним обставинах був затриманий чоловік, що на їх прохання отримував передачу. Після цього, всі учасники змови відмовилися від подальшого вимагання майна у ОСОБА_14.

Також, ОСОБА_18, визнав факт вчинення ним, ОСОБА_17, Ніколаєком та ОСОБА_19 злочину відносно ОСОБА_12, під час якого ОСОБА_20 та ОСОБА_19 побили потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження .

ОСОБА_18 пояснив, що діяв на прохання ОСОБА_17 та ніякої винагороди за участь у вказаному злочині не отримав. Та не вважає себе органнізотором вище зазначених злочинів.

Визнає себе винним у скоєнні злочину відносно ОСОБА_12, та у незаконному ним придбанні, носінні, беріганні, перевезенні вогнепальної зброї та боєприпасів, пістолета моделі R, калібру 9Х19 мм Парабеллум, який після був вилучений у його знайомого ОСОБА_27

Щиро кається у скоєному, просить вибачення у потерпілих, та батьків, просить суд по можливості не застосовувати до нього суворе покарання.

Підсудний ОСОБА_19 у вчинених злочинах винним себе визнав повністю суду пояснив, що дійсно при зазначених у обвинувальному висновку обставинах він скоїв злочини.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_19 суду пояснив, що під час досудового слідства будучи допитаний як підозрюваний, та обвинувачувачений він дав правдиві свідчення, які підтверджує і в судовому засіданні , та зазначив, що дійсно , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 запропонували йому та ОСОБА_20 вчинити напад на одного громадянина, заволодіти наявною при ньому сумкою з цінностями. За участь у вчиненні вказаного діяння їм пообіцяли по одній тисячі доларів США. Вони з ОСОБА_20 погодилися на вчинення цього злочину. У вечірній час, ОСОБА_17 підвозив його на автомобілі та вказав на будинок по вул.. Кропивницького, у місті Кіровограді , та повідомив, що чоловік на якого потрібно скоїти напад вночі виїжджає на м. Київ. Потрібно було запамятати його зовнішність, щоб знати на кого вчинити напад. Біля будинку його очікував ОСОБА_20. Вночі вони побачили чоловіка, який вийшов з будинку та сів до автомобіля. В подальшому, через день, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 повідомили, що напад потрібно здійснити саме вказаного дня. Йому та ОСОБА_20 дали два резинових молотки та мобільний телефон для звязку. Вони з ОСОБА_20 чекали біля вказаного будинку. До них зателефонували ОСОБА_18 та повідомив, що чоловік підїжджає до будинку. Вони увійшли до підїзду та піднялися на третій поверх. У вікно побачили, що до будинку підїхав автомобіль і з нього вийшов той чоловік, якого вони бачили на передодні. На сходах на рівні другого поверху вони з ОСОБА_20 вчинили на нього напад, Завдали йому ударів молотками в різні частини тіла. При цьому він зірвав з потерпілого сумку, яка висіла на ремені через плече. Після цього разом з ОСОБА_20 втекли у визначене місце зустрічі, де на них чекали ОСОБА_18 та ОСОБА_17. Сумку, яку відібрали у потерпілого, після його побиття передали ОСОБА_18 та ОСОБА_17. В подальшому від ОСОБА_18 він отримав одну тисячу гривень.. як винагорода за скоєння злочину.

Також він визнає свою вину і у вчиненні злочинних дій відносно ОСОБА_14, пояснивши , що 04.12.2008 року, діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_18, ОСОБА_17 та ОСОБА_20 вони скоїли викрадення ОСОБА_14 та подальше утримання його в неволі, в будинку за адресою м. Кіровоград, вул.. О.Журливої, 49, з метою отримання майна за його звільнення.

Цей зочмн був організований ОСОБА_18 та ОСОБА_17. В подальшому до скоєння злочину був залучений ОСОБА_21, який безпосередньо спілкувався з ОСОБА_14 та з членами його сімї, предявляючи вимоги передачі грошових коштів чи майна за звільнення ОСОБА_14

08.12.2008 року звільнили ОСОБА_14, відпустивши його та в подальшому продовжили вимагати передачі їм майна та грошових коштів.

Також, пояснив, що на їхню вимогу ОСОБА_14 передав їм сумку заповнену ювелірними виробами. В подальшому, зясувалося, що вказані вироби не із золота, а срібні. Після цього, вони вимагали від ОСОБА_14 передати їм грошові кошти, які той мав направити у пакунку, передавши пакунок через водія рейсового автобусу сполученням ОСОБА_22 Київ. При отриманні пакунку, при незясованих ним обставинах був затриманий чоловік, що на їх прохання отримував передачу. Після цього, вони переситали вимагання коштів, та майна у ОСОБА_14

Також, ОСОБА_19 визнав факт вчинення ним, та Ніколаєком злочину відносно ОСОБА_12, під час якого він, та ОСОБА_20 побили потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження . Цей злочин він з ОСОБА_20 зкоїли за проханням ОСОБА_18,та ОСОБА_17, ніякої винагороди від них вони з ОСОБА_20 не отримували.

Визнає протиправність своїх дій, щиро кається у скоєному, обічяє що виправиться, просить вибачення у потерпілих, та просить суд не застосовувати до нього суворе покарання.

Підсудний ОСОБА_20 будучи допитаний на досудовому слідстві у вчинених злочинах винним себе визнав частково, не визнавши ст. 257 КК, пояснивши, що зброї не мав, та не мав можливості її використовувати , та не був обізнаним про наявність зброї в інших учасників групи .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_20 пояснив, що під час досудового слідства будучи допитаний як підозрюваний, та обвинувачувачений він дав правдиві свідчення, які підтверджує і в судовому засіданні , заявивши що дійсно , на початку 2007 року ОСОБА_17 та ОСОБА_18 показали йому та ОСОБА_19 фотокартку чоловіка, на якому був головний убір ковбойський капелюх. На фотокарточці чоловік був на березі річки. ОСОБА_18 та ОСОБА_17 пояснили, що цей чоловік заважає їхньому хорошому знайомому і судиться з ним в суді. ОСОБА_18 , та ОСОБА_17 попросив спричинити йому тілесні ушкодження з застосуванням резинових молотків, та повідомити причину вчинення злочину, відносно нього, а саме що це повязано з судовою справою. На це, він та ОСОБА_19 дали свою згоду. Як після вони дізнались що прізвище цеї людини було ОСОБА_12 .

В подальшому,на автомобілі Сузукіпід керуванням ОСОБА_18 вони у чотирьох поїхали в район Балки в м. Кіровограді, де ОСОБА_18 вказав на домоволодіння, де проживає той чоловік. Зупинившись у кварталі від будинку, він та ОСОБА_19 взяли молотки та пішли до вказаного їм ОСОБА_18 домоволодіння.. Постукали у фіртку, до них вийшов чоловік, якого вони удвох з ОСОБА_19 побили, завдаючи ударів руками, ногами та молотками. Перед побиттям скакзали слова які їх просили ОСОБА_18 та ОСОБА_17, що його побиття за спір що проходить у суді.

Ніякої винагороди від них, за виконання їх прохання , та побиття ОСОБА_12 вони з ОСОБА_19 не отримували.

Також пояснив, що у 2007 році, місяць він не памятає, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 знову запропонували йому та ОСОБА_33 заробити по одній тисячі доларів США, скоївши напад на одного чоловіка. Потрібно було заволодіти сумкою у вказаного чоловіка, в якій за інформацією ОСОБА_17 та ОСОБА_18 мали знаходитися грошові кошти. Він та ОСОБА_33 погодилися. В подальшому ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вказали їм будинок та чоловіка на якого потрібно скоїти напад. Через декілька днів знову зустрілися всі разом, та обговорили деталі плану. Їм дали рехтовочні резинові молотки та мобільний телефон для звязку. Зайнявши позицію біля будинку він та ОСОБА_33, очікували на дзвінок від ОСОБА_18 та ОСОБА_17, які мали попередити про прибуття особи, відносно якої запланували вчинити напад. Будучи попередженими по телефону, вони з ОСОБА_33 зайшли до підїзду та піднялися по сходах на третій поверх. У вікно побачили, що до будинку підїхав автомобіль, з якого вийшов той чоловік, якого вони очікували. На рівні другого поверху він та ОСОБА_19 вчинили напад на потерпілого, завдаючи йому ударів молотками у різні частини тіла в тому числі по голові. В якийсь момент ОСОБА_19 зірвав з плеча у потерпілого сумку, після чого вони удвох втекли. Біля будинку вони з ОСОБА_19 побігли у різні сторони, зустрілися в домовленому місці, де на них на автомобілі ДЕО ОСОБА_31 чекали ОСОБА_18 та ОСОБА_17. Сумку передали їм. В подальшому від ОСОБА_17 він отримав 5000 гривень. Як у подальшому дізнались вони побили та скоїли напад на ОСОБА_13.

Крім того підсудний ОСОБА_20, пояснив, що в листопаді 2008 року, ОСОБА_17 запросив його на зустріч з ОСОБА_18 та ОСОБА_19. Під час зустрічі ОСОБА_17Г та ОСОБА_18 запропонували скоїти викрадення певного заможнього чоловіка, в подальшому утримувати його в неволі та вимагати за звільнення викуп у значному розмірі. Всі питання повязані з організацією транспорту, матеріальні затрати, місце утримання чоловіка, ведення переговорів про викуп брали на себе ОСОБА_18 та ОСОБА_17 Йому та ОСОБА_19, доручили безпосередньо викрадати чоловіка та утримувати його в неволі до того часу, доки ОСОБА_18 та ОСОБА_17Г, не вирішать питання з викупом за нього. Він та ОСОБА_19 дали на це свою добровільну згоду.

Діючи відповідно до плану за попередньою змовою у групі зазначених осіб в грудні 2008 року вони скоїли викрадення ОСОБА_14 та подальше утримання його в неволі, в будинку за адресою м. Кіровоград, вул.. О.Журливої, 49, з метою отримання майна за його звільнення. В подальшому, ОСОБА_17 до змови був залучений ОСОБА_21, який безпосередньо спілкувався з ОСОБА_14 та з членами його сімї, предявляючи вимоги передачі грошових коштів чи майна за звільнення ОСОБА_14

08.12.2008 року звільнили ОСОБА_14, отримавши обіцянку останнього особисто передати затребуване ними майно. В подальшому він ніяких злочинних дій по відношенню до ОСОБА_14 не чинив.

Щиро кається у скоєному, просить вибачення у потерпілих, матері, та просить суд урахувати його молодий вік, та не застосовувати до нього суворе покарання.

Підсудний ОСОБА_21 у вчинених злочинах визнав себе частково, суду пояснив, що під час досудового слідства будучи допитаний як підозрюваний, та обвинувачувачений він дав правдиві свідчення, які також підтверджує і в судовому засіданні , пояснивши, що в листопаді 2008 року, його друг ОСОБА_17 попросив його зателефонувати до якоїсь людини та розіграти її. Потрібно було , щоб голос був не ОСОБА_17 , а іншої особи, не знайомої для особи, яку розігрують. Він відмовлявся, але ОСОБА_17 дуже його про це просив і він пообіцяв допомогти. В один з наступних днів, ОСОБА_17 зателефонував та сказав, що саме вказаного дня потрібно зробити дзвінок. При зустрічі був присутній також ОСОБА_18 говорять на нього БубликОСОБА_18 набирав номер та сказав йому текст, який потрібно було сказати, а саме: Якщо будуть мусора, то ти будеш наступним . Він виконав вказане прохання знайомих. Однак йому не сподобався текст, який він виголосив по телефону. Тоді , ОСОБА_17 пояснив йому, що відбувається, а саме, що певний чоловік винен їм гроші . При цьому, вони хотіли приховати власні голоси від абонента, якому телефонували. Після цього на прохання ОСОБА_17, він зробив, ще дзвінок до дівчини на імя ОСОБА_15 та коли та взяла слухавку ОСОБА_18 ввімкнув диктофонний запис для прослуховування ОСОБА_15. З запису він почув, що якийсь чоловік звертається до ОСОБА_15 та просить її зібрати 50 кілограмів золота і передати на їхню вимогу. Після цього, він на вимогу ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ще неодноразово телефонував та уточнював спосіб та місце отримання золота. Виходячи з ситуації зробив для себе висновок, що люди, до яких вони телефонують є родичами чоловіка, що за словами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 винен їм кошти. Крім цього, йому пояснили, що затребувана сума не є значною для вказаного чоловіка, що він має мережу ювелірних магазинів, та дуже богата людина.

Наступного дня до нього знову зателефонував ОСОБА_25 та попросив зробити ще дзвінок, пояснивши, що потрібно розмовляти саме його голосом, через те, що іншу особу вони не будуть сприймати. Він погодився. У визначеному місці зустрівся зі ОСОБА_17, ОСОБА_18, та ще одним незнайомим йому хлопцем. Йому потрібно було по телефону зясувати у ОСОБА_15, чи приготувала вона золото, та визначити місце його передачі. На вимогу ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , він називав декілька місць, куди ОСОБА_15 мала прибути. В якийсь момент під час розмови, ОСОБА_15 запитала, чи може вона почути голос батька. На це ОСОБА_18 та ОСОБА_17 наполягли, щоб він відповів ОСОБА_15, що якщо вона зробить все так, як від неї вимагають, то батько вранці буде дома. Саме в той момент він зрозумів, що ОСОБА_18 та ОСОБА_17 викрали чоловіка, що винен їм кошти, утримують його в заручниках. Зрозумівши, що опинився втягнутим до кримінального діяння для себе прийняв рішення залишатися з ними, та проконтролювати, щоб вони не вчинили чогось поганого по відношенню до заручника. Зрозумів, що потрібно домовитися з родичами заручника, щоб ті передали затребувані у них кошти і тоді хлопці звільнять заручника.

В подальшому він передав вимогу доньці заручника, ОСОБА_15 викинути сумки з золотом на узбіччі біля траси, за містом, куди вони прибули раніше. Юля поставила вимогу, що поки вона не побачить батька, нічого не віддасть. Тоді вони налякалися і втекли з того району. Обговоривши ситуацію з ОСОБА_18 та ОСОБА_17, він запропонував відпустити заручника, однак його не підтримали. Тоді він запропонував дати можливість заручнику по телефону самому переговорити з ОСОБА_15. Хлопці прийняли цю пропозицію. Наступного дня у визначеному місці він зустрівся зі ОСОБА_17 та ОСОБА_34, як зараз він знає то був ОСОБА_19. Вони на автомобілі прибули в район Ковалівки у місті ОСОБА_22, в іншому автомобілі на них чекали ОСОБА_18, друг ОСОБА_17 на імя ОСОБА_20., як зараз він знає ОСОБА_20. З ними був ще один чоловік. на обличчі в якого була шапка, руки звязані. Притримуючись сценарія розмови, оговореного зі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , він , надав можливість чоловікові переговорити по телефону з донькою , ОСОБА_15. В розмові чоловік просив ОСОБА_15 передати золото на вимогу. Оскільки родичі не хотіли віддавати викуп, усвідомлював, що потрібно відпускати потерпілого. Запропонував це присутнім хлопцям. ОСОБА_17 та ОСОБА_19 були такої ж думки. ОСОБА_18 хотів тримати його ще певний час, та намагатися отримати за нього викуп. В результаті подальшого обговорення всі погодилися, що потрібно звільняти потерпілого. На останок, ОСОБА_19 запропонував переговорити з ним та запропонувати, щоб він особисто передав їм викуп за себе. . Він переговорив про це з заручником і той погодився передати за своє звільнення золоті вироби. Після цього, потерпілого відпустили.

Наступного дня, по телефону зясовуючи свої дії зі ОСОБА_35 та ОСОБА_18 , він по телефону визначив потерпілому місце передачі виробів із золота Новомиколаївський пляж у місті ОСОБА_22 , та час доби. В домовлений час в зазначеному місці ОСОБА_18 та ОСОБА_19 отримали сумку з ювелірними виробами від потерпілого. В той час він та ОСОБА_17 залишалися в автомобілі в районі Балашівки. Дочекавшись повернення ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у чотирьох на автомобілі поїхали до м. Києва. Там, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 зясували, що вироби не золоті , а зі срібла. Після цього, вирішили запропонувати потерпілому обміняти вказані вироби на грошові кошти, як і домовлялися раніше. Він знову телефонував до потерпілого, запропонував йому вказаний обмін і той погодився. Він вказав потерпілому спосіб передачі грошових коштів, оговорений з ОСОБА_18 та ОСОБА_17, а саме посилкою через водія рейсового автобусу сполученням ОСОБА_22 Київ. При цьому, ОСОБА_19 мав поїхати до м. Києва та зустрічати посилку. Безпосередньо посилку зустрічав якийсь чоловік з курєрської служби, однак після отримання посилки він був затриманий. Наступного дня, до нього приїхали ОСОБА_18 та ОСОБА_17 і за їх вимогою він знову телефонував до потерпілого. Однак потерпілий пояснив, що зробив так, як від нього вимагали. Після, він ще декілька разів телефонував до потерпілого, з наміром вирішити це питання, однак безуспішно. Тоді він прийняв рішення поїхати з міста. Певний час жив у Києві. Однак таке положення речей його не влаштовувало і він приїхав до міста та зявився до міліції з письмовим зізнанням, про вчиненя ним протиправних дій.

У скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілого ОСОБА_14, та його родини за його протиправні дії, просить суд не застосовувати до нього суворе покарання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_19 та часткового визнання вини ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20 які під час судового слідства фактично повністю визали себе винними , їх вина повністю підтверджується доказами зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні, а саме :

За фактом вчинення середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_12.

Діючи у складі організованої групи підсудні скоїли умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, вчинене з метою залякування потерпілого та примусу до певних дій, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України.

- потерпілий ОСОБА_12, суду пояснив, що на період 2007 року мав конфлікт з ОСОБА_24 з приводу оспорювання права на ставок в с. Красний Кут Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району та області.

02.02.2007 року за 5 днів до призначеного чергового судового слухання в вечірній час до фіртки постукали. Він вийшов на вулицю. Двоє незнайомих молодих хлопців запитали, чи він ОСОБА_36, а коли він підтвердив, то сказали, чи не набридло йому судитися після чого обоє почали його бити, завдаючи удари в різні частини тіла, збили з ніг та завдали тілесних ушкоджень, після чого втекли. На автомобілі швидкої допомоги був доставлений до обласної лікарні. Внаслідок побиття йому спричинили численні травми в тому числі перелом ребер та пошкодження легень. Цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

- свідок ОСОБА_37, суду пояснила, що проживає спільно з ОСОБА_12 громадянським шлюбом. 02.02.2007 року вдвох з ним знаходилися вдома. Близько 19 години до них хтось постукав, ОСОБА_12 пішов на вулицю. Через нетривалий час почула з вулиці шум, схожий на глухі удари. Відчула щось недобре, вибігла на вулицю. Калітка була відчинена. Чоловік знаходився поряд та намагався підвестися з землі. Помітила, що одяг на ньому розірваний, голова в крові, Допомогла ОСОБА_12 зайти до будинку. Йому було дуже важко. Запитала, що трапилось, на що ОСОБА_12 відповів, що це сталося через ставок. Я зрозуміла, це сталося через те, що в той час ОСОБА_12 судився за право оренди на ставок. Покликала сусіда ОСОБА_38, який у минулому був лікар та надав першу медичну допомогу. Викликали швидку допомогу. Чоловіка відвезли до лікарні, де він проходив курс лікування у торокальному відділенні. Після 10 діб лікування закінчилися кошти. Після цього продовжив лікування вдома. Одяг, в якому був одягнений чоловік на момент вчинення на нього нападу, пошкодили таким чином, ніби його били кастетами, були вирвані частини тканини. ОСОБА_37 вважає, що від голих рук таких ушкоджень одяг би не отримав.

- свідок ОСОБА_24, суду пояснив, що з ОСОБА_12 знайомий давно. В період з 2005 по 2008 року з ним, проходили судові процеси. ОСОБА_12 оспорював рішення райдержадміністрації про надання йому дозволу, на розробку проектної документації на ставок.. Жодних заходів щодо ОСОБА_12 не застосовував. Впливу на нього не чинив. В цьому питанні ні до кого за допомогою не звертався. Його близькі та знайомі про вказану ситуацію були обізнані, в тому числі і ОСОБА_18 та ОСОБА_17. Але нікого, в тому числі і ОСОБА_18, та ОСОБА_17 він про вчинення впливу, чи тиску, на ОСОБА_12 він не просив. Про напад на ОСОБА_12, та його побиття, він дізнався від працівників міліції, однак, він, ніякого відношення до цього не має.

- свідок ОСОБА_39 суду пояснив, що в 2007 році у вечірній час сусідка ОСОБА_37 попросила надати медичну допомогу її чоловікові. Прийшовши до сусіда побачив, що ОСОБА_12 дуже побитий. В нього були травми мяких тканин голови, забій грудної клітини, з підозрою на перелом ребер та закритий гематорекс. Викликали швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_12 до медичного закладу. В подальшому від ОСОБА_12 та від його дружини ОСОБА_37 дізнався, що Оілійника побили двоє молодих хлопців у дворі його домоволодіння. Причин ОСОБА_12 йому не пояснював.

- свідок ОСОБА_40, суду пояснила, що проживає в одному будинку у сусідній з ОСОБА_12 квартирі. Взагалі часто трапляються випадки, коли сторонні люди приходять до ОСОБА_12, але помилково потрапляють до її двору. Був випадок декілька років тому, коли у вечірній час хтось постукав у ворота, вона вийшла до двору. Ворота не відчиняла. З вулиці незнайомий чоловік запитав, чи тут проживає її сусід ОСОБА_12 Вона пояснила, що ОСОБА_12 проживає по сусідству та повернулася до будинку. В подальшому їй стало відомо, що її сусіда ОСОБА_12 у дворі його домоволодіння побили невідомі особи.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20,ОСОБА_19 у скоєнні злочину відносно потерпілого ОСОБА_12 підтверджується :

Результатами очної ставки між ОСОБА_20 та ОСОБА_19, під час якої ОСОБА_20 надав повні свідчення про вчинення злочину відносно ОСОБА_12, а ОСОБА_19 повністю підтвердив показання ОСОБА_20.

Т.2 а.с.113-117

Результатами очної ставки між ОСОБА_20 та ОСОБА_18, під час якої ОСОБА_20 надав повні свідчення про вчинення злочину відносно ОСОБА_12, а ОСОБА_18 показання ОСОБА_20. А.С. підтвердив частково.

Т.2 а.с.126-130

Результатами відтворення обстановки та обставин події злочину за участю потерпілого ОСОБА_12, під час якого останній на місці вчинення злочину показав та відтворив обстановку вчиненого відносно нього злочину.

Т. 3 а.с.244-247

Результатами відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_19, який на місці вчинення злочину розповів про обставини та відтворив обстановку вчинення злочину.

Т.3 а.с.233-235

Результатами відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_20, який на місці вчинення злочину розповів про обставини та відтворив обстановку вчинення злочину.

Т.2 а.с.90-95

Результатами відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_17, який на місці вчинення злочину розповів про обставини та відтворив обстановку вчинення злочину.

Т.2 а.с.169-175

Речовим доказом капелюхом , приєднаним до справи та переданий на зберігання ОСОБА_12, який підтверджує раніше надані свідчення ОСОБА_20, та ОСОБА_17 про обставини підготовки вказаного злочину

Т.3 а.с. 250-252, 253,

Речовим доказом автомобілем марки - SWIFT, приєднаним до справи та переданим на зберігання ОСОБА_41, яким підтверджуються свідчення про спосіб прибуття підсудних до місця вчинення злочину та залишення місця події.

Т.3 а.с., 268, 269, 270.

Висновком судово-медичної експертизи № 348 від 12.03.2009 року, проведеної Кіровоградським обласним бюро СМЕ, відповідно до якої ОСОБА_12 причинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Т.5 а.с.124-125

За фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13

Діючи у складі організованої групи, скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК Украни.

- потерпілий ОСОБА_13, суду пояснив, що 15.09.2007 року на авторинку в м. Києві продав автомобіль Міцубісі Паджеро Спорт. Про продаж ним автомобіля було відомо обмеженому колу його осіб, тим, хто був у Києві на автооринку в день продажу, в тому числі ОСОБА_18. 16.09.2007 року близько 18 год. 20 хв. його друзі Кононов та ОСОБА_42 на автомобілі підвезли його до підїзду, де він взяв з автомобіля свої речі, зайшов до підїзду. Та піднімався сходами до своєї квартири, розташованої на 3-му поверсі. На сходах на другому поверсі на нього здійснили напад двоє, до того не відомих йому хлопців, які завдали йому багато ударів в різні частини тіла, в тому числі по голові. При цьому, нападники вирвали у нього сумку з особистими речами, документами та грошовими коштами в сумі 25 200 доларів США. Злочином йому заподіяна значна матеріальна та моральна шкода. Заявлений цивільний позов підримує, просить його задовольнити.

свідок ОСОБА_43, суду пояснила, що її чоловік, ОСОБА_13 в м. Києві продав автомобіль Міцубісі Паджеро Спорт. 16.09.2007 року, близько 18 год. 15 хв. він повертався з м. Києва, зателефонував та повідомив, що вже в місті ОСОБА_22 і що зараз має бути вдома. Через декілька хвилин знову зателефонував чоловік та повідомив, що щойно на сходах у підїзді на нього скоїли напад. Вийшла з квартири та побачила на сходах сліди крові та боротьби: розбиті курячі яйця, господарську сумку. Чоловік пояснив, що на сходах на другому поверсі на нього напали двоє чоловіків та забрали барсетку з грошима в сумі 25200 доларів США та особисті речі, що були у барсетці. Цивільний позов по справі він не заявляв, та заявляти не буде.

свідок ОСОБА_44, суду пояснив, що 16.09.2007 року на період 18 години був на вулиці біля підїзду в автомобілі разом з ОСОБА_45 В якийсь момент вони звернули увагу на двох підозрілих хлопців, які швидко увійшли до підїзду №1 будинку №4 по вул. Кропивницького в м. Кіровограді. Приблизно через хвилину після цього до підїзду підїхав автомобіль іноземного виробництва. З нього вийшов ОСОБА_13, взяв речі та зайшов до підїзду. Буквально через пару хвилин після цього, з підїзду вийшли двоє підозрілих хлопців та розійшлися в різні боки. Складалось таке враження, що під куртками вони, щось переховували. Ще через деякий нетривалий час з підїзду вийшов ОСОБА_13 Він був у крові та повідомив, що щойно на нього вчинили напад двоє хлопців та заволоділи його речами та грошовими коштами.

свідок ОСОБА_45, покази якої було оголошено в судовому засіданні у звязку з неможливістю прибуття її до суду з причин, які визнані судом поважними, та проти чого не заперечували учасники процесу, на досудовому слідстві пояснила, що 16.09.2007 року на період 18 години була на вулиці біля підїзду в автомобілі разом з ОСОБА_44 В якийсь момент вона та ОСОБА_44 помітили двох підозрілих хлопців, які швидко увійшли до підїзду №1 будинку №4 по вул. Кропивницького в м. Кіровограді. Через короткий проміжок часу, можливо хвилину, до підїзду приїхав автомобіль іноземного виробництва. З нього вийшов ОСОБА_13, взяв речі та зайшов до підїзду. Буквально через пару хвилин після цього, з підїзду вийшли ті двоє підозрілих хлопців та розійшлися в різні боки. У неї складалось таке враження, що під куртками вони, щось переховували. Ще через деякий нетривалий час за ними вийшов ОСОБА_13 Він був у крові та повідомив, що щойно на нього вчинили напад двоє хлопців, побили його, та заволоділи його речами та грошовими коштами.

Т.2 а.с.222-223, 309-311

свідок ОСОБА_42, суду пояснив, що спільно з ОСОБА_13 був на авто ринку в м. Києві. ОСОБА_13 продав власний автомобіль Міцубісі. 16.09.2007 року він спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_46 повернулися з м. Києва. ОСОБА_13 вони підвезли до його будинку. Той взяв свої речі та зайшов до підїзду. Вони з ОСОБА_46 поїхали додому, проживають у сусідніх будинках. Близько 19 годин зателефонувала дружина ОСОБА_47 та повідомила, що на ОСОБА_47 в підїзді напали двоє невідомих та заволоділи його грошима в сумі 25 тисяч доларів США.

- свідкок ОСОБА_46, суду пояснив, що спільно з ОСОБА_13 був на авто ринку в м. Києві. ОСОБА_13 продав власний автомобіль Міцубісі. 16.09.2007 року він спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_42 повернулися з м. Києва. ОСОБА_13 вони підвезли до будинку за місцем проживання. Той взяв свої речі та зайшов до підїзду. Вони з ОСОБА_42 поїхали додому, проживають у сусідніх будинках. Хвилин через декілька після цього йому зателефонував знайомий та повідомив, що щойно на ОСОБА_13 в підїзді його будинку було вчинено напад. Він швидко поїхав до будинку ОСОБА_13. Останній знаходився біля будинку, був вимазаний у кров. ОСОБА_13 розповів, що на сходах на другому поверсі на нього напали двоє молодих не знайомих йому хлопці і вирвали сумку з грошовими коштами.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20,ОСОБА_19 у скоєнні злочину відносно потерпілого ОСОБА_13 підтверджується :

Результатами огляду місця події, підїзду №1 будинку №4 по вул.. Кропивницького в м. Кіровограді, місця нападу на ОСОБА_13, де зафіксована обстановка на сходах у підїзді на момент вчинення злочину відносно потерпілого

Т.2 а.с.187-198

Результатами впізнання, під час якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_19 як особу, що спільно з іншим хлопцем вчинила на нього напад та заволоділа його грошовими коштами та майном.

Т2 а. с. 306

Результатами впізнання, під час якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_20 як особу, що спільно з ОСОБА_19 вчинила на нього напад та заволоділа його грошовими коштами та майном.

Т2 а. с. 341-342

Результатами впізнання, в ході якого ОСОБА_45 упізнала ОСОБА_19 як схожого на одного з двох хлопців, яких вона спільно з ОСОБА_44 бачила біля будинку №4 по вул. Кропивницького в день вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 при обставинах, повідомлених нею на допиті.

Т.2 а.с.314-315

Результатами впізнання, в ході якого ОСОБА_45 упізнала ОСОБА_20 як схожого на одного з двох хлопців, яких вона спільно з ОСОБА_44 бачила біля будинку №4 по вул.. Кропивницького в день вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 при обставинах, повідомлених нею на допиті.

Т.2 а. с. 339-340

Протоколом явки з повинною ОСОБА_19, яким зафіксоване власноручне зізнання ОСОБА_19 у вчинені розбійного нападу на ОСОБА_13

Т.2 а.с.292-293

Протоколом явки з повинною ОСОБА_18, яким зафіксоване власноручне зізнання ОСОБА_18 у вчинені розбійного нападу на ОСОБА_13

Т.2 а.с.295

Результатами очних ставок, між ОСОБА_13 та ОСОБА_19 та між ОСОБА_13 та ОСОБА_20, під час яких ОСОБА_13 надав свідчення, що викривають ОСОБА_20 та ОСОБА_19 у вчиненні відносно нього злочинів. В свою чергу ОСОБА_20 та ОСОБА_19 визнали свою вину та підтвердили свідчення потерпілого, що викривають їх у вчиненні злочину.

Т.2 а.с. 343-344, 346-347

Результатами очної ставки між ОСОБА_20 та ОСОБА_19 під час якої обидва визнали факт вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13

Т.2 а.с. 113-117

Результатами очної ставки між ОСОБА_20 та ОСОБА_18 під час якої ОСОБА_20 надав свідчення в яких викрив себе та спільників у вчиненні нападу на ОСОБА_13 При цьому, ОСОБА_18 підтвердив свідчення ОСОБА_20 частково.

Т.2 а.с. 126-130

Результатами відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_17, який на місці вчинення злочину розповів про обставини та відтворив обстановку вчинення злочину.

Т.2 а.с.169-175

Результатами відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_20, який на місці вчинення злочину розповів про обставини та відтворив обстановку вчинення злочину.

Т.2 а.с.90-95

Результатами відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_19, який на місці вчинення злочину розповів про обставини та відтворив обстановку вчинення злочину.

Т.2 а.с. 317-319

Речовим доказом автомобілем марки ДЕО-Сенс, приєднаним до справи та переданим на зберігання ОСОБА_41, наявністю якого підтверджуються свідчення обвинувачених про спосіб прибуття їх до місця вчинення злочину та залишення ними місця події.

Т.2 а.с.322-330

Висновком судово-медичної експертизи №307 від 12.10.2007 року, проведеної Кіровоградським обласним бюро СМЕ, відповідно до якого ОСОБА_13 спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Т.2 а.с.241-242

За фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_26

ОСОБА_17, діючи спільно з ОСОБА_18, скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, що раніше вчинила розбій, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

потерпілий ОСОБА_26, суду пояснив, що 08.05.2008 року, близько 9 год. 40 хв. він вийшов з підїзду будинку та направився до свого автомобіля, що знаходився поряд на стоянці. Коли наблизився до свого автомобіля з то з автомобіля ОСОБА_7, що був розташований поряд вискочив чоловік у масці на обличчі, який в руках тримав помпову рушницю направлену в його бік. Чоловік здійснив постріл та в наказному тоні сказав: ОСОБА_43 на землю. В цей час, він намагався вихопити із за ременя належний йому пістолет для стрільби гумовими кулями, однак від хвилювання випустив його на землю. Пролунав другий постріл, чоловік з рушниці влучив йому в обличчя. Одночасно з цим з автомобіля ОСОБА_7 вискочив другий чоловік у масці, який направив на нього пістолет. Зі слів ОСОБА_26 він почав втікати у зворотній бік. Почув третій постріл і відчув, що в спину йому влучив заряд якогось дробу. Від переслідувачів він утік. Пізніше повернувся на місце пригоди, де вже перебували працівники міліції. Також пояснив, що він знайомий з ОСОБА_18, та, як він неодноразово обмінював у нього грошові кошти. Жодних конфліктів з вказаним чоловіком у нього не було. Після випадку вчинення на нього нападу ОСОБА_18 більше не звертався до нього з питання обміну грошових коштів.

свідок ОСОБА_48, суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_20. Біля будинку є стоянка, де він залишає свій автомобіль. В Квітні 2008 року помітив на стоянці автомобіль Мазда 626. Кому цей автомобіль належить йому не відомо. Автомобіль залишали на стоянці протягом місяця. Свідок ОСОБА_48 навмисно роздивився та запамятав вказаний автомобіль. Він був синього кольору, не новий, бокові та заднє скло - затоновані, зі спойлером на багажнику. Вздовж капоту з боку водія була стара подряпина довжиною близько 40 см.

07.05.2008 року бачив вказаний автомобіль біля будинку по Куропятникова, 27, а у вечірній час вказаного автомобіля вже не було. Наступного дня дізнався, що на сусіда ОСОБА_26 вчинили напад і нападники були на автомобілі Мазда.

- свідок ОСОБА_24, суду пояснив, що з 2007 року здавав свою квартиру сімї ОСОБА_18 та ОСОБА_18. До цього, здавав вказану квартиру своєму другові ОСОБА_49. Йому було відомо від ОСОБА_49, що на вказаній квартирі той залишив свою помпову рушницю, які він сам неодноразово бачив у ОСОБА_49 Після , ОСОБА_49 звернувся до нього щоб забрати з квартири свою рушницю, однак, він пояснив, що на квартирі проживає ОСОБА_18, з яким ОСОБА_49 також був знайомий, та порадив звернутися до того і узгодити між собою час, коли ОСОБА_49 зміг би забрати свою рушницю. Після цього, через короткий проміжок часу ОСОБА_49 помер. Йому не відомо, чи забирав той з квартири належну йому рушницю, чи ні. У січні 2009 року, коли ОСОБА_18 вже не проживали у квартирі, він робив косметичний ремонт, але рушницю не знаходив.

- свідок ОСОБА_28, покази якого данні на досудовому слідстві, та оголошені в судовому засіданні за згодою учасників процесу, який пояснив, що в грудні 2008 року, ОСОБА_18, який йому винен грошові кошти в рахунок боргу пригнав автомобіль Мазда 626для розбори на запчастини та продажу, бе документув на автомобіль. З того часу вказаний автомобіль знаходився в нього вдома. Після вище зазначений автомобіль він добровільно видав працівникам міліції для зясування його походження, та кому він належить.

Т.2 а.с.44-47

Крім того, вина підсудних ОСОБА_17 та ОСОБА_18, у скоєнні злочину відносно потерпілого ОСОБА_13 підтверджується :

Результатами огляду місця події, де зафіксована обстановка на подвірї біля будинку №27 по вул. Куропятникова, безпосередньо після вчинення злочину, де виявлені три гільзи від набоїв до мисливської рушниці та один набій, споряджений еластичним дробом

Т.3 а.с.13-25

Результатами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_18, де в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_18 на місці вчинення злочину розповів події злочину відносно ОСОБА_26, та відтворив обставини вчиненого злочину.

Т.3 а.с.110-112

Результатами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_17, де в ході вказаної слідчої дії ОСОБА_17 на місці вчинення злочину розповів події злочину відносно ОСОБА_26, та відтворив обставини вчиненого злочину.

Т.3 а.с.169-175

Речовим доказом автомобілем Мазда 626, , вилученим 20.01.2009 року у ОСОБА_28, оглянутим та долученим до справи, переданим на зберігання на штраф майданчик ВДАІ УМВС в області., яким підтверджуються свідчення потерпілого, свідка, обвинувачених про спосіб прибуття до місця вчинення злочину та про спосіб залишення ними місця події.

Т3 а.с.152, 153, 158-166, 177

Результатами огляду автомобіля Мазда 626, проведеного за участю свідка ОСОБА_48, який за рядом індивідуальних ознак впізнав у оглянутому ним автомобілі саме той, який в квітні травні 2008 року тривалий час знаходився біля будинку №27 по вул. Куропятникова.

Т3 а.с.172-176

Результатами огляду автомобіля Мазда 626, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_26, який за рядом ознак впізнав у оглянутому ним автомобілі саме той, на якому зловмисники скоїли на нього напад та втекли з місця вчинення злочину.

Т3 а.с.170-171

Висновком судово-балістичної експертизи №150 від 01.07.2008 року, відповідно до якої чотири гумові кульки, виявлені на місці події є метальним снарядом складовими частинами набою Терен К12-го калібру, призначений для подолання агресивності нападаючих шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії множини снарядів.

Набій, виявлений на місці події є набоєм Терен К12-го калібру.

Т.3 а.с.76-78

Висновком судово-медичної експертизи № 999 від 04.07.2008 року, проведеної Кіровоградським обласним бюро СМЕ, відповідно до якого ОСОБА_26 спричинені легкі тілесні ушкодження.

Т.3 а.с.92

Крім повного визнання вини ОСОБА_19 та часткового визнання вини ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20та не визнання вини за ст. 257 КК України, які під час судового слідства фактично повністю визали себе винними , крім ст.257 КК України, невизнання вини ОСОБА_21 за ч. 2 ст 146, ч. 2 ст. 147 КК України, та часткового визнання вини за ч. 4 ст. 189 КК України , їх вина у скоєнні злочинів повністю підтверджується доказами зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні, а саме :

За фактом викрадення та незаконного позбавлення волі ОСОБА_14, захоплення ОСОБА_14 як заручника, спричинення ОСОБА_14 легких тілесних ушкоджень та вимагання , вчиненого відносно ОСОБА_14.

- незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоровя потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу, вчинені організованою групою, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 146 КК України;

захоплення та тримання особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника, вчинені організованою групою, поєднані з погрозою знищення людей, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 147 КК України;

умисне легке тілесне ушкодження, вчинене організованою групою тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 125 КК України;

вимагання вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, тобто злочин, передбачений ч.4 ст. 189 КК України,

- потерпілий ОСОБА_14, суду пояснив, що 04.12.2008 року, близько 21 год. 30 хв. він повертався до дому на власному автомобілі Мерседес. В автомобілі був один. В районі дорожнього кола, що на початку вул. Короленка в задню частину автомобіля допустив наїзд інший автомобіль. Він зупинився, щоб розібратися в ДТП. Вийшов з автомобіля і в той момент на нього напали двоє чоловіків. В одного з них в руках був пістолет. Нападники почали завдавати йому ударів у різні частини тіла. Між ними почалася бійка. Зловмисники намагалися затягнути його до їхнього автомобіля ВАЗ 2110, сріблястого кольору. Він опирався. Тоді до нападників приєднався третій чоловік, водій з автомобіля нападників. При цьому, зловмисник, що тримав у руках пістолет почав бити його по голові руківям пістолету. Втрьох нападники затягнули його на заднє сидіння їхнього автомобіля. Двоє нападників закрили йому обличчя якимось мішком, чи шапкою. Руки замкнули та звязали. Під час опору він розбив ногами скло в задніх лівих дверцятах автомобіля ВАЗ. Після цього зловмисники завезли його до якогось приміщення, де примкнули наручниками до труби в системі опалення. Одного з нападників, водія, він упізнав. Це був його знайомий ОСОБА_18.

В подальшому, протягом трьох діб нападники утримували його на полу прикутим наручниками до труби. Вони постійно погрожували йому тяжкими наслідками, вбивством та викраденням членів його сімї та вимагали за звільнення і за те, щоб не було інших проблем передати їм грошовий викуп в розмірі 2 мільйонів доларів США. Пізніше змінивши свої вимоги на 50 кілограмів золота. При цьому, зловмисники змусили його звернутися до доньки ОСОБА_41 з проханням передати 50 кілограмів золота. Вказане звернення зловмисники записали на диктофон. Під час цього, ОСОБА_14 пояснив, що зміг побачити в будинку ОСОБА_18 та його товариша ОСОБА_17. Пізніше, як пояснив ОСОБА_14 його вивели з будинку та посадили до автомобіля і вивезли з того місця, де утримували. Там, до автомобіля сідав раніше не відомий йому чоловік та дав йому можливість поговорити по телефону з донькою ОСОБА_41, щоб особисто просити її передати за нього викуп. Юля відмовилась передавати викуп до того часу доки зловмисники не нададуть гарантії його безпеки. В подальшому, зловмисники запропонували йому особисто передати їм майно, а саме 50 кілограмів золота, щоб у нього не було проблем в подальшому. Пообіцявши зловмисникам передати цінності, його відпустили. Це було в районі Ковалівки в м. Кіровограді вночі 8.12.2008 року. Після цього він приїхав додому, та пояснив родичам, де знаходився і що в нього вимагали зловмисники. В ніч з 9 на 10 грудня на вимогу зловмисників він передав сумку з виробами зі срібла позолоченими та інші вироби. Після цього, зловмисники знову зателефонували йому та почали вимагати передати їм грошові кошти в сумі 8 мільйонів гривень. В подальшому у спосіб вказаний зловмисниками, через водія автобусу слідуванням ОСОБА_22 Київ він передав картонну коробку з муляжем, без грошових коштів. Вказаним злочином йому заподіяна значна моральна, фізична та майнова шкода. Цивільний позов підтримує у повному обсязі , просить суд його задовольнити.

- потерпіла ОСОБА_15, суду пояснила, що 04.12.2008 року в вечірній час до неї зателефонував чоловік ОСОБА_50 та пояснив, що викрали її батька ОСОБА_14 Вночі з мобільного телефону її батька до них зателефонував невідомий чоловік, трубку знімав ОСОБА_50 Невідомий сказав, що батько хвилюється, що він буде наступним, щоб вони не залучали мусорів. Наступного дня вночі до неї на телефон знову зателефонував незнайомий чоловік та запитав чи чує вона його. Вона відповіла, що чує. Тоді на іншому боці ввімкнули диктофонний запис голосу батька ОСОБА_14 В записі ОСОБА_14 просив її зібрати 50 кілограмів золота та передати на вимогу зловмисників. Наступної доби зловмисники неодноразово телефонували та вимагали передати викуп за звільнення її батька у вигляді 50 кілограмів золота, уточнюючи місце та спосіб передачі. Будучи готовою передати ювелірні вироби вона та чоловік на автомобілі виїжджали у місця призначені зловмисниками для передачі, однак вони не виконували її вимогу про зустріч з батьком, і не надавали ніяких гарантій його життя та здоровя, тому вона не передавала їм викупу. Під час розмов зловмисники погрожували настанням тяжких наслідків та вбивством батька. 08.12.2008 року вночі на мобільний телефон подзвонив батько ОСОБА_14 та повідомив, що його звільнили і він їде додому. Прибувши додому, батько пояснив, що його викрадення хтось замовив, що весь час його тримали в неволі у якомусь приміщенні. Також батько пояснив, що це дуже серйозна справа, що він збирається виконати їхні вимоги, щоб ні у кого з нас не було проблем. Злочином їй спричинена значна матеріальна та моральна шкода. Цивільний позов підтримує, просить його задовольнити.

- свідок ОСОБА_50, суду пояснив, що 04.12.2008 року до нього подзвонив співробітник ДАІ та повідомив, що на вулиці в місті виявили МерседесОСОБА_14 , а самого його ніде немає. Прибувши на місце від очевидців дізнався, як троє невідомих хлопців застосовуючи фізичне насильство викрали ОСОБА_14 та зникли на легковому автомобілі у невідомому напрямку.

В подальшому про подію повідомив дружину ОСОБА_15 та членів родини. 05.12.2008 року в нічний час на телефон подзвонив невідомий чоловік та повідомив, що батько хвилюється, що я буду наступним, щоб не було ніяких мусорів. В подальшому телефонні дзвінки надходили до його дружини ОСОБА_15 Дзвінки були з вимогою викупу за звільнення ОСОБА_14 Зловмисники вимагали передати їм 50 кілограмів золота. Вказані переговори по телефону тривали три доби. Дружина відмовлялася передавати викуп без надання їй гарантій життя та безпеки батька.

8.12.2008 року вночі зателефонував ОСОБА_14, повідомив, що його випустили і що він їде додому. Прибувши, він пояснив, що його викрали невідомі особи, які вимагають в нього грошові кошти. Більшого ОСОБА_14 не пояснював і не хотів говорити на цю тему.

- свідок ОСОБА_51, суду пояснив, що в кінці жовтня його брат ОСОБА_19 приїхав до України з країни Фінляндії, де він перебував на заробітках. На Україні брат збирався пробути тиждень чи два і мав їхати назад до Фінляндії. Приблизно через 10 днів після приїзду йому зателефонував ОСОБА_34 і повідомив, що його друг ОСОБА_18 їхав до м. Києва і він з ними також поїхав. В даний час телефонує з Борисполю і чекає на літак до Фінляндії Приблизно через два тижні до нього зателефонував знайомий та повідомив, що ОСОБА_34 до Фінляндії не приїхав. Як пояснив ОСОБА_51, він намагався знайти ОСОБА_34 через родичів ОСОБА_18. Після цього йому передзвонив ОСОБА_34 та повідомив, що він в Україні і до Фінляндії не їздив, причин цього не пояснив. Приблизно в кінці листопада 2008 року побачив брата на вул. Тельмана біля будинку №10. Той виходив із-за керма автомобіля ВАЗ 2110 сріблястого кольору. Як пояснив ОСОБА_51 він окликнув брата та попросив пояснити, що відбувається. Після цього вони зайшли до однієї з квартир у цьому будинку. У ОСОБА_34 були ключі від тої квартири. ОСОБА_34 пояснив йому, що в даний час він спільно з ОСОБА_18 намагаються забрати в якогось чоловіка грошові кошти і якщо в них це вийде, то життя у них суттєво покращиться. При цьому пояснив, що в їхніх діях немає нічого кримінального.

Через декілька днів, на прохання ОСОБА_19, він купував дня нього продукти харчування. А ще через декілька днів, на прохання ОСОБА_34 він позичив тому 500 гривень та провів його на автобус сполученням ОСОБА_22 Київ, який відправлявся о 3 год 30 хв. За словами ОСОБА_34, йому потрібно було в м. Києві зустрітися з якимось людьми, які мали допомогти йому зустріти гроші. Про походження вказаних грошових коштів ОСОБА_34 нічого не пояснив.

Як показав ОСОБА_51, він розповів ОСОБА_34 про чутки про викрадення відомого у місті підприємця та запитав, чи не причетний ОСОБА_34 до вказаної справи. На що останній відповів, що ОСОБА_14 боржник і опирається, бо не хоче віддавати гроші. Приблизно через чотири доби ОСОБА_34 повернувся до м. Кіровограда і мені пояснив, що грошей вони не забрали. Весь останній час ОСОБА_34 знаходився вдома перебував у дуже подавленому стані, на вулицю не виходив. В двадцятих числах грудня 2008 року ОСОБА_34 затримали працівники міліції.

- свідок ОСОБА_52, покази якого було оголошено в судовому засіданні у звязку з неможливістю прибуття його до суду з причин, які визнані судом поважними, та проти чого не заперечували учасники процесу, який , на досудовому слідстві пояснив, що в грудні 2008 року до нього звернувся ОСОБА_18 та ОСОБА_17. Вони хотіли продати ювелірні вироби . Йому показали браслет із жовтого металу. На його думку то було срібло. Він повідомив про це хлопцям. Тоді, вони хотіли в цьому переконатися. Він домовився про зустріч зі своїм знайомим ОСОБА_53, який працює у ювелірній справі. Останній також підтвердив, що вироби не золоті, а срібні. Після цього, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 повернулися до ОСОБА_22.

Крім цього, в середині грудня 2008 року, до нього зателефонував ОСОБА_18 Попросив його зустріти ОСОБА_19 та допомогти отримати посилку на автовокзалі, а для отримання посилки залучити сторонню особу. Виконуючи вказане прохання, він попросив знайомого ОСОБА_31 отримати посилку. Після отримання посилки ОСОБА_31 затримали працівники міліції. В подальшому він надав пояснення правоохоронним органам про те, чому він просив ОСОБА_31 зустрічати цю посилку. Особисто йому про походження вказаної посилки нічого не відомо.

Т.1 а.с.208-212

- свідок ОСОБА_31, покази якого були оголошені судом в судовому засіданні за згодою учасниківв процесу , який був допитаний на досудовому слідстві, та пояснив, що на прохання свого знайомого ОСОБА_52 він зустрів на автовокзалі Видубичіу місті Києві посилку у водія автобусу який приїхав з ОСОБА_22. Коли їхав з нею по місту на автомобілі, був затриманий працівниками міліції та надав пояснення про всі обставини отримання ним посилки.

Т.2 а.с.104-106

- свідок ОСОБА_54 , який суду пояснив, що автомобіль НОМЕР_6 на прохання ОСОБА_18 надав йому та іншим особам у користування за довіреністю. ОСОБА_18 мав намір викупити автомобіль, однак до цього часу кошти не передав. Вказаним автомобілем на період листопада грудня 2008 року повність користувався ОСОБА_18, у данний час він скасував доручення виданне ОСОБА_18, однак його автомобіль знаходиться на штрафному майданчику у ДАЇ.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_21 у скоєнні злочину відносно потерпілого ОСОБА_14 підтверджується :

Явкою з повинною (зявлення із зізнанням) ОСОБА_19, в якому він добровільно повідомив правоохоронним органам про вчинення ним у складі групи осіб ряду злочинних дій щодо ОСОБА_14

Т.1 а.с.72-73

Явкою з повинною (зявлення із зізнанням) ОСОБА_18, в якому він добровільно повідомив правоохоронним органам про вчинення ним у складі групи осіб ряду злочинних дій щодо ОСОБА_14

Т.1 а.с.75-76

Явкою з повинною (зявлення із зізнанням) ОСОБА_21, в якому він добровільно повідомив правоохоронним органам про вчинення ним у складі групи осіб ряду злочинних дій щодо ОСОБА_14

Т.1 а.с.119

Результатами огляду місця події, проведеним від 04.12.2008 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, виявлений автомобіль Мерседес, що належить ОСОБА_14, з ввімкненим двигуном, відчиненими дверцятами, слідами ушкодження. Зафіксована відсутність власника автомобіля МерседесОСОБА_14 Автомобіль Мерседесдолучений до справи, в подальшому переданий на зберігання власнику. Виявлені та вилучені осколки скла, приєднані до справи, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ленінського РВ УМВС.

Т1 а.с.24-32, Т.4 а.с.120-122, 125

Результатами огляду місця події по вул.. О.Журливої , 39, де виявлений та вилучений автомобіль НОМЕР_6, долучений до справи та переданий на зберігання на штраф майданчик УДАІ УМВС.

Т.1 а.с.162-173, Т4 а.с.123, 124

Результатами огляду місця події домоволодіння ОСОБА_28 в м. Кіровограді по вул. Чкалова, 59, під час якого була виявлена та вилучена сумка, заповнена ювелірними виробами. Речовими доказами: виробами зі срібла, та біжутерії, вилученими, оглянутими, долученими до справи та переданими на зберігання власнику ОСОБА_14

Т.1 а.с.255 Т.4 а.с.1-41, 76-116, 117

Результатами впізнання, під час якого ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_19 , як особу, що скоїла його викрадення та утримання в неволі.

Т.1 а.с.177

Очною ставкою, на якій ОСОБА_14 викрив ОСОБА_19 у вчиненні тим викрадення та утримання його, ОСОБА_14, у неволі, що повністю було визнано ОСОБА_19

Т.1 а.с.178-180

Результатами впізнання, під час якого ОСОБА_14 упізнав ОСОБА_20С , як особу, що скоїла його викрадення та утримання в неволі.

Т.2 а.с.118-119

Очною ставкою, на якій ОСОБА_14 викрив ОСОБА_20 у вчиненні тим викрадення та утримання його, ОСОБА_14, у неволі, що повністю було визнано ОСОБА_20

Т.2 а.с.120-122

Очною ставкою, на якій ОСОБА_14 викрив ОСОБА_18 у вчиненні тим викрадення та утримання його, ОСОБА_14, у неволі та вимаганні грошових коштів як у нього так і у членів його сімї, що повністю було визнано ОСОБА_18

Т.1 а.с.218-220

Очною ставкою, на якій ОСОБА_14 викрив ОСОБА_17 у вчиненні тим викрадення та утримання його, ОСОБА_14, у неволі та вимаганні грошових коштів у нього і членів сімї, що було визнано ОСОБА_17 частково.

Т.1 а.с.331-333

Очною ставкою між ОСОБА_18 та ОСОБА_19, під час якої обоє визнали сумісні дії з викрадення ОСОБА_14 та вимаганні в нього та членів його сімї грошового викупу.

Т.1 а.с.196-200

Очною ставкою між ОСОБА_18 та ОСОБА_17, під час якої ОСОБА_18 викрив себе, ОСОБА_17 та інших учасників злочинної змови у вчиненні злочину відносно ОСОБА_14

Т.1 а.с.290-295

Очною ставкою між ОСОБА_19 та ОСОБА_17 під час якої ОСОБА_19 викрив себе, ОСОБА_17 та інших учасників злочинної змови у вчиненні злочину відносно ОСОБА_14

Т.1 а.с.284-289

Очною ставкою між ОСОБА_21 та ОСОБА_18, під час якої ОСОБА_21 повністю викрив себе ОСОБА_18, ОСОБА_17 та інших учасників злочинної змови у вчиненні злочину відносно ОСОБА_14

Т.1 а.с.320-324

Очною ставкою між ОСОБА_21 та ОСОБА_17, під час якої ОСОБА_21 повністю викрив себе ОСОБА_17, ОСОБА_18 та інших учасників злочинної змови у вчиненні злочину відносно ОСОБА_14

Т.1 а.с.325-330

Очною ставкою між ОСОБА_21 та ОСОБА_20 під час якої обоє визнали себе винними та уточнили обставини вчинення ними злочину відносно ОСОБА_14

Т.2 а.с.123-125

Очною ставкою між ОСОБА_20 та ОСОБА_19. під час якої обоє визнали себе винними та уточнили обставини вчинення ними викрадення та утримання в неволі ОСОБА_14, вимаганні у нього грошових коштів та вимаганні викупу у його родичів.

Т.2 а.с.113-117

Очною ставкою між ОСОБА_20 та ОСОБА_18 під час якої обоє визнали себе винними та уточнили обставини вчинення ними викрадення та утримання в неволі ОСОБА_14, вимаганні у нього грошових коштів та вимаганні викупу у його родичів.

Т.1 а.с.126-130

Довідкою про вартість виробів зі срібла та біжутерії

Т.4 а.с.42-75

Результатами огляду місця події 17.12.2008 року в м. Києві виявлений та вилучений ящик картонній з наклеєним білим аркушем з написом ОСОБА_46 от фірми Корона. Речовим доказом картонною коробкою, заповненою журналами та меншого розміру картонними коробками з поліетиленовими пакетами, оглянутими, приєднаними до справи та переданими на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ленінського РВ УМВС.

Т.1 а.с.118 Т.4 а.с.126-137

Очною ставкою між ОСОБА_52 та ОСОБА_18 під час якої ОСОБА_52 показав, що ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в грудні 2008 року хотіли продати ювелірні вироби за його допомогою. Однак зясували, що вироби не золоті а зі срібла і відмовилися їх продавати. Крім цього, ОСОБА_42 повідомив, що саме за проханням ОСОБА_18 він організував зустріч посилки на автовокзалі та залучив до цієї справи свого знайомого ОСОБА_31

Т.2 а.с.107-109

Очною ставкою між ОСОБА_52 та ОСОБА_19, під час якої ОСОБА_52 показав, що на прохання ОСОБА_18 допомагав ОСОБА_19 організувати зустріч посилки на вокзалі. Що спільно з ОСОБА_19 спостерігали за тим, як ОСОБА_31 отримав посилку та в подальшому був затриманий при незясованих обставинах .

Т.2 а.с.110-112

Результатами відтворення обстановки та обставин події злочину, під час якого ОСОБА_19 на місці вчинення злочину показав та відтворив обставини вчиненого злочину відносно потерпілого ОСОБА_14

Т.1 а.с.213-216

Результатами відтворення обстановки та обставин події злочину, під час якого ОСОБА_17 на місці вчинення злочину показав та відтворив обставини вчиненого злочину відносно потерпілого ОСОБА_14.

Т.2 а.с.169-175

Результатами відтворення обстановки та обставин події злочину, під час якого ОСОБА_20 на місці вчинення злочину показав та відтворив обставини вчиненого злочину відносно потерпілого ОСОБА_14

Т.2 а.с.90-95

Висновком судово-медичної експертизи №350 від 16.03.2009 відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_14 мали місце легкі тілесні ушкодження.

Т.5 а.с.139-140

Результатами обшуку, проведеного за місцем реєстрації ОСОБА_18 в м. Кіровограді по вул.. О.Журливої 47-а, в ході якого виявлений та вилучений пістолет ER AE790GКО 000981 та пять набоїв з еластичною гумовою кулею.

Речовим доказом: пістолетом SCHMEISSER та пятьма набоями, оглянутими, приєднаними та переданими на зберігання до Кіровоградського МВ УМВС.

Т.4 а.с.159, Т1. а.с. 139-143

Висновком балістичної експертизи №2 від 14.01.2009 року, проведеної НДЕКЦ при УМВС в області, відповідно до якої пістолет SCHMEISSER є вогнепальним, гладко ствольним, коротко ствольним, самозарядним пістолетом, калібру 9 мм, призначеним для стрільби набоями не смертельної травматичної дії, спорядженими резиновими чи аналогічними за властивостями снарядами.

Пять набоїв є пістолетними набоями не смертельної травматичної дії з еластичними (гумовими) кулями та боєприпасам не являються.

Т.5 а.с.9-13

Речовими доказами: біноклем, мотком липкої стрічки Скотч, вилученими, оглянутими, долученими до справи, переданими на зберігання до Ленінського РВ УМВС

Т.1 а.с.162-173, Т.4 а.с.172-173

Речовим доказом пістолетною кобурою, вилученою під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_18 в м. Кіровограді по вул. О.Журливої 47, приєднаної

Т.4 а.с. 159, 175-178

За фактом незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, та бойових припасів підсудним ОСОБА_18.

Носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

- свідок ОСОБА_28, покази якого данні на досудовому слідстві , та оголошені в судовому засіданні за погодженням учасників процесу , пояснив, що в грудні 2008 року в нічний час до нього зателефонував знайомий ОСОБА_18 та попросив його приїхати до смт. Компаніївки. Вважаючи що останньому потрібна допомога на власному автомобілі приїхав до Компаніївки, де зустрівся з ОСОБА_18 та ОСОБА_17. ОСОБА_18 передав йому на зберігання сумку з якимось вмістом, про який йому не повідомив. В подальшому, оглянувши вміст сумки виявив пістолет, про що повідомив працівникам міліції та видав його у добровільному порядку.

Т.2 а.с. 44-47

Результатом зовнішнього догляду, під час якого ОСОБА_28 добровільно видав працівникам міліції пістолет № 1996495 та три набої калібру 9Х19 мм Парабеллум.

Т.2 а.с.18

Висновком судово-балістичної експертизи № 16 від 23.01.2009 року, проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області:, відповідно до якої: пістолет 1996495, 19.01.2009 року виданий мешканцем м. Кіровограду ОСОБА_28 є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом моделі RESTAR, калібру 9Х19 мм Парабеллум, придатний для стрільби штатними патронами калібру 9Х19 мм Парабеллум. Три набої, видані ОСОБА_27 19.01.2009 року є боєприпасами, патронами пістолетними калібру 9Х19 мм Парабеллум, придатними для стрільби, вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою енергією.

Т.5 а.с.42-46

Речовим доказом пістолетом моделі , калібру 9Х19 мм Парабеллумта трьома набоями калібру 9Х19 мм Парабеллум, оглянутими, приєднаними до справи та переданими для зберігання до Кіровоградського МВ УМВС в області.

Т.2 139-143

Таким чином повністю підтверджується обвинувачення про те, що організаторами вчинення злочинів відносно потепілих ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_26, виступали підсудні ОСОБА_17, та ОСОБА_18, які разом координували дії виконавців підсудних ОСОБА_20, та ОСОБА_19, а з незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_55, вимагання у останнього та його сімї грошових коштів, та тримання його як заручника, діями виконавців підсудних ОСОБА_20, ОСОБА_19, а у подальшому і залученого ними, за згодою усіх учасників і ОСОБА_21

Покази підсудних ОСОБА_17, та ОСОБА_18 стосовно необізнаності з діями підсудних ОСОБА_19, та ОСОБА_20 не відповідають дійсності, та не беруться судом до уваги, так, як в судовому засіданні встановлені обставини, які підтверджуються і показами самих підсудних як, на досудовому слідстві, так, і в судовому засіданні, що всі підсудні ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, та ОСОБА_20 при скоєнні злочинів керувались єдиним злочинним планом, яким визначалась роль кожного з співучасників. Про обізнаність всих підсудних із заздалегідь розробленим планом свідчить також узгодженість їхніх дій, спрямованих на досягнення єдиного результату - отримання у потерпілого ОСОБА_14 грошових коштів.

Разом з тим, оцінюючи покази потерпілих, свідків, які судом викладені вище, суд визнає їх правдивими та покладає в обгрунтування своїх висновків, про винність підсудних, оскільки вони незмінні протягом провадження в справі, послідовні, логічні, об'єктивно узгоджуються між собою та з іншими доказами в справі.

Таким чином вчинення злочинів організованою групою повністю знайшло своє підтвердження в судому засіданні. Про наявність такої групи свідчить стійкість об'єднання, кількісний склад - 4 особи, наявність заздалегідь розробленого плану з розподілом функцій між членами групи, ретельність підготовки до вчинення злочинів, та періодичність скоєння злчинів які скоювались протягом двох років.

Так, ОСОБА_17, ОСОБА_18 за допомогою ОСОБА_19, та ОСОБА_20 створили злочинну організовану групу, та організували вчинення злочинів та керували їх підготовкою та вчиненням, надавали фінансову допомогу, та забезпечували взаємозв'язок між діями всіх учасників групи. Дії всіх підсудних відзначалися узгодженістю, були законспіровані, про що свідчить спілкування в телефонному режимі, та зміна підсудними апаратів мобільних телефонів, та карток до них, після вчинення злочинів, що доведено доказами в справі. Ціль створення організованої групи - скоєння робійних нападів, незаконне позбавлення волі, з метою вимагання грошових коштів, була відома всім членам організованої групи, і в кінцевому результаті була повністю, та частково досягнута.

При таких обставинах, оцінивши, та перевіривши в сукупності зібрані по справі докази, покази ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, та ОСОБА_21 на досудовому слідстві, та під час судового слідства, суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчинені злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Умисні діії кожного з підсудних , ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, суд кваліфікує наступним чином, за :

- ч. 3 ст . 28, ч. 2 ст. 122 КК України , так, як вони вчинили у складі організованої групи умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, вчинене з метою залякування потерпілого та примусу до певних дій.

- ч.4 ст. 187 КК України, так, як, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою;

-ч. 3 ст. 146 КК України, так, як, вчинили незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоровя потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу, вчинені організованою групою ;

ч. 2 ст. 147 КК України, так, як, вчинили захоплення та тримання особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника, вчинені організованою групою, поєднані з погрозою знищення людей;

ч. з ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України так, як, вчинили умисне легке тілесне ушкодження, вчинене організованою групою ;

ч. 4 ст. 189 КК України, так, як, вчинили вимагання вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою.

Умисні діії кожного з підсудних, ОСОБА_17, ОСОБА_18, суд кваліфікує за :

- ч. 4 ст. 187 КК України , так, як, вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, що раніше вчинила розбій, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

Умисні дії підсудного ОСОБА_18, суд кваліфікує за ;

- ч. 1 ст. 263 КК України, так, як, він скоїв носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Умисні діії підсудного ОСОБА_21 суд кваліфікує за:

ч. 2 ст. 147 КК України. так, як він вчинив тримання особи як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника, поєднані з погрозою знищення людей ;

ч. 4 ст. 189 КК України, так, як вчинив вимагання вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Суд, відповідно Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року Про судову практику в справах про злочини проти життя здоровя особи, п. 3 , враховує характер дій підсудних та ступінь участі кожного, у вчинені ними вище зазначених злочинів.

Проте, суд вважає за необхідне виключити, та виключає із кваліфікуючих ознак обвинувачення , підсудному ОСОБА_21 О,М.. таку кваліфікуючу ознаку , за ч. 2 ст. 147 КК України, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, як таку, що не передбачена ч. 2 ст. 147 КК України..

Щодо обвинувачення підсудних ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, за кваліфікуючими ознаками ст. 257 КК України : - організація озброєної банди з метою нападу на окремих осіб та участь у такій банді , суд приходить до висновку, що за таких обставин, в діях підсудних відсутній склад злочину передбаченого вище зазначеною статагею Кримінального Кодексу України. Так, як, досудовим слідством, так, і судовим слідством не встановлено, що підсудні ОСОБА_35, ОСОБА_18, організували озброєну банду із метою нападу на окремих осіб, а ОСОБА_19, та ОСОБА_20 брали участь у такій банді.

Організацією озброєної банди Кримінальний Кодекс визнає дії, направлені на створення такої банди : розробка планів злочинних дій, вербування учасників, розподіл ролей між учасниками, підшукування обєктів нападу. Основними ознаками банди визнається стійкість групи, висока організованість, стабільність складу, наявність дисципліни, озброєність групи вогнепальної або холодною зброєю, і при цьому необхідна обізнаність про це останнім членам грпи.

Відповідно до постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними обєднаннями ПВС України зазначає, що Бандитизм становить окремий різновид спільної злочинної діяльності, специфічними проявами якої в цьому разі є організація озброєної банди та участь у ній, або у вчинюваному нею нападі.

Оскільки ст. 257 КК України передбачено відповідальність за організацію банди, а не за організаційну діяльність щодо її створення, дії обвинувачених можна кваліфікувати як закінчений бандитизм лише у випадках, коли банду було дійсно організовано.

Обовязковими ознаками організації банди є мета цієї діяльності - вчинення нападів - та озброєність її учасників або хоча б одного з них ( в останьому випадку інші учасники мають знати проце й усвідомлювати можливість застосування зброї під час нападів ).

Обвинуваченням не надано жодного належного доказу на підтвердження організації банди, та озброєність її учасників, або одного з них, про що знали інші учасники , та про мажливість застосування цієї зброї під час нападу.

Будучи допитані на досудовому слідстві, та в судовому засіданні підсудні, ОСОБА_18, ОСОБА_17 пояснили що при підготовці до скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_14, визначили план нападу, та необхідність засобів та знаряддя для цього, застосування зброї під час нападу, чи погрози нею, ними не планувалось, що було підтвердженно і у самому обвинуваченні - Після складання плану злочинних дій, нападу на потерпілого ОСОБА_14 , визначення необхідних засобів та знарядь, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 придбали моток, липку стрічку скотч, вязану шапочку, металеві браслети (наручники), які помістили до автомобілю НОМЕР_7 , на якому мали намір скоєння нападу на ОСОБА_14.

Наявність у ОСОБА_19 пістолета передбаченого для відстрілу набоїв несмертельної дії, руківям якого останній наніс удари потерпілому, під час нападу на нього, про застосування якого не домовлялись , та не знали про його застосування інші учасники організованої групи, не може братись судом до уваги як застосування зброї під час нападу , а дії нападників не можуть кваліфікуватись як бандитизм.

Крім того, суд не може погодитись з обвинуваченням органом досудового слідства інкримінуємому підсудному ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу , так, як під час досудового та судового слідства стороною обвинувачення не надано жодного належного доказу на підтвердження його вини у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст 146 КК України, що не знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні.

А тому, оцінивши в сукупності доводи сторони обвинувачення, аналіз яким даний вище, враховуючи вимоги ст. 22 КПК України, відповідно яких прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, що стороною обвинувачення виконано не було та керуючись ст. 62 Конституції України, відповідно якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до впевненості, що в діях підсудних ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 відсутній склад злочину інкримінованого органами досудового слідства за ст. 257 КК України , а в діях підсудного ОСОБА_21 відсутній склад злочину інкримінованого органами досудового слідства за ч. 2 ст. 146 КК України , а тому підсудні ОСОБА_35, ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, підлягають виправданню за ст. 257 КК України, а підсудний ОСОБА_21 підлягає виправданню за ч. 2 ст 146 КК України, за відсутністю в їх діях вище зазначеного складу злочину.

Підсудні ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19.ОСОБА_20 вчинили невеликої, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Підсудний ОСОБА_56 вчинив особливо тяжкі злочини .

Підсудний ОСОБА_17 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, згідно ст. 89 КК України є особою яка не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_21.

Обставинами , що помякшують покарання підсудному ОСОБА_17Г суд визнає, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину , а також наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.

Підсудний ОСОБА_18 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітнього сина 22.08.2006 року року народження, хворих батька та матір.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_18 суд визнає, його зявлення із зізнанням до правоохоронних органів, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.

Підсудний ОСОБА_19 раніше не судимий, не одружений, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами , що помякшують покарання підсудному ОСОБА_19 суд визнає, його зявлення із зізнанням до правоохоронних органів, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину , як на досудовому слідстві, так, і на судовомому слідстві, часткове відшкодування завданої шкоди.

Підсудний ОСОБА_20 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, згідно ст. 89 КК України є особою яка не має судимості, не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно,

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_20 суд, визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину , часткове відшкодування завданої шкоди.

Підсудний ОСОБА_21 раніше судимий, судимість не знята, та не погашена в установленому законом порядку, одружений , неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно,

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_21 суд, визнає його зявлення із зізнанням до правоохоронних органів, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, як на досудовому слідстві, так, і на судовомому слідстві.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 судом не встановлено.

Суд не бере до уваги обтяжуючі обставини, зазначені обвинуваченням, такі як рецидив злочинів, та вчинення злочинів групою осіб за попередньою змовою, відповідно ст. 67 КК України, так, як така ознака як вчинення злочинів групою осіб за попередньою змовою, передбачена в статтях особливої частини КК України, як ознаки злочину, що впливає на його кваліфікацію і суд не може ще раз враховувати це при призначенні покарання як такі, що його обтяжує.

Обтяжуюча обставина рецидив злочину у підсудних ОСОБА_17, ОСОБА_20 відсутня на підставі ст. 89 КК України, згідно якої вони є особами що не мають судимості.

Обставиною що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_21, суд визнає - рецидив злочинів, з його боку.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_17. Г., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21 можливе лише в місцях позбавлення волі, призначив їм покарання в межах санкцій відповідних статей, оскільки вважає, що тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції, буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_21, вищезазначені обставини, які пом'якшують його покарання, визнання та усвідомлення своєї вини у скоєному, його не значну участь, та роль у скоєному, ставлення його до злочину, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 КК України в частині покарання передбаченого ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цих статтей.

Обраний підсудним ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_56 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених ними злочинів, обставинам справи, але й особам підсудних, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання

Відповідно до ст. 70 КК України , суд застосовує, щодо всіх підсудних повне поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст. 71 КК України до підсудних ОСОБА_17, та ОСОБА_20. суд не вбачає, так, як, підсудні згідно ст. 89 КК України є особами які не мають судимості, так, як рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням ( постанова Ленінського районного суду міста ОСОБА_22 від 28.11.2006 року відносно ОСОБА_17, та постанова Ленінського районного суду міста Кіровграда від 11.04.2008 року відносно ОСОБА_20С.) не були скасовані з підстав передбачених законом.

Відповідно до Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду Українивід 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання ) зі змінами , ПВС № 18 від 10.12.2004 року п. 10 ч. 3 визначено , як що про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засдженого від покарання ( ч . 1 ст. 78 КК України ), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправ призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 подані до початку судового слідства, оформлені належним чином та підтримані в судовому засіданні прокурором, та потерпілими підлягають частковому задоволенню в межах їх доказанності , розумності та справедливості, та в межах спричинених збитків.

Питання про речові докази, та судові витрати суд вирішує керуючись ст. 81 ,98 КПК України.

Відповідно до ст. 338 КПК України , термін покарання засудженим слід рахувати з часу їх затримання за вчинення злочинів.

Керуючись ст. ст. 28,81, 321-324, 343,349 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_17 визнати винним за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189 КК України і призначити покарання :

по ч. 3 ст 28, ч. 2 ст. 122 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

по ч. 4 ст. 187 КК України у виді девяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

по ч. 3 ст. 146 КК України у виді восьми років позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 147 КК України у виді девяти років шести місяців позбавлення волі;

по ч. 3 ст.28, ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

по ч. 4 ст. 189 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_57 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк девять років і шість місяців з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

По ст. 257 КК України ОСОБА_17 виправдати за відсутністю в його діях складу цього злочину.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_17 рахувати з моменту його затримання з 26.12.2008 року з 16 годин 30 хвилин.

ОСОБА_18 визнати винним за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч. 4 ст. 189 КК України і призначити покарання :

по ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

по ч. 4 ст. 187 КК України у виді восьми років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

по ч. 3 ст. 146 КК України у виді восьми років позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 147 КК України у виді девяти років позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

по ч. 4 ст. 189 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

по ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі ;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_18 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк девять років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

По ст. 257 КК України ОСОБА_18 виправдати за відсутністю в його діях складу цього злочину.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_18 рахувати з моменту його затримання з 25.12.2008 року з 18 години 00 хвилин .

. ОСОБА_19 визнати винним за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, 4 ст. 187, ст. 257,ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189 КК України і призначити покарання :

по ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

по ч. 4 ст. 187 КК України у виді восьми років позбавлення волі. з конфіскацією всього належного йому майна;

по ч. 3 ст. 146 КК України у виді семи років позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 147 КК України у виді восьми років позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

по ч. 4 ст. 189 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_19 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

По ст. 257 КК України ОСОБА_19 виправдати за відсутністю в його діях складу цього злочину.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_19 рахувати з моменту його затримання за вчинення вказаних злочинів з 24.12.2008 року. З 20 години 00 хвилин.

ОСОБА_20 визнати винним за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, , ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 189 КК України і призначити покарання :

по ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

по ч. 4 ст. 187 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна:

по ч. 3 ст. 146 КК України у виді семи років позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 147 КК України у виді восьми років і шести місяців позбавлення волі:

по ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

по ч. 4 ст. 189 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_20 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років і шість місяців з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

По ст. 257 КК України ОСОБА_20 виправдати за відсутністю в його діях складу цього злочину.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_20 рахувати з моменту його затримання з 10.02.2009 року з 13 годин 00 хвилин.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

ОСОБА_21 визнати винним ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України і призначити покарання :

по ч. 2 ст. 147 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді пяти років і шести місяців позбавлення волі;

по ч. 4 ст. 189 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 69 КК України, визначити ОСОБА_21 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років і шість місяців з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого,

По ч. 2 ст. 146 КК України ОСОБА_21 виправдати за відсутністю в його діях складу цього злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_58 до набрання вироком законної сили підписку про не виїзд з постійного місця проживання змінити на тримання під ватою.

Негайно взяти під варту засудженого ОСОБА_21 у залі судового засідання.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_21 рахувати з моменту його затримання , з 14 січня 2011 року, зарахувавши у строк відбуття покарання тримання його під вартою з 15 години 30 хвилин 10.01.2009 року до 09.02.2009.

Заставу в сумі 20 000 грн. повернути заставодавцю - матері засудженого ОСОБА_21 ОСОБА_59.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 на користь потерпілого ОСОБА_12 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., на користь потерпілого ОСОБА_13, в рахунок відшкодування матеріальних збитків 135 093 грн., врахунок моральної шкоди 20 000 грн.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 5374 грн., потерпілій ОСОБА_15, 13200 грн, та врахунок відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_14 50 000 грн, , потерпілій ОСОБА_15 30 000 грн.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 на користь держави 5583 грн.68 коп. судових витрат по справі за проведення експертних досліджень, солідарно з засудженого ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на користь держави 469 грн. 20 коп. за проведення експертного дослідження, та з засудженого ОСОБА_18 на користь держави 1740 грн. за проведення експертного дослідження.

Речові докази по справі, які зазначені в довідці обвинувального висновку після вступу вироку у законну силу :

-пістолет STAR EIBAR SPAIN FIRESTAR № 19996495 (вогнепальна зброя), набій з маркувальним позначенням 9-Р91SB-T, дві гільзи з маркувальним позначенням 9-91SB-Tз двома кулями від них, здані на зберігання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - звернути в прибуток Держави;

Т.2 а.с.141-143

-пістолет SCHMEISSER № КО 000981, (спец. засіб для відстрілу набоїв несмертельної дії) два набої з маркувальними позначеннями ДЕ 9 м.м.та 9 мм.Р.А. Knall, одна гільза з маркувальним позначенням ПНД-9П-9м здані на зберігання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернути в прибуток Держави; Т.2 а.с.141-143

-дві гільзи з маркувальними позначеннями ПНД-9П-9мм.знищити;

Т.2 а.с.141-142 Т.5 а.с.8

-недопалок від сигарети Вінстон, волосся з кровю, шматок тканини з застібкою, 4 ковпачка від шприца, здані в камеру схову Кіровоградського МВ УМВС України в області знищити;

Т.2 а.с.234, 287

-автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 2004 р.в., д.н. ВА 4090 АА, номер кузову Y6DT580, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_41- повернути його власнику;

Т.2 а.с.329, 330

-автомобіль НОМЕР_8, в який зловмисники створили зіткнення з метою викрадення та захоплення у заручники ОСОБА_14, переданий останньому на відповідальне зберігання - залишити його власнику;

Т.4 а.с.120-122

-автомобіль НОМЕР_9, номер кузову: ХТА9400, зберігається на майданчику тимчасового утримання автомобілів ДАІ м. Кіровограда - повернути його власнику - ОСОБА_54;

Т.4 а.с.123-124

-осколки скла фари, вилучені при огляді місця події 04.12.2008 року в місці викрадення ОСОБА_14, здані на зберігання до Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

Т.4 а.с.125

-сумка з виробами із срібла, та виробами із недорогоцінного металу жовтого кольору, вилучені у ОСОБА_60 за місцем його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_22, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14- залишити власнику;

Т.4 а.с.76-116

-картонна коробка з написом ВАДИМУ ОТ ф КОРОНАта всі інші предмети, що знаходяться в ній, які вилучено 17.12.2009 р. під час проведення оперативно-розшукових заходів при проведенні огляду автомобіля ВАЗ 2101, який використовував ОСОБА_31, здані на зберігання до Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

Т.4 а.с.136-137

-бінокль, моток липкої стрічки, чорна спортивна куртка, дві кепки, вилучені 25.12.2008 р. під час огляду автомобіля НОМЕР_10, здані на зберігання до Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

Т.4 а.с.173

-кобура вилучена під час обшуку в домоволодінні за місцем реєстрації ОСОБА_18 за адресою: м. Кіровоград, вул.. О.Журливої, 47-а, здана на зберігання до Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

Т.4 а.с.178

-компакт-диск з написаними: Розсекречено рапорт № 16/7 2461 м від 18.03.2009 р. дозвіл № 2553 від 06.03.2009 р. ст.. інспектор з ОД РСС УОТЗ Мудновецьіз записами трьох телефонних розмов, зберігається при матеріалах справи- залишити при справі;

Т.4 а.с.222

-дві відеокасети стандарту VSH на кожній із яких нанесено прямокутний штамп: легалізовано, та на кожному із яких маються відповідно написи: № 2/09, № 3/09, та на яких зафіксовані пояснення ОСОБА_19 та ОСОБА_18 про скоєння ними злочинів, зберігаються при матеріалах справи- залишити при справі;

Т.4 а.с.225

-девять гільз від патронів до мисливської рушниці, вилучені 21.03.2009 р. під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: м. Кіровоград вул.. О. Журливої, 47, здані на зберігання до Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити;

Т.4 а.с.227

-пістолет Форт 12 РМ, та 12 набоїв, вилучені в ході огляду місця події 08.05.2008 р. по вул.. Куропятнікова в м. Кіровограді, передані на зберігання власникові потерпілому ОСОБА_26- залишити його власнику;

Т.3 а.с.65-66

-чотири шарика (металеві снаряди, складову частини патрону Терен-К), прокладки та пижі (складові частини патрону 12-го калібру), та один патрон Терен-К, 12-го калібру, вилучені в ході огляду місця події 08.05.2008 р. по вул.. Куропятнікова в м. Кіровограді, здані на зберігання до Кіровоградського РВ УМВС України в області знищити;

Т.3 а.с.84,85

-автомобіль Маzda , вилучений 20.01.2009 року в ході огляду місця події у ОСОБА_28, зданий на зберігання до майданчику тимчасового утримання автомобіля ДАІ м. Кіровограда - звернути в прибуток держави;

Т.3 а.с.253, 254

-автомобіль Szuki Swift , на якому зловмисники прибули до місця вчинення злочину відносно ОСОБА_12, та на якому втекли з місця скоєного злочину, та який по справі вилучений в ході виїмки 25.03.2009 р. у ОСОБА_41 за адресою в м. Кіровоград вул.. О. Журливої, 47, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_41 - повернути його власнику.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий

суддя М.Б. Сарап