overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-277/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю прокурора Пришка О.В.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінільну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

-у скоєнні злочину,передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_2обвинувачується в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 17 жовтня 2010 року в будинку №30 по вулиці Закорчма в с.Буща Здолбунівського району.

В судове засідання не зявилися свідки,хоча про час,дату,місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Неявкою в судове засідання вони порушують строки розгляду кримінальної справи по суті.

При таких обставинах,суд вважає за необхідне піддати приводу свідків.

Керуючись ст.292 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненськоі області на 11 годину 15 листопада 2011року:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5,жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/583/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
Представника потерпілого : ОСОБА_3 .
Потерпілого : ОСОБА_4 ,.,
Обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
При секретарі ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001718 від 02.03.2014 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.
Прокурор вважає, що відсутні будь-які перешкоди для призначення справи до судового розгляду по 1 й інстанції; просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає можливим на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід в виді домашнього арешту. Інші учасники не заперечують. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом від 20.06.2014 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 02.03.2014 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 08.07. 2014 року, на 09:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Запобіжний захід обвинуваченому обрати у виді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/546/16/14
546/10/14-к У Х В А Л А

09 січня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год.00 хв. 10 січня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1923/2015 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОСВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_9 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.08.2015р. без визначення розміру застави щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Апеляційний розгляд призначено 17 серпня 2015 року об 11 год. 45 хв.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 подали письмові заяви в яких просили залишити апеляційну скаргу ОСОБА_7 без розгляду, проте з тексту письмових заяв вбачається, що підозрюваний відмовляється від апеляційної скарги, оскільки на підготовчому засіданні йому продовжено строк тримання під ватрою до двох місяців.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши зміст апеляційної скарги та заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи ті обставини, що до початку апеляційного розгляду адвокат та підозрюваний відмовились від неї та ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року, підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року.
Провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 мая 2010 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Руденко Л.М.
при секретаре Петрушиной Л.С., с участием прокурора Мозговова В.В.
рассмотрев в судебном заседании в г.Славянске представление следователя СО ЛО на ст. Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге ст. лейтенанта милиции Павликовской Н.В. о проведении обыска по месту жительства и регистрации ОСОБА_2,-
В Славянский горрайонный суд поступило представление следователя СО ЛО на ст. Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге ст. лейтенанта милиции Павликовской Н.В. о проведении обыска по месту жительства и регистрации ОСОБА_2, из которого, а также из представленных материалов доследственной проверки следует, что 5.05.2010 года СО ЛО на ст.Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 03-5059 по признакам преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия возникла необходимость проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, а также по месту ее регистрации по адресу: АДРЕСА_1, так как там могут хранится наркотические средства, психотропные вещества, либо же прекурсоры, а также предметы и средства используемые при изготовлении наркотических средств и психотропных веществ.
В представлении ставится вопрос о даче разрешения на проведение обыска по месту жительства ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, а также иного частного владения, где зарегистрирована ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1.
Изучив материалы дела, выслушав пояснение следователя СО ЛО на ст. Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге ст. лейтенанта милиции Павликовской Н.В., мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, прихожу к убеждению о том, что имеются все основания для его удовлетворения и разрешения проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, а также по месту ее регистрации по адресу: АДРЕСА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО ЛО на ст. Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге ст. лейтенанта милиции Павликовской Н.В. о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, а также иного частного владения, где зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 удовлетворить.
Разрешить ЛО на ст. Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге производство обыска по месту жительства ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, а также по месту ее регистрации по адресу: АДРЕСА_2, с целью обнаружения и изъятия незаконно хранящихся у ОСОБА_2 наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров, а также предметов и средств, используемых при изготовлении наркотических средств и психотропных веществ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3568/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Рішко Г.І.,

при секретарі Стасюк Ю.П..,

за участю консультанта (з судової статистики) ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів доручення румунського суду Негрешть Оаш про вручення судових документів гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Пийтерфолво, вул. Ф.Раковці, 283 Виноградівського району, Закарпатської області.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться доручення румунського суду Негрешть Оаш про вручення судових документів ОСОБА_2.

В призначений час в судове засідання на 15.00 год. 25.10.2013 року, громадянин ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце розгляду доручення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Заслухавши з цього приводу учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд доручення румунського суду Негрешть Оаш про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на 10.00 год. 04.11.2013 року.

На 10.00 годину 04.11.2013 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для вручення йому документів іноземного суду.

Копію даної ухвали направити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 708/13/2012
Провадження № 1/708/13/2012
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Багара М.М.,

з участю обвинувача - прокурора Бокоча О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с,Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов"язаного, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.00 год. 23 січня 2012 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідка неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідка ОСОБА_2 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год.02 лютого 2012 року.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 708/1358/2012
Провадження № 1-кп/304/18/2013
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Готра І.В.,

з участю обвинувача - прокурора Кюкало П.П.,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 15 серпня 2013 року по-четверте не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 280, 292 КПК України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 09 вересня 2013 року.

Застосувати по-четверте привід до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_9
Справа № 1-192/11
Номер провадження 1/709/3199/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.09.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 22.12.1988 року

народження, уродженця та мешканця

смт. Ясіня, вул. Воловець № 825, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України,

з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 22 вересня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні до підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків. ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Провадження № 1-кп/331/149/14
ЄУН 331/753/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 12 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/388/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

« 05» серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не вбачається.

На підставі вищевикладеного та, враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 1-кп/331/388/14 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 14 серпня 2014 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим до 12 вересня 2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 доставити конвоєм.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1