overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/13/16
ун. № 759/5813/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008858 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_6 , захисник: ОСОБА_7 , обвинувачена: ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008858 від 13.07.2013, з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25.12.2015.
У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_7 , думку якої підтримала обвинувачена ОСОБА_5 , заявила письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
В обвинувальному акті станом на 12.11.2015 вказано повністю прізвище, ім`я, по батькові, займана посада слідчого та прізвище, ім`я, по батькові прокурора.
Щодо неповного встановлення фактичних обставин даного кримінального правопорушення, в т. ч. щодо наявності доказів щодо винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, то дані обставини є предметом судового розгляду. Також під час судового розгляду підлягають уточненню всі анкетні відомості обвинуваченої.
Таким чином, колегія суддів вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатаОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
30. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного Антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 30. 12. 2015 року на 17 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 січня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_9 та обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_10 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області задовольнити частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд справи в Луцькому міськрайонному суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 січня 2016 року о 09.00год.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер № 285/37/16-к
Провадження № 1-кп/0285/122/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
12.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 06.01.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України на 16.01.2016 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/22/16-к Провадження № 1-кс/358/4/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 січня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богуславського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000016 від 11 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до автомобіля марки Nisan Maxima» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 01 січня 2016 року було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На даний час виниклика необхідність у проведенні експертиз «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та «транспортно-трасологічні дослідження», а тому вказаний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим і виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеного автомобля.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали, приходить до висновку про необхідність надання дозвілу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до автомобіля марки «Nisan Maxima» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , оскільки даний автомобіль має суттєве значення для об`єктивного досудового розслідування, так як необхідно провести експертизи «Дослідження технічного стану транспортних засобів» і «транспортно-трасологічні дослідження», та надасть можливість органу досудового розслідування своєчасно закінчити дане кримінальне провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до автомобіля марки «Nisan Maxima» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_5 та можливість його вилучити.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 13 лютого 2016 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення підчас підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
№366/3744/14-к;
Пр. №1-в/366/10 /16
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків
подання начальника Іванківської районного відділу КВІ в Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.м.т. Іванків Іванківського району Київської області, гр..України,освіта середня, не одружений,не працює,навчається в Київському ВПУ автомобільного транспорту, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Іванківської районного відділу КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 , 1998 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 29.12. 2014 року за ч.2 ст. 186 ст. 75,104,76 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1рік, посилаючись на те,що засуджений ОСОБА_7 за час відбування іспитового строку характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував, злочинів не скоював. 12.05. 2015 року був притягнутий до адміністраптьивної відповідальності за ст.173 КУпроАП тьа за ст. 185 КУпроАП.
З гр. ОСОБА_7 була проведена індивідуально - профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння злочинів та правопорушень, яка дала позитивні результати.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 не з`явився. Судом повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника Іванківського відділу КВІ в Київській області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Іванківської районного відділу КВІ в Київській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 29 грудня 2014 року за ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 362/4450/13-к
Провадження № 1-в/362/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року, засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , звернувся до вказаного суду з письмовим клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так саме має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК редакції 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/68/16-к провадження № 1-кп/527/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09.00 год. 22 січня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 29 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 186 КК України, з направленням копій апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год. 02 лютого 2016 року, повідомивши письмово сторін критмінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа№ 709/3074/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, паконного представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.146 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 09 год. 30 хв. 13 січня 2016 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1346/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 січня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, матеріали якого надійшли до суду 14.09.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 25 хв. 15.01.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/322/16-к
Провадження №: 1-кс/755/94/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"12" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального проовадження: прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (прив. будинок), з вищою освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, повідомленого Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального праводженя внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 05.01.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судової психолого психіатричної та наркологічної експертизи, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судової психолого психіатричної та наркологічної експертизи, у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 05.01.2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк не більше двох місяців, однак до 06 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 30 хв. 15.01.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1