overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7737/15-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву СУ УМВС України в Житомирській області про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 від 09.09.2015 року по справі № 296/9928/15-к, 1-кс/296/2992/15.

Дана заява надійшла до слідчого судді після проведенням повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями здійсненого 02.10.2015р. та 05.10.2015р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.15р. підставою проведення автоматизованого розподілу було розпорядження керівника апарату суду про повторний розподіл, у зв`язку з тим, що згідно рішення суддів Корольовського районного суду м.Житомира до спеціалізації судді ОСОБА_3 не входить категорія справ, що розглядається за заявами про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.15р. підставою проведення автоматизованого розподілу було розпорядження керівника апарату суду про повторний розподіл, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 постановив ухвалу про передачу заяви на повторний розподіл, оскільки він не є слідчим суддею та не може розглядати дану категорію справ.

Однак, рішення зборів суддів в матеріалах заяви відсутнє.

Оскільки, відомості про неможливість раніше обраним слідчим суддею розглядати справи за нововиявленими обставинами не підтвердженні, було помилково проведено повторний авторозподіл між суддями.

Вважаю, що дані обставини в подальшому можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді даної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід у справі №296/7737/15-к.

Справу №296/7737/15-к передати керівнику апарату суду для передачі слідчому судді згідно вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/0614/12/11
Провадження №4/727/11
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.ГІ., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши подання старшого слідчого Малинського MB УМВС України в Житомирській області Ю.А. Бондарчука про проведення обшуку погоджене прокурором Малинського району Житомирської області Мельником О.В. 18.02.2011 року,- встановив:

Старший слідчий Малинського MB УМВС України в Житомирській області Ю.А. Боидарчук звернувся з поданням про проведення обшуку, яке погоджене прокурором Малинського району Житомирської області Мельником О.В. 18.02.2011 року.

Зазначив, що досудовим слідством по кримінальній справі встановлено, що 27.01.2011 року біля с. Слобідка Малинського району невідомими особами шляхом вільного доступу таємно, умисно з корисливих мотивів з хмілешпалери, яка належить П/ПО/СП «Малинівське» викрали 22 залізобетонні стовпи вартістю 1543 гри.

По даному факту 9.01.2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, заступника начальника Малинського MB УМВС України в Житомирській області - начальника слідчого відділення Мартиненка Л.М. та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи з якої вбачається наявність за адресою: вул.. Зубарева, 12 в м. Малині арматури викраденої з хмілешпшіери, що належить П/ПО/СП «Малинівське» вважаю, що є підстави для проведення обшуку за цією адресою.

Керуючись от.. 177 КПК України,-

постановив:

Провести обшук у будинку та господарських приміщеннях по вул.. Зубарева, 12 в м. Малині, з метою відшукання та вилучення арматури викраденої з хмілешпалери належної П/ПО/СП «Малинівське» біля с. Слобідки Малинського району.

Постанова остаточна.

Суддя: М. П. Тарасенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4427/15-к
Провадження №: 1-кп/332/389/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.10 годину 9 вересня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4624/15-к
Пр. №1-кп/333/457/15
У Х В А Л А
про привід
13.07.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Комунарському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Комунарського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6513/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1309/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6513/14-к
Категорія: ст.ст. 111 ч.1, 15 ч.2,
263 ч.1, 258-3 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковський Фокінського району Пермської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 111 ч. 1, 15 ч. 2, 263 ч. 1, 258-3 ч. 1 КК України,
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 від 26.06.2015 року в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до 30 жовтня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 жовтня 2015 року о 16.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/461/6389/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та вилучити на цифрові носії (диски, флеш накопичувачі) відеозаписи, які були зроблені відеокамерами зовнішнього спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 03.09.2015 року (за період з 02.00 години по 08.00 годину вказаного числа), які знаходяться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що відеозаписи, які були зроблені відеокамерами зовнішнього спостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 03.09.2015 р., можуть містити інформацію, яка є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні і вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати тимчасовий доступу з можливістю ознайомитись та вилучити на цифрові носії (диски, флеш накопичувачі) відеозаписи, які були зроблені відеокамерами зовнішнього спостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 03.09.2015 року (за період з 02.00 години по 08.00 годину вказаного числа), які знаходяться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 листопада 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2155/15-к

УХВАЛА
02.10.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06.10.2015р. на 09.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Оригінал ухвали.
Справа № 450/1838/15-к Провадження № 1-кп/450/208/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.07.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000709 від 19.05.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_5 .

Ухвалою від 03.08.2015 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести у відсутності обвинуваченого та потерпілого, які в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були належним чином повідомленими і про причини своєї неявки не повідомили суд, а неявка вказаних сторін не перешкоджає проведенню такого, і обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до судового розгляду 30.10.2015 р. о 12 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003490 від 28.08.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

25 вересня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити на 29 вересня 2015 р. о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 359/9268/15-к
Провадження №1-КП/359/432/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2015 року м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
02.10.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16 жовтня 2015 року о 11-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2162/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання.

06.07.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 01 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.407 КК України на 16 липня 2015 року на 11 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1328/1-398/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 11/783/384/13 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

10 квітня 2013 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Добровольського П.О. при попередньому розгляді справи за апеляціями захисників, засуджених та державного обвинувача на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.121 КК України на вісім років позбавлення волі, ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ст..71 КК України сім років шість місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.121ч.4 ст.70 КК України на сім років один місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок захисники, засуджені та державний обвинувач подали апеляції.

До початку розгляду справи по суті апеляції від суду першої інстанції поступив лист про повернення справи до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Оскільки КПК України 1960 року не заборонено відкликання судом першої інстанції справи з апеляційної інстанції до початку розгляду справи по суті апеляції, то просьбу суду слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам закону для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись ст.ст.357,359 КПК України,

постановив:

Справу за апеляціями захисників, засуджених та державного обвинувача на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України повернути Шевченківському районному суду м. Львова для виконання вимог ст.353 КПК України 1960 року.

Суддя:
справа № 1007/8320/2012
ПОСТАНОВА

7 серпня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора Мельниченка О.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 18,05.1973 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

В С Т А Н О В И В:

вироком Броварського міськрайонного суду від 29.07.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75,76 КК України строком в 3 роки. Під час іспитового строку підсудного зобовязане не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І сг.78 КК України. 408-1. 411 КГІК України, суд

П О С Т А Н О ВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міскрайонного суду від 29.07.2009 за ст. 286 ч.2КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 454/1793/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/850/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга разом з матеріалами судового провадження № 454/1793/13-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 24.09.2015 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 25.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року, призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2