Справа № 1-166/11

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Регеші В.О
при секретарі - Фадєєвій О.О.
з участю прокурора Єднєва В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну справу за обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народивсь в с. Зідьки Готвольдовського району Харківської області, національність циган, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, спеціальність не має, не працює, одружений, має двоє неповнолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народивсь в м. Світловодську Кіровоградської області, національність українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, спеціальність не має, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:
25 квітня 2011 року близько 09 години перебуваючи за місцем власного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованому по вулиці Фрунзе м. Світловодськ, у громадянина ОСОБА_1, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення телефонного кабелю, який він виявив 24.04.2011 року, у частково викопаній траншеї, що знаходиться поряд із лісопарковою зоною, біля третьої обїзної дороги м. Світловодськ та який належить ЦТП № 2 КФ ВАТ «Укртелеком».
25.04.2011 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1, прибув до будинку № 138 розташованого по вулиці Першотравневій м. Світловодськ, де проживає його знайомий ОСОБА_3, де перебуваючи за вказаної адреси ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 викрасти вище зазначений телефонний кабель. На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодився та тим самим вступив у злочинний зговір із ОСОБА_1
Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1, спільно із ОСОБА_2, прибули до частково викопаної траншеї, що знаходиться поряд із лісопарковою зоною, біля третьої обїзної дороги м. Світловодськ. Усвідомлюючи, що їхні дії нікому не помітні, діючи узгоджено згідно з розподілу ролей, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, за допомогою лопати, яку разом із собою приніс ОСОБА_1, почали почергово розкопувати траншею, з метою викрадення телефонного кабелю. Викопавши траншею довжиною 4 м., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшли інший бік телефонного кабелю, який знаходився в землі та також був обрізаний. Після чого таємно викрали телефонний кабель марки ТЗБ 7 х 4 х 1.2. довжиною 4 м. Згідно довідкою вартості, вартість одного метру телефонного кабелю складає 34 гривні, загальна вартість викраденого телефонного кабелю становить 136 гривень.
Заволодівши в такий спосіб телефонним кабелем, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2, з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинили ЦТП № 2 КФ ВАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 136 гривень.
Допитані в судовому засіданні підсудні: ОСОБА_4ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому злочині, дали суду показання аналогічні викладеним фактичним обставинам справи. Цивільний позов в сумі 137,80 грн. визнали.
Підсудним та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. Як пояснили підсудні на досудовому слідстві і в суді показання давали правдиві, добровільно. В звязку з цим, після розяснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України та з їх згоди, дослідження доказів по справі, суд обмежився тільки допитом підсудних та оголошеними матеріалами справи, що характеризують підсудних, оскільки у суда не має ні одного сумніву в правдивості і добровільності їх позиції.
Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних доказана повністю, їх дії підлягають кваліфікації:
за ч.2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості і характер скоєних злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не виявлено.
В матеріалах кримінальної справи є данні, які характеризують особу підсудного ОСОБА_1: має постійне місце мешкання, характеризується по середньо, не працює, одружений, веде нормальний спосіб життя, в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, спиртними напоями не зловживає, раніше скоював злочин ,але в силу ст.89 КК України не судимий.
Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не виявлено.
В матеріалах кримінальної справи є данні, які характеризують особу підсудного ОСОБА_2, має постійне місце мешкання, характеризується по середньо, не працює, не одружений, веде нормальний спосіб життя, в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, спиртними напоями не зловживає, раніше не судимий:
Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_2 є його щире каяття.
За таких обставин, ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливо лише без ізоляції їх від суспільства, при умові звільнення їх від відбування покарання з встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України.
Відповідно до ст..28 КПК України з підсудних необхідно стягнути солідарно на користь ЦТП №2 ВАТ «Укртелеком »Кіровоградська філія цивільний позов в сумі 137,80 грн.
Речові докази по справі: залишити за належністю.
Керуючись ст. ст. 28, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі,
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1(один) рік та з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов"язку періодично зявлятися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їі про зміну свого місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох ) років позбавлення волі,
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 1(один) рік та з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов"язку періодично зявлятися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їі про зміну свого місця проживання або роботи.
Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.
Речовим доказом телефонний кабель ТБЗ 7х4х1.2, довжиною 4 м., вартістю 136 гривень, який передано на зберігання представнику ОСОБА_5 Петровичу- залишити за належністю.(а.с.24)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЦТП № 2 ВАТ «Укртелеком »Кіровоградська філія матеріальну шкоду в сумі 137грн.80коп.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_6