Справа № 464/8913/15-к
пр.№ 1-кп/464/410/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002451 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 04.09.2015р. в період часу з 14 год 30 хв по 14 год 45 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в салоні маршрутного таксі № 41 автобуса марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , яке прямувало по маршруту Галицьке Перехрестя вул. І.Кавалерідзе, а саме на відрізку дороги вулиць Кн.Ольги Хуторівка у м.Львові, порушив громадський порядок (елементарні норми поведінки та моралі, які склались в суспільстві), зокрема, намагався під час руху дотягнутись руками за кермо маршрутного таксі, погрожував фізичною розправою та голосно виражався нецензурною лайкою в сторону водія гр. ОСОБА_6 , чим образив його честь та гідність, а коли пасажири почали робити зауваження та вимагали припинити протиправні дії, останній вперто їх ігнорував на протязі близько 15 хвилин. Після цього, коли дане маршрутне таксі зупинилось на зупинці громадського транспорту, що по вул. Хуторівка, 2 у м.Львові, ОСОБА_5 , вийшовши з нього, підійшов до дверей водія, де правою рукою умисно розбив в маршрутному таксі переднє бокове вікно з лівої сторони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство) визнав повністю. Пояснення дав аналогічні викладеним у пред`явленому обвинуваченні. У вчиненому щиро розкаюється, ствердив, що шкода ним повністю відшкодована та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З письмового клопотання директора ТОВ «Фіакр-Львів» ОСОБА_7 вбачається, що завдана шкода ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі та претензій до обвинуваченого немає.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі на мінімальний, встановлений статтею, строк.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання, без покладення на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1