overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1615/3133/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частини 1 статті 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частини 1 статті 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України

Як встановлено судом, в провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, ОСОБА_4, з 01 червня 2012 року перебуває кримінальна справа №1615/2753/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 366 КК України.

Згідно положень статті 26 Кримінально-процесуального кодексу України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1615/3133/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частини 1 статті 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України з кримінальною справою № 1615/2753/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 366 КК України, яка перебуває в провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4

Керуючись статтею 26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1615/3133/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частини 1 статті 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1615/2753/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 366 КК України.

Кримінальній справі присвоїти реєстраційний номер 1615/2753/2012. Матеріали кримінальної справи № 1815/3133/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частини 1 статті 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України передати судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, ОСОБА_4 для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/74/2015
Справа № 537/523/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 19 лютого 2015 року о 13 год.30 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-114/10
Провадження № 1-в/553/294/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії.

Скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, посилаючись на те, що участь засудженого у справах даної категорії є обов`язковою, проте рота спеціального конвою не здійснює доставку засуджених до Ленінського районного суду м. Полтави, необхідне проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 303, 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 18.09.2015 року о 11 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконферентзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5817/2015
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
14.09.2015 року до суду надійшла скаргаОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16 годин 00 хвилин 16 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого,прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/2824/12
Провадження № 1/1625/205/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18.07.2012 року на 11:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/2147/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

обвинувальний акт та позовну заяву у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000994, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 -у годину 00 хвилин "26" червня 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого , свідків;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/3762/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

02.11.2012 року Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Токар М.І.,

з участю прокурора - Снісаренко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується органами досудового слідства за ознаками злочину передбаченого ст.. 296 ч. 1 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2012 року о 09 год. 00 хв.

Однак на призначені дату і час слухання справи свідки: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до суду не зявилися не повідомивши суду причин своєї неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу в наступне судове засідання до свідків, що не зявилися.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку в необхідності застосування до свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до:

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, українку, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАДРЕСА_1;

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.. України, українця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 а Полтавського району Полтавської області;

- примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 12.11. 2012 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 09:00 год. 12.11.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:І. С. 12.11.2012
Справа № 1625/4960/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р.

Призначити справу до судового розгляду 05.12.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2198/15-к
Провадження 1-кп/545/170/15
У Х В А Л А
18.08.2015 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000932, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 26.08.2015р. о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/951/15-к Номер провадження 11-кп/786/518/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора , що приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 , 412 , 415 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора задовольнити частково;

Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у новому складі суду ;

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2015 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/2388/15-к
Номер провадження 1-в/559/98/2015
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши спільне клопотання Дубенської ВК та начальника у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 16.08.2012 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 21.10.2013 року Демидівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Засудженого 21.03.2014 року Демидівським районним судом рівненської області за ч.3 ст. 185 до 3 років 8 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21.03.2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі

Дубенська ВК спільно зі службою у справах дітей Дубенської міської ради звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому захисника для захисту прав та інтересів під час розгляду судом клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки за відсутності грошових коштів він самостійно його залучити не має змоги.

В звязку із вищевикладеним, керуючись ст.ст.46,48,49,52 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання Дубенської ВК та начальника у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення.

Забезпечити прибуття захисника на 11 год. 00 хв. 22.09.2015 року в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22.

Копію постанови направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 28.07. 2010

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Зайчук І.П.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 павловича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 06.10.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №562/1838/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.07.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке 09 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 07 липня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №562/2340/15-к
У Х В А Л А

17.09.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області -

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів від автомобіля і подальше їх зберігання в Сарненському РВУМВС України та зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

17 вересня 2015 року ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що старшим слідчим СВ Здолбунівського РВУМВС України ОСОБА_4 автомобіль їй повернуто.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.

Слідчий суддя