overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/9487/14-к
Провадження № 1-в/676/70/16
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши право та порядок звернення до суду за належністю.
Враховуючи ту обставину, що п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування вказаного вище Закону має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Таким чином, клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 , а засудженому слід роз`яснити, що він має право звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуватиметься вирок.
Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539, ст. 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ особі, яка його подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуватиметься вирок.
Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/63/16-к
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 січня 2016 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, судимого:
- 06.03.1996 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.140 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 14.11.1996 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.140 ст.ст.17,81 ч.3, ст.ст.42,43 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 29.10.2002 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК Українии, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців;
- 16.04.2004 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.121, ст.71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, звільнений з місць позбавлення волі 01.06.2012 року після відбуття покарання;
- 10.07.2014 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.07.2014 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
"19" січня 2016 р. Справа № 363/4969/15-к

УХВАЛА
19.01.2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгорода обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001319 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт №0001319 від 02.10.2015року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом призначалось підготовче судове засідання на 04.12.2015р., 28.12.2015р., 19.01.2016р. однак обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, причин неявки не повідомив. Ухвали суду від 04.12.2015р., 28.12.2015р. щодо приводу обвинуваченого виконані не були, документи щодо причин невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого надані не були.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09 годину 00 хвилин 03.02.2016 р. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити у Вишгородський відділ Києво Святошинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/162/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/61/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання дружини засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Повернути дружині засудженого ОСОБА_4 заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.01.2016 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/2035/13-к
Провадження № 1-в/392/55/16
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Клопотання підлягає поверненню для подання його засудженим до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) проводиться з урахуванням: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 п.14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, окрім питань передбачених частиною 1 пунктами 1-13 даної статті.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які виникають під час та після виконання вироку та яким судом має вирішуватися питання в межах якої територіальної юрисдикції.

Враховуючи наведені положення, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, необхідно роз`яснити засудженому, що він має право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа виконання покарання.

Керуючись статтею 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання повернути засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кіровоградській ВК № 6, для подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2858/15-к
УХВАЛА

"22" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до яких був застосований привід ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 17.12.2015р.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи і про застосування приводу до свідків.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити нове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 03 березня 2016 року на 10:00 год.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.К.Лібкнехта, 76) свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 398/1055/15-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст., ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №6.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.,ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя:
Справа №: 398/5807/15-к
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000948 від 27 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/110/14-к
Провадження № 1-в/534/92/16
У х в а л а
14 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
14.01.2016 р. засуджений ОСОБА_2 , який на разі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кіровоградській ВК № 6 звернувся до Комсомольського міського суду із вказаним клопотанням, в якому порушує питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши заяву по суті порушеного клопотання, суд наголошує про наступне:
У відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на час звернення до суду із згаданим клопотанням не є особою, яка відбуває покарання в межах юрисдикції Комсомольського міського суду, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику через порушення ним правил підсудності щодо її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/67/16-к
Провадження № 1-кп/538/14/16

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 25 січня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/505/15-к Номер провадження 11-кп/786/990/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На рішення суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просив вирок місцевого суду скасувати та закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.6 КК України або призначити новий судовий розгляду у суді першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вимоги ОСОБА_3 про скасування вироку з закриттям провадження на підставі ст.6 КК України, не відповідають ст. 417 КПК України.

Згідно статті 417 КПК України Суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Між тим статтею 6 КК України, на яку посилається апелянт передбачено загальні правила чинності закону про кримінальну відповідальність щодо злочинів, вчинених на території України та не встановлено будь-яких підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 , у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме викласти апеляційні вимоги відповідно до ст. 417 КПК України із належним обґрунтуванням своїх вимог.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/2700/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м.Сарни у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001600 від 19.12.2014 року щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, обвинуваченим заявлений відвід головуючому судді Сарненського районного суду ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.76 КПК України, так як під час досудового розслідування кримінального провадження, в якому потерпілими є, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим суддею ОСОБА_4 ухвалене судове рішення від 17.01.2015 року про накладення арешту на майно у виді квартири з метою забезпечення позовів потерпілих, і дана обставина виключає участь головуючого судді у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У кримінальному провадженні №0001077 від 19.12.2014 року, в якому потерпілими були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим суддею ОСОБА_4 17.01.2015 року було постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих.

При вивченні матеріалів кримінального провадження №0001600 від 19.12.2014 року судом було з"ясовано, що по декількох епізодах по фактам викрадення грошових коштів з кредитних рахунків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 постановами слідчого від 09.02.2015 року були виділені матеріали із кримінального провадження №0001077 від 19.12.2014 року в окремі провадження, які були об"єднані за №0000127 від 09.02.2015 року, а згідно постанови слідчого від 20.02.2015 року кримінальне провадження №0000127 від 09.02.2015 року об"єднане з кримінальним провадженням №0001600 від 19.12.2014 року в одне провадження за №0001600 від 19.12.2014 року.

Оскільки, суддя ОСОБА_4 з метою захисту прав потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом забезпечення цивільних позовів брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд вважає, що є правові підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001600 від 19.12.2014 року щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .