Єдиний унікальний номер 341/1292/14-к
Номер провадження 1-кп/341/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу

11 вересня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,не одруженого,українця,громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні,зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 29.04.2014 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який було продовжено до 19.12.2014 р.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року оголошено розшук обвинуваченого та дозволено його доставити в зал судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, якому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину та який, перебуваючи під домашнім арештом, не з`являвся на виклики до суду, самовільно покинув місце проживання, виїхавши до РФ, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника які просили відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про доцільність зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

З огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, встановлено, що обвинувачений, до якого було застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , переховується від правосуддя, перешкоджає суду в розгляді кримінального провадження, йому слід змінити запобіжний захід на тримання під вартою. При цьому суд враховує, що обвинувачений не працює, несудимий, має постійне місце проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,197,205,331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Змінити обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - з домашнього арешту на тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 строком на 60 днів, тобто до 09 листопада 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1