15.09.2014
Справа № 642/322/13-к
Провадження № 1-кс/642/130/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), для встановлення IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 03.07.2014 по 03.09.2014 з номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій.
Як вбачається з наданих матеріалів, 04.07.2014 о 13:00 год. невідома особа знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 7 000 доларів США, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки у великому розмірі, з зазначенням правової кваліфікації ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що 04.07.2014 близько о 13:00 год. подзвонили на її мобільний телефон НОМЕР_3 з анонімного номеру. Розмовляючий голос був схожий на голос її сина, який повідомив, що він затриманий в міліції та просив йому допомогти. Після цього він передав телефон співробітнику міліції, який представився як ОСОБА_5 . Він сказав, що може допомогти і щоб сина відпустили потрібно заплатити 3 000 доларів США, запевнивши її щоб вона нікому не говорила та швидко зібрала гроші і передала їх молодому хлопцю, який під`їде через деякий час.
Так, потерпіла ОСОБА_4 , будучи введена в обману відносно дійсних злочинних намірів невстановлених осіб, сприймаючи особу, з якою вона розмовляла за свого сина, знаходячись по АДРЕСА_2 , передала невідомому чоловіку гроші в сумі 3000 доларів США. Після цього на її телефон з номеру НОМЕР_4 подзвонив міліціонер ОСОБА_5 , після закінчення розмови, молодий хлопець з грошима поїхав на невстановленому в ході досудового слідства автомобілі у невідомому напрямку.
Для встановлення істини по справі необхідно встановити IMEI мобільного телефону, з якого невстановлена особа здійснювала дзвінки в період часу з 03.07.2014 по 03.09.2014 з номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), для встановлення IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 03.07.2014 по 03.09.2014 з номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1