Справа №1-93-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1)22.03.2001 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.206 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 5.09.2002 року з іспитовим строком на 1 рік; 2) 11.12.2008 року Уманським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 12 жовтня 2009 року, близько 10 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, перебуваючи в будинку №77, що по вул.П.Комуни м.Умані, з метою викрадення чужого майна, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_2, викрав мобільний телефон «Сіменс АФ -51», вартістю 170 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Діджус», вартістю 25 гривень та з грошима на рахунку в сумі 10 копійок, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 195 гривень 10 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 12 жовтня 2009 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку №77, що по вул.П.Комуни м.Умані з кишені куртки ОСОБА_2, викрав мобільний телефон «Сіменс АФ -51», в якому знаходився стартовий пакет «Діджус».

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного суд визнає визнання вини, щире каяття, сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочину.

Суд вважає, що оскільки підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому ним злочині, відшкодував завдані збитки, тому є доцільним обрати йому покарання у вигляді штрафу, при цьому вироки підлягають самостійному виконанню.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі ст. 72 КК України, вирок Уманського міськрайонного суду від 15 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 - виконується самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Siemens-AF 51» та стартовий пакет «Діджус», що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_2, залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич