№ 207/2844/15-к
№ 1-кп/207/342/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000690 за обвинуваченням:

І В А Н О В О Ї ОКСАНИ ОЛЕКСІЇВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, відповідно до ст. 89 КК України не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 15 травня 2015 року, приблизно о 13.30 годині, знаходячись по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшла на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, навмисно, таємно, з корисливих мотивів намагалася незаконно викрасти 5-ти жильний алюмінієвий кабель в поліхлорвініловій і металевій обмотці, довжиною 27 м, вартістю 310 гривень 81 коп. та лом чорного металу, вагою 14 кг, вартістю 4 гривні 10 коп. за один кілограм, що дорівнює 57 гривень 40 коп., а всього на загальну суму 368 гривень 21 коп., однак була затримана потерпілим ОСОБА_5 , у зв`язку з чим довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі.

На підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєному злочині надані до суду її особисті пояснення у якості обвинуваченого та матеріали кримінальної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і пояснила, що вона мешкає зі своєю матір`ю та двома доньками в

АДРЕСА_2 . Зареєстрована та раніше мешкала зі своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 .

15 травня 2015 року, приблизно о 12.00 годині, вона приїхала до себе за місцем реєстрації на АДРЕСА_1 за речами. Оскільки, у неї не було коштів на харчування, вона побачила у сусіда за адресою: АДРЕСА_3 , за сараєм лом метала. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, що сусідів нема вдома, через паркан потрапила до них у двір та забрала кабель, стару сітку "рабиця", старі металеві відра та металеву стойку, після чого перекинула все через паркан у свій двір та почала складати у стару дитячу коляску. В цей час у двір зайшов сусід та повідомив, що він викликав міліцію.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_7 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачена себе винуватою у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченої, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважає можливим обмежитися допитом підсудної, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима, її щире каяття у вчиненні злочину, по справі не наступило тяжких наслідків, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , в ході судового розгляду справи не встановлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_7 своєї вини повністю, її щире каяття в скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей, стан здоров`я обвинуваченої, потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченої.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

І В А Н О В У ОКСАНУ ОСОБА_9 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Міру запобіжного заходу відносно І В А Н О В О Ї ОКСАНИ ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити в виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі :

-- 5-ти жильний алюмінієвий кабель в поліхлорвініловій і металевій обмотці, довжиною 27 м та лом чорного металу, вагою 14 кг (а.с. 18), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 19), -- повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_11 .