overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/3434/14-к
Провадження № 1-в/666/100/14
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 11.05.2012 року засуджений за ч.3 ст.190, ч.1 ст.176, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Інспектор Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, обов`язки, покладені судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши представника Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, яка підтримала подання, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.05.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5117/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002216 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли з апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 0002216, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В провадженні судді знаходиться з 14.09.2015 року.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на 24.09.2015р. о 11г.30хв. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________ / ОСОБА_1 /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/496/13- к

18.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47033, CID 63953, 63753, 63751, 63952, 63471, 27011 - 10.01.2013 року, в проміжок часу з 14 годин 30 хвилин до 15 годин 30 хвилин, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій, але тільки з числа телефонів, які будуть надані слідчим з бази телефонів спецвідділу УМВС України в Херсонській області.

Зобовязати ПрАТ „МТС надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1/14-к

02.01.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення у житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001946 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 127 ч. 2, 146 ч. 2, 189 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.12.2013 по 26.12.2013 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 мешканцем м. Берислав, та іншими не встановленими в ході слідства особами, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел направлений на позбавлення волі, умисно, на протязі тривалого часу утримували в кімнаті, на другому поверсі вищевказаного будинку двох громадян республіки Камерун, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , не даючи змоги даним особам, за бажанням, вільно залишити приміщення, при цьому щоденно застосовуючи щодо них фізичне насильство, котре виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів ногами, руками та приставлянням увімкненої праски до сідниць вищевказаних громадян, погрожуючи при цьому застосуванням вогнепальної зброї, створили перешкоду їх вільному пересуванню, незаконно позбавивши гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 свободи.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проникнення у житлове приміщення будинку АДРЕСА_1 , а також усі споруди та будівлі розташовані на подвір`ї вказаного будинку, з метою проведення в них слідчого експерименту.
Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.233 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також, матеріали розслідування містять достатні данні, про те що, у вказаному домоволодінні були скоєні злочини відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також те що проведення слідчого експерименту з потерпілими за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити
Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонські області ОСОБА_3 дозвіл на проникнення у житлове приміщення будинку АДРЕСА_1 , а також усі споруди та будівлі розташовані на подвір`ї вказаного будинку, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження якого в теперішній час невідоме, з метою проведення в них слідчих експериментів з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали до 02 лютого 2014 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9521/15-к

28.08.2015

Суворовський районний суд міста Херсона
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Хоміч ВП захисника ОСОБА_3
представника ХОПЛ ОСОБА_4
розглянув подання ХОПЛікарні про продовження застосування примусового лікування відносно ОСОБА_5 22 12 1960р.н.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 101ч3 КК України Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 11 07 2006р ОСОБА_5 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню
7 08 2015р ХОПЛ звернулася до суду з поданням про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_5
Суд вивчивши матеріали провадження , заслухав думку представника лікарні ,захисника , прокурора ,приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню оскільки хворий який страждає психічним розладом проходить курс лікування ,згідно до висновку комісії лікарів психіатрів стан його не покращився є не стабільним , становить соціальну небезпеку рекомендоване продовження лікуванням з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 514 КПК України
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного лікування у психіатричні лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженню протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
Справа № 683/2351/15-к
1-кс/683/368/2015

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/526/15
Справа № 686/7400/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому, колегія суддів обмежилася складанням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_12 без задоволення.

В порядку застосування ч.2 ст. 404 КПК України ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 звільнити з під варти за відбуттям строку покарання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 21 вересня 2015 року.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
Деснянський районний суд м.Чернігова
10 вересня 2010 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що той 16.08.2010 року близько 12.00 годин вдарив її рукою в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, струс головного мозку.
Скарга потерпілої не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, оскільки в описовій частині її не зазначені місце, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.
Крім того в резолютивній частині не наведені відомості про особу обвинуваченого, коротко не викладена суть обвинувачення з зазначенням статті закону і відсутні додатки, які встановлені для обвинувального висновку, а в самій скарзі відсутня вимога про притягнення особи до відповідальності. Також скарга містить вимоги про відшкодування моральної шкоди, що має бути викладено окремо в позовній заяві.
Виходячи з викладеного скарга потерпілого не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, які встановлені щодо обвинувального висновку.
Враховуючи наведене скаргу належить залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду як таку, що не відповідає вимогам встановленим щодо обвинувального висновку і повернути останній.
Після усунення недоліків скарги, особа може знову звернутись до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Малиш
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Новгород-Сіверський 21 січня 2010 року

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Іванченка Я.М.,

при секретарі худорба Р.Г.,

з участю:

прокурора: Купюри А.І.,

слідчого Новгород-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу досудового слідства про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше засудженого, за останньою судимістю:

-20.10.2004 р. Алчевським міським судом Луганської області, за ст.. 185 ч.3 КК України, до 3-х років позбавлення волі.

-25.10.2004 р. Алчевським міським судом Луганської області, за ст. 15-185 ч. 3, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ставиться питання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, який 25.10.2009 року, біля 14-00 год. За попередньою змовою з ОСОБА_4, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, через отвір у вікні проникли до приміщення складу ТОВ «Шляховик», розташованого по вул. За лінійна, 41 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, звідки таємно викрали 26 металевих підвісних ковшів, які згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1997 к. від 15.12.2009 року мають вартість за 1 шт. -120 грн.00коп., чим спричинили ТОВ «Шляховик» матеріальну шкоду на загальну суму 3120 грн. 00 коп.

07.11.2009 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порушена кримінальна справа № 14/6010 за ст. 185 ч. 3 КК України.

25.12.2009 року, у відношенні ОСОБА_2 винесено постанова про притягнення у якості обвинуваченого.

25.12.2009 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

В судовому засіданні слідчий Тимошенко О.К. підтримав подання та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, та ухиляється від слідства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства і вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вислухавши думку, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне подання залишити без розгляду та дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою оскільки останній ухиляється від слідства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 115, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Дана постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Іванченко Я.М.
Провадження № 4/2517/157/12
Єдиний унікальний № 2517/6979/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючий - суддя Бездідько В.М.,

при секретарі - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС області розслідується кримінальна справа № 66/01224, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.І КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 17.07.2012 р. невідема особа, представившись під час телефонної розмови вигаданими анкетними даними, спонукала ОСОБА_2 на переведення грошових коштів в сумі 11659 грн. на наданий останньому банківський рахунок начебто за придбання насіння соняшника, після чого привласнила дані грошові кошти, заподіявши ОСОБА_2 матеріальні збитки.

За даним фактом 24.07.2012 р. була порушена кримінальна справа № 66/01224 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.І КК України.

В ході розслідування було встановлено, що вказану суму грошових коштів ОСОБА_2 перерахував на банківську картку "Приватбанку" № 243830, власником якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Прилуки Чернігівської області, вул. Польова, 104/31.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 розповіла, що її банківську картку брав в користування її батько, який робив це двічі: у червні 2012 р. та в середині липня 2012 р.

В подальшому було встановлено, що останнього разу грошові кошти з картки ОСОБА_3

І.С. знімалися у банкоматі Прилуцького відділення Чернігівського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 176.

З цих підстав слідчий і звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці і отримання роздруківок руху коштів по згаданому рахунку та фотознімків зняття коштів з нього.

Вивчивши матеріали та заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку є усі правові підстави для отримання таких документів та долучення їх до матеріалів досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розкрити банківську таємницю та дозволити надання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), роздруківки руху коштів по рахунку банківської картки "Приватбанку" № 243830 з вказівкою кореспондентів за період з 01 червня по 21 липня 2012 р., а також фотознімків зняття коштів з даної картки, виконаних банкоматом Прилуцького відділення Чернігівського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" за адресою м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 176, за період з 16 по 21 липня 2012 р.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/742/212/15
Єдиний унікальний № 731/447/15-к
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року з прокуратур Варвинського району Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000054 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 21 серпня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захисників та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 08 вересня 2015 року на 9-00 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисників та обвинувачених.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити попереднім у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 залишити попереднім у вигляді тримання під вартою до 17 години 20 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1