Справа № 303/6660/15-к
Провадження № 1-кп/303/578/15
Ряд. стат. звіту - 54
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року за № 0002984, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 14.07.2011 року за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 14.07.2011 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Після звільнення з виправної колонії в зв`язку з відбуттям покарання за поданням Личаківської виправної колонії № 30 Львівської області 02 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Львова ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосовано такі обмеження:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. по 06 год.;
-з`являтися в органи внутрішніх справ по місцю проживання для реєстрації;
-заборона знаходитися в закладах, де продається алкоголь на розлив.
Будучи ознайомленим з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду та застосованими обмеженнями ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, починаючи з 17.06.2015 року по сьогоднішній час на облік в Мукачівський МВ УМВС не став, під час перевірки за місцем проживання був відсутній після 22.00 години.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно був ознайомлений з постановою щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але на облік не став, так як працював у знайомих, проживав по місцю роботи, і не хотів нікому говорити про те, що відносно нього встановлено нагляд. На даний час він знаходиться по місцю проживання, зобов`язується виконувати всі покладені на нього обов`язки, просить суворо його не наказувати і не позбавляти волі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02.06.2015 року у справі № 466/3760/15-к, відповідно до якої ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, та застосовано обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. по 06 год.; з`являтися в органи внутрішніх справ по місцю проживання для реєстрації; заборона знаходитися в закладах, де продається алкоголь на розлив.
-довідкою, згідно якої керівник Личаківської ВК № 30 у день звільнення 17.06.2015 року оголосив ОСОБА_4 ухвалу про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язав його зареєструватися в Мукачівському МВ УМВС не пізніше 20.06.2015 року, попередив про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду.
-рапортами дільничного інспектора міліції Мукачівського МВ УМВС від 13.07.2015 року, 29.07.2015 року, 10.08.2015 року, 27.08.2015 року, 28.08.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі був відсутній за місцем проживання, місце його перебування невідоме.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, за кваліфікуючими ознаками як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, доведена, його дії кваліфіковані правильно.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, а саме, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1