н/п 1-кс/640/7260/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2014 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
29.10.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старший слідчий СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 по рахунку № НОМЕР_3 за період з 16.12.2013 року по 27.10.2014 року, а саме: документів юридичної справи ОСОБА_5 № НОМЕР_1 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ; оригіналів платіжних доручень ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 16.12.2013 року по 27.10.2014 року, котрі надавалися в банк клієнтом з вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; документів щодо реєстрації банківського терміналу ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ; інформації про рух грошових коштів ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_2 по всім банківському (депозитному) рахунку за період з 16.12.2013 року по 27.10.2014 року з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з вказанням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.
На обґрунтування слідчий зазначає, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 іпн: НОМЕР_4 за допомогою фізичної особи підприємця ОСОБА_6 іпн: НОМЕР_5 , фізичної особи підприємця ОСОБА_7 іпн: НОМЕР_6 , фізичної особи підприємця ОСОБА_8 іпн: НОМЕР_7 , в період 2012-2013 років, використовуючи Інтернет магазин взуття « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та роздрібну мережу магазинів, шляхом невнесення даних до податкової звітності ухилився від сплати єдиного податку на суму 2942040 гривень, що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах.
Крім того, ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в період 2013 року-2014 року з використанням реквізитів ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_10 , ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_11 , ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_14 № НОМЕР_13 , ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_14 , ФОП ОСОБА_16 № НОМЕР_15 , ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_16 , ФОП ОСОБА_18 № НОМЕР_17 , ФОП ОСОБА_19 № НОМЕР_18 , ФОП ОСОБА_20 № НОМЕР_19 , ФОП ОСОБА_21 № НОМЕР_20 , ФОП ОСОБА_22 № НОМЕР_21 , ФОП ОСОБА_23 № НОМЕР_22 , ФОП ОСОБА_24 № НОМЕР_23 , ФОП ОСОБА_25 № НОМЕР_24 , ФОП ОСОБА_26 № НОМЕР_25 , ФОП ОСОБА_27 № НОМЕР_26 , ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_28 № НОМЕР_7 провів сумнівні фінансово-господарські операції внаслідок яких легалізував активи (грошові кошти та майно) на загальну суму 23 800 000 гривень.
Крім того, фізична особа підприємець ОСОБА_5 № НОМЕР_1 сумісно з невстановленою особою в період 2013 року 2014 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання неконтрольованих державою доходів вносили в податкову звітність ФОП ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості щодо отримання останнім доходів, які вподальшому надавали до ДПІ.
Крім того, фізична особа підприємець ОСОБА_5 іпн: НОМЕР_4 , в період 2012-2014 років, використанням реквізитів ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_10 , ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_11 , ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_14 № НОМЕР_13 , ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_14 , ФОП ОСОБА_16 № НОМЕР_15 , ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_16 , ФОП ОСОБА_18 № НОМЕР_17 , ФОП ОСОБА_19 № НОМЕР_18 , ФОП ОСОБА_20 № НОМЕР_19 , ФОП ОСОБА_21 № НОМЕР_20 , ФОП ОСОБА_22 № НОМЕР_21 , ФОП ОСОБА_23 № НОМЕР_22 , ФОП ОСОБА_24 № НОМЕР_23 , ФОП ОСОБА_25 № НОМЕР_24 , ФОП ОСОБА_26 № НОМЕР_25 , ФОП ОСОБА_27 № НОМЕР_26 , ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_28 № НОМЕР_7 шляхом невнесення даних до податкової звітності ухилився від сплати єдиного податку на суму 5118280 гривень, податку на прибуток в сумі 6 552 602 гривень, податку на додану вартість в сумі 7 164 673 гривень, а всього на загальну суму 18 835 555 гривень, що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах.
Крім того, фізична особа підприємець ОСОБА_7 № НОМЕР_6 в період 2013 року, шляхом невнесення даних до податкової звітності ухилився від сплати єдиного податку на суму 4 993 923 гривень, що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах.
Так, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 в період 2012-2013 років за готівку придбавав взуття та сумки контрабандного походження (Китай, Туреччина), та у приватних підприємців (цеха). З метою ухилення від сплати податків ОСОБА_5 вказану продукцію реалізував в магазинах м.Харкова використовуючи реєстраційні дані «підконтрольних» йому приватних підприємців а саме: ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_10 , ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_11 , ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_14 № НОМЕР_13 , ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_14 , ФОП ОСОБА_16 № НОМЕР_15 , ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_16 , ФОП ОСОБА_18 № НОМЕР_17 , ФОП ОСОБА_19 № НОМЕР_18 , ФОП ОСОБА_20 № НОМЕР_19 , ФОП ОСОБА_21 № НОМЕР_20 , ФОП ОСОБА_22 № НОМЕР_21 , ФОП ОСОБА_23 № НОМЕР_22 , ФОП ОСОБА_24 № НОМЕР_23 , ФОП ОСОБА_25 № НОМЕР_24 , ФОП ОСОБА_26 № НОМЕР_25 , які фактично фінансово-господарську діяльність не здійснювали, товар не придбавали та не реалізовували, з постачальниками товарів не спілкувались та не обговорювали умови угод, грошовими коштами не розпоряджувались. Вказані приватні підприємці надавали ОСОБА_5 всі реєстраційні документи для здійснення незаконної фінансово-господарської діяльності, придбання товарів за готівку, розрахунку без відповідних документів та подальшої незаконної реалізації з використання їх реквізитів, які фактично власниками цієї продукції не являлись.
Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що при реалізації ним великого обсягу товарів необхідно сплачувати до бюджету держави податки на загальній системі оподаткування та знаючи, що приватні підприємці 2-ї групи платника єдиного податку сплачують до бюджету держави значно менше податків, з метою створення відомості реалізації продукції окремими фізичними особами з невеликими обсягами, а саме податків, які необхідно сплачувати, зареєстрував ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_11 № НОМЕР_10 , ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_11 , ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_14 № НОМЕР_13 , ФОП ОСОБА_15 № НОМЕР_14 , ФОП ОСОБА_16 № НОМЕР_15 , ФОП ОСОБА_17 № НОМЕР_16 , ФОП ОСОБА_18 № НОМЕР_17 , ФОП ОСОБА_19 № НОМЕР_18 , ФОП ОСОБА_20 № НОМЕР_19 , ФОП ОСОБА_21 № НОМЕР_20 , ФОП ОСОБА_22 № НОМЕР_21 , ФОП ОСОБА_23 № НОМЕР_22 , ФОП ОСОБА_24 № НОМЕР_23 , ФОП ОСОБА_25 № НОМЕР_24 , ФОП ОСОБА_26 № НОМЕР_25 як платників єдиного податку 2-ї групи, які нібито самостійно реалізовували фактично належну йому продукцію. Однак, фактичний обсяг реалізованої продукції вказаними приватними підприємцями не декларувався, та перевищив максимум встановлений законодавством України для 2 групи платників податків, на якій знаходяться приватні підприємці. Фактично вказану злочинну діяльність здійснював ОСОБА_5 , а підконтрольні йому приватні підприємці є найманими працівниками без належного оформлення трудових відносин в магазинах, де взуття реалізується. Всі грошові кошти, отримані від реалізації продукції передавались ОСОБА_5 , які останній не декларував, та частину яких використовував при подальшій вказаній незаконній діяльності. В ході проведення обшуку в офісному приміщенні ОСОБА_5 були виявлені реєстраційні справи, банківські документи, чорнові записи та інше вказаних «підконтрольних» приватних підприємців. Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів зняття інформації з транспортних та комунікаційних мереж встановлено, що фактично всю діяльність щодо придбання, реалізації взуття, розподілу грошових коштів, проведення переговорів з постачальниками продукції здійснює ОСОБА_5 .
В ході досудового слідства по кримінальному провадженню отримані фактичні дані та додатково встановлено, що ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , має в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_2 банківський рахунок (депозитний рахунок) № НОМЕР_3 .
Також встановлено, що в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_2 знаходяться документи по відкриттю та використанню ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , банківський (депозитний) рахунок № НОМЕР_3 за період з 16.12.2013 року по 27.10.2014 року, інші документи, що мають значення по справі.
Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_2 .
В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату, місце розгляду клопотання, причини неявки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 31.08.2014 по 27.10.2014, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_3 за період з 16.12.2013 по 30.08.2014, а саме: документів юридичної справи ОСОБА_5 № НОМЕР_1 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; договорів на обслуговування рахунків ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ; платіжних доручень ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 16.12.2013 по 30.08.2014, котрі надавалися в банк клієнтом з вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; документів щодо реєстрації банківського терміналу ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ; інформації про рух грошових коштів ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_2 по всім банківському (депозитному) рахунку за період з 16.12.2013 по 30.08.2014 з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з вказанням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_3 за період з 16.12.2013 по 30.08.2014, а саме: документів юридичної справи ОСОБА_5 № НОМЕР_1 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; договорів на обслуговування рахунків ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ; платіжних доручень ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 16.12.2013 по 30.08.2014, котрі надавалися в банк клієнтом з вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; документів щодо реєстрації банківського терміналу ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ; інформації про рух грошових коштів ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_2 по всім банківському (депозитному) рахунку за період з 16.12.2013 по 30.08.2014 з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з вказанням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.12.2014.
Роз`яснити ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1