overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, без определенного места жительства,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
05.06.2012 г., 27.06.2012 г. подсудимый ОСОБА_1 не доставлялся в судебное заседание конвоем. Согласно сообщению ОСОБА_2 ОСОБА_1 находится на участке следственного изолятора ОСОБА_2 исправительной колонии № 5 Николаевской области на лечении с диагнозом: впервые диагностированный туберкулез (06.09.2011) верхней доли правого легкого (инфильтративный).
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приостановлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, поскольку он проходит стационарное лечение в ОСОБА_2
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время ОСОБА_1 проходит курс лечения на участке следственного изолятора ОСОБА_2 исправительной колонии № 5 Николаевской области, слушание дела в отсутствие подсудимого невозможно.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307 УК Украины приостановить до выздоровления подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Ю.П. Крутий
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/166/15-к
У Х В А Л А
08.07.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву засудженого про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 5 червня 2015 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році", -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 5 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на два роки . На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік

13 січня 2015 року він надіслав до суду заяву, у якій просив про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амінстію у 2014 році".

В подальшому у судові засідання він не з`являвся неодноразово.

На цей час ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 8 липня 2015 року ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин підстави для застосування відносно його Закону України "Про амністію у 2014 році" наразі є відсутніми.

Отже, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8036/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
27 серпня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, що передбачені частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 07.09.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

27.08.2015
Справа №473/2787/15-к 09.09.2015 09.09.2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001527 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вознесенська Миколаївської області, не судима, зареєстрована та проживаюча у АДРЕСА_1

-визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07 2015.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.09. 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/713/15 категорія: ч.2 ст. 307 КК України
Дело № 1-574/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 19 октября 2011 года.
Подсудимый ОСОБА_1 был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил , уважительных причин его отсутствия судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
Подвергнуть ОСОБА_1 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5 принудительному приводу в судебное заседание к 10:0 часам 15.11.2011 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 :
Судья:ОСОБА_2
Справа № 500/5570/15-к
Провадження № 1-кп/500/449/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001900 від 01.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 25 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 28 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/187/15-к
Номер провадження:1-кп/521/446/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 відкрив судове засідання, та оголосив про розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, циганки, громадянки України, що має середню освіту, не заміжня, яка має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 28 липня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ
28 липня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_3 постановлено вирок, згідно якого, вона признана винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та їй було призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) року позбавлення воді з конфіскацією майна.

Однак, при винесенні вироку від 28 липня 2015 року, судом у кінці вироку за підписом головуючого судді, був вказано суддя ОСОБА_5 , замість головуючого судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути описку, допущену при винесенні вороку, вказавши в кінці вироку «суддя ОСОБА_1 »

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Усунути описку, допущену в нарадчій кімнаті при винесенні вироку від 28 липня 2015 року.

Вважати правильним суддею « ОСОБА_1 »

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дело № 1-683/11
Производство № 1/1510/108/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 09.12.1998 г. Измаильским городским судом по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 2 года; - 12.09.2000 года Измаильским городским судом по ст. ст. 140 ч.3, 213 ч.3, 42, 43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; -12.03.2008 года Измаильским горрайонным судом по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 28.01.2012 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 22.02.2012 года в 14:30
Судья
Дело № 4-48/10
Производство № 4-48/10
19.02.2010 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого - судді Пепеляшкова С.М.
при секретарі - Зінзівєр С.В.
за участю прокурору - Купцова І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі справу за поданням старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області про проведення обшуку,
Старший слідчий СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в жилиці ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Подання погоджено з Ізмаїльським міжрайонним прокурором Кобко С.Л.
Кримінальна справа порушена за ознаками злочину , передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
У матеріалах справи також містяться дані, що відповідно оперативній інформації, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 може знаходитись одяг злочинців.
Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.
З огляду на дослідженні матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 може знаходитись одяг злочинця, а також інші предмети, отримані в результаті його злочинної діяльності, які мають значення для встановлення істини по справі, тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 177 КПК України, суд
Подання старшого слідчого СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області - задовольнити.
Провести обшук в жилиці ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Пепеляшков
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/190/13-к
провадження № 1-кп/578/19/13
У Х В А Л А

про привід

20 березня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

за участю:

прокурора Лисаченко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_5

секретаря с/з ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Краснопілля кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 призначалося до судового розгляду на 14.03.2013 року о 13 год. 30 хв. та на 20.03.2013 року о 10 год. 30 хв.

За ухвалою суду , за пропозицією учасників процесу проводиться повне дослідження доказів , так як обвинувачений по справі є неповнолітнім.

В судове засідання на 14.03.2013 року викликався свідок ОСОБА_7, але в судове засідання не прибув будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судового виклику.

В судовому засіданні прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність зазначеного свідка та заявив клопотання про його привід, яке підтримали інші учасники провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7. не зявився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу з метою отримання свідчень при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11 години 00 хвилин 01 квітня 2013 року.

Застосувати до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області, за адресою: смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18.

Виконання ухвали про примусовий привід свідка покласти на Краснопільський РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 587/2299/15-к

УХВАЛА
09 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 17 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1817/3949/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., за участю прокурора Мокренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що в ніч на 02 жовтня 1997 року невстановлені особи, шляхом розбиття віконного скла на балконі другого поверху, проникли до приміщення Будинку культури, розташованого в с. Червоне Сумського району, звідки таємно для оточуючих викрали телевізор Електроні телефонний апарат Спектрна загальну суму 80 гривень.

За даним фактом СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області 07 жовтня 1997 року було порушено кримінальну справу № 67451 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України, в редакції 1961 року.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.

За постановою СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області від 07 жовтня 1997 року було порушено кримінальну справу по факту крадіжки телевізора Електроні телефонний апарат Спектрз приміщення БК, розташованого в с. Червоне Сумського району.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. 2, 3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області 07 жовтня 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (ред. 1961 р.), по факту крадіжки з приміщення БК в с. Червоне Сумського району закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №11-183/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М. з участю прокурора Ворфоломєєвої Н.П. , провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 3 лютого 2010 року відносно нього, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа з вироком Сумського районного суду Сумської області від 3 лютого 2010 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1, 4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, надійшла до апеляційного суду з призначенням до апеляційного розгляду на 13 квітня 2010 року.

Доповівши про підстави винесення справи на попередній розгляд і вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним кримінальну справу повернути суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 349 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд першої інстанції зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Із матеріалів справи вбачається, що вирок постановлений 3лютого 2010 року, копію вироку засуджений, який утримується під вартою, отримав 9 лютого 2010 року (а.с.224).

22 лютого 2010 року Заїка звернувся із заявою про ознайомлення його з матеріалами справи, заява зареєстрована в СІЗО 22 лютого 2010 року ,тобто засуджений із даним клопотанням звернувся протягом строку, встановленого ст. 349 ч. 4 КПК України.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд зобовязаний надати можливість засудженому ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду на призначену дату і повернути Сумському районному суду Сумської області для виконання вимог ст. 349 КПК України.

Копію постанови направити Сумському СІЗО.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення захисника

25 червня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, 166 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 02.04.2013.

Із обвинувального акта випливає, що в ході досудового розслідування захисником обвинуваченого ОСОБА_2 був залучений - ОСОБА_3

Виходячи із наведеного, обвинуваченій ОСОБА_2 слід забезпечити право на захист при судовому розгляді обвинувального акту, залучивши захисника через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.46,48,49,52,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суддя, -

У х в а л и л а :

1. Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 02.04.2013 р. через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

2. Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11-20 04 липня 2013 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

3. Копію ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя В.Й. Могачевська