Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1855/14-к
Провадження № 1-кп/280/51/15
ВИРОК
Іменем України
21 травня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого «АТБ Маркет» охоронцем, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні АЗС «КЛО» в м.Коростишеві по вул.Більшовицькій,151, вчинив грубе порушення громадського порядку, яке виразилось у тому, що він своїми діями умисно, грубо порушив громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, умисно прагнув показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки. Скориставшись відсутністю спостереження за його діями зі сторони працівників АЗС «КЛО», без належного на те дозволу, увійшов до касової зони, де знаходився металевий сейф з добовою виручкою. В цей час на робочому місці в касовій зоні знаходився старший оператор-касир ОСОБА_5 . Оскільки, згідно правил АЗС «КЛО» до касової зони окрім працівників даної заправки стороннім особам вхід категорично заборонено, ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 , на що останній не відреагував та продовжив свої протиправні дії, всупереч вимогам ОСОБА_5 зайшов до території касової зони, при цьому ображаючи останнього нецензурною лайкою. ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не реагує на його усні зауваження, відсторонив останнього від касової зони та попросив залишити приміщення АЗС «КЛО», після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, проявившись у спричиненні тілесних ушкоджень старшому оператору касиру ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи у приміщенні АЗС «КЛО», що являється громадським місцем , в присутності сторонніх осіб безпідставно намагався спровокувати працівника вищевказаної АЗС ОСОБА_5 на бійку, супроводжуючи свої хуліганські дії словесними викриками нецензурної лайки та погрозами фізичною розправою, у ході яких ОСОБА_4 в грубій формі запропонував ОСОБА_5 вийти з приміщення АЗС на вулицю. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вів себе зухвало, намагався затіяти бійку та міг пошкодити скляну вітрину, на якій розташовані елітні дорогі спиртні напої, ОСОБА_5 , з метою припинення хуліганських дій, був змушений вийти з останнім на вулицю. Перебуваючи на вулиці, а саме на відстані 4м з правого боку від виходу з приміщення АЗС «КЛО», ОСОБА_4 розмахував руками, при цьому намагаючись нанести удар по обличчю ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що працівникам АЗС «КЛО» категорично заборонено вступати в конфлікти, а тим паче в бійки з клієнтами вищевказаної АЗС, ОСОБА_5 відштовхнув від себе ОСОБА_6 , при цьому намагався його заспокоїти. Однак, ОСОБА_4 , недотримуючись загально визначених правил поведінки в суспільстві , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою по голові, а саме в область лівої брови. Таким чином, ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синця навколо очній ділянці зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_4 тимчасово порушено нормальну діяльність установи АЗС «КЛО» ТОВ «Прем`єр-Ліга», яка розташована за адресою: вул.Більшовицька,151 м.Коростишів Житомирської області, а саме повністю зупинено її роботу на 2 години (припинення обслуговування клієнтів, виклик працівників поза зміни), тим самим завдано матеріальної шкоди АЗС «КЛО» ТОВ «Прем`єр-Ліга» на суму 4850 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 20.09.2012 року він , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме АЗС «КЛО», намагався затіяти бійку з працівником вказаного підприємства ОСОБА_5 , завдавши останньому тілесні ушкодження. Вину свою визнає повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

В судове засідання представник потерпілого - АЗС «КЛО» ТОВ «Прем`єр Ліга»- ОСОБА_7 не з`явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, показання, дані під час досудового розслідування підтримав в повному обсязі, зазначив, що підприємство претензій до обвинуваченого не має, збитки останнім відшкодовано в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений не заперечив проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку, не досліджуючи інші докази по справі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред`явленого йому обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`яснені, і останній не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.

За таких обставин вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_8 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаюється, завдані збитки добровільно відшкодував, думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1