overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2001/1-п-16/11
Провадження № 1-п/2837/11
05.01.2011 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 08 декабря 1995 года из склада КСП «Червоноармиец`в с.Бородоярск Балаклейского района Харьковской области, неизвестные лица похитили 1800 кг семян подсолнуха и 100 кг муки фуражной, чем причинили КСП «Червоноармиец`материальный ущерб на общую сумму 70 800 000 карбованцев.
18 декабря 1995 года СО Балаклейского РОВД по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
29 декабря 1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
21 декабря 2010 года досудебное следствие по делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.5 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи 1800 кг семян подсолнуха и 100 кг муки фуражной из КСП «Червоноармиец`в с.Бородоярск Балаклейского района Харьковской области, возбужденное 18 декабря 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
15.08.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания подсудимая ОСОБА_1 заявила, что отказывается от защитника, защиту своих интересов пожелала осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, желает самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимой ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
27.12.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 286 УК Украины,
До начала судебного следствия потерпевший ОСОБА_2 заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование мотивируя неправильностью и неполнотой досудебного следствия, выразившейся в том, что органом досудебного следствия неправильно сделан вывод об обоюдной вине подсудимого ОСОБА_1 и его - потерпевшего ОСОБА_2 в возникновении данного дорожно-транспортного происшествия.
Ознакомившись с доводами ходатайства о направлении дела на дополнительное расследование, выслушав стороны, суд пришел к следующему:
В силу ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, если эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Если возникнет вопрос о возвращении дела на дополнительное расследование, суд, выслушав мнение прокурора и других участников судебного разбирательства, решает этот вопрос мотивированным определением, а судья постановлением в совещательной комнате.
Указывая в ходатайстве на неполноту досудебного следствия, потерпевший ОСОБА_2 не привел доводов о том, что эта неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Кроме того, ходатайство заявлено до начала судебного следствия, когда судом еще не были исследованы доказательства по делу, в том числе и те, на неправильность и неполноту которых указал в ходатайстве потерпевший.
При таких обстоятельствах нет оснований для направления дела на дополнительное расследование, поэтому ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 273, 281 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
В удовлетворения ходатайства потерпевшего ОСОБА_2 о направлении дела на дополнительное расследование отказать.
Председательствующий:
Провадження № 1-кс/161/2581/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 червня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 19.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 19.06.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого з ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 19.06.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 01.07.2013 року о 17.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/394/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Свириденко З.В., обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, законного представника потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої адвоката ОСОБА_4, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000078, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 02.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000078 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000078 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України о 16.00 год. 29 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/618/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.45 год. 14 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/442/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Бущака В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003096, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 15.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

16 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003096 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання, що надійшли під час підготовчого судового засідання, судом вирішені, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003096 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України о 11.00 год. 01 серпня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/623/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурорів Масалова С.М., Гуцуляка Т.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000701, яке надійшло з прокуратури Луцького району 02.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 24.09.2013 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, до 24.10.2013 року.

02 жовтня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000701 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000701 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України о 10.00 год. 21 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований ухвалою від 24.09.2013 року, вважати продовженим на визначений у ній строк, тобто до 24.10.2013 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 274/6296/14-ц
Провадження № 1-кс/0274/827/14
У Х В А Л А

21.11.2014 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , рішення про закриття кримінального провадження №0000668,

в с т а н о в и в:
Зазначена скарга відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України. Скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльніст заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та рішення про закриття кримінального провадження №0000668.

Призначити розгляд скарги на 12-00 год. 26.11.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

В судове засідання викликати осіб, які подають скаргу, заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВ України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/432/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 24 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/611/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Лейбик О.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004013, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 01.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, ухвалою від 13.09.2013 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, до 13.11.2013 року.

01 жовтня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004013 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004013 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України о 14.45 год. 18 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований ухвалою від 13.09.2013 року, вважати продовженим до 13.11.2013 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа №668/1603/13-к
УХВАЛА

20.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI 59935 з абонентськими номерами ПрАТ „МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 25.11.2012 по 07.02.2013, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

25.11.2012 гр. ОСОБА_2, 1981р.н. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив крадіжку свого мобільного телефону Самсунг.

В ході досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 встановлено, що він користувався мобільним терміналом IMEI 59935.

Враховуючи, що встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які використовувалися в зазначеному мобільному терміналі для здійснення сеансів звязку з 25.11.2012 по 07.02.2013, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести таким чином, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 інформацію про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ № 59935 абонентськими номерами ПрАТ МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 25.11.2012 по 07.02.2013, з вказанням номерів таких абонентів, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3