У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 листопада 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №50000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. При цьому, заявив клопотання про відтворення технічного запису судового засідання, а також про повторне дослідження обставин здійснення досудового розслідування та здійснення розрахунків за договорами купівлі-продажу.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 ставить питання про скасування даного вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Крім того, захисник заявив клопотання про відтворення технічного запису судового засідання та повторне дослідження ряду обставин, встановлених під час кримінального провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 жовтня 2015 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 50000010 залишено без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків вказаних апеляційних скарг. Такими визнано:

- не зазначення підстав з яких підлягає повторному дослідженню ряд обставин, встановлених під час кримінального провадження (відтворити ряд фрагментів технічного запису судового засідання, повторно дослідти обставини виявлення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.190 КК 28.01.2015 р. і здійснення досудового розслідування, дослідити зауваження на журнал судового засідання, дослідити всі клопотання і заперечення проти дій головуючої, дослідити самовідвід судді ОСОБА_4 , відповідь ОСОБА_5 , вказівки прокурора і договори купівлі-продажу з потерпілими, експлікації торгових павільойонів і договорів про постачання електроенергії, витяги з журналу №16 єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення);

- не вказані адреси апелянтів, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти;

- захисником не долучено до апеляційної скарги належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження на захист ОСОБА_2 в апеляційному суді.

05 листопада 2015 року захисником-адвокатом ОСОБА_3 та 06 листопада 2015 року обвинуваченим ОСОБА_2 подані нові апеляційні скарги.

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.404 КПК України, у скаргах не зазначено умов, за яких слід повторно дослідити докази, які були досліджені судом першої інстанції.

Пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За наведених обставин та відповідно до ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за № 50000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику-адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1