overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8371/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002078 від 07 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 16 жовтня 2015 року о 09.30 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 415/1698/12
№ провадження 1/208/15/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст.115ч.2п.4,13, ст.185ч.1 КК України;
08.04.2014 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст.115ч.2п.4,13, ст.185ч.1 КК України з Вищого спеціалізованого суду України, з ухвалою від 20.03.2014р., якою було скасовано в порядку ст. 396КПК України (1960року) вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.11.2012 р. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2013р. щодо ОСОБА_2 , та справу було направлено на новий судовий розгляд.
Відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування, 02.12.2011 року в ході досудового розслідування по справі, обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань (№3).
Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою, та керуючись ст.ст. 134, 253, 262 КПК України (1960 року), суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Криворізької установи виконання покарань (№3) м.Кривий Ріг Дніпропетровська область до Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Після прибування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізької установи виконання покарань (№3) м. Кривий Ріг Дніпропетровська область до Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області в підготовче судове засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, яке призначене на 14г.00хв. 15 травня 2014 року.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/19/15-к
№ провадження 1-в/208/28/15
УХВАЛА

21 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м .Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морошине, Знам`янського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України про умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України, , суд -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_2 .. Також надійшло клопотанням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 та заява засудженої ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у порядку, передбаченого ст. 336 КПК України в режимі відео конференції.
Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі вище зазначеного та враховуючи, що засуджена тримається в установі виконання покарань - Дніпродзержинська ВК № 34, і для оперативного судового провадження необхідно вжиття заходів, а також враховуючи наявність клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 і заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, керуючись п.4 ч.1 ст.336, ч.4 ст.336, ч.6 ст.336 КПК України, суд
Призначити судове засідання за клопотанням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09.06.2015 року о 11.00 годині, яке проводити в режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34, згідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи попереднього ув`язнення, для виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Згідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4906/15-к
№ провадження 1-кс/208/947/15
УХВАЛА

06 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.
Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 ЦПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені статтею 162 КПК України.
Згідно зі ст. 163ч.4 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164, 165 КПК України,-
Дати згоду на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу заповіту № 2354 від 07.11.2012 року ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , слідчому СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7551/15-к
провадження № 1-кп/208/503/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001321 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07.10.2015 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2534/15-к
У Х В А Л А
24.09.2015 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному проваджені у зв`язку з недовірою та з мотивів упередженого відношення до обвинуваченого та здійснення тиску на свідків з боку сторони захисту.
Захисник ОСОБА_5 підстави відводу підтримав.
Потерпілий ОСОБА_6 - заперечував, та вважав заявлене обвинуваченим клопотання не обґрунтованим та безпідставним.
Так, згідно ст.77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, які обвинуваченим не доведені.
Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_4 про відвід прокурору, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені, є надуманими, а заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування провадження, а тому підстав для задоволення клопотання засудженого про відвід прокурору не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77,81 КПК України, суддя -
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7742/14-К
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду подання в. о. начальника Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області щодо виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. При цьому строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 29 січня 2015 року, із зарахуванням строку відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2013 року в період з 17 вересня 2014 року по 28 січня 2015 року.

У своєму поданні в. о. начальника Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області просить виключити з резолютивної частини вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року вказівку на зарахування строку відбування покарання ОСОБА_5 в період з 17 вересня 2014 року по 28 січня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що подання задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про неможливість виключити з резолютивної частини вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року вказівку на зарахування строку відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2013 року в період з 17 вересня 2014 року по 28 січня 2015 року, оскільки вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року набрав законної сили і це суттєво порушить права засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання в. о. начальника Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області щодо виконання вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1359/15-к
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 вересня 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/884/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника-адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений та його захисник не заперечували проти приводу свідків.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціалість, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Судом встановлено, що свідки обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 викликалися судом за клопотанням прокурора в судові засідання 16 вересня 2015 року та 24 вересня 2015 року. Але виклики повернулися на адресу суду з відміткою на поштовому повідомленні - «за закінченням терміну зберігання», за винятком поштового повідомлення, яким надіслано виклик свідку ОСОБА_11 . Це повідомлення повернуто з відміткою «такої адреси не існує».

Згідно пояснення о/у СКР Марганецького МВ ОСОБА_15 йому доручено повідомити зазначених свідків про час судового засідання, але вони відмовляються прибути до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце мешкання: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце мешкання: АДРЕСА_5
для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 22 жовтня 2015 року на 10-00 годину.
Копію ухвали направити до Нікопольського міського відділу міліції (з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району) (вул.Станіславського, 1, м.Нікополь), до Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання, а прокурору м.Марганець для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/7399/15-к
Провадження № 1-кп/0182/744/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002721 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002721 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002721 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2015 р. об 09.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4910/15-к
Провадження № 1-кп/185/321/15
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 04 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 04 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 04 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 12 травня 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1