Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-840/10 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 ноября 2010 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвокат - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца с. Тишкова Добровеличковского района Кировоградской области; гражданина Украины; украинца; с высшим образованием; разведённого; отстранённого от должности главного специалиста отдела разрешений и согласований инспекции по благоустройству города Одесского городского совета; зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ; не имеющего судимости
в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_6 , являясь должностным лицом, работая в должности главного специалиста отдела разрешений и согласований инспекции по благоустройству города Одесского городского совета, 17.02.2010 года, в 12 часов прибыл по адресу нахождения магазина ЧП ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , где заявил ОСОБА_8 о том, что в его служебные полномочия входит разрешение вопросов о выдаче ему соответствующего разрешения по удалению двух аварийных деревьев, расположенных возле указанного магазина, в случае передачи лично ему материального вознаграждения в размере 2000 гривен.
24.02.2010 года, в 11 часов, ОСОБА_8 встретился с ОСОБА_6 возле помещения инспекции по благоустройству города, по адресу: АДРЕСА_4 , где в автомобиле ОСОБА_6 марки «Хонда» передал ему первоначальную часть взятки в размере 1000 гривен.
15.03.2010 года, в 10 часов, ОСОБА_6 позвонил по телефону ОСОБА_8 и сообщил о готовности указанного разрешения инспекции по благоустройству города, которое он может у него забрать на вышеизложенных основаниях, то есть после передачи ему оставшейся суммы взятки в размере 1000 гривен.
24.03.2010 года, в 11 часов, ОСОБА_8 явился к ОСОБА_6 в помещение инспекции по благоустройству города, где передал ОСОБА_6 денежные средства в сумме 1000 гривен. После чего ОСОБА_6 был задержан сотрудниками УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 17 февраля 2010 года, около 12 часов он сказал ОСОБА_8 о том, что он в силу занимаемой должности может помочь ему получить соответствующее разрешение по удалению двух аварийных деревьев, расположенных возле магазина ЧП ОСОБА_7 , в случае передачи ему материального вознаграждения в размере 2000 гривен.
24 февраля 2010 года, в 11 часов, встретился с ОСОБА_8 возле помещения инспекции по благоустройству города, где в автомобиле получил первоначальную часть взятки в размере 1000 гривен, а 24 марта 2010 года ОСОБА_8 пришёл в помещение инспекции по благоустройству города, где передал денежные средства в сумме 1000 гривен. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимому было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором и защитником, на основании ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины суд считает возможным доказательства по уголовному делу не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, а также исследованием материалов, необходимых для принятия решения в порядке ст. 324 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 368 ч.1 УК Украины получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах дающего взятку действия с использованием предоставленного ему служебного положения.
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
В частности суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, то что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, состав его семьи, активное содействие в раскрытии преступления, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 1147 гривен 20 копеек стоимость проведенной экспертизы (л.д. 126).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 65-67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде четырёх лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных функций сроком на два года.
Применить действие ст.75, 76 УК Украины и освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием на два года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 1147 гривен 20 копеек стоимость проведенной экспертизы.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 1000 гривен, микроаудиокассету «TDK MC-90» - вернуть ОСОБА_8 ;
- компакт диск, ватные тампоны - уничтожить;
- приказ начальника инспекции № 9/19 от 13.03.2010 года и решение комиссии № 9/19-з от 13.03.2010 года хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: ОСОБА_1