Номер провадження 11-сс/775/284/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК

У Х В А Л И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Донецької області про відсторонення від посади міліціонера відділеня №1 взводу №1 оперативної роти №2 батальону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, строком на 2 місяці.

На вказану ухвалу прокурором прокуратури Донецької області подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовільнити клопотання прокурора прокуратури Донецької області.

В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що слідчий суддя не врахував наявність правових підстав для відсторонення від посади, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника та підозрюваного, які вважають, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як встановлено з матеріалів провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 365 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вказівка слідчого судді на те, що в кримінальному провадженні відсутні докази обгрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення суперечить матеріалам справи, оскільки ухвалою слідчого судді того ж суду 19 вересня 2015 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави саме на обгрунтованості підозри. Ця ухвала слідчого судді не скасована і набрала чинності.

Не відповідає вимогам закону і вказівка слідчого судді на неможливість висновку про вчинення ОСОБА_7 злочину, оскільки таке рішення є компетенцією суду при розгляді справи по суті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, займає посаду міліціонера відділеня №1 взводу №1 оперативної роти №2 батальону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України в Дніпропетровській області .

Таким чином, на даний час підозрюваний є службовою особою правоохоронних органів.

Відповідно до вимог ст.155 п.6 КПК України метою застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є запобігання можливим спробам підозрюваного, обвинуваченого знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді, впливатиме на свідків кримінального провадження, та на головного свідка за провадженням ОСОБА_8 перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_7 може перешкоджати досудовому розслідуванню, враховуючи його зв*язки в системі правоохоронних органів, з його боку можуть бути спроби знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам кримінального процесуального права, Конституції України, рішенням Європейського суду з прав людини.

Судова колегія вважає що термін відсторонення від посади ОСОБА_7 слід визначити в межах строку досудового розслідування, оскільки підозра була висунута 18 вересня 2015 року, тобто строк досудового розслідування закінчується 18.11.2015 року, даних про його продовження судові матеріали не містять.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 154-157, 309, 409 КПК України, колегыя суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади міліціонера відділеня №1 взводу №1 оперативної роти №2 батальону міліції громадської безпеки особливого призначення ГУ МВС України в Дніпропетровській області з 03 листопада 2015 року по 18 листопада 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: