"05" листопада 2015 р.
Справа №150/464/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/41/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000091 від 27.05.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

11.11.2003 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

26.05.2008 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

11.12.2014 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до 6 місяців арешту

11.04.2014 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт

за кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання, не пов*язаного з позбавленням волі, маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин.

Крім того, 14.04.2014 року ОСОБА_4 органом досудового розслідування Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185 КК України та 20.05.2015 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність.

Так, 27.02.2015 року біля 18 год. 00 хв. в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, повторно, з метою викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи з метою особистого збагачення, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю господаря, безперешкодно зайшов на територію присадибної ділянки, належної ОСОБА_5 , розташовану по АДРЕСА_2 , та попередньо знаючи про те, що на ній знаходяться металеві рейки, шляхом вільного доступу, таємно викрав їх у кількості двох одиниць довжиною по 3 м. кожна, масою по 98 кг., вартість яких становить 509,60 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 27.02.2015 року біля 18 год. 00 хв. зайшов на територію присадибної ділянки, належної ОСОБА_5 , розташовану по АДРЕСА_2 , викрав дві металеві рейки довжиною по 3 м. кожна, після чого викрадене продав ОСОБА_6 .

В скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що із території належної йому присадибної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , було викрадено дві металеві рейки довжиною по 3 м. кожна. Просить карати обвинуваченого на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов*язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України та потерпілого.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, відсутність у відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом*якшують покарання та передбачені ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винного, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак, зі звільненням від його відбування та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст. 373, 374 КК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 /три/ роки та покласти на нього наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1