overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/1383/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/355/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов'язковим викликом обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, обов'язковою участю прокурора.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2013 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, призначити на 09:00 год. 19 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні, з обов'язковим викликом обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, обов'язковою участю прокурора.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя Ю. О. Філонова
Справа №592/43/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних
Номер провадження 11-кп/788/129/14 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2014 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28 лютого 2012 року призначити на 09:00 год. 04 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/6563/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/210/14 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора по кримінальному провадженню ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язковою участю прокурора.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора по кримінальному провадженню ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора по кримінальному провадженню ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком на 1 рік, призначити на 09:00 год. 29 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язковою участю прокурора.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року.

Судця Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області капітана

міліції ОСОБА_1 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та

проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, впродовж 2007-2008рр. з метою заволодіння чужим майном,

зловживаючи довірою, яка ґрунтувалася на спільній трудовій діяльності схилив ряд осіб, з

якими перебував у трудових відносинах до одержання ними у фінансових установах

кредитів та передачі їх йому під умовою самостійного повернення кредиторам грошей

разом із відсотками. Після того як позичальники передали йому отримані в банку кошти

ОСОБА_2 їх не повернув, а привласнив.

ОСОБА_3 09.07.2008 року уклав із Гусятинським відділенням ПАТ КБ

«Приватбанк» кредитний договір, за яким отримав кредитну карту з лімітом в сумі 2100

грн., яку передав ОСОБА_2, при умові, що останній самостійно поверне позику 6 банк.

Отримані від ОСОБА_3 кошти ОСОБА_2 привласнив і не повернув їх ні в банк, ні

ОСОБА_3

По даному факту порушено кримінальну справу №154977 за ознаками злочинів

передбачених ст.190 ч.З, 358 ч.І, 202 ч.2 КК України.

Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_1М

за погодженням з прокурором Гусятинського району звернувся в суд з поданням про

надання дозволу на проведення по даній кримінальній справі розкриття банківської

таємниці та виїмки оригіналів документів кредитної справи ОСОБА_3 в приміщенні

Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за вищезазначених обставин вимоги

щодо надання згоди на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки є

обґрунтованими, поскільки є точні дані, що оригінали документів кредитної справи

оформленої на ОСОБА_3, що мають значення для порушеної відносно ОСОБА_2

кримінальної справи, знаходяться в Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (м.

Тернопіль, вул. С.Бандери, 38, МФО 338783), а тому подання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.178 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону

України №2121-111 від 07.12.2000 року „Про банки і банківську діяльність ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл працівникам СДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області на розкриття

банківської таємниці та проведення виїмки в Тернопільській філії ПАТ КБ «Приватбанк»

(м. Тернопіль, вул. С.Бандери, 38, МФО 338783) оригіналів документів кредитної справи

оформленої на ОСОБА_3.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ЗО березня 2010 року

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в

Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання

згоди на проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2

Йосиповича, 1957 року народежння, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Так в третій декаді лютого 2010 року у післяобідній час, ОСОБА_2

Йосипович, 1957 року народежння, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, з

метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження кріплення засуву нависного

замка проник у середину складського приміщення, звідки умисно з корисливих

мотивів, таємно викрав 251 кг. насіння зерна ячменю вартістю 288 грн. 65 коп., що

належить фермерському господарству „Антей-4, головою якого являється Ланова

Г.М., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 288 грн. 65 коп.

Кримінальна справа по даному факту порушена 19 березня 2010 року за

ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області,

старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням прокурора Гусятинського

району вніс подання до суду Діро надання згоди на проведення обшуку житла та

іншого володіння гр. ОСОБА_2, поскільки предмети, які мають

значення для встановлення істини по справі можуть знаходитись по місцю його

проживання.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для

проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2,

поскільки по місцю його проживання можуть знаходитись предмети, які мають

значення для встановлення істини по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 ч.5 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

1

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2,

1957 року народежння, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Тернопільської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

25 лютого 2010 року

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши

подання старшого дізнавача Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана

міліції ОСОБА_1 за погодженням прокурора Гусятинського району Халанчук С.І, про надання

дозволу на витребування від операторів стільникового звязку інформації про вхідні та вихідні

звязки,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010р. близько 03 год.ООхв. ночі, невідома особа, з корисливих мотивів, шляхом

вільного доступу зайшла на подвіря домогосподарства ОСОБА_2, 1960 року

народження, жительки м.Копичинці, вул. Ясна, 42 Гусятинського району та незаконно заволоділа

автомобілем марки «Фольксваген» В4У, державний номерний знак АА 843 КР, кольору мокрий

асфальт, який належить ОСОБА_2, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму

22 380 гривень. ¦

За даним фактом 04.02.2010 року старшим дізнавачем Гусятинського УМВС України в

Тернопільській області ОСОБА_3 порушена, кримінальна справа № 1044311 за ознаками

злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В процесі проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на місці вчинення

злочину невідомі особи користувались мобільним телефоном 096-147-61-90 та ІМЕІ

25430,72380.

25.02.2010 року старший дізнавач Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області

капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до Густинського районного суду з поданням, у якому просить

надати дозвіл на витребування від оператора стільникового звязку інформації у друкованому та

електронному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювалися абонентом 096-147-61-90

та ІМЕІ 25430, 72380 з 26.12.2010р. до 24.02.2010р.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для

його задоволення, поскільки з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування

кримінальної справи, як найшвидшого розкриття злочину необхідно отримати інформацію

(моніторинг) від зазначеного оператора стільникового звязку про всі вхідні та вихідні дзвінки, які

здійснювалися абонентом 096-147-61-90 та ІМЕІ 25430, 72380 з 26.12.2010р.

до 24.02.2010р., а тому подання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.31 Конституції України, ст. 14-1 ч.4, 177, 178 КПК

України, ст.8 п.9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на витребування від оператора стільникового звязку інформації у друкованому та

електронному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювалися абонентом 096-147-61-90

та ІМЕІ 25430, 72380 в період з 26.12.2010р. до 24.02.2010р.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до апеляційного суду Тернопільської

області.

Суддя
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

23 вересня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду В.М. Іванчук, розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-29/2010 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастириського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, свідком та понятим у якій є ОСОБА_3.

Однак на неодноразові виклики в Монастириський районний суд, ОСОБА_3 не зявляється без поважних причин, чим злісно ухиляється від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід вищевказаного свідка, та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.ст.68, 72 КПК України, свідок зобовязаний зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі йому обставини в справі за викликом особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

ОСОБА_3 від участі в судовому засіданні ухиляється без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду кримінальної справи.

Постанову Монастириського районного суду від 17 вересня 2010 року про примусовий привід свідка ОСОБА_3 на день розгляду справи не виконано працівниками Монастириського РВ УМВСУ.

Враховуючи, що свідок продовжує ухилятися від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та в силу ст. 292 КПК України застосувати привід до свідка ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Монастириський районний суд, м. Монастириська, вул. Шкільна, 4, на 05 жовтня 2010 року на 10 год. до свідка:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити в Монастириське РВ УМВСУ.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Монастириського району.

Суддя В.М.Іванчук
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

22 березня 2010 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого СташківаН.Б.

при секретарі ГукР.Б.

з участю прокурора Самойлова П.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України призначалась до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 22 березня 2010 року об 11-00 годині, про що належним чином були повідомлені потерпілі та свідки по справі. Крім того, 19 лютого 2010 року Підволочиським районним судом було винесено постанову про привід в судове засідання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 04 березня 2010 року -

про привід потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які з невідомих суду причин

залишились невиконаними.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 71, 72, 290,292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити у відкрите судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області 09 квітня 2010 року на 11.00 годин приводом:

потерпілу: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

жительку вул. Замкова 16/31 м. Тернопіль Тернопільської області.

свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову направити начальнику Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області - для виконання, прокурору Підволочиського району - для здійснення контролю за виконанням.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Делик С.Р., з участю прокурора Яреми А.В.,

при попередньому розгляді кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 8 ст. 158 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді підписки про не виїзд з постійного місця проживання відносно підсудного ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 8 ст. 158 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину ЗО хвилин 31 березня 2010 року.

Запобіжний захід у виді підписки про не виїзд з постійного місця проживання щодо підсудного ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора, підсудного про дату і час розгляду справи, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

У судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списків в обвинувальних висновках.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2010 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської обл. Кузьменко І.О.

При секретарі Реєнт Г.М.

З участю прокурора Яреми А.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223,224 КПК України. Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для зміни, чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 44, 237,240,244,245,253 КПК України суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України, - прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10- 00год. 21 липня 2010 р.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, законного представника, захисника, прокурора, потерпілу.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.152 КК України.

Відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - взяття під варту, у зв'язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО №26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 16 листопада 2010 року для судового розгляду кримінальної справи, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16 листопада 2010 року 16-00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

20 травня 2010 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого : Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Антюка І.П.,

секретаря судового засідання Гука Р.Б.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Підволочиського районного суду Тернопільської області на 07 червня 2010 року о 10 годині.

В судове засідання викликати потерпілу та свідків.

Суддя