УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова в рамках кримінального провадження №0006293 від 20 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального керівника прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова в рамках кримінального провадження №0006293 від 20 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У своїй скарзі адвокатом ставиться питання щодо зобов`язання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести досудове розслідування по факту скоєння злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст. 190 КК України; з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню на підставі глави 17 КПК України виконати дії згідно КПК України, спрямовані на встановлення та арешт майна, яке належить особам, які скоїли відносно Патріка Поерте кримінальні правопорушення; виконати слідчі та розшукові дії згідно вказівок ГУМВС України в Харківській області від 25 червня 2014 року.
Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, підтримав доводи, викладені у скарзі.
В судове засідання прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 з`явився, проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що відомості до ЄРДР за заявою зацікавленої особи внесені, процесуальних підстав для накладення арешту на майно в рамках провадження не має.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В провадженні слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0006293 від 20 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Процесуальним керівником є прокурор ОСОБА_3 . Потерпілим в рамках кримінального провадження визнано ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що відповідно витягу з кримінального провадження №0006293 від 20 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Дзержинського РВ внесено заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 09 листопада 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодна з осіб не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, тому питання щодо накладання арешту на майно є передчасним.
Крім того, захисником ставиться питання щодо виконання слідчих та розшукових дій згідно вказівок ГУМВС України в Харківській області від 25 червня 2014 року.
У матеріалах провадження знаходяться вказівки першого заступника начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 25 червня 2014 року та процесуального керівника прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 від 26 травня 2014 року, які слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 залишені без виконання.
При таких обставинах, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова в рамках кримінального провадження №0006293 від 20 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 виконати у належний строк та спосіб вказівки першого заступника начальника ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 25 червня 2014 року та процесуального керівника прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 від 26 травня 2014 року в рамках кримінального провадження №0006293 від 20 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: