Справа № 332/1058/13-к
Провадження №: 1-кс/332/111/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - Федоренко О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Главчева Д.І., погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя Хрущем П.В., яке надійшло до суду 13.3.2013 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0003619 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2013 року про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно клопотання, 8 січня 2013 року приблизно 16 години 20 хвилин ОСОБА_3 діючи навмисно, незаконно, повторно біля будинку № 74 по вул. Л.Чайкіної в м.Запоріжжі збув ОСОБА_4 два газетних згортка з рослиною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 20 від 14.1.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 1,7109г.

Окрім того, 25 січня 2013 року приблизно 16 години 20 хвилин ОСОБА_3 діючи навмисно, незаконно, повторно біля зупинки громадського транспорту "вул. Теплична" в м.Запоріжжі збув ОСОБА_4 газетний згорток з рослиною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 0087 від 9.2.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 0,266 г.

Окрім того, 6 березня 2013 року приблизно 23 години ОСОБА_3 діючи навмисно, незаконно, повторно, збув ОСОБА_4 два газетних згортка з рослиною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 20 від 14.1.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 2,3804 г.

В рамках розслідування до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де проживають: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин, знарядь злочину, коштів, отриманих від незаконного обороту наркотичних засобів, речей і цінностей, добутих злочинним шляхом, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановленні істини по досудовому розслідуванню.

Вислухавши думку слідчого і прокурора, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 234 КПК України передбачає обшук як слідчу дію, що являє собою процесуальне примусове обстеження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення, в даному випадку обшук житла.

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Окрім незавіреної копії рапорту оперуповноваженого СБНОН Заводського РВ ЗМУ ГУМВС від 7.3.2013 року де зазначено, що ОСОБА_9 може переховувати наркотичні засоби психотропні речовини за вищевказаною адресою і, довідкою, що він мешкає за тою адресою, ніяких інших відомостей в обґрунтування необхідності проведення обшуку не надано.

В судовому засіданні ні слідчий ні прокурор не довели, чому саме необхідно поводити обшук, не конкретизували, що саме - які саме речі знаходяться у зазначеному житлі. Окрім того, не пояснили суду, чому, якщо перший епізод збуту зафіксовано 8 січня 2013 року, останній 6 березня 2013 року, ОСОБА_10 обрано запобіжний захід тримання під вартою 7 березня 2013 року, чому лише 13 березня 2013 року відбулося звернення з клопотанням про обшук.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведуть наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному житлі.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що жодна копія документів, долучених до клопотання не посвідчена належним чином, що позбавляє суд можливості вважати це належними доказами.

Керуючись ст.ст.132,234,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 де проживають: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Федоренко