Справа № 645/2234/13-к
Провадження №1-КС/645/275/13
УХВАЛА

18.03.2013 слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000807 від 18 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до інформації (документів), яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні зазначено, що 17 лютого 2013 року о 20 годині 45 хвилин троє невстановлених осіб, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи телефоном «Нокіа» 5230, який належить громадянинові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У потерпілого ОСОБА_4 при даних обставинах був викрадений мобільний телефон «Нокіа» 5230, ІМЕІ НОМЕР_1 .

За даним фактом 18 лютого 2013 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0000807 за ознаками злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації (документів) задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (в друкованому та електронному вигляді), яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 з 17 лютого 2013 року по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя, суддя: ОСОБА_1