УХВАЛА
Іменем України
17.11.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 4 відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім - карткою № НОМЕР_1 , що належить та використовується громадянином ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 00:00 год. 23.09.2015 року по 00:00 год. 23.11.2015 року. Тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозволити старшому слідчому 4 ВКР СУ ФР ТУ ДФС в Одеській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або іншим особам за дорученням слідчого, а саме до наступної інформації: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок. 2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS пере адресація). 3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості. 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку. 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). 6. За наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає, необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити, з наступних підстав.
В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, старший слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення вищевказаної інформації, а відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються», в даному випадку, суду не надано жодних документів, які підтверджували доводи старшого слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, з можливістю її вилучення.
Суд звертає увагу на те, що старший слідчий 4 відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, а відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Таким чином, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого 4 відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя