Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-886/10
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сушайло Б. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее судимого:
12 мая 2003 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 23 декабря 2005 года по постановлению Красногвардейского суда г. Днепропетровска на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев;
23 июня 2010 Никопольским горрайонным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1, 15 марта 2010 года примерно в 17-17.30 часов, находясь в магазине «Комиссионный» по ул. Добролюбова, 42 в г. Никополь, путем свободного доступа, с прилавка тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 605 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, а также находящийся на окне выравниватель для волос стоимостью 195 гривен принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подтвердил факт кражи телефона и выравнивателя для волос в магазине.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о совершении кражи (л.д.14);
-протоколами осмотра и изъятия похищенного телефона (л.д.18);
-справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.22);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (л.д.54-57,95-98).
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.185 ч. 2 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.70 ч.4 УК Украины, применив в отношении него ст.75 УК Украины, назначив ему наказание с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 23 июня 2010 года и окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком три года, если он не совершит нового преступления, не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и будет являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения осужденному изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 5-ти дневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: