Дело № 1-522/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 ноября 2011 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Дыбы Л.М.
при секретаре - Титаренко Л.Б.
с участием прокурора - Свиридюк А.А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, группы 3-1, не работающего, ранее не судимого, проживающего с матерью в ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины,
29 сентября 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_2В, находясь на территории Зеленодольского профессионального лицея по ул. Энергетической в г. Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мопед марки Дельта, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на суму 2500 гривен. После этого с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что 29.09.2011 года проходя вблизи стадиона Зеленодольського профессионального лицея, он увидел стоящий мопед марки Дельта, черного цвета. Он решил взять данный мопед и поехал на нем покататься и через некоторое время хотел его возвратить. Он на данном мопеде поехал на ул. 60 лет Октября в г. Зеленодольск, где встретил ОСОБА_4 Он у него спросил не хочет ли он у него приобрести данный мопед, он ему сказал, что у него такой же мопед похитили, после чего он ему отдал данный мопед. Данный мопед он хотел возвратить туда, где он его взял, но побоялся. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о факте кражи 2909.2011 года принадлежащего ей мопеда марки Дельта (л.д. 5 );
- протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой к нему , из которого установлено, что местом происшествия является территория Зеленодольского профессионального лицея по ул. Энергетической в г. Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области(л.д.6-9 );
- протоколом осмотра изъятого у ОСОБА_4 мопеда марки Дельта (л.д. 11), - сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_3 От 30.09.2011 года о возврате похищенного у него мопеда марки Дельта (л.д. 13); постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств мопеда марки Дельта, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 20).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной. Фактические обстоятельства по делу подсудимым не оспариваются, показания подсудимого на досудебном следствии и в судебном заседании соответствуют доказательствам по делу.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества (кражи).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание подсудимого в совершении преступления, а также возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 УК Украины при назначении наказания несовершеннолетнему суд, кроме обстоятельств, предусмотренных в ст.ст. 65-67 УК Украины, учитывает условия его жизни и воспитания, влияния взрослых, уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего.
Данными, собранными о личности подсудимого, установлено, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, ущерб по делу возмещен, является несовершеннолетним, воспитывается одной матерью.
Суд считает достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы , в пределах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины , с применением ст.ст. 75,104,76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 299, 321-324 УПК Украины,суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75,104 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мопед марки Дельта возвращенный потерпевшей ОСОБА_3,согласно ее сохранной расписки, считать возвращенным по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: