Справа № 209/4215/15-к
Провадження № 1-кп/209/388/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/4215/15-к (пр. № 1-кп/209/388/15), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 24.03.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на заводі ТОВ "Парк Метал Індастрі Трейд" пресуваьником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в період часу з 14.01.2015 по 14.03.2015 року, винайняв та проживав у кв. АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , звідки вирішив незаконно викрасти водонагрівач «NOVAТЕС». Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав водонагрівач «NOVAТЕС» об`ємом 50 літрів, згідно висновку товарознавчої експертизи № 70/34-178 від 28.07.2015 року вартість водонагрівача «NOVAТЕС» об`ємом 50 літрів, складає 450 грн. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно він орендував та проживав у кв. АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_4 і з якої викрав водонагрівач «NOVAТЕС». Цивільний позов визнав частково на суму 450 грн., згідно експертизи, за якою вартість водонагрівача, становить зазначену суму. Зобов`язується відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду. В скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , документами кримінального провадження.

Так потерпілий ОСОБА_4 в суді дав показання про те, що він має однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки він в ній не мешкає, він здав її для проживання ОСОБА_5 , про що вони склали договір оренди за яким ОСОБА_5 повинен був сплачувати йому 1200 грн., щомісячно. За перші два місяці ОСОБА_5 з ним розрахувався, однак коли пришла черга наступної сплати коштів за оренду квартири, він зателефонував ОСОБА_5 , але той на його телефонні дзвінки не відповідав, а в подальшому зовсім вимкнув телефон. Тоді він приїхав на свою квартиру, однак двері були зачинені. Відкривши квартиру своїм ключем він побачив, що ОСОБА_5 в квартирі відсутній. Зрозумівши, що щось не так він почав оглядати свою квартиру, щоб зрозуміти чи нічого не зникло. Під час огляду ним було встановлено, що з квартири зникли водонагрівачі, один із них фірми «NOVAТЕС» та був розібраний холодильник. Зрозумівши, що його майно було викрадене, він відразу звернувся до міліції. Крім того ОСОБА_4 пояснив суду, що вартість водонагрівача «NOVAТЕС» по даному кримінальному провадженні на даний час значно вища ніж зазначена в експертизі, просив суд цивільний позов про відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди задовольнити частково у розмірі 3000 грн., оскільки вважає, що зараз саме така вартість водонагрівача, згідно отриманої ним інформації з інтернет ресурсів. Будь-яких доказів на підтвердження спричинення йому матеріальної шкоди, на суму 3000 грн., не має.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2015 року підтверджується, що ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського РВ з заявою про здійснену відносно нього у період часу з 14.01.2015 року по 18.03.2015 року крадіжку на загальну суму 7900 грн. (а.с. 7).

Протоколом огляду місця події від 24.03.2015 року підтверджується, що при огляді кв. АДРЕСА_2 , а саме: туалету та комори були відсутні водонагрівачі (а.с.10).

Договором найму (оренди) квартири від 14.01.2015 року підтверджується, що ОСОБА_5 орендував у ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.15).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 70/34-178 від 28.07.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість водонагрівача «NOVAТЕС» об`ємом 50 літрів, станом на 28.07.2015 року могла складати 450 грн. (а.с. 31-34).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані по його особу, який є раніше не судимим, скоїв злочин середнього ступеню тяжкості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд приходить до наступного. Потерпілий ОСОБА_4 , у ході судового розгляду, раніше заявлені ним позовні вимоги на суму 7900 грн. 00 коп., уточнив, зменшивши розмір спричиненої йому матеріальної шкоди на суму 3000 грн., яку він вважає буде достатньою для купівлі нового водонагрівача. Дане уточнення було прийняте судом. З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги уточнення, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, в сумі 450 грн. 00 коп. - суми нанесеної матеріальної шкоди, встановленої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи та стягнути суму шкоди в розмірі 450 грн. 00 коп., з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 491 грн. 04 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 124 ч.2 КПК України.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 450 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стячгнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.

Речовий доказ по справі: інструкції з експлуатації водонагрівачів «Новатек» та «Арістон» приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1