Справа № 206/5516/15-к
Провадження № 1-кп/206/303/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001378 від 04.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 "ятнадцятого дня у м. Дніпропетровську, громадянина України, має не повну середню загальну освіту, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 , починаючи з 01.09.2015 здійснювали ремонтні роботи з утеплення зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 . На час виконання зазначених робіт, ОСОБА_7 , свій робочий інвентар - перфоратор Intertool SDS-plus DT-0181; «ТЭ-Б001-S/М» Travel Extreme Система «Промальп» S/М; «КАНИ Веревка» 10 мм. 40 кл., за згоди голови кооперативу, зберігав на площадці сходів, що знаходиться між дев`ятим поверхом та технічним горищем вищезазначеного багатоквартирного будинку, яке зачиняється металевою решіткою з навісним замком, ключі від якого мав лише ОСОБА_7

03 вересня 2015 року приблизно о 17 годині знаходячись за місцем свого мешкання домоволодіння АДРЕСА_1 та знаючи де ОСОБА_7 зберігає свій інвентар у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна: перфоратора Intertool SDS-plus DT-0181; «ТЭ-Б001-S/М» Travel Extreme Система «Промальп» S/М; «КАНИ Веревка» 10 мм. 40 кл., яке зберігалось на зачиненій металевою решіткою із навісним замком площадці сходів, що знаходиться між дев`ятим поверхом та технічним горищем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

У той же день, приблизно о 19 годині ОСОБА_3 , не будучи мешканцем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою свердла, яке знайшов на місці скоєння злочину, відкрив замок металевої решітки та проник на площадку сходів вказаного багатоквартирного будинку, що знаходиться між дев`ятим поверхом та технічним горищем. Опинившись на вказаній площадці сходів, що знаходиться між дев`ятим поверхом та технічним горищем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 викрав майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме: перфоратор Intertool SDS-plus DT-0181; «ТЭ-Б001-S/М» Travel Extreme Система «Промальп» S/М; «КАНИ Веревка» 10 мм. 40 кл.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисними злочинними діями ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4532-15 від 21.09.2015 завдано матеріальний збиток у розмірі 2008 гривень 83 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та суду показав, що він разом із ОСОБА_7 , з 01.09.2015 здійснювали ремонтні роботи з утеплення зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 . На час виконання зазначених робіт, ОСОБА_7 зберігав свій робочий інвентар на площадці сходів, що знаходиться між дев`ятим поверхом та технічним горищем вищезазначеного будинку, яке зачиняється металевою решіткою з навісним замком. 03 вересня 2015 року приблизно о 19 годині, за допомогою свердла, відкрив замок металевої решітки та проник на площадку сходів будинку АДРЕСА_3 , що знаходиться між дев`ятим поверхом та технічним горищем. викрав майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме: перфоратор Intertool SDS-plus DT-0181; «ТЭ-Б001-S/М» Travel Extreme Система «Промальп» S/М; «КАНИ Веревка» 10 мм. 40 кл., та розпорядився ним на власний розсуд. У скоєному розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , суду пояснив, що очевидцем події вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , він не був. Підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та показав що він разом із ОСОБА_3 , з 01.09.2015 здійснювали ремонтні роботи з утеплення зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 . На час виконання зазначених робіт, він зберігав свій робочий інвентар на площадці сходів, що знаходиться між дев`ятим поверхом та технічним горищем вищезазначеного будинку, яке зачиняється металевою решіткою з навісним замком, ключі від якого зберігались лише у нього. 03.09.2015року Йому зателефонувала сусідка та повідомила що металева решітка, де зберігався його робочій інвентар не зачінена, та туди приходив його напарник ОСОБА_3 . Просив не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме.
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2015 року (т.1 а.п.6);
- протоколом огляду місця події від 04.09.2015 року із фототаблицею (т.1 а.п.7-10);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4532-15 від 21.09.2015 року, відповідно до якого станом на 03.09.2015 року ринкова вартість викраденого майна, а саме: перфоратора Intertool SDS-plus DT-0181 складає 790,83грн; «ТЭ-Б001-S/М» Travel Extreme Система «Промальп» S/М складає 848грн; «КАНИ Веревка» 10 мм. 40 кл., складає 370грн. (т.1 а.п.25-28);
- протоколом огляду від 07.09.2015 року із фототаблицею за участю ОСОБА_9 (т.1 а.п.32-33)
- висновком судово-психіатричної експертизи №217, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 , страждає хронічним психічним захворюванням, слабоумство, тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності або іншими хворобливими станами в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діянню, не страждав та в теперішній час не страждає. Виявлялось раніше та виявилось в теперішній час емоційно не врівноважене розлади особистості. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діянню, ОСОБА_3 , міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними (т.1 а.п.104-107);
- речовими доказами по кримінальному провадженню (т.1 а.п.37).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини цього злочину, його наслідків, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, данні про особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно (т.1 а.п.70). На обліку у лікаря нарколога не перебуває (т.1 а.п.68), у лікаря психіатра перебуває на обліку з 2000р., з діагнозом: Специфічні розлади особистості (т.1 а.п.66), одруженого (т.1 а.п.76), має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.п.77), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі та враховуючи, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 123грн., витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №4532-15 від 21.09.2015 року.

Речові докази по справі

- перфоратор Intertool SDS-plus DT-0181; «ТЭ-Б001-S/М» Travel Extreme Система «Промальп» S/М; «КАНИ Веревка» 10 мм. 40 кл., - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1