Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-55/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.B.

з участю прокурора ГОЛОВАШКІНА В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобовязаного, судимого 28.12.2007 року Галицьким районним судом за ч.2, ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, 14.09.2009 року постановою Галицького районного суду ОСОБА_3 направлено для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі реально, за ч.2, ч.3 ст.185 КК України , -

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, судимого 28.04.2006 року Галицьким районним судом за ч.1 ст.129 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі звільненого постановою Долинського районного суду від 04.11.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 1 день за ч.3 ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4, вчинили таємне викрадення чужого майна(крадіжку) з проникненням у житло. ОСОБА_2 ще вчинив таємне викрадення - майна (крадіжку) повторно. Злочини скоєно при таких обставинах. 09.01.2010 року біля 12 години ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вибивши плечем вхідні двері в квартирі ОСОБА_5, що в місті Бути вул. Шухевича-2/139 Галицького району Івано-Франківської області проникли в середину звідки таємно викрали електричну двохсекційну плитку «ЕЛНА» вартістю 175грн., 15 метрів телевізійного кабелю вартістю 30 грн. та 3 кг. волоських горіхів які знаходив поліетиленовому пакеті на суму 45 грн., а всього майна на суму 250 грн.

28.09.2009біля 16 годин ОСОБА_2 знаходячись в квартирі ОСОБА_6, що по адресу м. Рогатин, вул. Д.Галицького-11/3 Івано-Франківської області і скориставшись її відсутністю таємно викрав її мобільний телефон марки «Нокія-1112» вартістю 230 грн.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю, у вчиненому розкаялись і пояснили, що в майбутньому більше ніколи подібного не вчинять. На даний час розуміють, що скоїли злочини. Просили суворо їх не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудні:

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх винність повністю доведена зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами, які вони не оспорюють і вважають їх дослідження недоцільним.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає , що вин ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в крадіжці з проникненням у житло, а ОСОБА_2 ш крадіжці повторно, доведена повністю , дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2,3 с КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та їхні особи.

До обтяжуючих вину обох підсудних обставин справи суд відносить те, що злочини вони вчинили перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2 ще й повторно.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не відбув покарання за вироком Галицького районного суду від 28.12.2007 року у вигляді 4 років позбавлення волі, тому йому до призначеного судом нового покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що Ганін будучи постановою Долинського районного суду від

04.11.2009року умовно-достроково звільненим від дальнішого відбування покарання за вироком Галицького районного суду від 28.04.2006 року на строк 1 рік 6 місяців 1 день і протягом цього часу вчинив новий злочин тому йому до призначеного покарання за новим вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет із 3 кг. волоських горіхів, двохсекційну плитку «ЕЛНА» та 15 м. телевізійного кабелю повернути ОСОБА_5

В звязку з тим, що все викрадене в ОСОБА_5 йому повернуто, тому в задоволенні йому його цивільного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та покарати:

за ч.2 ст.185 КК України позбавленням волі на строк 2 роки.

за ч.3 ст.185 КК України позбавленням волі на строк 3 роки.

Згідно вимог ст..70 КК України ОСОБА_2 остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України ОСОБА_2 частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Галицького районного суду від 28.12.2007 року і призначити йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та покарати позбавленням волі на строк 3 роки.

Згідно вимог ст.71 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду від 28.04.2006 року у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 11.01.2010 року, ОСОБА_4 з 22.03.2010 року.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет із 3 кг. волоських горіхів двохсекційну плитку «ЕЛНА» та 15 м. телевізійного кабелю повернути ОСОБА_5

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення 250 грн. - відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб після проголошення, а засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в цей же строк з часу отримання ними копії вироку через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_7