Дело №612/744/13-к
1/612/32/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 декабря 2013 г. Близнюковский районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием: прокурора ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
подсудимой ОСОБА_4 ,
при секретаре ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению Сидоренко Ирины Петровны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Барвенково Харьковской области, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не работающей, инвалида 3 группы, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раннее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
На основании жалобы от 21.11. 2008 года потерпевшего ОСОБА_7 , поданной в порядке ст. 27 УПК Украины 1960г., судьей Барвенковского районного суда Харьковской области 05 декабря 2008 года возбуждено уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины. ОСОБА_7 признано потерпевшим (т.1 л.д.11).
Согласно жалобы ОСОБА_7 , 12 октября 2008 года, около 16 час. 30 мин. на границе приусадебных участков домовладений АДРЕСА_1 , между ОСОБА_4 и ОСОБА_8 с одной строны и ОСОБА_7 с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку. В ходе этой драки, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 , действуя умышленно и согласованно, нанесли по разным частям тела потерпевшего ОСОБА_9 несколько ударов руками и деревянными палками, в результате чего причинили ему телесные повреждения в виде ссадин и синяков на лице, туловище и верхних конечностях (т.1 л.д.1-5).
Постановлением Барвенковского районного суда Харьковской области 24 декабря 2008 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 УК Украины объединено в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст. 125 УК Украины (т.1 л.д. 35).
Постановлением председателя апелляционного суда Харьковской области от 29.05. 2012 года подсудность уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_8 по ч.1 ст. 125 УК Украины определена Близнюковскому районному суду Харьковской области (т.2 л.д. 235).
Постановлением Близнюковского районного суда Харьковской области уголовное преследование в отношении ОСОБА_8 по ч.1 ст. 125 УК Украины производством прекращено в связи с его смертью (т.3 л.д. 37).
В производство судьи ОСОБА_1 настоящее уголовное дело поступило 01.10. 2013 года.
В судебное заседание, назначенное на 10.00 час 09.12. 2013 года потерпевший ОСОБА_7 не явился, сообщив по телефону причину неявки то, что милицией не будет исполнен привод свидетеля ОСОБА_10 .
В судебном заседании адвокат ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч.3 ст. 282 УПК Украины 1960 г. поскольку ОСОБА_7 не явился в судебное заседание без уважительной причины. Его телефонное сообщение не может считаться уважительной причиной. Кроме того указывает, что 12.11. 2013 года он также в судебное заседание не явился без уважительной причины. Участие прокурора в рассмотрении этого уголовного дела, по его мнению, не препятствует прекращению дела, поскольку основанием прекращения не есть примирение сторон.
Подсудимая ОСОБА_4 ходатайство своего защитника поддержала.
Прокурор против удовлетворения ходатайства защитника не возражал.
Выслушав ходатайство защитника адвоката ОСОБА_3 , мнение прокурора и подсудимой, суд считает что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным следствием установлено, что уголовное дело возбуждено в порядке ст. 27 УПК Украины на основании жалобы ОСОБА_7 , который по делу признан потерпевшим.
В судебное заседание, назначенное на 13.00 час. 12.11. 2013 года, ОСОБА_7 не явился без уважительной причины.
В судебное заседание, назначенное на 10.00 час. 09.12. 2013 года, ОСОБА_7 также не явился. Суд не может признать уважительной причиной неявки сообщение по телефону ОСОБА_7 о том, что он в судебное заседание не прибудет, поскольку ему стало известно что милицией не будет исполнено постановление суда о приводе свидетеля ОСОБА_10 . При этом суд исходит из того, что суд не лишен права, с учетом мнения сторон, изменить раннее установленный порядок исследования доказательств по делу, а поэтому слушание дела могло быть продолжено. Также суд исходит из того, что основанием возбуждения уголовного дела послужила жалоба ОСОБА_7 и он является лицом наиболее заинтересованным в достижении наиболее быстрых результатов судебного разбирательства.
В соответствии с правилами ч.3 ст. 282 УПК Украины 1960 г. неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительной причины является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению на основании ч.3 ст. 282 УПК Украины 1960 г.
Запрет выезда ОСОБА_4 за пределы Украины до окончания судебного разбирательства, наложенный постановлением судьи Барвенковского районного суда Харьковской области 05.12. 2008 года подлежит отмене (т.1 л.д.12).
Гражданский иск по делу не заявлен (т.3 л.д.49). Судебных издержек по делу нет. Вещественное доказательство - амбулаторная медицинская карта ОСОБА_7 , приобщенная к материалам дела, подлежит возврату в Барвенковскую центральную районную больницу Харьковской области (т.1 л.д. 32)
А поэтому руководствуясь ч.3 ст.282 УПК Украины 1960 г., суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Сидоренко Ирины Петровны по ч.1 ст. 125 УК Украины - п р е к р а т и т ь.
Запрет выезда ОСОБА_4 за пределы Украины, наложенный постановлением судьи Барвенковского районного суда Харьковской области 05.12. 2008 года, отменить.
Амбулаторную медицинскую карту ОСОБА_7 , возвратить в Барвенковскую центральную районную больницу Харьковской области (т.1 л.д. 32)
На постановление в течение семи суток могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Судья ОСОБА_11 . Мороз