№ 243/1548/14-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/84/2014
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, раніше не засудженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Із вказаного клопотання вбачається, що 29 грудня 2014 року о 22 годині 00 хвилин, на пероні ст. Слов`янськ працівниками міліції виявлено гр. ОСОБА_5 , у якого вилучено гранати РГД-5 1 шт., Ф-1 2 шт. та три запали до них, які він незаконно придбав та зберігав.

10 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 263 КК України.

23 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлену про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2014 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на автовокзалі «Південний» м. Донецьк, де під час очікування автобусу знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились дві гранати Ф-1 та одна граната РГД-5 і три запали до них, тим самим придбав та став зберігати бойові припаси, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу.

В цей же день, ОСОБА_5 зберігаючи при собі бойові припаси, на автобусі маршрутом «Донецьк - Костянтинівка», перевіз вищевказані бойові припаси на залізничний вокзал м. Костянтинівка Донецької області, де був виявлений працівниками міліції та у нього в рюкзаку виявлено та вилучено три корпуса гранат та запали до них, тим самим носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засідання не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, а також підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку щодо необхідності задоволення даного клопотання, за наступних підстав.

Подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000298 від 29 грудня 2014 року, відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Статтею 184 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, у відповідності до ст. 178 КПК України, При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у реалізацію прав і свобод підозрюваним, про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням.

При цьому, слідчий суддя враховує, що застосований захід забезпечення кримінального провадження є найменш суворим з передбачених кримінально-процесуальним законом й у повній мірі забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Також враховується: тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_5 ; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 ; міцність соціальних зв`язків, а саме ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не навчається, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має; раніше не судимий. У зв`язку з викладеним, з метою попередження ризиків, викладених у ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених у клопотанні вимог та їх належності, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 263 ч. 1 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_6 , за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_6 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання.

Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, та іншим заінтересованим особам.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення,

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1