overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/639/16-к
Провадження № 1-в/204/308/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
19 лютого 2016 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську подання Кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2015 вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 4 (чотири) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 09-00 год. 23.02.2016.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області області протягом семи діб з моменту її винесення через Красногвардійський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/169/16-к
1-кп/458/30/2016
УХВАЛА
19 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 287 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року на 12:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 459/282/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 26.12.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з освітою середньо-спеціальною, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 26.01.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 01.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора призначення кримінального провадження до судового розгляду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, при вирішенні даного провадження покладається на думку суду.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 09.05.2016 року о 12:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4065/14

№ 1-кс/183/331/14

19.06.2014 року м. Новомосковськ
слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення закону прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового слідства по справі, де він є підозрюваним,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою про порушення прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вимог закону та неналежного виконання закону при розгляді його скарги на дії оперуповноваженого сектору кримінального розшуку Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , який під час досудового слідства вчиняв відносно нього незаконні методи слідства та застосовував насильство.

Скаржник просить вжити заходів до прокурора, зобов`язати прокурора повно, об`єктивно, всесторонньо провести розслідування злочинних дій працівників міліції щодо нього та визнати його потерпілим від злочинних дій працівників міліції.

Виходячи з викладених обставин у скарзі ОСОБА_2 суд вважає, що в відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено, так як відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. ОСОБА_2 у своїй скарзі по суті виклав обставини свого затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та вчинених при цьому дій ОСОБА_4 , при цьому не посилаючись на факти та процесуальні рішення, на підставі яких суд може відкрити провадження по скарзі. Відповідно ст. 303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, однак у скарзі ОСОБА_2 відсутні посилання на такі підставі, що позбавляє суд законної можливості відкривати провадження по цій скарзі і не може бути предметом оскарження в даному випадку.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_2 , що факти, викладені у скарзі підлягають вирішенню в ході досудового розслідування та судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

постановив :

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою про порушення закону прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового слідства.

Копію ухвали та скаргу повернути ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 466/522/16-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
20.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2010 року за ст. 189 ч.2, 187 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку покарання 28.11.2008 р. Вирок набрав законної сили 03.09.2010 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 28.11.2008 р. по 03.09.2010 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2010 року, строк попереднього ув`язнення із 28.11.2008р. по 03.09.2010р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
У Х В А Л А

Справа № 183/6736/14

№ 1-кс/183/545/14

22.10.2014 року у м. Новомосковську слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення прокурором законодавства при розгляді його скарги на дії працівників міліції Новомосковського міського відділу ГУМВС України у Дніпропетровській області

встановив :

21.10.2014 р. від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга про порушення прокурором законодавства при розгляді його скарги на дії працівників міліції Новомосковського міського відділу ГУМВС України у Дніпропетровській області, зокрема ОСОБА_3 , які підчас досудового розслідування застосовували щодо нього фізичне насилля.
Розглянувши скаргу і не входячи в дослідження вказаних в ній обставин суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено виходячи з наступного : скарзі ОСОБА_2 написав 17.10.2014 р. та поштою направив до суду 21.10.2014 р., однак на цей час досудове провадження по справі вже було закінчено і 17.10.2014 р. обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню було направлено із Новомосковського міськрайонного суду Новомосковському міжрайонному прокуророві для проведення досудового розслідування. Вказане рішення суду свідчить про закінчення досудового розслідування до написання скарги ОСОБА_2 та неможливістю відкриття провадження для її розгляду.
Відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність чи дії слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на виключно на досудовому провадженні. ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора після закінчення досудового провадження, що законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, суд,

постановив:

відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 та повернути йому скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/523/16

№ 1-кп/183/367/16

17 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000581 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконверенції, оскільки він не має коштів на проїзд до суду. Найближчий суд, до якого зможе прибути обвинувачений Радивилівський районний суд Рівненської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання і проведення розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо клопотання обвинуваченого про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконверенції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000581 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000581 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити на 25 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Радивилівському районному суду Рівненської області.

Копію ухвали направити Радивилівському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/26/15-к
Провадження № 1-в/185/268/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина Україна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , засуджений 04 лютого 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/467/16-к
Провадження 1-в/190/334/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 26 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 26 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/388/16-к
Провадження № 1-в/206/137/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2016 р. м.Днпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ІІЦ №133 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого.

Засудженого: 19.11.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 року невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 19.11.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 року невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України.

У поданні вказано, що адміністрація установи ІВЦ №133 та міська спостережна комісія клопочуть про його умовно-дострокове звільнення посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 подання підтримав та просив звільнити його умовно-достроково, у вчиненому щиро розкаявся.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
ОСОБА_5 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно має заохочення та немає стягнень, у вчиненому щиросердечно розкаявся а значить може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «10» місяців «15» днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/927/16-к
Провадження № 1-в/191/619/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-40 годин 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1