Справа № 1-383/11
Пр. № 1-о/333/7/15
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2011 року у справі № 1-383/11 за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 1600 грн.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2011 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.04.2014 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2011 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
03.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного вироку за нововиявленими обставинами, зазначаючи, що вирок, постановлений відносно нього є незаконним, до уваги приймалися лише покази потерпілої, він не згодний з покаранням, яке йому призначено судом, крім того, судом не встановлено особу, з якою він нібито вчинював злочин. Саме ці обставини він вважає нововиявленими.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2015 року вище зазначену заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.08.2015 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2015 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року відносно нього за ч. 3 ст. 187 КК України залишено без задоволення скасовано та повернуто на новий судовий розгляд зі стадії відкриття кримінального провадження.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, колегія судів вважає, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.
Статтею 459 КПК України передбачена можливість перегляду судового рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Частиною другою цієї статті передбачений вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів заяви, вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року набув законної сили 21.12.2011 року, а ОСОБА_4 є особою, яка має право на подання такої заяви.
Однак, заява засудженого ОСОБА_4 не містить вказівки на наявність нововиявлених обставин в контексті ст. 459 КПК України та їх обґрунтування з посиланням на докази, які б дали підстави до відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, тобто не зазначені обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які доводять неправильність вироку і ухвали, що належить переглянути.
Також заява не містить конкретних вказівок на те, в якій саме частині підлягає перегляду вирок і ухвалу суду, зокрема, з урахуванням того, що вирок, як випливає із тексту заяви, вже змінювався судом в порядку його виконання.
Згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Звернувшись всупереч вимогам ст. 461 КПК України з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пізніше трьох місяців після того, які виникли зазначені в заяві обставини, засуджений ОСОБА_4 не зазначив причин пропуску зазначеного законом строку.
Відповідно до положень ст. 464 КПК України суддя на стадії відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами вправі прийняти таке процесуальне рішення: відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами (ч. 2 ст. 464 КПК України) або повернути заяву відповідно до вимог ч. 3 цієї статті.
Так, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, то вона підлягає поверненню заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами надіслати ОСОБА_4 .
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3