Провадження № 1-кп/750/76/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, працюючого оператором
очисних споруд зливної каналізації Комунального
шляхо-будівельного підприємства, одруженого,
не судимого, зареєстрованого та проживаючого
за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
26 жовтня 2015 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , без будь-якої причини, тобто з хуліганських мотивів, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар ножем в область живота, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням передньої стінки шлунку, ускладненого гемоперитонеумом, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 1063 від 23.11.2015 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 121 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини заподіяння ним потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень. Позов прокурора щодо витрат на лікування потерпілого визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у суді повністю підтвердив обставини, при яких обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому удар ножем в область живота, заподіявши таким чином тяжкі тілесні ушкодження. Просить потерпілого суворо не карати та не позбавляти його волі.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілого, а також те, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця роботи, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, має постійне місце проживання та роботи, є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та обставину, яка обтяжує таке покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілого, який просив суворо не карати та не позбавляти його волі, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому більш м`якого покарання ніж передбачено законом згідно вимог ст. 69 КК України, а за сукупністю з всіма наведеними вище обставинами, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому максимальний іспитовий строк, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3009,12 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю відшкодував витрати на лікування потерпілого у медичному закладі, внаслідок чого представник державного обвинувачення у судовому засіданні відмовився від заявленого позову, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівської міської лікарні № 2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування особи потерпілого від кримінального правопорушення.
Речові докази відеореєстратор марки «CYCLON» та куртку синього кольору необхідно повернути власнику, складний ніж з написом « ОСОБА_7 » підлягає знищенню, а оптичний носій марки «Verbatim» формату 4х DVD-RW, об`ємом 4.7 GB/120min слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3009 грн. 12 коп. процесуальних витрат.
Провадження за позовом прокурора Чернігівської місцевої прокуратури до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування особи потерпілого від кримінального правопорушення закрити.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2015 року про накладення арешту на куртку синього кольору, складний ніж з написом « ОСОБА_7 » та відеореєстратор марки «CYCLON» скасувати.
Речові докази відеореєстратор марки «CYCLON» та куртку синього кольору передати ОСОБА_6 , складний ніж з написом « ОСОБА_7 » знищити, а оптичний носій марки «Verbatim» формату 4х DVD-RW, об`ємом 4.7 GB/120min залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1