overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. за участю помічника прокурора району ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр-на України, безпартійного з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.02.2012р. ОСОБА_2 засуджений за ознаками ч.1 ст. 263 КК України на чотири роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання за цим вироком з іспитом строком на два роки.

27.03.2012р. заступник начальника ГУ МВС України у Львівської обл. звернувся із заявою про виправлення описки в резолютивній частині вироку, і зокрема вказавши про повернення речових доказів - 4 000 грн. (купюри №№ ЄЮ 4333868, ЕЧ 4037111, АЄ 0306050 та інші, всі номіналом 200 грн.) ГУ МВС України у Львівській обл, а не УБОЗ ГУ МВСУ у Львівській обл., як про це йдеться у вироку.

Згідно положень ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Із абзацу 7 резолютивної частини вироку, видно про поверненя речових доказів 4 000 грн. (купюри №№ ЄЮ 4333868, ЕЧ 4037111, АЄ 0306050 та інші, всі номіналом 200 грн.) УБОЗ ГУ МВС України у Львівській обл.

Отже, оскільки суд в резолютивній частині постановленого вироку допустив описку щодо повернення речових доказів, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 273, 409, 411 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

виправити описку у резолютивній частині вироку Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.02.2012р. на ОСОБА_2 за ознаками ч.1. ст. 263 КК України виклавши 7-ій абзац в такій редакції:

(т.1 а.с.217-218,223,229) 4 000 грн. (купюри №№ ЄЮ 4333868, ЕЧ 4037111, АЄ 0306050 та інші, всі номіналом 200 грн.) повернути ГУ МВС України у Львівській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

судового засідання

16.10.2012р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

при секретарі Боднар Ю.М.

з участю прокурора Сисин С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Домашів Сокальського р-ну Львівської обл., з вищою

освітою, одруженого, працюючого лікарем-анестезіологом

КЗГРР Городоцька ЦРЛ, раніше не судженого,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 а/6 в м. Городок,

прож. (без реєстрації) по вул. Григоренка, 10 в м. Городок

Львівської обл.

за ознаками ч.1 ст. ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

в судове засідання на 10 год. 16.10.2012р. не доставлені приводом свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як вбачається із рапорту о/у ОСОБА_5 причиною невиконання приводу є відсутність вказаних осіб по місцю проживання, зі слів родичів такі перебувають за межами Львівської обл. на заробітках.

Підсудний та його адвокат настоюють на приводі вищевказаних свідків до суду Управлінням внутрішніх справ у Львівській обл.

Прокурор висловився про можливість закінчення розгляду справи за відсутності вищевказаних свідків.

Суд з огляду на вимогу підсудного та його адвоката, вважає, що до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід повторно застосувати привід.

Також, з огляду на те, що за постановами суду від 23.07 і 01.10.2012р., привід свідків Городоцьким РВ ГУ МВС України у Львівській обл. не здійснено, достовірних доказів про відсутність їх за постійним місцем проживання немає, суд вважає за необхідне повторити їх привід, повідомивши про це ГУ МВС України у Львівській обл. для сприяння Городоцькому РВ ГУ МВС України у Львівській обл. у приводі вказаних свідків.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

по справі про обвинувачення ОСОБА_2, за ознаками ч.1 ст. ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України оголосити перерву на 10 год. 06.11.2012р.

Доставити приводом в судове засідання на вищевказаний час:

Свідків:

ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 аЛьвівської обл.;

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н.Гайдамаків, 9), для сприяння у її виконанні та начальнику ГУ МВС України у Львівській області. (м. Львів, вул. Ген. Григоренка, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

свідків 06.11.2012 10:00
Справа № 459/3887/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

04 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 19.11.2015 року в Червоноградський відділ поліції ГУ НП у Львівській області надійшла заяві від ОСОБА_4 про те, що 12.11.2015 року о 20:30 год. візуально знайомий ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , спричинив йому тілесні ушкодження.
12.11.2015 року ОСОБА_4 звернувся в приймальний покій ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями, якого скерували на стаціонарне лікування в травматологічне відділення у вищевказаному лікувальному закладі.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби на ОСОБА_4 , який лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що історія хвороби яка знаходиться у вищевказаній лікарні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів історії хвороби на ОСОБА_4 , який знаходився на стаціонарному лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1376/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1530/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 08.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 26.10. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 26.10. 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 25 листопада 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4512/15-к
Провадження № 1-кп/209/407/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , до останнього ухвалою суду було застосовано привід. Однак інформації щодо його виконання до суду, не надійшло.
У звязку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, судом поставлено питання про доцільність застосування до останнього приводу.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.
У звязку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до 15.30 години 09 грудня 2015 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 15.30 години 09 грудня 2015 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7775/15-к
Провадження № 1-в/204/2063/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Василівського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 20 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Олігофренія спадково обумовлена, легка розумова відсталість у ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Василівського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2277/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в:
31.08.2015 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000597 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 360 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання справ не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає об`єднанню та призначення до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, справи необхідно об`єднати та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
справу № 180/2706/15-к по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 360 КК України , - об`єднати з справою № 180/2277/15-к по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 360 КК України.

Призначити кримінальне провадження № справи 180/2706/15-к, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 29-а) на 08 грудня 2015 року в 13 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0903/44/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.05.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Медведчука Д.П.

секретаря Пікула М.Й.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 04.06.1987 народження у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 04.06.1987 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 9:00:00 год. 17 травня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Токарук В.І
ПОСТАНОВА

про привід підсудньої

13.07.2011 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк

секретаря Фурманюк В.М.

з уч. прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд справи судом було призначено на 09 год. 00 хв. 13.07.2011 року, однак підсудня ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин в справах, явка якого є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС здійснити привід підсудньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, в зал судового засідання Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 25.07.2011.

Головуючий: __________________ Данилюк
Справа № 611/1028/15-К
Провадження № 1-КП/611/121/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000471 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшли до Барвінківського районного суду Харківської області 27 листопада 2015 року.

30 листопада 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло та підстав для обрання на даний час у суду не має.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000471 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 грудня 2015 року о 9 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1