overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2667/14-к
Провадження № 11кп/791/387/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Голопристанського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 02.04.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Голопристанського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_4 ..

Призначити апеляційний розгляд на 28.05.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

З оригіналом згідно

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/296/15-к
Справа № 11-кп/791/401/15р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0004462 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовий строк 3 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді "особисте зобов`язання" до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0004168 за ст.ст.185 ч. 2, 190 ч.1,2 КК України, яке закрито на підставі п.7 ч.І ст.284 КПК України,

засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2015 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-о/742/3/15
Єдиний унікальний № 742/3706/14
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 86, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

04 серпня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Тому, керуючись ст. 464 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового засідання на 9 годин, 20 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/480/14
1-кп/746/64/14
Ухвала

"18" вересня 2014 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000140 від 03.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого,
про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 162 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
15.09.2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.
Потерпіла та обвинувачений не заперечували у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 03.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.
на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-467/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

23.09.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2011 года на 11:40 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-п-234/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.09.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ст. 140 ч.2 УК Украины,-
В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 02.08.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 140 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья М.М. Пензев.
Справа №176/21/13- к
Провадження №1-кс/176/2/13
У Х В А Л А

22 січня 2013 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора Медяникова К.К.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.12.2012 року про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в :

08.01.2013 р. до Жовтоводського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.12.2012 року в якій він ставить питання про скасування цієї постанови посилаючись на наступне.

29.11.2012 року він подав заяву до Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в якій просив розслідувати факт крадіжки його майна громадянином ОСОБА_3 на суму 129 356 гр. та вказав свідків які можуть підтвердити цей факт. Його заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 р. Слідчий обмежившись опитуванням його та громадянина ОСОБА_3 кримінальне провадження закрив за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення постановою від 14.12.2012 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його адвокат підтримали доводи скарги.

Прокурор вважає, що постанова слідчого від 14.12.2012 року є законною.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження № 0000132 по заяві ОСОБА_2 вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 14.12.2012 року скасуванню як незаконна в зв'язку з наступним.

Заява ОСОБА_2 30.11.2012 року була внесена до Єдиного реєстру досудового розслідування яке 03.12.2012 року було доручено слідчому Щербову Д.В.

Слідчий 03.12.2012 року повідомив ОСОБА_2 про початок досудового розслідування і поверхнево допитавши його та свідка ОСОБА_3, дійшов висновку про відсутність подій кримінального правопорушення та постановою від 14.12.2012 року закрив кримінальне провадження , чим на думку суду допустив суттєву неповноту досудового розслідування.

Так вказані ОСОБА_2 в його заяві від 29.11.2012 року свідки які були очевидцями скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення слідчим допитані не були.

При допиті потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 слідчим не було з'ясовано ряд важливих обставин які б мали суттєве значення для встановлення наявності або відсутності подій кримінального правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У х в а л и в:

Постанову слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000132 скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №176/651/13-к
Провадження №1-в/176/125/13
У Х В А Л А

20 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.09.2007 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 187 ч.4, 187 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку: 17.02.2007 р. Кінець строку : 17.02.2015 р. Відбув 3/4 строку покарання. Станом на 20.03.2013 р. невідбуто 01 рік 10 місяців 27 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 3/4 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 10 місяців 27 днів. Строк оскарження ухвали 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1004/13-к
Провадження №1-в/176/197/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.05.2011 року Самарським райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця п/волі. Початок строку 16.02.2011 р. Кінець строку 16.03.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 22.04.13 рік невідбуто 10 місяців 24 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 24 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/531/13-к
Провадження №1-кп/176/24/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Поди О.М.

при секретарі: Андрусенко А.Л.

за участю: прокурора: Климко О.А.

захисника: ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст..186 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 19 квітня 2013 року по кримінальному провадженні, стосовно названих вище обвинувачених, призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2013 року на 10 год. 20 хв. з викликом обвинувачених, яким обрано запобіжний захід, утримання під вартою, їх захисників, потерпілих, прокурора.

Під час підготовчого судового засідання 16 травня 2013 року підстав у суду діяти відповідно своїх прав передбачених ч. 3 п. 1-4 ст. 314 КПК України не виникло, а напротив мається необхідність призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкрите судове засідання.

Судом було зясовано питання про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9Г для допиту при розгляді мправи по суті.

Клопотань у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 захисників до суду у підготовчому судовому засіданні не малося. Окрім клопотання ОСОБА_3 про відмову від послуг захисника ОСОБА_10, яке було задоволено судом

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Є, їх захиснків , стосовно призначення судового розгляду (кожен окремо з яких не заперечив проти цього), враховуючи на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, суд керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 5, 315, 316 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за ст.186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст..186 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України на 10 год. 00 хв. 23 травня 2013 року з викликом у судове засідання: прокурора, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника ОСОБА_2Г, ОСОБА_1 , перекладача, потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа №176/492/13-к
Провадження №1-кп/176/21/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України (за фактом умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони), складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3

У відповідності зі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів цього кримінального провадження, суддею для їх розгляду визначено суддю Поду О.М.

13 травня 2013 р. суддею Пода О.М. на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України винесено ухвалу про самовідвід.

Згідно повторного автоматичного розподілу суддею для розгляду визначено суддю Мринського М.М..

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше пяти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України на 03 червня 2013 року на 09 годину 00 хвилин, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Суддя
Справа №176/1489/13-к
Провадження №1-в/176/291/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Литвиненко Є.М.

з участю прокурора- Стецюри М.М.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.12.2010 року Кіровським райсудом м. Дніпропетровська за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців п/волі з конф. особ майна. Початок строку 28.08.2009 р. Кінець строку 28.02.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 10.06.13 рік невідбуто 01 рік 08 місяців 18 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 08 місяців 18 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя