Справа 127/7694/14-к
Провадження 1-кс/127/2597/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000001, яка виявляється у відмові в задоволенні клопотання у проведенні слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000001, яка виявляється у відмові в задоволенні клопотання у проведенні слідчих дій.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що на досудовому розслідуванні в старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001. Неодноразово виносилась постанова про закриття визевказаного кримінального провадження.

10.12.2013 року ухвалою слідчого судді Тростянецького району Вінницької області була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000001, винесена від 02.10.2013 року.

Судове рішення обґрунтовано: «…суд прийшов до висновку, що на час досудового розслідування за заявою ОСОБА_6 було допущено ряд грубих порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення всіх обставин події, порушено основні засади кримінального провадження…». Так, суд зазначив про ігнорування клопотання сторони потерпілих про узгодження дати та часу слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні. Внаслідок, порушення прав потерпілих на участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, не був дотриманий принцип змагальності та рівності сторін. Слідчим провадився слідчий експеримент за участі свідків міліціонерів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та минулого працівника міліції - ОСОБА_9 та при відсутності потерпілих.

12.02.2014 року нею було заявлено клопотання до слідчого про проведення слідчого експерименту за участю сторони потерпілих, та осіб, на яких вказують потерпілі щодо вчинення відносно них кримінального правопорушення та судово-медичного експерта з обласного бюро СМЕ. Клопотання було вирішено позитивно, та призначений слідчий експеримент на 08.04.2014 року. Від 04.04.2014 року до слідчого подана заява про залучення стороною потерпілих до слідчого експерименту спеціаліста. А від 07.04.2014 року від слідчого надійшло повідомлення про відмову свідків міліціонерів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та бувшого працівника міліції - ОСОБА_9 від участі у проведенні слідчих експериментів, що унеможливлює їх проведення. Цим повідомленням слідчий поставив у відомість про відмову в проведенні слідчих дій в попереднє задоволеному клопотанню, тобто фактично відмовивши у проведенні слідчих дій. В телефонному режимі слідчий повідомив причину відмови свідків в слідчому експерименті, оскільки за їх участю вже провадились останні.

На думку адвоката ОСОБА_4 існує судове рішення, яким було встановлено грубе порушення кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування. Крім того, законодавством встановлений вичерпний перелік, коли свідок може відмовитись в участі тих чи інших слідчих діях. Така підстава для відмови як-то: «… мене вже допитували або зі мною вже проводили слідчі дії» не передбачена КПК. Враховуючи вищевказане, вона вважає, що слідчий не вчиняє дій, які б були спрямовані на ефективний засіб юридичного захисту потерпілих, а вчиняє бездіяльність яка полягає у подальшій відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В своїй скарзі вона просила визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000001, яка виявляється у фактичній відмові в задоволенні клопотання у проведенні слідчих дій та зобов`язати слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент за клопотанням сторони потерпілих за участю свідків працівників міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та бувшого працівника міліції - ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як-то рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ст. 240 КПК України передбачено право слідчого чи прокурора на проведення слідчого експерименту. Однак, ч. 4 ст. 38 КПК України встановлює, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Більш того, в матеріалах кримінального провадження існує письмова вказівка прокурора на виконання слідчих дій щодо механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілими. Однак проведені слідчі та процесуальні дії визнанні судом як такі, що порушили права потерпілих. Отже, вказівка прокурора залишається невиконаною. Крім того на дану обставину вказав у своєму рішенні слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 95 КПК України свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому законом порядку, відмова несе за собою кримінальну відповідальність. Свідок має право відмовитись давати відносно себе свідчення (п.3 ч. 1 ст. 66 КПК України).

Відповідно до положення ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Тому на підставі вище вказаного скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 95, 240, 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000001, яка виявляється у фактичній відмові в задоволенні клопотання у проведенні слідчих дій - незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент за клопотанням сторони потерпілих за участю свідків працівників міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та минулого працівника міліції - ОСОБА_9 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: