Справа № 296/4707/15-к
УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000021 від 08.04.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що в період з травня по червень 2014 року мешканець м. Житомира громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи координатором структури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Житомирській області, організував та підготував схему розповсюдження матеріалів пропагандистсько-агітаційного характеру та в липні 2014 року, здійснив розповсюдження серед мешканців м. Житомира, матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме газети «Новороссия» випуск № 2 від 29.05.2014.

Відповідно до висновку експерта від 10.11.2014 р. № 7922/14-32, матеріали вказаного видання містять прямі публічні заклики до зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку встановленого Конституцією України.

Під час досудового розслідування, в ході допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , останній вказав на те, що друковане видання газети « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він отримав 25.07.2014, в обідній час, від громадянина ОСОБА_5 , в районі розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », між перехрестям вулиці Лятошинського та пров. Скорульського вздовж вул. Михайлівської. Крім того, допитаний як свідок громадянин ОСОБА_7 вказав на те, що друковане видання газети « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він отримав 25.07.2014, близько 13 год., дня від громадянина ОСОБА_5 , в районі розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вулиці Київській.

Встановлено, що ОСОБА_5 в період з травня 2014 по серпень 2014 року користувався мобільним терміналом з номером мобільного оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 за допомогою якого міг обговорювати по телефону з представниками терористичної організації так званої «Донецької народної республіки», порядок отримання та розповсюдження на території Житомирського регіону, матеріалів із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме газети «Новороссия».

На даний час, у досудового слідства виникла необхідність у перевірці отриманої інформації щодо розповсюдження ОСОБА_5 серед мешканців м. Житомира, вище вказаних матеріалів, встановлення його місця перебування у вказаний, вище вказаними свідками, період часу, а також встановленні можливих інших осіб, причетних до таких діянь.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані вище документи (роздруківки) можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами кримінальних правопорушень, встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 25.07.2014, перевірки його можливих телефонних контактів з особами, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 163-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися та зробити копії), до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які можуть містити відомості про

телефонні дзвінки (вхідні та вихідні), SMS повідомлень (без доступу до їх змісту), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, здійснені з номера телефону мобільного зв`язку НОМЕР_1 (в період з 01.05.2014 по 05.08.2014).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 24.05.2015 року.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1