Справа № 182/953/16-к
Провадження № 1-кс/0182/226/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2016 р. за № 0000631 про надання тимчасового доступу до автомобіля „Volkswagen LT 28 державний номерний знак НОМЕР_1 та можливість вилучення в ньому речей
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
22 лютого 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2016 р. за № 0000631 про надання тимчасового доступу до автомобіля „Volkswagen LT 28 державний номерний знак НОМЕР_1 та можливість вилучення речей в ньому.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2016 р. за № 0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2016 року поліцейськими ПП Криворізького ВП було зупинено автомобіль „Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 і в ході проведеної перевірки було оглянуто кузов автомобіля, де був виявлений вантаж металобрухту, газовий різак, ваги.
При перевірці документів було встановлено, що відповідних документів про походження і власника металобрухту, відповідність його встановленим стандартам, правилам і нормам, не було. Також було встановлено, що вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті проведеного огляду автомобіля працівниками Нікопольського ВП було виявлено та вилучено 700 кг металобрухту.
Будучи допитаним в під час досудового розслідування ОСОБА_5 показав, що зазначені труби належать йому і він їх віз у м. Нікополь своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 .
Таким чином, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлений металобрухт має істотне значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля з можливістю вилучення металобрухту.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просить його задовольнити
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2) ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 5 ст.. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
- Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- Не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї ст.., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, в клопотанні і в наданих матеріалах вимоги ч. 6 ст. 163 КПК порушені, т.як слідчим не наведено достатньо підстав вважати, що вилучений металобрухт, доступ до якого просить надати слідчий, є предметом злочину.
Крім того, з клопотання та наданих матеріалів вбачається, що речі, право на тимчасовий доступ до яких просить слідчий, вже вилучено, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для надання права на тимчасовий доступ до автомобіля та речей.
Також слідчим до суду надані копії документів, які ніяким чином не засвідчені, а також не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2016 р. за № 0000631 про надання тимчасового доступу до автомобіля „Volkswagen LT 28 державний номерний знак НОМЕР_1 та можливість вилучення в ньому речей відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1