КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6591/15-к
Провадження № 1-кс/552/1003/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави ГУНП ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Полтавського району та області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави ГУНП ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції в Київському районі знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 від 07 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з територією ТОВ «Полтаваспецмонтаж», розташованого по пров. Спортивному 11А в м. Полтава, шляхом демонтажу з вантажного сідлового тягача марки «МАЗ» моделі «5432А3-320» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ТОВ «Полтаваспецмонтаж» таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «Іsta» моделі «Prof. Truck 6CN-190», вартістю 4754 гривень, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив даній організації матеріального збитку на вказану суму.

19 листопада 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначав, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає , на виклики до слідчого не з`являється, оголошений в розшук в рамках іншого кримінального провадження, тому з метою запобігання ризиків відповідно до ст. 177 КПК України просив обрати відносно підозрюваного запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення клопотання, просить застосувати домашній арешт, зобов`язується з`являтися за викликами до суду та слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: інвентаризаційним описом від 03 липня 2015 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 жовтня 2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та дав пояснення по даному вчиненому кримінальному правопорушенню.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, що свідчить про те, що він не має міцних соціальних зв`язків, може ухилитися від органів досудового розслідування.

04 листопада 2015 року ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження оголошений в розшук та 19 листопада 2015 року досудове розслідування відновлене.

Слідчий посилається , що підставою для оголошення в розшук ОСОБА_5 слугувало те, що останній не з`являвся на виклики, проте доказів направлення таких викликів суду не надано.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий судді, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд приймає до уваги, щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

При цьому за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання та застосування домашнього арешту в період з 06 години ранку до 21 години вечора .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави ГУНП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_5 в період часу з 21 години вечора до 06 години ранку залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

2. Прибувати по першому виклику до слідчого СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави ГУНП ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, суду.

Надати право слідчому СВ відділення поліції в Київському районі м. Полтави ГУНП ОСОБА_4 та працівникам служби дільничних інспекторів відділення поліції в Полтавському районі ГУНП з`являтись в житло підозрюваного, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю, вимагати від підозрюваного усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладений на нього зобов`язань.

Зобов`язати відділення поліції Полтавському районі ГУНП негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Термін, на який встановлені ці обов`язки , два місяці з дня винесення ухвали: до 18 січня 2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1