БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2589/15-к
Провадження № 1-кс/497/292/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 17.10.2015 року.

З поданого клопотання вбачається, що 15.10.2015 року невстановлені особи обманним шляхом заволоділи грошима у сумі 237 000.00 гривен, які належать ОСОБА_4 .

Відомості про вчинення вказаного кримінального злочину, старшим слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 10.10.2015 року та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що є приватним підприємцем, і володіє двома АЗС в Болградському та Ізмаїльському районах. 13.10.2015 року ОСОБА_4 на його мобільний номер НОМЕР_1 подзвонив племінник ОСОБА_5 , який проживає у м. Одеса з мобільного номера НОМЕР_2 , який дав йому номер ОСОБА_6 (інші дані він не знає) НОМЕР_3 , у якого нібито є на реалізацію дизельне паливо. Цього ж дня він подзвонив зі свого мобільного номера на вказаний мобільний номер Станіслава. У ході їхнього спілкування, останній представився комерційним директором фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вони погодили в ході телефонної розмови угоду про реалізацію зазначеною фірмою ОСОБА_4 20-ти кубів дизельного палива на загальну суму 237 000.00 гривен.

15.10.2015 року ОСОБА_6 знову з зазначеного його номера подзвонив на номер ОСОБА_4 , і повідомив йому, що автомобіль вже вантажиться вказаною кількістю палива, і йому необхідно буде перевести на рахунок карти банку (номер якої йому додатково СМС пришле бухгалтер фірми) зазначену суму грошей, після чого завантажений дизельним паливом автомобіль попрямує до визначеної ним адреси у м. Болград.

Після цього в цей же день на вказаний номер телефону ОСОБА_4 прийшло СМС з мобільного номера НОМЕР_4 , текст якого був такого змісту: "номер картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_5 до оплати 237 000 гривен". Далі ОСОБА_4 через касу банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Болград відправив вказану суму грошей на вказаний номер карти банку, час відправки 12:38 годин 15.10.2015 року, одержувачем грошей по карті був ОСОБА_7 .

Потім ОСОБА_4 подзвонив зі свого мобільного номера водієві автомобіля ОСОБА_8 на мобільний номер НОМЕР_6 (який йому до цього в ході телефонної розмови давав ОСОБА_9 ) і який повинен був привезти йому вказане дизельне паливо, і в ході телефонної розмови повідомив останньому про оплату за паливо, у відповідь той сказав, що вже виїжджає з фірми за вказаною ним адресою у м. Болград.

Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_4 спробував ще раз зв`язатися з водієм ОСОБА_10 , але не зміг цього зробити, оскільки його мобільний номер вже був виключений.

У подальшому ОСОБА_4 відразу ж подзвонив за вищевказаним номером В`ячеславу, і повідомив про це, той сказав, що розбереться і вимкнувся. При повторній спробі ОСОБА_4 зв`язатися з ОСОБА_9 , цього йому зробити також не вдалося, так як і його мобільний номер вже був відключений.

Надалі номера зазначених осіб так більше і не включалися, і ОСОБА_4 дизельне паливо, за яке він заплатив, так і не доставили.

Із допиту ОСОБА_4 встановлено, що він користується сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

З цих підстав слідчий просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою НОМЕР_1 .

Старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у його відсутність та поданою заявою підтримав усі доводи та обставини викладені в клопотанні, стверджуючи, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки невстановлена особа користувалася мобільним номером НОМЕР_1 та з його допомогою вчинила даний злочин, тому є термінова необхідність у встановленні цієї особи шляхом з`ясування подальшого її пересування, перебування, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки за сім-картою НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користувалася цією сім-картою, скоїла або може бути причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, або мала зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за мобільним номером НОМЕР_1 , у період часу з 09:00 години 13.10.2015 року до 09:00 години 03.11.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. Надані послуги, у тому числі нарахування грошей на рахунок.

7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1