Провадження № 11-кп/780/1316/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 19.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0002853 за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ортопедом-травматологом у Білоцерківській міській дитячій поліклініці, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.; постановлено стягнути на користь ОСОБА_8 завдані матеріальні збитки у розмірі 3 422 грн. 8 коп., моральну шкоду у розмірі 4 000 грн., а всього 7 422 грн. 8 коп.; вирішене питання про речовий доказ, -

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, 12 червня 2014 року близько 13 години ОСОБА_7 , перебуваючи в кабінеті № 2 дитячого лікаря ортопеда-травматолога консультативної поліклініки КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2», що знаходиться по вул. Шолом-Алейхема, 46 у м. Біла Церква, маючи тривалий час неприязні відносини зі ОСОБА_8 з приводу професійної діяльності, вчинив сварку з останнім.

В ході вказаної сварки, яка в подальшому переросла в бійку, ОСОБА_7 умисно наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді синців на повіках очей, субкон`юктивальний крововилив справа, струс головного мозку, перелом кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі потерпілий просить вирок суду щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання та стягнення моральної шкоди з обвинуваченого скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, цивільний позов задовольнити та стягнути на користь апелянта 15 000 грн. моральної шкоди. Вимоги обґрунтовує тим, що ухвалений вирок є незаконним та необгрунтованим у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Зокрема, судом першої інстанції не було прийнято до уваги доказів, показань потерпілого та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були очевидцями вказаних обставин і у вироку суду зазначені не всі показання, надані вказаними свідками та потерпілим. Апелянт зазначає, що при призначенні обвинуваченому покарання суд безпідставно врахував щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, оскільки ОСОБА_7 під час судового процесу давав неправдиві свідчення; окрім того, суд не врахував, що обвинувачений порушив права потерпілого на недоторканість приміщення та особи, не відшкодував йому ні моральної, ні матеріальної шкоди, не надав йому ніякої допомоги та не цікавився його станом здоров`я. Потерпілий зазначає, що рішення суду першої інстанції про стягнення з обвинуваченого 4 000 грн. на користь потерпілого в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, не відповідає вимогам розумності і справедливості, оскільки визначена грошова сума на відшкодування такої шкоди є явно недостатньою.

До початку апеляційного розгляду потерпілий подав до суду заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Заслухавши доповідача, думку потерпілого та його представника, які підтримали подану потерпілим заяву; думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити заяву ОСОБА_8 , прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 12 червня 2014 року потерпілим до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було подано заяву про вчинення злочину, відповідно до якої розпочато досудове розслідування. 13.06.2014 року до ЄРДР були внесені відомості по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ОСОБА_7 .

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області. 08 вересня 2015 року судом постановлено вирок, згідно якого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК країни та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого, а ухвалою від 02 листопада 2015 року призначено апеляційний розгляд.

В засіданні суду апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_8 просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 в зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він повністю примирився з останнім, не має до нього жодних претензій.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 08.09.2015 року щодо ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження щодо нього з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 404, 417, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ _____________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /