overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ШЕВЦОВА Н.В., розглянувши подання слідчого СВ Знам'янського MB УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Безсонова Р.В., щодо отримання дозволу на проведення обшуку житла і іншого домоволодіння гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2010 року до Знам'янського МВ УМВС України в області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що вона виявила труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання останньої.

В ході дослідної перевірки з даного приводу було встановлено, що 01.08.2010 року, в період часу з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. невстановлена особа, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_4, і реалізовуючи його, діючи умисно, цілеспрямовано, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 нанесла один удар ножем в область лівої половини грудної клітини з передньої частини, а саме в область серця гр.. ОСОБА_4, - тобто в область життєво важливого органа. Після чого, з місця скоєння злочину зникла.

В результаті своїх злочинних дій невстановлена особа спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які виявилися не сумісними із життям та від яких наступила фізіологічна смерть останньої.

01.08.2010р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.І КК України по факту вбивства гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2.

В ході виконання доручення від 22.09.2010 року було встановлено згідно рапорта оперуповноваженого СБНОН Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 який надійшов до СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, те, що при проведенні оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння злочину на території Знам'янського р-н, Кіровоградської області, було встановлено, що до скоєння умисного вбивства, яке мало місце в період часу з 10.00 год. по 15.00 год. 01.08.2010 року за адресою АДРЕСА_2 може бути причетний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець та мешканець АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 224, Знам'янського міжміського комунального підприємства «БТІ» від 22.09.2010 року нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, зареєстроване за гр. ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2, де проживає гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, слідчий Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся з поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла і іншого володіння ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку житла і іншого володіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла і іншого володіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Шевцова Н.В.
Справа № 1109/6107/12
Номер провадження 1/1109/438/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………Могильного О.П.

при секретарі………………………………. ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 год., 13.07.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/596/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.152ч.2,153ч.1,2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/13440/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ст.ст. 152 ч.2, 153ч.1, 153 ч.2 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вирок щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 152 ч.2, 153ч.1, 153 ч.2 КК України ухвалено і проголошено 10 листопада 2015 року.

Ухвалу про виправлення описок у вироку ухвалено і проголошено 11 листопада 2015 року.

Апеляційні скарги на цей вирок, в т.ч. прокурором подано своєчасно і за скаргами відкрито апеляційне провадження.

9 грудня 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу від 11.11.2015 року.
Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх проголошення;

Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2016 року клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Керуючись ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2015 року повернути зазначеному прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №615/1734/15-к Доповідач : ОСОБА_1
Провадження № 11-п/790/19/16
Категорія : ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_1
Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
заявника : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Валківського районного суду Харківської області про вирішення питання про зміну підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Валківського районного суду Харківської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, для розгляду іншим судом.
В обґрунтування подання голова суду вказує ,що на день складення подання утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги ОСОБА_5 не виявляється можливим.
Заслухав доповідача, перевіривши матеріали ,що надійшли з Валківського районного суду Харківської області та обговоривши доводи викладені в поданні голови суду,колегія суддів приходить до висновку,що подання повинно бути задоволено з наступних підстав.
Так,13.10.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
13.10.2015 року вказана справа, за скаргою ОСОБА_5 була розподілена судді ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 17.11.2015 року заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 була задоволена і справа за скаргою ОСОБА_5 була перерозподілена судді ОСОБА_7 .
Ухвалою Нововодолажського районного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року заява ОСОБА_5 про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 була задоволена.
Таким чином,враховуючи,що згідно штатного розпису у Валківському районному суді Харківської області чотири посади судді,одна з яких вакантна ,а судді ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 65 років, то подальший перерозподіл справи за скаргою ОСОБА_5 в цьому суду не виявляється можливим.
Згідно з розпорядженням голови апеляційного суду Харківської області від 28.12.2015 року № 04-07/73 список взаємозамінності судів Харківської області визначено,що справи Валківського районного суду Харківської області повинні бути направлені до розгляду до Коломацького районного суду Харківської області.
Керуючись ст.34 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора направити до розгляду до Коломацького районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2996/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/357/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року, матеріали кримінального провадження №641/2996/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та засуджено до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладанням відповідних обов`язків.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.
Ухвалою від 21.12.2015 року апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та встановлено прокурору 3-денний строк, а обвинуваченому 5-денний для усунення недоліків апеляційної скарги.

Прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення ухвала суду апеляційної інстанції була відправлена обвинуваченому 23.12.2015 року рекомендованою поштою з повідомленням, однак вона повернулась до суду з поштовою відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Наданий обвинуваченому 5-денний строк закінчився, але його апеляційна скарга у відповідність до вимог закону не приведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/461/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2013р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 05 років 01 місяць. Кінець строку покарання 11.01.2018 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 11.12.2012 р. (дата затримання) по 29.04.2013р. (дата набрання вироком законної сили) р. і склав 04 місяці 18 днів, що в перерахунку складає 09 місяців 06 днів та з 25.03.2011(дата затримання) по 10.06.2011 (дата звільнення з під варти) р. 2 місяціі 15 днів що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 05 місяців 00 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення по вироку Придніпровського районного суду від 10.06.2011 року, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01рік 02 місяців 06днів , тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, , Закон України «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-V111, ст. 152 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 25.03.2011 по 10.06.2011 року та з 11.12..2012 по 29.04.2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/555/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Золотонішського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 08 років 00 місяців. Кінець строку покарання 29.09.2020 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 29.09.2012 р. (дата затримання) по 28.10.2013 (дата набрання вироком законної сили) р. і склав 01 рік 29 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 02 роки 01 місяць 28 днів , тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, , Закон України «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-V111 ст. 152 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 29.09.2012 р. по 28.10.2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/460/16-к
Номер провадження 1-кп/722/18/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 18.12.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.1 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Ухвала

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 1-кп/641/265/2015 щодо ОСОБА_2 (справа № 641/3653/15-к).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 01 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року щодо нього,

в с та н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року щодо нього.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-4123 км 14
ПОСТАНОВА

3 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Прокурором подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року.
Постановою судді витребувано справу щодо ОСОБА_2 .
Витребувана справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 3 березня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1