АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/794/15 Справа № 1-513/10 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого (в режимі ОСОБА_7 ,

відеоконференцзв`язку)

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 30.07.2015 р. та засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 від 03.08.2015 р. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2015 р.,

в с т а н о в и л а :
14.08.2015 р. до апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження із Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 30.07.2015 р. та засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 від 03.08.2015 р. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2015 р., якою заяву засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 р., повернуто заявникам.

16.09.2015 р. під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявила відвід суддям апеляційного суду, які входять до складу колегії, : ОСОБА_10 , якому вона не довіряє та з яким у неї виникли неприязні відносини, і який приймав участь у апеляційному розгляді матеріалів щодо закриття кримінальної справи відносно працівника міліції Урвача, та ОСОБА_11 , який на досудовому слідстві приймав участь у розгляді її скарги на постанову про порушення кримінальної справи щодо її сина ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що суддя судової колегії ОСОБА_11 приймав участь у апеляційному розгляді під час досудового розгляду вказаної кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_7 ( справа № 10-419/11, ухвала від 16.08.2011 року.)

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 п.2-1 ст. 54 КПК України 1960 року та ч. 1 ст. 76 КПК України 2012 року, суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Тому заява щодо відводу судді ОСОБА_11 підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час апеляційного розгляду апеляційних скарг на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 р щодо ОСОБА_7 , було задоволено відвід одному з членів колегії суддів ОСОБА_10 .

Тому з метою недопущення сумнівів у учасників процесу в його неупередженості по даній справі, підлягає до задоволення заява захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 30.07.2015 р. та засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 від 03.08.2015 р. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2015 р. передати до канцелярії апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів із складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :