Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-111/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

з участю прокурора - Гринь О.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Литовської РСР, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в тому, що вона як власник та директор МПП "Карат", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, в листопаді 2006 року склала офіційний документ "Професійна структура та рівень кваліфікації підприємства", до якого внесла завідомо неправдиві відомості про працівників МПП "Карат" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказаний документ ОСОБА_2 завірила своїм підписом як директор МПП "Карат" та печаткою підприємства, після чого разом з заявою про видачу ліцензії та іншими документами, перелік яких встановлений наказом Державного комітету будівництва, архітектури житлово-комунального господарства України № 112/182 від 13.09.2001 року, подала до відділу ліцензування будівельної діяльності Полтавської обласної державної адміністрації. 25.12.2006 року відділом ліцензування будівельної діяльності Полтавської обласної державної адміністрації на підставі підробленого ОСОБА_2 офіційного документу видано ліцензію серії АВ № 303879 на провадження МПП "Карат" будівельної діяльності, тоді як фактично вказане підприємство не мало права на отримання такої ліцензії, чим завдано істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу діяльності державного органу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи відносно неї на підставі ст. 7 КПК України внаслідок зміни обстановки, оскільки в даний час на посаді директора МПП "Карат" не працює, а відтак перестала бути суспільно небезпечною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Підсудна вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, інкриміновані діяння вчинені нею в звязку з роботою на посаді директора МПП "Крат", яку вона на час розгляду справи не займає.

Згідно статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликою або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу ОСОБА_2 та конкретні обставини вчинення злочину, вивчивши матеріали справи, заслухавши адвоката, який просив кримінальну справу закрити, думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 7 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратила характер суспільно небезпечної особи, а тому є достатні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки та закриття кримінальної справи відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі статті 7 КПК України внаслідок зміни обстановки.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ по справі - архівну справу щодо отримання підприємством "Карат" ліцензії на провадження будівельної діяльності зберігати разом з матеріалами справи.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5