печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Васильєвої М.Б., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Васильєвої М.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Васильєвої М.Б., погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Семиженком О.І., про надання слідчій Васильєвій М.Б. тимчасового доступу до документів та вилучення (здійснити їх виїмку) оригіналів документів, вказаних в клопотанні, що знаходяться у володінні ПАТ «КБ»«Надра» (МФО 321024), зареєстрованому за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15.

У судовому засіданні слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України Васильєва М.Б., посилалась на достатність підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та які перебувають у розпорядженні ПАТ «КБ» «Надра» (МФО 321024), зареєстрованому за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15. Також на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, у зв'язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001912 від 01.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2008 року, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реалізуючи свій злочинний намір та керуючись умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернулася до Відділення №74 ПАТ «КБ»«Надра» за адресою: бул. Лесі Українки, 20/22 в м. Києві, з метою отримання кредитних коштів у сумі 190132,35 доларів США та надала завідомо підроблений документ, а саме: довідку про доходи із АТ «ЕЛІТЕК» (код ЕДРПОУ 23745487) за період часу з листопада місяця 2007 року по квітень 2008 р., на ім'я ОСОБА_3. Також було встановлено, що ОСОБА_3 насправді ніколи не працювала у вказаному товаристві на посаді начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності.

23.05.2008 року, ПАТ «КБ» «Надра» підписав із ОСОБА_3 кредитний договір №214/П/74/2008-840 від 23.05.2008 року, за програмою «Іпотечний конструктор». Відповідно до вказаного кредитного договору, ОСОБА_3 отримала грошові кошти у сумі 190132,35 доларів США. На даний час гр. ОСОБА_3 не має наміру сплачувати грошові кошти.

Таким чином ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, а саме: довідки про доходи з АТ «Елітек» (ЕДРПОУ 23745487), вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ПАТ «КБ»»Надра», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, знаходяться матеріали кредитної справи №214/П/74/2008-840 ОСОБА_3 з підробленою довідкою про доходи АТ «Елітек», яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Зазначає, що, для повного дослідження обставин даного кримінального провадження, необхідне вилучення з матеріалів кредитної справи ОСОБА_3 оригінал анкети-заяви останньої, в якій чітко зазначені усі дані особи, сфера діяльності в АТ «Елітек» та підпис ОСОБА_3 в графі «Позичальник», що вказує на ознайомлення та погодження зі змістом анкети ОСОБА_3. Вилучення цих документів необхідне для дослідження підписів, почерку гр. ОСОБА_3, відображених у цьому документі. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіях документів, її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Згідно закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 банки зберігають документи, що містять інформацію про клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

Вищезазначені обставини скоєння злочину можуть свідчити про співучасть робітників банківської установи в даному кримінальному правопорушенні, у зв'язку з чим є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Васильєвої М.Б., вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України Васильєвої М.Б., погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Семиженком О.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України Васильєвій М.Б. тимчасовий доступ до матеріалів кредитного договору № 214/П/74/2008-840 від 23.05.2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити (здійснити виїмку) в ПАТ «КБ «Надра» (МФО 321024), зареєстрованому за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15:

довідки про доходи АТ «Елітек» (ЕДРПОУ 23745487), виданої ОСОБА_3 22.05.2008 року;

анкети-заяви ОСОБА_3 Від 22.05.2008 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/20119/13-к

Примірник 2- слідчий слідчої групи ГСУ МВС України Васильєва М.Б.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.