№ 4-19/11
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1,

представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області від 29 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову органу дізнання Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області від 29 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України за фактом подій, що відбувалися 24 квітня 2011 року в с. Колотії Решетилівського району Полтавської області, внаслідок яких ОСОБА_1 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали, просили скасувати зазначену вище постанову про відмову у порушенні кримінальної справи та повернути матеріали до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для додаткової перевірки та вирішення питання про порушення кримінальної справи за ознаками ст. 296 КК України, мотивуючи це тим, що органом дізнання дана неправильна юридична оцінка дій особам, які приймали участь у зазначених вище подіях. При цьому ОСОБА_1 заявив, що тілесні ушкодження йому були спричинені не ОСОБА_3, як зазначено в постанові, а ОСОБА_4 та іншим незнайомим йому чоловіком.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, думку прокурора, який вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суддя находить, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання... про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

У відмовному матеріалі № 317 за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про спричинення їм тілесних ушкоджень жодних відомостей про отримання заявником копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи чи повідомлення прокурора немає. Вищевикладене дає підстави судді вважати, що скарга на постанову органу дізнання подана в межах строків, визначених ст. 236-1 КПК України.

Із матеріалів скарги та відмовного матеріалу № 317 встановлено, що 24 квітня 2011 року близько 20:30 години в с. Колотії Решетилівського району Полтавської області в ході святкування Великодня між двома групами молоді виник конфлікт, який переріс у бійку, в результаті якої ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

04.05.2011 року ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Постановою прокурора Решетилівського району від 22.06.2011 року вказана вище постанова скасована, матеріал був направлений для додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Цією постановою орган дізнання було зобовязано вжити заходів щодо перевірки показань ОСОБА_1 про те, що тілесні ушкодження йому були спричинені не ОСОБА_3, а іншими особами; опитати мешканців сусідніх будинків з приводу порушення їхнього спокою; встановити додаткових свідків зазначених подій; виконати інші дослідчі дії для повного і всебічного зясування обставин справи.

Фактично додаткова перевірка обставин подій 24.04.2011 року не проводилася, ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 обмежився лише власноручним рапортом про неможливість встановлення додаткових свідків цих подій. При цьому практично жодна із вказівок прокурора Решетилівського району не виконана.

Так, не були повторно опитані фігуранти справи, не було намагання повністю встановити коло осіб, причетних до конфлікту, та присутніх при цьому. Як наслідок, не були досліджені мотиви конфлікту та спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Не проводилася перевірка показань ОСОБА_1 щодо кола осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження і, таким чином, ці особи фактично залишилися не встановленими.

Незважаючи на те, що у конфлікті приймали участь декілька осіб, у оскаржуваній постанові про відмову в порушенні кримінальної справи взагалі не вказано, стосовно кого відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Незважаючи на зазначені вище обставини 29 червня 2011 року ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 повторно було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

За таких обставин суддя находить перевірку заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про спричинення їм тілесних ушкоджень поверхневою і неповною, а висновок ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про відсутність в даному випадку підстав для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України, передчасним.

Згідно ч.3 ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області від 29 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Постанову ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6М В. від 29 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України за фактом спричинення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень скасувати.

Матеріали перевірки повернути до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для організації додаткової перевірки.

В ході додаткової перевірки виконати всі вказівки прокурора Решетилівського району, викладені в постанові від 22 червня 2011 року та усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині даної постанови, і за результатами додаткової перевірки дати юридичну оцінку дій всіх фігурантів конфлікту.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: 10.10.2011