Справа № 461/813/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/601/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2015 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчої групи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 .
Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2015 року та винести нову ухвалу про продовження розгляду скарги. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який, як вказує апелянт пропущений з поважних причин. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню, як вважає апелянт, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону при винесенні ухвали. Апелянт зазначає, що звертався до суду першої інстанції своєчасно з відповідними клопотаннями про відкладення розгляду скарги та мотивував такі клопотання зайнятістю у інших судових засіданнях, надаючи на підтвердження копії судових повісток.
Сторони на апеляційний розгляд не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, апелянт знав про час та дату судового засідання, яке було призначено на 06.08.2015 року. Із змісту ухвали слідчого судді встановлено, що така винесена без участі апелянта. У апеляційній скарзі апелянт вказує, що отримав копію оскаржуваної ухвали 17.08.2015 року. До апеляційного суду Львівської області апелянт подав апеляційну скаргу 19.08.2015 року.
Апелянт надав підтвердження подачі апеляційної скарги через поштовий зв`язок 18.08.2015 року тому, колегія суддів не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2015 року, оскільки вважає, що адвокат ОСОБА_7 такого строку не пропустив.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Відповідно до ч.2, 4, 6 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що дослідивши матеріали скарги суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду. В резолютивній частині слідчий суддя ухвалив, залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону .
Згідно з ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону і є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2015 року, підлягає скасуванню, а матеріали скарги - скеруванню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який виступає в інтересах ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2015 року скасувати, а матеріали скарги скерувати до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: