overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/1012/15-к
Провадження № 1-в/590/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого С-Будським районним судом Сумської області, 22.10.2014 року за ст. 402 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 1 рік, суд ,-

ВСТАНОВИВ:
В Ямпільський районний суд Сумської області надійшло подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого С-Будським районним судом Сумської області, 22.10.2014 року за ст. 402 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 1 рік.

Під час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Нового злочину не скоїв.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк випробування закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком С-Будського районного суду Сумської області, 22.10.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.
Cуддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Ухвала станом на 23.11.2015 року набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/457/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Згідно обвинувального акта, захисником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 10.11.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 грудня 2015 року о 14.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/1960/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/868/2015
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 25 травня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого

визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисинка - адвоката - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,404,407,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2015 року о 8год.15хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/5292/15-к
Провадження №1-кп/751/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
До судового засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, поважних причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, суд вважає за необхідне, з метою дослідження обставин кримінального провадження, винести ухвалу про доставку свідка до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

Ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 04 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/552/15-к
Провадження № 1-в/159/160/15
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
м. Ковель 13 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.08.15 р. та ухвали апеляційного суду Волинської області від 29.10.15.р.,
В С Т А Н О В И В:
10.11.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання Керуючись ст. ст. 536, 537 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Ковельського міськрайсуду від 05.08.15 р. та ухвали апеляційного суду Волинської області від 29.10.15 р. прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі на 09 год.20 хв. 23.11.15 р. з викликом заявника, потерпілих, повідомленням прокурора, захисника.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/514/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 17 листопада 2015 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 26.10.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 26.10.2015 року № 26/10/15-39 про вчинення посадовими особами Криворіжської Північної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровсьій області злочинів.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 26.10.2015 року № 26/10/15-39.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/560/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 18 листопада 2015 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/6068/15-к
Провадження № 1-кп/243/454/2015
УХВАЛА
про призначення експертизи
(резолютивна частина ухвали)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою виконаний підпис від його імені у строчці «учасник» під номером «1» на паперовій бирці, якою був опечатаний пакет із вилученою під час проведення протоколу огляду від 22 червня 2015 року речовиною.

2.Ким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою виконаний підпис від його імені у строчці «Понятые» під номером «2» на паперовій бирці, якою був опечатаний пакет із вилученою під час проведення протоколу огляду від 22 червня 2015 року речовиною.

3.Ким, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або іншою особою виконаний підпис від її імені у строчці «Понятые» під номером «1» на паперовій бирці, якою був опечатаний пакет із вилученою під час проведення протоколу огляду від 22 червня 2015 року речовиною.

Для дослідження експертам направити бирку, якою був опечатаний речовий доказ по кримінальному провадженню № 0001561, фото таблиці експертизи, копії паспортів, відібрані у судовому засіданні зразки підписів, а також інші необхідні для проведення експертизи матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Копію цієї ухвали направити на виконання експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул.. Поштова(Р.Люксембург), 67, м. Слов`янськ Донецької області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 15 хв. 13 листопада 2015 року.

Головуюча-суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/2787/13-к
1-кп/212/56/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальну справу у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

До суду неодноразово були викликані свідки, які до суду не з`являються та не повідомляють про причини не прибуття.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід свідків.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений та адвокат потерпілого проти заявленого клопотання, не заперечували.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, адвоката потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати повторний примусовий привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,

в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2015 року о 13-30 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якому направити копію ухвали.

Копію ухвали направити прокурору м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30.10.2015 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1575/15-к
1-в/142/241/15
"06" листопада 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькй області № 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини, враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відео конференції, вважаю за можливе клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції .
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року, і здійснювати в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: