Провадження № 1-кс/200/5993/14
29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.06.1999 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі; 29.12.2003 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч. 2, 69, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 29.06.2006 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 29.06.2009 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 18.01.2011 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 263 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 17.04.2013 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 р. згідно зі ст. 376 КПК України, ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. звільнений від відбування покарання.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 26.09.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке виразилось у тому, що 25.08.2014 року близько 08.00 годин, поблизу будинку № 78, по просп. Кірова в м. Дніпропетровську, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, для власного вживання, без мети збуту, за 70 гривень, повторно, придбав в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу з нанесеним градуюванням до 2,0 мл. рідину, масою 0,9422 г., яка містить наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0529 г., після чого став незаконно повторно зберігати при собі в лівій нижній кишені одягненого на ньому светра, для особистого вживання, без мети збуту.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, наявні ризики того, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий. Ризиком, який він вбачає, який дає підстави для застосування запобіжного заходу, вказав можливість продовження вчинення інкримінованого підозрюваному злочину.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати його з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1