overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"24" листопада 2010 р.

в складі головуючого - судді Дем»яновського Ю.Г.

при секретарі - Тарасюта І. Б.

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бережанського РС Тернопільської обл.. 14.11.2008 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч 2 , 71 КК України на 4 р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 1 (один) рік 10 (десять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
23.02.2016
Справа № 469/157/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року смт Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000074 від 20.02.2016 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2016 року о 16.00год
Cлідчий суддя :
Справа № 477/365/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/59/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000803 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 березня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-154/2010

Провадження № -

28 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками ст. 125 КК України.

Мотивує свою скаргу тим, що 04.09.2010 року біля будинку № 10 по пр. Комуністичному в м. Южноукраїнську. ОСОБА_3 наніс йому побої, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

В силу ч. 1 ст. 251 КПК України скарга повинна відповідати вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Як видно із змісту скарги, вона не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 Кримінально- процесуального кодексу України, так як не наведено відомостей про особу обвинуваченого. Також відсутній акт судово-медичного обстеження, підтверджуючий наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, ступінь їх тяжкості, механізм заподіяння та їх локалізацію, додатки до скарги із списком осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адрес.

За таких обставин слід залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 про порушення щодо ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками ст. 125 КК України залишити без розгляду і повернути йому.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 504/141/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язавОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнитиОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд подання про звільнення його від покарання провести без його участі, оскільки не може з`явитись до суду у зв`язку з хворобою.
Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 12 січня 2015 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3599/16-к
Номер провадження:1-в/521/1908/16

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_5 засуджений вироком Арцизьким районного суду Одеської області від 30.05.2013 року за ст. 307 ч.2. 315 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 30.05.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 22.08.2013 року. До строку відбування покарання зарахувати строк перебування засудженого під вартою з 11.09.2012 року по 14.09.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 30.05.2013 року по 22.08.2013 року та з 11.09.2012 року по 14.09.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9464/14-к
Провадження №1-кп/523/45/16
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача

02.02.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2016 року засуджено громадянин Грузії ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 2 липня 2014 року Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області було зобов`язано укласти договір з бюро перекладів «Слово» (м. Одеса, просп. Добровольського, 92) про надання послуг перекладача з української мови на грузинську під час розгляду кримінального провадження, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату за надані послуги перекладача у розмірі 350 гривень за 1 годину.
Перекладач ОСОБА_6 фактично приймав участь в судових засіданнях загальною кількістю 34 години 30 хвилин (яка збільшена з урахуванням часу очікування перекладачем початку судового засідання, тривалості технічних перерв, часу перебування судді у нарадчій кімнаті тощо), під час яких зазначена особа здійснювала усний переклад, із розрахунку 365 грн. за 1 годину.
Крім того, перекладач додатково здійснив письмовий переклад пам`яток про права обвинуваченого, зміненого обвинувального акту, а по завершенню судового розгляду вироку суду, загальним обсягом шістнадцять сторінок, із розрахунку 110 грн. за 1 сторінку.
Ухвалами суду від 10 лютого, 28 жовтня та 9 грудня 2015 року було здійснено додаткову оплату наданих послуг перекладача за 2014 рік на суму 2275 грн., станом на 28 жовтня 2015 рік на суму 3467 грн. 50 коп. тастаном на 9 грудня 2015 рік на суму 3417 грн. 50 коп.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 15765 грн., тобто додатковій оплаті підлягають послуги в сумі 6255 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача бюро перекладів «Слово» (м. Одеса, просп. Добровольського, 92) з усного та письмового перекладу з української на грузинську мову в кримінальному провадженні із обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на суму 6255 грн.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області та бюро перекладів «Слово» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/582/17/16
Справа № 582/194/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/853/16-к
Провадження № 1-кп/589/100/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню обвинувальний акт відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. смт. Вороніж Шосткинського району Сумської обл., гр. України, освіта середня, не одружений, військовозобов`язаний раніше не судимий зареєстрований АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002137 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Потерпілим цивільний позов на даній стадії не заявлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 19.02.2016 року о 14-20год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/1461/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/169/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006987 від 11 грудня 2014 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2015 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне, Сімферопольського району, АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України обмежується оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 зі змінами та доповненнями - без задоволення.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк тримання під вартою із 11 грудня 2014 року по 18 лютого 2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 лютого 2016 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 Справа №1915/14549/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Свачія І.M.

секретаря Бригідир Н.Л.

обвинувача Левчука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

зач.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду є інша кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України (головуючий суддя Базан Л.Т.).

У зв»язку з цим прокурор заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи для обєднання її з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб -співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

При наведених обставинах суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення і дану кримінальну справу слід направити для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26.237, 240, 241, 244, 245 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 19151/14549/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України направити для об'єднання в одне провадження з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України(головуючий суддя Базан Л.Т.).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий І.М. Свачій