overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8423/14-к
Провадж. №1-кс/205/785/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року приблизно о 20:30 годин під час здійснення обходу житлової зони локального сектору №5 було затримано засудженого ОСОБА_2 , у якого під час обшуку в правій шкарпетці було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG Е1125».

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «SAMSUNG Е1125» ІМЕІ НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 15.04.2014 року; актом проведення непланового обшуку від 15.04.2014 року; протоколом вилучення від 15.04.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, мобільний телефон марки «SAMSUNG Е1125» ІМЕІ НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Дело № 435/5393/12
1/435/515/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.01.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Давыдова С.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2УК Украины, суд-
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило заявление ОСОБА_2 об отмене запрета по изменению собственника автомобиля «ОСОБА_3 312Д», регистрационный номер НОМЕР_1, а также запрета по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета или его продажи, наложенного следователем СО Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области старшим лейтенантом ОСОБА_4
В судебном заседании прокурор полагает возможным удовлетворить заявление ОСОБА_2
В судебное заседание остальные участники процесса не явились.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ОСОБА_2 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, включая определения размера и распределения судебных издержек, если суд не разрешил этих вопросов, разрешаются судом, постановившим приговор.
Судом установлено, что приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 14 июня 2012 года ОСОБА_1 осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст. 75 УК Украины, осужденный освобожден от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.
При вынесении приговора по данному делу, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, а именно : автомобиль «ОСОБА_3 312Д», регистрационный номер НОМЕР_1 был передан по принадлежности владельцу ОСОБА_2
Однако, не был разрешен вопрос о мерах обеспечения гражданского иска.
В связи с рассмотрением уголовного дела, основания для обеспечения возмещения материального ущерба в виде наложения запрета на отчуждение имущества, предусмотренные ст.126 УПК Украины, отпали, эти меры надлежит отменить.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить запрет по изменению собственника автомобиля «ОСОБА_3 312Д», регистрационный номер НОМЕР_1, а также запрет по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета или его продажи, наложенный следователем СО Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области старшим лейтенантом ОСОБА_4 в связи с расследованием уголовного дела № 56121383.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : В.Н.ПРАСОЛОВ
Справа № 214/1451/13-к
1-кп/214/77/13
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпіла у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України на 09-10 годин 11 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/3075/13-к
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю потерпілого ОСОБА_2

за участю законного представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 263 ч.1, 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий, його законний представник у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 263 ч.1, 186 ч.2 КК України на 13-30 годин 8 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - тримання під вартою, вважати, що запобіжний захід є продовженим, відповідно до вимог ст.ст. 315, 331 КПК України - до 24 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/4007/13-к
1-кп/214/241/13
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Тумко В.І.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпіла у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України на 15-30 годин 19 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Сокальської І.О.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.4 КК України слуханням відкласти до 15.00год. 30 квітня 2013 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу :

- ОСОБА_3, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, 70;

- ОСОБА_4, який мешкає: м. Кривий Ріг, б-р Кірова, 16/9.

Виконання постанови суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/319/13- к
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України на 13-30 годин 8 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/3969/13-к
1-кп/214/234/13
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені, їх захисники у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Потерпіла у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України на 13-00 годин 17 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою, вважати, що запобіжний захід є продовженим, відповідно до вимог ст.ст. 315, 331 КПК України - до 31 липня 2013 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 1-562/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора - Буйленкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідані підсудний ОСОБА_1 заявив про те, що відмовляється від послуг захисника ОСОБА_2, зазначивши при цьому, що його відмова не повязана з матеріальним становищем і тією обставиною, що захисник не зявилася у судове засідання.

Прокурор не заперечує проти прийняття відмови підсудного від захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе прийняти відмову підсудного від захисника з наступних підстав.

У відповідності до ст.46 КПК України (в редакції 1960 року), підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підсудного.

У судовому засіданні підсудний заявив, що відмовляється від послуг захисника та при цьому пояснив, що його відмова не повязана з матеріальним становищем і тією обставиною, що захисник не зявилася у судове засідання.

Таким чином, маються підстави для прийняття відмови підсудного від захисника.

Керуючись ст.ст. 47, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 214/4102/13-к
1-кп/214/249/13
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

за участю обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України на 12-30 годин 11 червня 2013 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Дело № 214/1367/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.08.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Хоружко С.Л.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 213 ч.1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_3
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 213 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 13.30час. 5 сентября 2013 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Справа № 191/3059/15-к
Провадження № 1-кп/191/322/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001359 від 16 липня 2015 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001359 від 16 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 13-00 год., 09 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3185/14-к
Провадження № 1-кп/191/18/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002564 відносно: ОСОБА_3 , який народився в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст.185 ч.2, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

-за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
07.07.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002564 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судове засідання було призначено на 15-00 годину 1 вересня 2015 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в судове засідання.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що заява прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, - суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0002564 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13 год. 00 хв., 23 вересня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- підвергнути примусовому приводу в судове засідання на 13 год. 00 хв., 23 вересня 2015 року.

Ухвалу направити в Синельниківський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання, та Синельниківському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1