ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Справа №293/1163/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові Житомирської області кримінальне провадження № 0000364 від 08.08.15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не одруженого , малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився на території фруктового саду, що розташований в смт. Черняхові Житомирської області, неподалік вулиці Коростенської, де збирав яблука. Збираючи яблука ОСОБА_4 помітив криницю, що знаходилась на неогородженій території автомийки ПП «Пивовар», що розташована в АДРЕСА_2 . Підійшовши до криниці ОСОБА_4 виявив, що в ньому знаходиться вібраційний електронасос марки «Скат-3», що належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: вібраційного насосу «Скат-3». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осі б не спостерігає, витягнув електронасос з криниці, від`єднав його від гумового шлангу і покинув територію автомийки, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 470 гривень.

03.08.2015 року близько 06 години . ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні

дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 прийшов

на територію автомийки ПП «Пивовар», що розташована в смт. Черняхів Житомирської

області по вул. Коростенській, 95. Підійшовши до криниці, що розташована на

території автомийки, виявив вібраційний електричний насос марки «Урожай», що належить ОСОБА_5 .. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, витягнув електронасос з криниці від`єднав його від гумового шланга і покинув територію автомийки, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 450 гривень.

Всього ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 920 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, який інкримінує йому слідство визнав повністю , підтвердив факт вчинення крадіжки двох насосів, які належали ПП ОСОБА_5 ..

Крім визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджуються показами потерпілого в судовому засіданні та матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що він є приватним підприємцем та має у власності автомийку в смт. Черняхові. Подача води з криниці здійснюється за допомогою електричного насоса. 31.07.15 та 03.08.15 він виявив крадіжку насосів марки « Скат-3» та « Урожай» з криниці. Криниця не закривалась на замок, а на територію автомийки був вільний доступ. Про крадіжку він повідомив в міліцію і незабаром була встановлена особа, яка вчинила крадіжку його насосів. Насоси були виявлені у осіб, яким ОСОБА_4 їх продав та повернуті йому. Вартість двох викрадених насосів складає 920 грн.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про викрадення у нього електронасосів від 07.08.15 (а.с.5);

-протоколом огляду місця події від 07.08.15 - домоволодіння по АДРЕСА_3 , де було виявлено у ОСОБА_7 викрадений насос марки « Урожай» ( а.с. 8-9) ;

-протоколом огляду місця події від 07.08.15 - виробничої території по АДРЕСА_4 , де було виявлено у ОСОБА_8 викрадений насос марки « Скат-3» ( а.с. 11-12);

-довідкою Черняхівського кооперативного ринку №62 від 10.08.15 про вартість б/в вібраційних насосів (а.с.21);.

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Відповідно до ст..337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна .

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних ним злочинів, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, його особу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та сприяння розкриттю злочину .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. .

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліках в нарколога і психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді штрафу в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Речові докази: вібраційні насоси «Скат-3» та « Урожай» залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

Цивільний позов по справі не заявлявся, судових витрат немає, арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та в суді не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 , ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 850 / вісімсот/ п`ятдесят / грн.

Речові докази: вібраційні насоси «Скат-3» та « Урожай» залишити потерпілому ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: