Справа № 1323/6926/2012
Провадження № 1-кс/1323/5/2012
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

"12" грудня 2012 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., з участю прокурора Пристаюка В.Б., при секретарі Березіній Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю (Росія), громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 18.06.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 186 КК України до 120 год. громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що він 24 вересня 2012 року приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи на території ВПУ № 8 по вул. О.Кобилянської, 4 м. Стрию, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито викрали в неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia C5-03»вартістю 1 465 грн., у якому знаходилася карта памяті вартістю 45 грн., завдавши потерпілому шкоди на загальну суму 1 465 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення скрилися.

11 грудня 2012 року слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 повідомлено ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання про застосування запобіжного заходу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, який підтримала подання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного ОСОБА_3, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.11.2012 р. за заявою ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0000006).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_3 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити. Підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю (Росія), громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 18.06.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 186 КК України до 120 год. громадських робіт,

- обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3:

1. прибувати до каб. №26 слідчого Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого Медвідь В.І. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16 год. до 18 год.;

2. не відлучатися за межі м. Стрий Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4. докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7