Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-354/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Кріцака Л.Ф.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеки м.Стебник, Львівської області; українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, не працюючу, громадянку України; не судиму, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 24.03.2011 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в с.Снятинка, Дрогобицького району, маючи умисел на викрадення малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, прийшла на територію дитячого садка при Снятинській загальноосвітній середній школі 1-2 ступенів, розташованої по вул..Зеленій, 2 в с.Снятинка, Дрогобицького району, Львівської області, де шляхом обману вчинила викрадення малолітньої ОСОБА_3, з метою її подальшого виховання, після чого відвезла її до свого знайомого ОСОБА_4 де незаконно утримувала її до 25.03.2011 року до моменту її затримання працівниками міліції.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України.

Підсудня ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила, що 24.03.2011 року зранку вона разом із ОСОБА_5 сиділа в будинку за столом та розпивали спиртні напої, в цей час в неї з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого останній вигнав її з будинку на вулицю та викинув її одяг. Вона будучи в стані алкогольного сп'яніння зібрала свої речі та пішла геть з будинку. По дорозі в неї виник умисел піти в садочок де на той час знаходилася малолітня ОСОБА_3 та викрасти її, так як вона 15 серпня 2010 року будучи вагітною втратила дитину, а саме в неї стався викидень. Зустрівши ОСОБА_3, вона собі її дуже вподобала і хотіла стати її матір'ю, виховувати та доглядати її. Зайшовши на територію Снятинської загальноосвітньої школи, де в цей час побачила ОСОБА_3 яка гуляла з іншими такими дітьми як і вона. Підійшовши до неї, почала з нею розмовляти і говоривши, що вони ідуть геть з садочку, однак ОСОБА_3 спочатку почала пручатися і говорити, що вона з нею нікуди не піде, оскільки по неї має прийти її бабуся і забрати її особисто. Тоді вона, щоб відвернути її увагу дала їй пацюка з яким вона відразу почала гратися. Виховательці остання сказала що просто забирає її до додому і схвативши ОСОБА_3 за капюшон куртки потягла її до дороги. По дорозі ОСОБА_3 плакала та просилася, щоб вона її відпустила, однак вона почала її заспокоювати говорячи, що відтепер вона буде жити з нею, вона буде її мамою, буде її виховувати та доглядати. Вона разом із малолітньою ОСОБА_3 пішли до її знайомого - ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Останньому вона нічого не пояснювала про дитину, лише сказала що це її дитина. В даному будинку вони пробули цілу ніч, де вона разом із ОСОБА_6 протягом ночі розпивали спиртні напої. 25.03.2011 року близько 08:00 години вона разом із ОСОБА_3 покинули будинок ОСОБА_6 та пішки пішли до будинку громадянина ОСОБА_4, який проживає в м.Стебник в мікрорайоні «Копець», де вона залишила ОСОБА_3 на день. Остання була дуже наляканою та заплаканою і ОСОБА_4 цікавився в неї звідки дитина, однак вона сказала що це не його справи, а дитина належить їй, тепер вона її буде виховувати, після чого покинула будинок, а ОСОБА_3 залишилася в будинку ОСОБА_4 Через деякий час в м.Стебник в мікрорайоні «Копець» її було затримано працівниками міліції, яким вона добровільно зізналася у викраденні малолітньої ОСОБА_3. У вчиненому щиро сердечно розкаюється, просить суворо її не карати.

Оскільки підсудня ОСОБА_2 визнала себе винною повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудньою ОСОБА_2 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсудньої ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 146 ч. 2 КК України, так як вона незаконно викрала малолітню дитину.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинила злочин в стані алкогольного спяніння, особу винної, яка вину визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, раніше не судима, відсутність претензій у законного представника потерпілої, яка також просить суворо не карати ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, особу підсудної, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 п.п..2, 3, 4 КК України:

не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.