Провадження 1-кс/127/8664/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000364 від 12.12.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 19.10.2000 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі представника ОСОБА_4 та ліквідаційною комісією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На виконання умов вказаного договору, у власність компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці 82167,45 кв.м згідно акту землекористування та пристанційний майданчик, розташований по АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 15000 кв.м разом. Однак, у подальшому представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно було замінено першу сторінку зазначеного договору, зокрема пункті 1 «Предмет договору» вони внесли неправдиві відомості про те, що продавець зобов`язується передати у власність покупцю цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно акту інвентаризації станом на 01.10.2000., довідки характеристики ІНФОРМАЦІЯ_4 № 6428 від 16.10.2000. та реєстраційного свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.1999. Внаслідок вказаних дій представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність компанії перейшли не тільки приміщення та споруди ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також усе інше майно підприємства, враховуючи транспорт, обладнання, матеріальні запаси та активи. Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що оригінал дійсного договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.10.2000, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 у матеріалах справи № 60/2-569 569 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння а також у встановленні обставин укладення та підписання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 19.10.2000, проведення судово-почеркознавчої та криміналістичної експертизи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.10.2000, довідки характеристики ІНФОРМАЦІЯ_4 № 6428 від 16.10.2000, реєстраційного свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.1999, оригінали яких знаходиться у матеріалах справи № 60/2-569 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, надані документи з клопотанням не мають доказової сили для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: