У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження начальника ДВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання майора податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002752, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,- про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи начальника ДВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції Мазуренка,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002752 від 05.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2015 року на підставі заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду проведено огляд автомобіля Volkswagen Т4, 1999 року випуску з д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено 52 пластмасові каністри білого кольору з рідиною із запахом спирту, яка згідно висновку експерта № 403хс від 15.06.2015 року за органолептичними показниками, показниками міцності (об`ємною часткою етилового спирту) та показниками, що характеризують мікрокомпонентний склад, не відповідає вимогам діючих державних стандартів ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови, ДСТУ 4221:2003 Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови, ДСТУ 7130:2009 Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності, у складі рідини виявлено етиленгліколь, який є не допустимим в горілках, горілках особливих та спирті ректифікованому згідно з вимогами ДСТУ 7130:2009 Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності.

Крім того, в ході вказаного огляду виявлено та вилучено мобільний телефон з SIM-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .

В ході проведення слідчих дій та згідно матеріалів, які містяться у кримінальному провадженні, а також відповідно до інформації встановлено, що ОСОБА_4 міг та в даний час може обговорювати обставини вчинення злочину по мобільному телефону з номером НОМЕР_2 телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Також встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 до вилучення з його автомобіля каністр можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефону з номером НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2015 до 23 год. 59 хв. 14.09.2015.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ начальнику ДВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області майору податкової міліції ОСОБА_5 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2015 до 23 год. 59 хв. 14.09.2015, з телефону з номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номерами (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Місцезнаходження кінцевого обладнання абоненту А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID).

1.4. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.7. Надати відомості про особу з абонентським номером НОМЕР_2 (у разі наявності).

1.8. Надати відомості про PIN та PUK коди стартового пакету з номером НОМЕР_2 .

Строк дії ували не перевищує 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1