233 № 0511/1190/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора Костянтинівської

міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України, ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України, ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки підсудний ОСОБА_5 перебуває під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі та рахується за Артемівським міськрайонним судом у зв`язку з розглядом щодо останнього кримінального провадження № 0000124 за ст. 258-3 ч.1 КК України в якому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.
Згідно ст. 85-3 ч. 4 КПК України 1960 року слідчі дії під час відеоконференції за участю підозрюваного, обвинуваченого і підсудного проводяться лише за їх письмовою згодою, про що зазначається у протоколі слідчої дії.
Суд вважає, що з огляду на перебування підсудного ОСОБА_5 під вартою, забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для ухвалення постанови про участь підсудного у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підсудного ОСОБА_5 доручити Артемівському слідчому ізолятору.

Керуючись ст.85-3 КПК України 1960 року суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 121 ч.2, 127 ч.1 КК України, ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівського слідчого ізолятора.

Доручити Артемівському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Артемівськ Донецької області, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора.

Артемівському слідчому ізолятору, де тримається ОСОБА_5 , зобов`язати службову особу цієї установи з`ясувати думку підсудного ОСОБА_5 щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї, та в разі надання згоди останнім, забезпечити проведення судового засідання службовою особою Артемівського слідчого ізолятору в режимі відеоконференції в приміщенні Артемівського слідчого ізолятору та участь в ній підсудного ОСОБА_5 .

Копію постанови направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя