печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8510/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 13.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000007 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Сторона кримінального провадження - старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що вилучення оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю їх використання в якості зразків при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 13.03.2014 за фактом вчинення працівниками ДПС кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2014 до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали службової перевірки за відомостями, викладеними в заяві ОСОБА_5 , про вчинення злочину працівником спеціального загону ІНФОРМАЦІЯ_3 особливого призначення при ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , а саме 08.01.2014, у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 243214 за ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_5 з грубим порушенням положень ст.ст. 254, 256 КУпАП, наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2009 № 111, оскільки вказаний протокол складено не на місці скоєння правопорушення, без наявності будь-яких доказів про вчинення правопорушення.

Встановлено, що вказаний протокол складено ОСОБА_6 на підставі рапортів інспектора ДПС взводу №3 роти ІНФОРМАЦІЯ_3 із забезпечення супроводження при ІНФОРМАЦІЯ_4 Міяля ОСОБА_7 , інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 із забезпечення супроводження при ІНФОРМАЦІЯ_4 Рогача ОСОБА_8 та старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 із забезпечення супроводження при ІНФОРМАЦІЯ_4 Прохорчука ОСОБА_9 , в яких вказано, що 29.12.2013 водій автомобіля «MITSUBISHI» Д.Н.З. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

З метою з`ясування обставин справи та розгляду кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_5 за ст. 122-2 КУпАП, вказуючи, що відомості, які містяться у ньому можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю вилучення оригіналу адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_5 за ст. 122-2 КУпАП на даній стадії досудового розслідування передчасним.

Як вбачається з постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 07.04.2014 р. в даному провадженні призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 та на вирішення якої поставлено питання належності підпису у протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 243214 за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_6 .

Враховуючи межі призначеної по справі експертизи слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на вилучення з адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_5 за ст. 122-2 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 243214.

В зв`язку з чим подане клопотання підлягає частковому задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_5 за ст. 122-2 КУпАП, та дозвіл на вилучення оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 243214, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/8510/14-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1