overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
17.12.2010 Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2, потерпевшая и представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10:00 часов 20 января 2011 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/19/15-к
номер провадження 1-кс/547/9/15
У Х В А Л А
19 січня 2015 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.01.2015 року за кваліфікацією по ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення невідомою особою з колодязя в господарстві гр.-на ОСОБА_5 водонапірного пристрою насосу, що мав місце наприкінці грудня 2014 року на початку січня 2015 року по АДРЕСА_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей з наступним їх вилученням, а саме: насосу марки «» Bosna LG» сірого кольору, який був викрадений з господарства ОСОБА_5 та переданий. гр.-ну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт.Семенівка Семенівського району Полтавської області та знаходиться у його володінні.
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання слідчий та прокурор підтримали зазначене клопотання.
В судове засідання по розгляду клопотання гр.-н ОСОБА_6 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини на підставі ч.5 ст.163 КПК України суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що водонапірний пристрій - насос, що належить потерпілому ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до якого заявлено клопотання, знаходиться у володінні гр.-на ОСОБА_6 , і сам по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використаний як доказ, що містить відомості для кримінального провадження, оскільки є об`єктом кримінального правопорушення і іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, в зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Надати слідчим Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , лейтенанту міліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ з наступним його вилученням до насосу марки «Bosna LG» сірого кольору, який знаходиться у володінні гр.-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали до 26 січня 2015 року включно.
У разі невиконання даної ухвали суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2779/15-к
Провадження 1-кп/332/282/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"14" липня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України , суд -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України. При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.
Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року на 11.00год..
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3281/15-к
Провадження №: 1-кп/332/306/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , суд -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.
Від прокурора, обвинуваченого, потерпілої клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року на 11.00 год..
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/1345/2012
Производство по делу № 1/0809/191/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст.. 185 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и представителя гражданского истца.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст.. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 06.03.2012 года на 12-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и представителя гражданского истца .
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 1-112/11
Номер провадження 1/1701/11/12
У Х В А Л А

"26" лютого 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

суддів: Мельничук Н.В., Старовецької Ю.В.,

з участю прокурора Осійчука М.М.,

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву засудженого за вироком Березнівського районного суду від 24 грудня 2012 року за ч.2 ст. 162 КК України ОСОБА_1 про вирішення питання речового доказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2012 року Березнівським районним судом визнаний винним і засуджений за ч.2 ст. 162 КК України. Вирок суду набрав законної сили.

21 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про вирішення питання про речовий доказ - автомобіль марки "Опель-кадет", державний номерний знак АЕ 18-64, який зберігається в Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області і належить ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просить повернути автомобіль його власнику. Надав суду оригінал свідоцтва про реєстрацію автомобіля "Опель - кадет", серія № РВС № 089247, державний номерний знак АЕ 1864, за ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора про задоволення заяви, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання належності і повернення автомобіля його власнику.

У відповідності з ч.1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

А згідно зі ст. 81 цього Кодексу в подібному випадку речі повертаються їх законним володільцям.

Оскільки судом безспірно встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_2, його власник жодного відношення до вчиненого ОСОБА_1 не має, автомобіль слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 409,411 КПК України 1960 року, суд

У Х В А Л И В:

Автомобіль марки "Опель-кадет", державний номерний знак АЕ 18-64, світло-сірого кольору, 1987 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який зберігається в Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області, повернути власнику - ОСОБА_2.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя Мельник В.Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3753/15-к
Провадження №: 1-в/332/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя від 25.08.2015р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/4353/2012
Производство по делу № 1/0809/498/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 15.08.2012 года на 12-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшего.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 0809/5458/2012
Производство по делу № 1/0809/654/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1
УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 19.10.2012 года на 12-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
ПОСТАНОВА

19.11.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Бабий Е.В.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 242 ч.1, 367 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 242 ч.1, 367 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 19.11.2012 год. 19.11.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 б кВ. 67

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 05.12.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Исполнение постановления в отношении ОСОБА_5 возложить на Орджоникидзевский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возложить на Ленинский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области

Обязать прокуроров Орджоникидзевского и Ленинского районов г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления. .

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
ПОСТАНОВА

20.02.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловйова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч.1,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч.1,3 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 20.02.2012 год. 20.02.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 288,290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 02.03.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.