overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5278/14-к
Справа№333/5278/14-к
Пр.1-в/333/224/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
22.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 06.08.2015 року на 09-3 0 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5669/15-к
Справа №333/5669/15-к
Провадження 1-в/333/271/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «17» серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/ 4810/14-к
пр. 1-кс/336/472/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документу, -
ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2014 року в період часу з 11.55 год. по 12.30 год. невідома особа, знаходячись на стоянці автотранспорту супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ,таємно викрала з автомобіля Touota Land Cruser Prado д.н. НОМЕР_1 грошові кошти ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 7200 доларів США.
З метою встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зоні покриття вищевказаних ретрансляційних антен у період часу з 11.56 год. до 11.58. год. 14.06.2014 року по АДРЕСА_1 .
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявнівсть достатніх підстав вважати, що інформаці, яка міститься у стільникового оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Строк дії ухвали закінчується 19 липня 2014 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1282/15-к Провадження № 1-кп/443/116/15

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 серпня 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000638 від 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000638 від 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00 год 13 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 1-86/11
У Х В А Л А

06 червня 2011 року Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1А,, при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Сеньківа О.Я., захисника (адвоката) ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 186 чЛ, 395 КК України, -

встановив: ^

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинувачещщу запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справидо судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Крім цього, як вбачається із матеріалів даної кримінальної справи та кримінальної справи №1-92/2011, що надійшла для розгляду до Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 обвинувачуються, також, і у вчиненні злочину передбаченого ст. 382 ч.І КК України

Відповідно до ст. 26 ч.І,З КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченні декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Обєднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

На підставі наведеного дану кримінальну справу та кримінальну справу №1-92'201 і слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

кримінальні справи №1-86/2011 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.І, 395 КК України та №1-92/2011 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 382 ч.І КК України - обєднати в одне провадження.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.,,186 ч.І, 395, 382 ч.І КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списків до обвинувальних висновків на 10 год. 00 хв, 18 серпня 2011 року.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника (адвоката) ОСОБА_2

Суддя : Я. А. Левик
КОПІЯ Справа № 1-156/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10.11.2011 р., проте підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки підсудні та свідок ухиляються від явки до суду, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 262, 288, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом підсудних: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 та свідка ОСОБА_5, мешканку м.Золочева Львівської області, вул. Бродівська, 121/3 в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа №451/915/15-к
Провадження № 1-кп/451/108/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000226 від 4.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, який 24 липня 2015 року надійшов від Прокуратури Радехівського району,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкрите судове засідання на 14 жовтня 2015 року на 10 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора проекуратури Радехівського району, обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1-26/2011
ПОСТАНОВА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

24 травня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2, законного представника підсудного ОСОБА_3, представника служби в справах дітей Золочівської РДА Львівської області ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

розгляд справи було призначено на 9 год. 30 хв. 24 травня 2011 року. Проте у судове засідання не зявились потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КПК України якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки вказані вище потерпілі ухиляються від явки в судове засідання, а їх покази мають важливе значення для повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом потерпілих: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя : Я. А. Левик
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

09 червня 2010 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали за скаргою директора ТзОВ «С.Н. Транссервіс» ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України,

встанови в:

ТзОВ «С.Н. Транссервіс» в особі директора ОСОБА_1 звернулось в суд із скаргою в порядку ст.27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, ОСОБА_2 директора Новороздільського кооперативу «Мрія». Заяву обґрунтовує тим, що 01.06.2010р. о 7-20 год. ОСОБА_2 самовільно, без попередження та обґрунтування припинив електропостачання АЗС м. Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області чим на момент подання скарги завдав 22310.40 грн. збитків.

Із змісту ст. 27 КПК України слідує, що справи про злочини передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Як слідує із змісту скарги то шкода заподіяна ТзОВ «С.Н. Транссервіс» тобто юридичній особі. Із викладених обставин вбачається надання послуг електропостачання за договором укладеним між двома юридичними особами, а від так вбачається спір передбачений ГПК України.

Сскарга предявлена в суд не відповідає вимогам визначеним ст. 27,251 КПК України та вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку ст.ст.223,224 КПК України. Зокрема в ній не наведено доказів, якими скаржник підтверджує свою скаргу.

За таких обставин приходжу до висновку, що подану ТзОВ «С.Н. Транссервіс» в особі директора ОСОБА_1М скаргу в порядку ст.27 КПК України слід залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.223,224,251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТзОВ «С.Н. Транссервіс» в особі директора ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 директора Новороздільського кооперативу «Мрія» за ст.356 КК України залишити без розгляду та повернути ТзОВ «С.Н. Транссервіс».

Постанова остаточна.

СУДДЯ В.Р.Павлів
Справа № 452/2274/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 серпня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000800 від 15.07.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 (РЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 ) щодо мобільного абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 13.00год 15.07.2015 року по момент формування відповіді та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, абонент Б, з`єднання нульової тривалості, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6644/15-к
пр.№ 1-кп/464/324/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника, н/обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 05.08.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 13.03.2015 р., згідно з яким ОСОБА_4 25.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив злочин за ч.1 ст.185 КК України в неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне визнати бабцю ОСОБА_5 законним представником н/обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 18 серпня 2015 р. на 09.30 год. з викликом прокурора, потерпілого, захисника, пр-ка у справах дітей Сихівської РА, зак. пр-ка н/обвинуваченого та н/обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.44, 314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 законним представником н/обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 р. на 09.30 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, захисника, пр-ка у справах дітей Сихівської РА, зак. пр-ка н/обвинуваченого та н/обвинуваченого.

Головуючий: