Провадження 1-кс/127/2650/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю прокурора Слісарчука О.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 14.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2013 року, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в приміщенні кафе «Стара ОСОБА_5», що розташоване за адресою: м. Вінниця вул. Немирівське шосе, 76/21 зустріли незнайомого їм на той час, чоловіка, який також перебував у стані алкогольного сп»яніння. Між незнайомим, яким являвся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_3 виникла суперечка, яка переросла в штовханину під час якої останній наніс ОСОБА_6 удар рукою в область обличчя, після чого побачивши вищеописане до них підійшов ОСОБА_4, який також почав наносити удари руками в область голови ОСОБА_6 в результаті отриманих ударів останній упав на підлогу, але ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжували наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_6 Під час описаної бійки в останнього з кишені випав його мобільний телефон марки «Нокіа» Х2-02 в корпусі чорного кольору. Побачивши, вищевикладене в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_6 Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 підняв описаний телефон, передав його ОСОБА_4 та вони зникли з місця події.

Будучи допитаними у якості підозрюваного ОСОБА_3 визнав себе винними повністю, щиро розкаявся, однак незважаючи на це його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріалами які містяться у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлені волі строком до шести років, так як не має постійної роботи та джерела доходів, тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7., інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній вчинив тяжкий злочин, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницький області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

не відлучатися із. ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: