overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-62/10.

13 жовтня 2010 року. Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки в ніч на 28 вересня 1995 року товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «Продтовари», розташованого в с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 28 вересня 1995 року невстановлена особа, вибивши вікно, через отвір, який утворився, проникла у приміщення магазину «Продтовари», що знаходиться у с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, звідки таємно викрала різноманітні товарно- матеріальні. цінності на суму 6000000 крб.

По даному факту СВ Борзнянського РВ УМВС 28 вересня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 року), однак в ході проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин, не представилося можливим, тому 28 листопада 1995 року досудове слідство було зупинене на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дана справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності, поскільки згідно ч.2 ст.49 КК України особа у будь-якому разі звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, а з часу скоєння даного злочину минуло вже більше, ніж пятнадцять років.

Керуючись п.2 ст.49 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «Продтовари», розташованого у с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, яка мала місце в ніч на 28 вересня 1995 року, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Судця місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_1.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 743 Головуючий суддя І інстанції Ворона
Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
26 апреля 2010г. г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Крамаренко Г. П., с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям на приговор
Волчанского районного суда Харьковской области от 24 декабря 2009 года,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.2 ст.18 6 УК Украины на 4 года
лишения свободы, по ч.З ст.18 5 УК Украины на 4
года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.296 УК Украины на 6 месяцев ареста, по ч.1 ст.122 УК Украины на 2 года лишения свободы. В
соответствии со ст.70 УК Украины путем
частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2, 12.02.1988 года
рождения, осужден по ч.З ст.185 УК Украины на 4 года 6 мес. лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 'осужден по ч.1 ст.122 УК Украины на 2 года
лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины
освобожден от назначенного наказания с у становлением испытательного срока на 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 7 6 УК Украины.
По смыслу ст. 350 УПК Украины изложенная в апелляции
просьба должна быть конкретной.
Апелляция прокурора этому требованию закона не
Сочтя назначенное всем осужденным наказание мягким, прокурор просит приговор отменить и назначить каждому из них более строгое наказание, но какое именно не указывает.
Заслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела и полагавшего, что без приведения апелляции в соответствие с требованиями ст.350 УПК Украины дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией,
руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 возвратить Волчанскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Справа№1п-161/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна у громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

03.11.1994 року, невстановлені особи, знаходячись в підїзді буд. № 12-А, що по вул. Щорса в м. Чернігові, таємно викрали велосипед, що належить ОСОБА_1

21.12.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 03.11.1994 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке, належить громадянину ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 750/6189/15-к
Провадження № 1-кп/750/296/15

У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002515 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката за призначенням, що мотивував відсутністю коштів на оплату послуг адвоката.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого, керуючись ст.ст.48,49,54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому адвоката за призначенням, - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 09.00 11.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова(м. Чернігів, пр.Перемоги,141, каб.209).

Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3998/13-к Головуючий суддя І інстанції Юдін Євген Олександрович
Провадження № 11-кп/790/122/14 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Залишення в небезпеці
УХВАЛА

(про відкриття апеляційного провадження)

26 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Крамаренко Г.П., перевіривши апеляційну скаргу потерпшого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року кримінальне провадження №0001213 по обвинуваченню ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_4 1000 грв. за завдану йому моральну шкоду.

Зазначений вирок оскаржений потерпілим ОСОБА_4

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 росу, та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з два постановлення ухвали.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строї: з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного провадження за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судця

Крамаренко Г.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/1333/11
Провадження № 1/635/46/2015
11 листопада 2015 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в с. Покотилівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

Встановив:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

Обвинувачений повідомлявся про розгляд справи, але в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставлення ОСОБА_4 приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Харківського районного суду Харківської області, в судове засідання призначене на 26 листопада 2015 року о 10 год.30 хв. (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)

Копію ухвали для виконання направити до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-349/11
Провадження № 1/638/57/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
(о приводе подсудимого)
10 ноября 2015 года. Дзержинский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений,предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины, совершенных на территории Дзержинского района города Харькова.
Подсудимый неоднократно не являлся в судебное заседание и не сообщал причины неявки, судебные повестки, адресованные ОСОБА_4 были возвращены почтовым отделением в суд в связи с истечение срока их хранения.
Таким образом, имеются основания для привода подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Подсудимого ОСОБА_4 , 25 июня 1982 года рождения доставить приводом в судебное заседание в Дзержинский районный суд города Харькова по адресу: г. Харьков, пр. Победы, 52-в каб.каб. 212-214 на 10.00 часов 23 декабря 2015 года, производство привода поручить Дзержинскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1 .
10 листопада 2015 року року м. Харків
№ 5 - 1857 к 14
П О С Т А Н О В А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою від 17 вересня 2015 року витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_3, до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

06 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана захисником ОСОБА_4 в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

Керуючись ст. 424 - 428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Справа № 5-6325 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№608/2310/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 09 листопада 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого

ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено п'ятнадцятиденний строк для усунення допущених недоліків з дня отримання цього рішення. Також йому було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали захисник отримав 09 жовтня 2015 року.

Із зазначеною касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 30 жовтня 2015 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення встановленого строку для усунення недоліків касаційної скарги та після закінчення строку касаційного оскарження, клопотання про поновлення якого немає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від

21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5
Справа № 157/874/15-к
Провадження №1-кп/157/67/15
УХВАЛА
11 листопада 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стобихівка, Камінь-Каширського району, Волинської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 14 год. 10 хв. 10 листопада 2015 року, оскільки останній, будучи повідомленим про час, дату і місце розгляду щодо нього кримінального провадження, не з`явився у підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 03 листопада 2015 року і причину неявки суду не повідомив.

На виконання ухвали суду про привід надійшло повідомлення Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області від 11.11.2015 року за № 6 про те, що ОСОБА_5 зареєстрований у с. Стобихівка, однак не проживає у цьому населеному пункті на протязі декількох місяців і місце перебування його не відомо, а тому виконати привід, тобто вимоги ст. 143 КПК України, немає можливості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

За змістом ст. ст. 315, 323 КПК України підготовче судове засідання проводиться, в тому числі, за участю обвинуваченого.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було вручено копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, отже, йому відомо про переслідування його у кримінальному порядку. Разом з тим, по місцю проживання обвинувачений відсутній, про зміну місця свого знаходження (перебування) ні органи досудового розслідування, ні суд останній не повідомив.

За таких обставин, є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Отже, заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого і провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стобихівка, Камінь-Каширського району, Волинської області.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 395 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити старшому прокурору прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 та слідчому СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4428/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути для опрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1