overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1633/13-к
Провадження № 1-кп/375/112/13
У Х В А Л А

про продовження строків тримання під вартою

26.09.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

з участю прокурора Сахно Л.В., адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, законного представника потерпілого ОСОБА_3, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рокитнянському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

На час досудового слідства відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 05.08.2013 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 02.10.2013 року. На разі, завершити розгляд даного кримінального провадження по суті предявленого ОСОБА_5 обвинувачення на дану дату, зважаючи, що воно надійшло до суду 18.09.2013 року та з огляду на необхідність проведення даного підготовчого судового засідання , призначення справи до розгляду у судовому засіданні, не представляється можливим з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином є всі підстави для продовження строку втримання під вартою ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 29 листопада 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику СІЗО №13 державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 405/8908/14-к
1-кп/405/402/15
УХВАЛА
04 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004848 від 30 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від Голови апеляційного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України з ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року про скасування вироку суду першої інстанції.
Згідно вказаної ухвали апеляційного суду Кіровоградської області вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження № 0004848 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України в суді, який ухвалив вирок, але в іншому складі суддів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Аналіз наведеної норми вказує на те, що в даному випадку судове провадження має здійснюватися відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 416 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004848 від 30 червня 2014 року, на 16 грудня 2015 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/7900/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"29" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся інспектор Олександрійського МРВ КВІ з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого його від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.12.2012 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки.

За час відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду - не змінювати місце проживання без відому КВІ - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив задоволити подання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.12.2012 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-204/10
Провадження № 5-204/10
П О С Т А Н О В А

29 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В.

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головного лікаря Полтавського психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, інваліда 2-ї групи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з 2001 року спостерігається в обласному психоневрологічному диспансері, неодноразово лікувався в ПОКПЛ ім. Мальцева.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2009 року ОСОБА_2 було замінено застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.12.2009 року ОСОБА_2 була продовжена амбулаторна примусова психіатрична допомога.

14.06.2010 року до суду надійшла заява від головного лікаря Полтавського психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психоневрологічного диспансеру від 10.06.2010 року ОСОБА_2 страждає психічними захворюваннями в формі шизофренії параноїчної форми з 2001 року. В період загострення психозу галюцінаторно-параноїдна симптоматика, емоційно-вольові порушення, які призводять до агресивної поведінки по відношенню до оточуючих, протиправних діянь, за своїм психічним станом являє суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Полтавського психоневрологічного диспансеру, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15

діб.

Головуючий О.В. Логвінова

29.06.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-25/10
Провадження № 5-25/10
П О С Т А Н О В А

28 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Отюговій О.І.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : Харківська область, Богодухівський психоневрологічний інтернат, інваліда 2-ї групи,

ВСТАНОВИВ:

З 28.03.2008 р. на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.11.2000 р., в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного, передбаченого ст. 101 ч.3 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2008 р.

12.01.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 30.12.2009 року ОСОБА_2, страждає на помірну розумову відсталість (імбецильність) зі значним порушенням поведінки та вираженим психопатоподібним дефектом, на теперішній час враховуючи відсутність ознаків розладу сприйняття, емоційну стійкість, набуті навички самообслуговування, потребує зміни примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий Логвінова О.В.

28.01.2010
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3023/14-к
Провадження № 1-в/553/716/2014
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду даної заяви засудженого ОСОБА_5 , який утримується в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), в режимі відеоконференції.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що питання про застосування амністії підлягає вирішенню за участю засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні 25 липня 2014 року о 14 год. 15 хв.;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
07 грудня 2015 року Справа № 561/994/14-к

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нобель Зарічненського району, жителя АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
19 листопада 2014 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 засуджений за ст.336 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на один рік.
Покликаючись на те, що іспитовий термін завершився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, інспектор КВІ просила звільнити останнього від призначеного покарання.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.336 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням і наданням іспитового строку терміном на один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 виконав умови призначеного покарання та не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає за доцільне звільнити останнього від відбування покарання.
На підставі викладеного ст.78 КК України, керуючись п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/679/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 грудня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000134 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити у вказаному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не надходило.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод в цьому кримінальному провадженні у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави, передбачені п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, до нього додано документи, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Зарічненському районному суду Рівненської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 16 грудня 2015 року 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце, дату та час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/9688/15-к
Провадження № 1-кс/639/1372/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2014 року м. Харків
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304 - 307, 309, 477 КПК України,
у х в а л н в:
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.12.205 року о 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.02.2015
Справа №642/517/15-к
№1-кр/642/164/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
12 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 1988 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст..389 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 06.02.2015 року та на 12 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Суд вважає неможливим заслухати справу в відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 1988 року народження, в судове засідання, призначене на 18 лютого 2015 року на 10.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1