overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/13/16-к
Провадження № 1-в/552/29/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покрарння відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
05 січня 2015 року до суду від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а сааме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2951/15-к Номер провадження 11-кп/786/139/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186, 69, ст.70 КК України на 6 місяців арешту.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Фінансового управління Миргородської районної державної адміністрації 2252,20 грн. витрат на лікування потерпілого та процесуальні витрати в сумі 245,52 грн. на користь держави.

На вирок суду прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 15 січня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4080/15-к Номер провадження 11-кп/786/38/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Полтава

2016 року січня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника в інтересах засудженого адвоката ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури міста Полтави на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 21 вересня 2015 року.

Зазначеним

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святилівка Глобинського району, освіта вища, лікар-інтерн станції екстреної швидкої медичної допомоги № 2 м. Кременчука, неодруженого, не працює, раніше несудимий

Засуджено:

- за ч.1 ст.307 КК України на 4 р. позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України на 6 р. позбавлення волі із конфіскацією ? належного йому майна;

- за ч.1 ст.311 КК України на 1 р. обмеження волі;

- за ч. 1 ст.313 КК України на 1 р.2 міс. обмеження волі;

на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено 6 р. позбавлення волі із конфіскацією ? частини належного йому майна.

Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 405,407,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого,захисника та прокурора - без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим .який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали має бути виголошений 6 січня 2016 року о 15 год. в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-в/640/69/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
До Київського районного суду м. Харкова 04.01.2016 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , якого було засуджено Київським районним судом м. Харкова від 13.10.2014 р. за ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків чуд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати певні витання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання або за власною ініціативою суду.
З наданого клопотання не вбачаються посилання на правові підстави звернення з даним клопотанням саме до Київського районного суду м. Харкова.
Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити заявникові його право щодо звернення з вказаним клопотанням у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4019/15-к
номер провадження 1-кс/695/10/16
У Х В А Л А
06 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніської міжрайонної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 мотивуючи її тим, що його скарги неодноразово розглядала суддя ОСОБА_5 однак її судові рішення були скасовані апеляційним судом Черкаської області вказане доводить упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали скарги, заяву про відвід суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Золотоніської міжрайонної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Суддя ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4284/15-к
номер провадження 1-кс/695/7/16
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участюпрокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року.
Автоматизованою системою документообігу суду дана скарга надана на розгляд судді ОСОБА_4 . За результатами вивчення матеріалів скарги суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки ухвалювала щодо ОСОБА_6 обвинувальний вирок 19.05.2010 року.
Вивчивши заяву судді, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вирок ухвалений ОСОБА_4 від 19.05.2010 р. скасований ухвалою Апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 ухвалювала обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 , який був скасований, дана обставина може викликати у сторони захисту сумніви у неупередженості судді при розгляді скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.
Суд, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ
Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/116/16 Справа № 693/1480/15-к Категорія: ч. 1 ст. 126 ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 р. м. Черкаси
05 січня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року задоволено клопотання прокуратури Жашківського району Черкаської області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду, а саме до психіатричної лікарні № 1 в м. Сміла Черкаської області.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 січня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити о 17-30 год. 21 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7794/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 22.03.2014,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 22.03.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-40 год. 14.04.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2191/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 № 655 вх-14 від 10.01.2014 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-30 год. 11.03.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, що подано захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2014 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21:00 год. до 06:00 год. строком до 27.07.2014 року.

24.06.2014, тобто через 3 дні після обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, захисники ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подали до суду клопотання про надання підозрюваному ОСОБА_4 дозвіл на проживання за фактичним місцем його проживання в будинку АДРЕСА_2 , тобто зміну запобіжного заходу, на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21:00 год. до 06:00 год. строком до 27.07.2014 року.

Зміст клопотання зводиться до не з`ясування слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обставин фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , яке не співпадає з місцем його реєстрації. Місцем реєстрації є АДРЕСА_1 , у даний час квартира здається в оренду і там проживають сторонні люди. Фактичним місцем проживання є будинок АДРЕСА_2 .

Разом з тим, із змісту ухвали від 21.06.2014 вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя аналізував обставини щодо необхідності встановлення ОСОБА_4 домашнього арешту у населеному пункті, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 , лише в вечірній та нічній час із наданням можливості підозрюваному забезпечувати його право на лікування, працю та реалізацію його батьківських обов`язків відносно його малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмови у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Отже враховуючи, що клопотання захисників підозрюваного про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу, без посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом, приходжу до висновку що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2014 про закриття кримінального провадження № 60000122 від 15.04.2014, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2014 про закриття кримінального провадження № 60000122 від 15.04.2014 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня його оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 27.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.07.2014 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-20 год. 01.09.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1267/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005789 від 15.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.12.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005789 від 15.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1