Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/605/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/55/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, росіянин, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 29.08.2015 року о 05 год. 00 хв. разом з ОСОБА_8 та двома невстановленими слідством особами (кримінальне провадження стосовно яких виділене в окреме провадження), на автомобілі марки ВАЗ «2102» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з метою викрадення чужого майна прибули до приміщення відділення № 1 кур`єрської служби доставки «Нова пошта», яке розташоване за адресою: вул. К. Маркса, 23-а, смт Лугини, Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи узгоджено в рамках злочинної змови з ОСОБА_8 та двома невстановленими слідством особами, з метою проникнення в приміщення відділення № 1 кур`єрської служби доставки «Нова пошта», за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь, а саме: лома та сокири розпочали зламувати замок та вхідні двері вказаного підприємства.
Однак ОСОБА_3 розпочатий злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений власниками будинку та затриманий працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив суду, що 29.08.2015 року, він разом з ОСОБА_8 та ще двома незнайомими йому хлопцями на його автомобілі ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою викрадення чужого майна прибули в смт Лугини до відділення №1 кур`єрської служби доставки «Нова пошта» за адресою: Житомирська обл, смт. Лугини, вул. К.Маркса, 23-а.

ОСОБА_8 залишилась стояти на перехресті вулиць в смт Лугини, а ОСОБА_3 разом з невідомими йому хлопцями, за допомогою заготовлених знарядь: лома та сокири розпочали взломувати замок вхідних дверей вказаного відділення «Нової пошти», так як за попередньою інформацією до даного відділення кур`єрської служби доставки надійшла посилка вартістю 300000,00 грн. Злочин не було доведено до кінця, так як мешканці будинку в якому розташоване відділення №1 кур`єрської служби доставки «Нова пошта», підняли шум та викликали міліцію. Просить звільнити його з під варти, суворо не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

За клопотанням прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , а також за згодою всіх учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий і вчинив новий злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законі порядку судимість, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, міркування представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

Майнову шкоду стягнути на користь представника потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- сім недопалків з написом «Парламент Сілвер блу», лом та металеву сокиру, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Лугинського відділення поліції Коростенського відділу Головного управління поліції в Житомирській області знищити;
- автомобіль марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Лугинського відділення поліції Коростенського відділу Головного управління поліції в Житомирській області повернути за належністю.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з під-варти в залі суду.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 майнову шкоду завдану злочином у сумі 3860,00 грн. на користь представника потерпілого.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1