АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007604 від 22.07.2014 року.

Таке рішення суд мотивував тим, що в межах виділеного кримінального провадження №0007604, в якому подано до суду заяву ОСОБА_7 про скасування арешту майна, не встановлено застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а кримінальне провадження №0000261 від 22.07.2014 року, в якому містяться постанови слідчого від 30.12.2008 року, 10.07.2008 року про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , на даний час не закрите і за фактом вчинення злочину триває досудове розслідування за ч. 4 ст. 190 КК України. Тому суд не має повноважень вирішувати питання щодо арешту майна, застосованого в іншому кримінальному провадженні, яке не закінчене та в якому триває досудове розслідування, та накладеного в порядку КПК України 1960 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу якою скасувати арешт з майна ОСОБА_7 , повернути йому грошові кошти та інші матеріальні цінності, перераховані в його заяві.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що заява ОСОБА_7 не ________________________________________________________

Справа №11-кп/796/1251/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст. 539 КК України Доповідач ОСОБА_1
подавалась в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007604, а стосувалася зняття незаконного знаходження його майна під арештом та повернення йому його грошових коштів і інших матеріальних цінностей, яке виникло внаслідок ненадання суду відповідних документів при вирішенні питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Також вказує, що матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000261 (матеріали кримінального провадження з яких виділялися в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 ), де встановлено факт накладення арешту на майно ОСОБА_7 , вилучення в нього грошових коштів та інших матеріальних цінностей, перерахованих в його заяві, не містять будь-яких даних, які б свідчили про наявність підозри або обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні будь-якого злочину, та в свою чергу даних, які б свідчили про винесення відповідного рішення судового слідчого або суду про накладення арешту на майно і тимчасового вилучення в нього грошових коштів та інших матеріальних цінностей.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх апеляційних вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0007604 від 22.07.2014 року, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Судді:

____________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3