печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 07.04.2015 до ЄРДР за № 0002461 за підозрою ОСОБА_5 , 1984 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , приблизно о 02 год. 00 хв. 07.04.2015 на автомобілі «Gylly CK» д.н.з. НОМЕР_1 , який взяв у користування у знайомого, приїхали до будинку № 27-А по вул. Щорса в місті Києві, де звернув увагу на препарований автомобіль «Ауді ТТ», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вирішив з вказаного автомобіля зняти чотири колеса. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за допомогою домкрата та «балонного» ключа, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно демонтував та викрав з автомобіля «Ауді ТТ», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 чотири колеса загальною вартістю 5000 грн., отримавши можливість розпорядитись ними на власний розсуд, помістив до салону автомобіля «Gylly CK» на якому приїхав та з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном.

Крім цього, ОСОБА_5 приблизно о 02 год. 30 хв. 18.04.2015 з метою повторного таємного викрадення чужого майна на автомобілі «Gylly CK» д.н.з. НОМЕР_1 , який взяв у користування у знайомого, приїхали до будинку № 4 по вул. Димитрова в місті Києві, де звернув увагу на припаркований автомобіль «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 та яким користується її чоловік ОСОБА_11 , після цього ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з корисливих спонукань,вирішив з вказаного автомобіля зняти чотири колеса. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 за допомогою домкрата та «балонного» ключа, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно демонтував та викрав з автомобіля «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 чотири колеса загальною вартістю 4000 грн., маючи можливість розпоряджатись викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

27.07.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив криміналене правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, і в такому випадку буде доцільним обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання в період часу з 21:00 год. по 07:00 год.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечили.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею відповідно до положень ст. ст. 177, 178, КПК України враховується тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, характеризуючі дані, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підстави вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002461;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002461, про зміну свого місця проживання та місця навчання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00024161 свій паспорт громадянина України, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002461;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002461, про зміну свого місця проживання та місця навчання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00024161 свій паспорт громадянина України, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 27.09.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1