Справа № 559/2853/15-к
Номер провадження 1-кс/559/368/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
"10" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадженння внесеного до ЄРДР за №0000989 від 08.011.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступими доводами. 08 листопада 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.Забрама, поблизу автобусної зупинки "Автовокзал" в м.Дубно Рівненської області, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , побачив у останнього мобільний телефон, та керуючись корисливими спонуканнями вирішив заволодіти ним.

Реалізовуючи свій намір ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , та усвідомлюючи, що за його діями спостерігає власник мобільного телефона, та діючи відкрито, викрав з кишені штанів ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Flу" модель "ІQ 4404", вартістю 1699 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом щодо отримання грошових коштів, вирішив здати вказаний мобільний телефон в ломбард. Перебуваючи в ломбарді " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зустрів там свого знайомого ОСОБА_5 , в якого попросив здати викрадений мобільний телефон від свого імені, на що останній погодився.

Між ОСОБА_5 та ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від імені якого виступає Дубенське відділення ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , було укладено договір №458-15008915 від 08.11.2015 року, відповідно до якого предметом договору являється мобільний телефон марки "Flу" модель "ІQ 4404", серійні номери - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який попередньо ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_4 .

Оскільки мобільний телефон марки "Flу" модель "ІQ 4404", серійні номери - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , був об`єктом кримінального правопорушення, тому в ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні даного мобільного телефона шляхом тимчасового доступу.

Разо з тим, враховуючи те, що необхідна органу досудового розслідування інформація та предмет злочину, що має значення як доказ, перебуває в Дубенському відділенні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", слідчий вказує, що цей доказ може бути змінений, пошкоджений, чи прихований, а тому необхідності виклику представників ломбарду до суду немає.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що предмет злочину, до якого він хоче отримати доступ та можливість вилучення може бути прихований чи замінений володільцем. Тому немає необхідності викликати представників ломбарду до суду. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В данному випадку слідчим доведено, що мобільний телефон, що був предметом злочину може перебувати в ломбарді Дубенському відділенні ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", сам по собі має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становить собою охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В цьому випадку слідчим доведено, що існує реальна загроза приховання, або продажу мобільного телефона, тож для досягнення мети доступу існує потреба його вилучення.

Керуючись ст.163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадженння внесеного до ЄРДР за №0000989 від 08.011.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі на тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефону марки "Flу" модель "ІQ 4404", серійні номери - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з приміщення Дубенського відділення ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (№ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 15 днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: