Справа № 645/33/14-к
Провадження № 1-кс/645/12/14
УХ В А Л А
іменем України
10 січня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004176 від 25 листопада 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в Харківській філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних телефонних з`єднань стаціонарного телефону номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 за період: з 20.09.2013 року по 20.12.2013 року з прив`язкою до базових стаціонарних телефонів.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 24.11.2013 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями була доставлена ОСОБА_5 , 1939 року народження, які остання отримала від невідомої жінки за місцем мешкання

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004176 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що у період з 20.09.2013 року по 20.12.2013 року на стаціонарний телефон номер НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефонували невідомі особи, які цікавились чи дома вона.

Слідчий зазначає, що встановлення невідомих осіб, які дзвонили на стаціонарний телефон номер НОМЕР_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 має значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка дзвонила на стаціонарний телефон ОСОБА_5 може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення вхідних дзвінків на стаціонарний телефон ОСОБА_5 дасть можливість ідентифікувати особу, що дзвонила на вищевказаний телефон.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений телефонограмою.

З положень ст. 163 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

До вказаного клопотання слідчим ОСОБА_4 додані: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та повідомлення про оплату рахунку на ім`я гр. ОСОБА_5 від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, про доступ до яких просить суд слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання слідчого у клопотанні на те, що особи які скоїли злочин, можливо дзвонили на стаціонарний телефон НОМЕР_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , є лише припущенням.

Крім того, із клопотання не зрозуміло, яке доказове значення має інформація в зазначений у клопотанні період з 20.09.2013 року по 20.12.2013 року, якщо кримінальне правопорушення було вчинено - 24.11.2013 року.

Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 163, 166, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004176 від 25 листопада 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1