overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/499/15
УХВАЛА
30.10.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

29.10.2015 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 23 вересня 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 18 листопада 2015 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0003888.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2490/15-к
Провадження № 1-кп/444/228/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 19.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
30 жовтня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001103 від 19.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 06 листопада 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1308/527/2012
Провадження № 1/1308/112/2012
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186ч.2, 357ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 186ч.2, 357ч.1, 304ч.1 КК УКраїни-,

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186ч.2, 357ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 186ч.2, 357ч.1, 304ч.1 КК України.

Суддя Мікула В.Є., оглянувши матеріали даної кримінальної справи заявляє собі самовідвід відповідно до ст.. 56 КПК України, так як під час досудового розслідування даної справи вирішував питання щодо обрання міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 /а.с.105а/.

Як вбачається із вимог ст.. 56 КПК України, суддя, при наявності підстав, передбачених ст.. ст.. 54, 55 КПК України, зобов»язаний заявити самовідвід.

При вивчені матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186ч.2, 357ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 186ч.2, 357ч.1, 304ч.1 КК УКраїни, встановлено, що 06.12.2012 року Жовківський районний суд Львівської області під головуванням судді Мікула В.Є. задовольнив подання слідчого СВ Жовківського РВ УМВСУ про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ст.. 54 ч. 1 п. 2-1 КПК України, суддя Мікула В.Є. не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про обрання міри запобіжного заходу, а тому справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 162 КПК України.

Виходячи з наведеного на підставі ст .ст. 54 ч. 1 п. 2-1, 56, 57 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мікула В.Є. від судового провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186ч.2, 357ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 186ч.2, 357ч.1, 304ч.1 КК УКраїни.

Матеріали кримінальної справи обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186ч.2, 357ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 186ч.2, 357ч.1, 304ч.1 КК УКраїни передати в канцелярію Жовківського районного суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 1-кс/461/6822/15
УХВАЛА
іменем України
28.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , начальника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває оперативно розшукова справа категорії «Розшук» №4100955 від 07.04.2015 року, відносно громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного в ЄРДР№0002499 від 26.06.2015 року.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та абонентів № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та їх співрозмовників з 01.09.2015 року по день фактичного виконання ухвали.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому необхідно надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та вилучення інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та абонентів № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та їх співрозмовників з 01.09.2015 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1304/1-76/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 11/1390/509/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

26 квітня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я. з участю прокурора Ковальчука Т.О., розглянувши кримінальну справу, яка надійшла за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року,

встановила:

як вбачається з справи, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції 10 січня 2012 року подав скорочену апеляцію, в якій лише виклав свої апеляційній вимоги стосовно скасування вироку та постановлення нового без наведення вказівок на те, в чому полягає незаконність вироку та доводів на її обгрунтування.

01 березня 2012 року даним прокурором було подано повний текст апеляції з копіями, проте районним судом не виконано вимоги ст. 351 КПК України стосовно цієї апеляції.

Крім цього, справа надійшла в суд з не підшитою апеляцією прокурора у справі від 01 березня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення кримінальної справи в районний суд для виконання вимог ст. 351 КПК України стосовно апеляції прокурора та належного оформлення, вважаю, що кримінальну справу слід повернути в Галицький районний суд м. Львова для вирішення зазначених питань.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України,

постановила:

повернути кримінальну справу, яка надійшла за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року в Галицький районний суд м. Львова для виконання вимог ст. 351 КПК України стосовно апеляції прокурора та належного оформлення.

Суддя
Справа № 1304/1-161/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 11/1390/491/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

17 квітня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я. з участю прокурора Ковальчука Т.О., розглянувши кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2012 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

встановила:

дана кримінальна справа за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2012 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла в апеляційний суд 02 квітня 2012 року для розгляду на 24 квітня 2012 року.

Як вбачається з кримінальної справи, районний суд не вручив засудженому ОСОБА_4 копію вироку, чим порушив вимоги ст. 344 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення кримінальної справи в Галицький районний суд м. Львова для виконання вимог ст. 344 КПК України, вважаю, що дану справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід повернути в районний суд для виконання вимоги зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

постановила:

повернути кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Галицький районний суд м. Львова для виконання вимог ст. 344 КПК України стосовно засудженого ОСОБА_4

Суддя Л.Я.Гончарук
Справа №: 671/1742/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги СТ “Домашній хліб” на бездіяльність прокурора щодо неприйняття процесуального рішення по розгляду клопотання від 08.09.2015 року,
Дана скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 17.00 годину 02 жовтня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Семчишина Р.В., прокурора.
Витребувати з Волочиського РВ УМВС матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 5-118/11
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Торжинській М.В.,

за участю:

прокурора Плотнікова О.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого р-ну ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.11.2009 р. за ст. 189 ч. 2, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2011 р. кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району Миколаївської області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_2 за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався (а.с. 76), характеризується добре (а.с. 75), виконав обов'язок, покладений на нього судом, на момент розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.11.2009 р.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Л.М. Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-623/11 Головуючий суддя І інстанції Горпинич
Провадження № 11/2090/5463/11 Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Умисне вбивство
Дело №11-623/2011 Председательствующий 1 инстанции Горпинич О.В.
Категория ст. 115 УК Украины Судья-докладчик ОСОБА_1
14 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Устименко В.Е.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
представителя потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова, от 4 октября 2010 года,
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться оглашением лишь его резолютивной части.
Руководствуясь ст.ст. 362,365,366, 379 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 04 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Полный текст определения огласить 19 апреля 2011 года, в 16 часов 30 минут.
Председательствующий
Судьи
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000931, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було вчинене до постановлення вироку Дніпровським районним судом м. Києва від 23 жовтня 2014 року, яким він був визнаний винуватим та засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 72 КК України, враховуючи, що покарання призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 31 липня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту затримання, а саме з 31 липня 2015 року.
У кримінальному провадженні судом першої інстанції вирішено питання про речові докази та процесуальнівитрати.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 03 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/1493/2012
Провадження № 1/0310/53/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк.Л.М. при секретарі Голядинець О.В.

з участю прокурора Грицюка Р.П.,

підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_2

захисників ОСОБА_4,ОСОБА_5,

Потерпілих ОСОБА_6,ОСОБА_7

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду

справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст. 185, ч.І ст. 304, ч.З ст. 15, ч.З ст. 185, ч.І ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 15,ч.З ст. 185 КК України

встановив :

Дана справа підсудна Любомльському районному суду. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для зміни запобіжного захожу підсудним у виді взяття під варту немає.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду 15 травня 2012 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора, захисників підсудних, законного представника неповнолітнього, потерпілих, свідків згідно обвинувальних висновків.

Запобіжний захід у виді взяття під варту залишити підсудним попередній

Про час і місце розгляду справи повідомити службу в справах дітей Любомльської райдержадміністрації та ГКМСН Любомльського РВ УМВС у Волинській області.

Про час і місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайпрокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Справа № 1-39/11 Провадження № 11/773/31/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
28 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 липня 2015 року, якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Трускавець, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, члена Наглядової ради ПАТ «Горохівський цукровий завод», не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 212, за ч. 3 ст. 212-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Рогатин, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, менеджера ТзОВ «Агроторг К», судимого вироком Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70, 75, 76 КК України на п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком три роки;

обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;

повернуто прокурору на додаткове розслідування.
Переглядаючи кримінальну справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України (в ред. 1960 року), апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 липня 2015 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору на додаткове розслідування без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 03 листопада 2015 року.

Головуючий:
Судді :