Справа № 148/1915/15-к
В И Р О К

Іменем України

11 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 25.07.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобринова Гребля, Тальнянського району, Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 близько 08:00 год. в смт. Шпиків Тульчинського району на присадибних ділянках, що розташовані поряд з вул.Грушевського між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме вдарила її рукою по руці, після чого ще двічі вдарила по обличчю, один раз долонею руки, а другий раз кулаком, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока з поширенням на ліву щоку, що згідно висновку експерта № 183 від 27.07.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення не визнала і показала суду, що вона 25.07.2015 близько 11: 00 год. вона вивела теля на пасовище, а ОСОБА_7 це не сподобалось і остання разом з ОСОБА_8 , взявши сокиру, пішла до її теляти. Вона разом зі своїм чоловіком пішла до них і між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 сокирою почала відбивати кола до якого було прив`язане теля, а вона їй не давала цього робити. Потім ОСОБА_9 почала махати сокирою, погрожувати та ображати її та її дітей. Забравши в ОСОБА_10 сокиру, вона з чоловіком почали іти додому. ОСОБА_9 продовжувала її ображати і наздоганяти та кричати: «Бий мене». ОСОБА_8 почав її заспокоювати, проте вона не реагувала. Потім він взяв її за одежу і потягнув додому. ОСОБА_11 ні вона, ні її чоловік не били.

Незважаючи на не визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні даного кримінального правопорушення, її вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доводиться показами потерпілої ОСОБА_5 , свідків та письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 25.07.2015 вона вигнала корову на сусідній город, що розташований поряд з її домогосподарством, так як власниця даної земельної ділянки ОСОБА_12 дозволила користуватись її земельною ділянкою. Через деякий час її сусідка ОСОБА_4 вивела свою корову на дану земельну ділянку. Коли вона зробила зауваження, щоб та забрала свою корову, то ОСОБА_13 на це не реагувала. Після цього вона взяла сокиру та сказала своєму чоловіку ОСОБА_14 , що піде на город і сама відіб`є корову. Коли вона вийшла на город і декілька разів вдарила по припону, то на город вибігла ОСОБА_13 та її чоловік, який забрав у неї сокиру. Між ними виникла сварка. Коли вона заговорила за дочку ОСОБА_13 , то остання несподівано нанесла їй удар по лівій руці. У відповідь вона крикнула ОСОБА_13 , що якщо вона хоче її бити, то нехай б`є. Почувши це, ОСОБА_13 нанесла їй удар долонею по лівій частині обличчя. Після чого послідував ще один удар вже кулаком в область лівого ока. Після цього до них підійшов чоловік ОСОБА_13 та відштовхнув їх в різні сторони.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона разом зі своїм чоловіком 25.07.2015 зранку на городі копали картоплю. Почула крики - сварку між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 . Біля них були їх чоловіки, які в сварку не вмішувались. Чи наносила ОСОБА_13 удари ОСОБА_7 не бачила, так як на деякий час уходила з городу.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що він 25.07.2015 разом зі своєю дружиною знаходився на городі копали картоплю. Чув сварку між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 . Також чув, як ОСОБА_9 кричала: «Вдар мене ще раз, вдар мене». Проте, як саме вона її била він не бачив, так як на них не дивився. Після цього вони ще посварились і порозходились по домівках.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що 25.07.2015 до неї приходила ОСОБА_9 останньої було закривавлене і спухле око. ОСОБА_9 сказала, що її побила ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 25.07.2015 вранці він з дружиною ОСОБА_5 прив`язали корову на земельній ділянці, яку дозволила їм використовувати ОСОБА_17 . Коли повертались назад, то побачили, що на даній земельній ділянці прив`язали корову ОСОБА_6 . ОСОБА_9 сказала, щоб вони її відв`язали. ОСОБА_19 з своїм чоловіком сказали, що відв`язувати не будуть. ОСОБА_9 хотіла відбити корову від кола, але ОСОБА_19 вирвала сокиру з її рук і вони повернулись іти додому. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 виникла сварка. Потім він побачив, як ОСОБА_13 вдарила по руці ОСОБА_20 . ОСОБА_9 у відповідь сказала: «Вдар мене ще». На що ОСОБА_19 нанесла рукою удар в область обличчя ОСОБА_10 . Після нанесених ударів вони пішли додому. Так як ОСОБА_7 стало погано, зять відвіз її в Шпиківську лікарню, звідки її було направлено в Тульчинську ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_21 показав суду, що в липні 2015 року, точної дати не пам`ятає, він виїжджав в смт. Шпиків в складі слідчо-оперативної групи, так як було повідомлення про те, що між собою на городі посварились та побились дві сусідки. Коли вони приїхали в смт. Шпиків, то потерпілої вже не було, так як остання була госпіталізована в Тульчинську ЦРЛ. Вони опитали сусідів, які підтвердили, що чули сварку між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_22 суду повідомила, що 25.07.2015 вона як слідчий в складі слідчо-оперативної групи виїжджала на місце в смт. Шпиків, так як було повідомлення від ОСОБА_10 , що її побила сусідка. Коли вони приїхали, то ОСОБА_23 вже направили в Тульчинську ЦРЛ. При спілкуванні з медпрацівниками швидкої допомоги, стало відомо, що потерпіла ОСОБА_9 вказувала на те, що її побила ОСОБА_18 . При опитуванні останньої вона заперечувала, що наносила удари ОСОБА_7 . Після цього в цей же день вона поїхала в Тульчинську ЦРЛ, де знаходилась на лікуванні потерпіла. В останньої під оком був синець. З її слів її побила сусідка ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що 25.07.2015 близько 11:00 год. дружина ОСОБА_6 вивела теля на пасовище на долину, яка межує з земельною ділянкою, яку ніхто не використовує, а ОСОБА_7 це не сподобалось і остання разом з ОСОБА_8 , взявши сокиру, пішла до їх теляти. Він разом з своєю дружиною пішов до них і між його дружиною та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 сокирою почала відбивати кола до якого було прив`язане теля, а дружина їй не давала цього робити. Потім ОСОБА_9 почала махати сокирою, погрожувати. Він, забравши в ОСОБА_10 сокиру, разом з дружиною почали іти додому. ОСОБА_9 продовжувала ображати і наздоганяти та кричати: «Бий мене». Його дружина ОСОБА_23 не била.

До даних показів суд відноситься критично, оскільки даний свідок являється чоловіком обвинуваченої і є зацікавленим в тому, щоб його дружина уникла кримінальної відповідальності.

В медичній картці стаціонарного хворого Тульчинської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_5 є запис, що остання 25.07.2015 в 11.40 год. поступила в неврологічне відділення з наявними в неї тілесними ушкодженнями забій м`яких тканин обличчя і зі слів потерпілої, її побила вранці сусідка.

Згідно висновку експерта № 183 від 27.07.2015 у ОСОБА_5 мало місце ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока з поширенням на ліву щоку. Дане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого предмета ( предметів ), що могло бути в термін і за обставин, на які вказує обстежена і по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що саме ОСОБА_4 , а не хто інший, умисно, під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин нанесла удари ОСОБА_5 , від чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я і її дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення і особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченої, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_4 необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 370 - 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: