АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2670/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Імперіал Актрейд»,

ТОВ «С.В. Світлий дім» ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги директора ТОВ «Імперіал Актрейд» ОСОБА_7 та директора ТОВ «С.В. Світлий дім» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти на рахунках, які відкриті в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), а саме: № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Імперіал Актрейд» (); № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «С.В. Світлий дім» (); № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Експо Сіті» (). В іншій частині клопотання прокурора відмовлено.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, з урахуванням того, що грошові кошти, які містяться на рахунках, які відкриті в АБ «Укргазбанк», а саме: № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Імперіал Актрейд»; № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «С.В. Світлий дім»; № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Експо Сіті» були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, дійшов висновку про наявність, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для арешту вказаних рахунків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції директор ТОВ «Імперіал Актрейд» ОСОБА_7 та директор ТОВ «С.В. Світлий дім» ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги, в яких вважають оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, просять скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про накладення арешту на банківські рахунки, що належать ТОВ «Імперіал Актрейд», ТОВ «С.В. Світлий дім» та ТОВ «Експо Сіті».

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційних скаргах, апелянти вказують на те, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя не обґрунтував свій висновок про те, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Також в порушення вимог ст. 173 КПК України, в оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на докази, які вказують про прямий або опосередкований зв`язок невстановлених осіб, що вчинили кримінальне правопорушення з ТОВ «Імперіал Актрейд», ТОВ «С.В. Світлий дім»та фіктивність діяльності вказаних товариств.
Крім того, апелянти зазначають про те, що в супереч доводам прокурора, ТОВ «Імперіал Актрейд», ТОВ «С.В. Світлий дім» не є фіктивними, оскільки здійснюють свою господарську діяльність виключно відповідно до вимог чинного законодавства України, а грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках у АБ «Укргазбанк», а саме рахунок № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Імперіал Актрейд» та рахунок № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «С.В. Світлий дім», є грошовими коштами, які були перераховані контрагентами вище вказаних товариств, в порядку ведення господарської діяльності.
Одночасно, апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянти вказують на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику представника ТОВ «Імперіал Актрейд» та ТОВ «С.В. Світлий дім», а копія ухвали товариствами була отримана по пошті 14.09.2015 р.

В судове засідання прокурор двічі не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, представник апелянтів не заперечував проти розгляду апеляційних скарг у відсутність прокурора, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді, думку представників ТОВ «Імперіал Актрейд» та ТОВ «С.В. Світлий дім», які підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 13.08.2015 року було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управління МВС України у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000367 від 05.12.2014 р., за фактом створення підприємств ТОВ «Селтон груп», ТОВ «Бельнар», ТОВ «Граната Компані» та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг по мінімізації податкових зобов`язань та ковертуванням грошових коштів, невстановленими особами створено та придбано ряд суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», а саме: TOB «Стелтон Груп» (), TOB «Бельнар» (), TOB «Гранта Компані» (), TOB «Фентон» (), TOB «Боромакс» (), TOB «КСС» (), TOB «Вітімпекс»(), TOB «Продмаркет 2012» (), TOB «Компанія Вітек» ().
Означені підприємства задіяні в схемі «конвертації» грошових коштів і здійснювали формальне перерахування грошових коштів без мети реального настання правових наслідків і відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання зобов`язань, тобто зазначені підприємства декларували невідповідні дані по своїх фінансово-господарських відносин у податковій звітності. Зазначеними підприємствами управляли пов`язані особи, які проводили фінансові операції з метою приховування незаконної діяльності.
Реквізити та завідомо підроблені документи, виконані від імені встановлених фіктивних СПД, надавалися організаторами злочинної діяльності діючим підприємствам Київської та інших областей для використання їх в незаконних схемах безтоварних операцій для ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат, а також для приховування привласнення та розтрати чужого майна з подальшою легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом.
Також, в ході досудового слідства встановлено схема руху грошових коштів між юридичними та фізичними особами, яка дозволяла незаконно, використовуючи свідомо підроблені документи, переводити безготівкові грошові кошти в готівку з подальшою легалізацією грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та використанням їх у фінансово-господарській діяльності підконтрольних підприємств.
Крім того, протиправний механізм з незаконного переведення безготівкових коштів у готівку є багаторівневим та має розгалужену структуру, що свідчить про використання значної кількості підконтрольних комерційних структур з ознаками фіктивності, а саме: TOB «Валор 1» (), TOB «Арбор Союз» (), TOB «Захід продукт» (), TOB «Лабриус-Ю» (), TOB «Переробний комплекс СМ» (), TOB «Ремкомплект 28» (), TOB «Спіріто Компані» (), TOB «Глобал Солюшіон» (), TOB «Альфа-Biп» (), TOB «Промпостач-А» (), TOB «Кепітал Систем Груп» (), TOB «Вега-Пром-Груп» (), TOB «Центр Профешінал Груп» (), TOB «Компанія «Агром» (), TOB «Імперіал Актрейд» (), TOB «C.B. Світлий дім» (), TOB «Каунт Ліберті» (), TOB «Експо Сіті» (), TOB «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» (), TOB «ПРАЙМ-ЮА» ().

Функціонування незаконної схеми, на думку органу досудового розслідування, полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються через рахунки юридичних та фізичних осіб, які відкриті в ПАТ «Київська дирекція «Унікомбанк» (МФО 339048), ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555), ПАТ «АБ «Південний» (МФО 328209), ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), Херс. філія ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 352479), AT КБ «ТК Кредит» (МФО 322830), ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816), AT «Брокбізнесбанк» (МФО 300249), ПАТ «Легбанк» (МФО 300056), АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), ПАТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371).
У ході вказаної незаконної діяльності, завдано шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді недонадходження податку на додану вартість та податку на прибуток до державного бюджету України.
В даний час при розслідуванні кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що особи причетні до реєстрації та використання зазначених підприємств здійснюють протиправну діяльність з використанням банківських рахунків, які відкрито в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - № НОМЕР_1 , що належить TOB «Імперіал Актрейд» (); № НОМЕР_2 , що належить що належить TOB «C.B. Світлий дім» (), № НОМЕР_3 , що належить TOB «Експо Сіті» ().

11.08.2015 р. прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що грошові кошти, які містяться на рахунках, які відкриті в АБ «Укргазбанк», а саме: № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Імперіал Актрейд»; № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «С.В. Світлий дім»; № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Експо Сіті» набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та є доходами від нього.
13.08.2015 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках, які відкриті в АБ «Укргазбанк», а саме: № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Імперіал Актрейд»; № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «С.В. Світлий дім»; № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Експо Сіті» було задоволено, оскільки клопотання прокурора відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить для цього достатньо правових підстав.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на вказаних банківських рахунках перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на зазначені у клопотанні прокурора банківські рахунки, оскільки грошові кошти, які зараховані та зберігаються на рахунку, відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Імперіал Актрейд», ТОВ «С.В. Світлий дім» та ТОВ «Експо Сіті» з потребами кримінального провадження.
При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, а саме те, що грошові кошти, які перебувають на рахунку підприємства набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, є доходами від нього, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на вказаних банківських рахунках, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Посилання апелянтів на ті обставини, що арешт на майно товариств було накладено безпідставно та всупереч ст. 173 КПК України, оскільки в оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на докази, які вказують про прямий або опосередкований зв`язок невстановлених осіб, що вчинили кримінальне правопорушення з ТОВ «Імперіал Актрейд», ТОВ «С.В. Світлий дім», та які вказують на фіктивність діяльності вказаних товариств, не заслуговують на увагу, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна..
Доказів того, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках у АБ «Укргазбанк», а саме рахунок № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Імперіал Актрейд» та рахунок № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «С.В. Світлий дім», є грошовими коштами, які були перераховані контрагентами вище вказаних товариств, в порядку ведення господарської діяльності, апелянтами та їх представником в судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції, не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Доводи апеляційних скарг щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційних скаргах директора ТОВ «Імперіал Актрейд», та директора ТОВ «С.В. Світлий дім» обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на рахунки, які відкриті в АБ «Укргазбанк», а саме: № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Імперіал Актрейд»; № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «С.В. Світлий дім»; № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Експо Сіті» по матеріалах кримінального провадження, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Імперіал Актрейд» ОСОБА_7 та директору ТОВ «С.В. Світлий дім» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти на рахунках, які відкриті в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), а саме: № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Імперіал Актрейд» (); № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «С.В. Світлий дім» (); № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Експо Сіті» () залишити без змін, а апеляційні скаргидиректора ТОВ «Імперіал Актрейд» ОСОБА_7 та директора ТОВ «С.В. Світлий дім» ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4