Справа № 1-88/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Кулька О.М.

з участю прокурора - Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 25 травня 2010 року приблизно о 16-00 годині на вул.. Центральній с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області в ході сварки з потерпілою ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті особистих непорозумінь, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень, які могли спричинити тяжкі наслідки та не передбачав можливість їх настання, але повинен був і міг їх передбачити, штовхнув потерпілу руками в тулуб. Внаслідок поштовху потерпіла ОСОБА_3 випала з автомобіля в якому вони перебували і впала на землю, отримавши тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №199-Е від 09.06.2010 року відносяться до середнього ступеня важкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 25 травня 2010 року перебував у себе в майстерні в с.Ржавинці Заставнівського району і до нього зайшла його співмешканка ОСОБА_3 Під час розмови з останньою між ними виникла словесна суперечка та конфлікт, в ході якого вони почали штовхатися. Він сів в салон своєї машини марки ВАЗ 2103, але ОСОБА_3 намагалася також сісти в салон вказаного автомобіля. В цей момент він штовхнув її в плече і від цього вона випала з салону автомобіля на траву і почала сильно кричати і скаржитися на болі. Після цього він поїхав до дому. Додав, що наміру завдати тілесних ушкоджень потерпілій він не мав і це сталося з необережності.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 25 травня 2010 року близько 16-00 години вона прийшла до майстерні свого співмешканця ОСОБА_1 Під час розмови між ними виникла суперечка в ході якої вони почали штовхатися. Поряд з майстернею знаходився автомобіль ОСОБА_1 на сидіння якого вона побачила свої речі та коли вона намагалася їх забрати з салону сівши в нього, то останній штовхнув її в плече. Від поштовху вона випала з автомобіля на землю і раптом відчула сильний біль. Як виявилося пізніше у неї був перелом ноги та струс мозку.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дані підсудним покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, який відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які він не оспорює, зясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1П суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме щире каяття, те, що підсудний свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, зявився із зізнанням.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не виявлені.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудній щиро розкаявся у вчиненому, про це свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у межах санкції статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст.128 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.