ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3299/15-к
Провадження № 1-кп/210/104/16

"27" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 липня 2015 року.

27 січня 2016 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання , в якому просила суд продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою , оскільки раніше обраний строк закінчується 31 січня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання його під вартою та просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так , у судовому засідання був встановлений порядок дослідження доказів , відповідно до якого: спочатку суд здійснює допит свідків, які заявлені стороною обвинувачення , потім допит потерпілих та обвинуваченого , у разі якщо останній виявить бажання їх давати. Станом на 27 січня 2016 року не здійснено допит одного свідка із сторони обвинувачення, який не з`явився до судового засідання та причини неявки суду не повідомив. Потерпіла ОСОБА_6 також ще не допитана судом. Окрім цього, стороною захисту було заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідків 7 осіб, які працюють разом із обвинуваченим в КП « Швидкісний трамвай», на можуть підтвердити або спростувати факт знаходження ОСОБА_4 на робочому місці у час скоєння злочину.

У зв`язку з чим , суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який , слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, передбачені п.3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики на даний час не відпали, запобіжний захід у вигляді позбавлення волі позбавляє можливості обвинуваченого перешкодити інтересам правосуддя, здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого та свідків або ухилитися від суду.

За таких обставин, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів з 27 січня 2016 року по 27 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 КК України, під вартою на строк 60 днів з 27 січня 2016 року по 27 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1