Справа № 361/7057/15-к
Провадження № 1-кп/361/47/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
01 лютого 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав невстановленим досудовим розслідуванням шляхом у невстановленої особи наркотичний засіб канабіс вагою 5,96г для особистого вживання без мети збуту.
14 серпня 2015 року, приблизно о 10-й годині, працівниками міліції Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, в ході проведення профілактичного відпрацювання, в м.Бровари, на вул.Київська, поблизу будинку №168, за добровільною згодою ОСОБА_4 проведено поверхневий огляд його речей, в ході якого виявлено та вилучено із лівої передньої кишені шортів згорток фольги із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-02/1051 від 20.08.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, який ОСОБА_4 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,96 г.
Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із послідуючими змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив злочин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково свою вину в пред`явленому обвинуваченні, фактично визнав всі обставини вчиненого злочину за виключенням ваги наркотичного засобу, який був в нього вилучений, на його думку маса канабісу була меншою за вказану в обвинуваченні. В судових дебатах визнав повністю свою вину, в скоєному розкаявся і просив суворо не карати.
Зокрема, показав, що канабіс вживає епізодично. 14 серпня 2015 року приблизно о 10 годині перебував на велосипеді в парку ім..Шевченка в м.Бровари, де зустрівся із знайомим, який передав пакет із фольги з канабісом. Після цього був затриманий працівниками міліції. Щодо кількості канабісу то вважає, що вона в обвинуваченні завищена, було в два рази менше.
Відповідаючи на запитання прокурора обвинувачений вказав, що канабіс він вживає епізодично, вказаний пакет йому подарував знайомий по імені ОСОБА_7 , він проживає в смт.В.Димерка Броварського району. Цей факт був одноразовий, коштів він не платив. Згорток був із алюмінієвої фольги, вміст канабісу було половина спічечного коробка, це приблизно 4-5грам. Вилучили пакет в присутності понятих за його згодою. Все було упаковано в пакет для сміття чорного кольору, який зав`язали на вузлик та бірку підписали поняті. Ніяких маніпуляцій з пакетом не було. Канабіс він отримав в подарунок від ОСОБА_8 для особистого вживання. Кількість канабісу не озвучувалась, але як на нього то це була «Пятка» пів спічечного коробка декілька грам канабісу, але не 6 грам. На огляд давав згоду, писав заяву працівникам міліції. Останній раз вживав наркотичні засіб вже після цього в жовтні місяці 2015 року.
За себе повідомив, що на даний час тимчасово не працює, за освітою юрист. Зараз ніяких заборонених наркотичних засобів не вживає. Пройшов соціальний курс терапії по програмі «анонімні наркомани», лікування не потребує. В минулому до кримінальної відповідальності не притягався. Просить суворо не карати, інших злочинів не вчиняв.
Суд аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інші надані стороною обвинувачення докази його вини приходить висновку, що його винність в інкримінованому злочині встановлена і доведена в процесі судового слідства слідуючими доказами:
- показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при огляді обвинуваченого ОСОБА_4 . Все відбувалось на розвилці в м.Бровари. Його запросили працівники міліції бути понятим. Обвинувачений сам достав з кармана пакет, який розгорнули працівники міліції там була подрібнена травка зеленого кольору. Потім завернули, помістили в кульок, зав`язали, опечатали і бірку він підписав. Травки було приблизно із спічечний коробок. Чи підписував бірку ОСОБА_10 не пам`ятає, не звернув на це увагу.
Свідок обвинувачення ОСОБА_11 показав суду, що він був понятим, як вилучали в обвинуваченого ОСОБА_4 пакет з фольги в якому була травка зеленого кольору. Це відбувалось влітку, коли саме не пам`ятає, на розвилці в м.Бровари. Вилучений пакет на місці був запечатаний в кульок і зав`язаний, бірку він підписував власноручно. Насильства до обвинуваченого не застосовувалось.
Крім показів обвинуваченого, свідків обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 винність обвинуваченого доведена та встановлена дослідженими в судовому засіданні документами, висновком експертизи та іншими доказами наданими стороною обвинувачення.
Заява ОСОБА_4 вказує, що він дозволив працівникам міліції провести огляд особистих речей.(а.с.50).
Протокол огляду місця події з фототаблицями вказує, що в ОСОБА_4 був виявлений пакет з фольги із вмістом травки зеленого кольору, який було поміщено до чорного поліетиленового пакету в присутності понятих і з їх підписами на бірці.(а.с.51-53).
Висновок судово-хімічної експертизи №2-02/1051 від 20.08.2015 вказує, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 в ході огляду місця події 14.08.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,96г. (а.с.59-61).
Протокол огляду від 09 вересня 2015 року вказує, що в пакеті експертної служби знаходився наркотичний засіб, який був оглянутий та запечатаний. Постановою слідчого від 09 вересня 2015 року наркотичний засіб канабіс визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.(а.с.54-56).
В судовому процесі учасниками судового провадження був оглянутий речовий доказ наркотичний засіб канабіс та спецпакет в якому він зберігався. Відповідаючи за запитання прокурора обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що канабісу було менше, разом з тим запевнив суд, що підпис на бірці виконаний ним особисто.
Суд, аналізуючи надані стороною обвинувачення докази приходить висновку, що вони є належними, достовірними і допустимими для обґрунтування винності обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Аргументи обвинуваченого ОСОБА_4 проте, що вилученого в нього канабіса було менше за вагою, як вказано в обвинуваченні, суд оцінюються критично, оскільки таке спростовуються показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які показали в судовому засіданні, що вилучений пакет в обвинуваченого з наркотичною речовиною був в їх присутності запечений та поміщений в пакет і зав`язаний, бірка підписана ними, а також висновком експертизи і оглядом судом речового доказу канабісу та не запереченням самим обвинуваченим про його власноручний підпис, що мається на бірці упакованого наркотичного засобу, а також іншими матеріалами справи.
Інші посилання обвинуваченого та його захисника на недоведеність нібито його вини суд не приймає до уваги, оскільки оцінка дається тим доказам, які були предметом дослідження в судовому засіданні і надані стороною обвинувачення.
Суд не знаходить в доводах обвинуваченого переконливих аргументів про необ`єктивність судового провадження та про допущення таких порушень, які перешкоджають прийняття рішення по суті.
Крім цього, обвинувачений в судових дебатах визнав повністю свою вину і в скоєному розкаявся.
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить висновку, що такі докази об`єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою і тому в суду не виникає ніяких сумнівів щодо їх достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення - постановлення обвинувального вироку, який відповідно до вимог ст.370 КПК України повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, на обліку лікаря психіатра і нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1ч.1ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України в діях ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкції ч.1ст.309 КК України. Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, кається у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання не пов`язаного із ізоляцією його від суспільства, а також його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, значних наслідків від скоєного злочину не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання відповідно до санкції інкримінованого злочину у виді обмеження волі, при цьому вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази необхідно знищити, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертизи, то суд вважає, що такі повинні бути стягнутими з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази спецпакет за №2526469 «Експертна служба» всередині якого знаходиться канабіс, вагою 5,96г., що переданий до камери схову речових доказів Броварського МВ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні за проведення експертизи №2-02/1051 від 20.08.2015 року.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1