У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми у складі: головуючого - Міліціанова Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Бойко О.С., прокурора Михалевич В.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000823 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з узгодженим прокурором клопотанням про продовження строків тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1, яке мотивувала тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000823, за ознаками вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення до пятнадцяти років, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, знаходячись на волі може ухилитися від слідства і суду, також в рамках досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та забезпечити участь у них підозрюваної.

Тому, слідчий просила продовжити строк тримання підозрюваної під вартою до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували з огляду на необхідність швидшого завершення досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, судом встановлено наступне.

12.10.2013р. в період з 19.00 до 01.40 год. ОСОБА_1 02.09.1967 р.н, перебуваючи у будинку, розташованому за адресою: м. Кролевець, вул. Жовтнева, 82 разом із своїм знайомим ОСОБА_4, 27.08.1974 р. н. розпивали спиртні напої, в ході сварки, що виникла між ними, ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, нанесла удар в область грудної клітини ОСОБА_4, в результаті чого останній помер на місці.

13.10.2013р. ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

15.10.2013р. Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області у справі №579/1653/13-к відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 години 15 хвилин 11.12.2013р.

Час фактичного затримання о 10.15 не заперечувався ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотання щодо продовження строку дії тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вислухавши пояснення учасників процесу, додані до клопотання документи, судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Окрім, доказів, що встановлені під час обрання запобіжного заходу (протокол огляду місця події від 13.10.2013р., протоколу огляду трупа ОСОБА_4 від 13.10.2013р., лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 №99 від 13.10.2013р. а.с.5), слідчим суддею з протоколу допиту підозрюваної (а.с.8, 9) встановлено, що ОСОБА_1 в інкримінованому їх злочині свою вину визнає, розповідає про обставини вчинення вбивства ОСОБА_4

Додатково вина підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: за результатами судово-медичного дослідження трупу встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала від масивної внутрішньої кровотечі, колото-різаного поранення грудної клітини з ураженням серця; висновки експертиз підтверджують, що на знарядді вчинення злочину, вилученого в місці події (ніж) є сліди крові померлого ОСОБА_4, також на знарядді вчинення злочину та у місці його вчинення виявлено сліди рук підозрюваної, вилучено її одяг зі слідами крові.

Підозрювана в судовому засіданні причетність до вчинення злочину не заперечувала.

Крім того, на момент розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме : отримати висновки імунологічної та цитологічної експертиз строк виконання яких ще не закінчився, виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акти та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Участь підозрюваної у вказаних слідчих діях є обовязковою.

Підозрювана дійсно може уникати слідства, оскільки не має постійного місця проживання та реєстрації, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, особу підозрюваної, яка утриманців не має, не працює, мешкає не за місцем реєстрації, зловживає спиртними напоями, має скарги від сусідів за місцем тимчасового проживання.

Вирішуючи питання про можливість застосування інших запобіжних заходів слідчим суддею встановлено, що застосування, зокрема, особистого зобовязання є неможливим, оскільки не в повній мірі зможе запобігти описаним в клопотанні ризикам, так як даний запобіжний захід надасть можливість підозрюваній перебувати на свободі, тобто не виключить ймовірність ухилення від слідства, явка до слідчого з м. Кролевець Сумської області через невизначеність місця проживання та відсутність власного заробітку буде утруднена.

Підозрювана постійного доходу не має, застосування застави є неможливим, оскільки вчинено злочин поєднаний з насильницькими діями.

Підозрювана, осіб, які могли б поручитися за неї не зазначила.

Можливість обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також виключається, оскільки підозрювана, згідно наданої слідчим характеристики від 14.10.2013р. (а.с.10) та копії паспорту (а.с.11-13) місця реєстрації не має, тимчасово мешкала за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул. Жовтнева, 82, однак власник чи законний володілець даного житлового приміщення не опитувались, тому суд не має можливості зясувати чи погоджуються дані особи на постійне перебування підозрюваного у даному будинку.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки обставини, які стали підставою для взяття особи під варту не відпали, ризик ухилення від слідства не спростовано, сукупний строк перебування особи під вартою під час досудового розслідування не перевищуватиме визначеного ч.3 ст.197 КПК України терміну.

Строк досудового розслідування продовжено до 13.01.2014р., що підтверджується постановою прокурора від 02.12.2013р. (а.с.4).

Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів та одночасно обмежується строком досудового розслідування, тому строк дії запобіжного заходу слід продовжити до 10 години 15 хвилин 12.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000823 відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити до 10 години 15 хвилин 12.01.2014 року.

Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов