печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, яку обґрунтовує тим, що ним 03.06.2013 отримано листа за підписом заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, яким його повідомили про те, що його заява про вчинення злочину суддею під час виконання службових обов'язків не буде розглянута відповідно до норм КПК.

З вказаних підстав вважає, що дії заступника прокурора Шевченківського району м. Києва мають цілком протиправний характер і відверто направлені до недопущення розгляду у встановленому КПК України порядку заяв про вчинення злочину професійним суддею.

Своє звернення до Печерського районного суду м. Києва обґрунтовує тим, що суддя, яка, на його думку вчинила кримінальне правопорушення працювала раніше в Шевченківському районному суді м. Києва та в Святошинському районному суді м. Києва, а тому він звернувся до територіально найближчого суду.

При цьому просить слідчого суддю зобов'язати прокуратуру м. Києва зареєструвати його заяву про вчинення злочину в ЄРДР та провести її перевірку відповідно до вимог КПК.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Ст. 303 КПК України визначає виключне коло суб'єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК України під час досудового розслідування, зокрема слідчого та прокурора.

Виходячи зі змісту п. 15, п.17 ст. 3, ст. 36 КПК України, якими визначаються поняття слідчого та прокурора та ст. 38 КПК України, якою визначається поняття та правовий статус органу досудового розслідування, нормами КПК України поняття органу досудового розслідування не ототожнюється поняттям слідчого або прокурора.

Крім цього таке ототожнення унеможливить розгляд скарги в порядку визначеному ст. 306 КПК України щодо виклику в судове засідання слідчого чи прокурора дія або бездіяльність якого оскаржується.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 звертався до прокуратури Шевченківського району м. Києва із заявою про можливе кримінальне правопорушення вчинене суддею Саприкіною. Таким чином ОСОБА_1 фактично оскаржує бездіяльність прокуратури Шевченківського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як прокуратура Шевченківського району м. Києва знаходиться за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз'яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва, на території діяльності якого знаходиться прокуратура Шевченківського району м. Києва, із аналогічною скаргою.

Також вважаю за необхідне роз'яснити особі, яка подала скаргу, що вимоги стосовно зобов'язання органу досудового розслідування щодо реєстрації заяви про можливе кримінальне правопорушення, до якого вказана заява не подавалась, унеможливлює прийняття слідчим суддею рішень, які вправі прийняти слідчий суддя, виходячи з положень ст. ст. 303 - 307 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: