Славутицький міський суд Київської області
В И Р О К

І м е н е м У К Р А Ї Н И

Справа номер 1-78/2010р.

15 вересня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Брагіда А.А., за участі прокурора Котяша А.І., адвоката ОСОБА_1, підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на ДСП «Чорнобильська АЕС», об'єкт «Укриття», оператором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. №.7 кв.№ 115, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15,185 ч.3 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на ДСП «Чорнобильська АЕС» об,єкт „Укриття" оператором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 кв.№102, раніше не судимого,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15,185 ч.3 КК України

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, вчинили замах на крадіжку майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Злочин скоєно при таких обставинах: 24.06.2010 року в денний час, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в м. Славутичі Київської області, запропонував ОСОБА_3 і вступив з ним в попередню змову на вчинення крадіжки чужого майна з кімнати № 13-6 будинку № 8 по вулиці Військових будівельників м. Славутича. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули до будинку №8 по вулиці Військових будівельників м. Славутича, де використовуючи дублікат ключа замка кімнати №13-б, проникли до неї. Знаходячись в зазначеній кімнаті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, таємно викрали гроші в сумі 2600 гривень, ноутбук «Samsung NP-R60S» вартістю 4589,10 гривень, програвач DVD-дисків «ЕІеnberg LD-720» вартістю 550,56 гривень, маніпулятор («миша») «Svеn» вартістю 82,40 гривень, комплект модем «МТС Коннект» 3GCDMA450 з чохлом і SІМ-карткою оператора стільникового зв'язку МТС вартістю 621 гривень, флеш-накопичувач «Кingston» об"ємом 4Gb вартістю 122,40 гривень, які належать ОСОБА_4 і частину викрадених речей, а саме: ноутбук «Samsung NP-R60S» вартістю 4589,10 гривень, програвач DVD-дисків «ЕІеnberg LD-720» вартістю 550,56 гривень, маніпулятор («миша») «Svеn» вартістю 82,40 гривень, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поклали до сумки вартістю 51,20 гривень, яку знайшли в тій же кімнаті, решту викраденого помістили до кишень одягу, тобто завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8616,66 гривень. Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим майном направились до виходу з кімнати,однак почули, що вхідні двері відкриває ОСОБА_5, який там проживає. Після цього, тікаючи з кімнати через вікно, ОСОБА_2С, та ОСОБА_3, кинули сумку з частиною викраденого майна там та залишили місце вчинення злочину, забравши з собою лише комплект: модем „МТС Коннект" 3GCDMA450 з чохлом і SІМ-карткою оператора стільникового зв'язку МТС вартістю 621 гривень, флеш-накопичувач «Кingston» об"ємом 4Gb вартістю 122,40 гривень, і гроші в сумі 2600 гривень, тобто не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Допитані в якості підсудних ОСОБА_2, та ОСОБА_3, свою вину у скоєнні злочину визнали повністю. Суду дали правдиві пояснення з приводу вчинення злочину, на час розгляду справи у суді матеріальну шкоду повністю відшкодували, у вчиненому чистосердечно розкаялися, просили не застосовувати до них сувору міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснила, що до підсудних на час розгляду справи у суді ніяких матеріальних претензій не має, оскільки їй все повернуто, просила не застосовувати до підсудних сувору міру покарання.

Захисником підсудних було заявлено клопотання, оскільки підсудні провину визнали повністю, то обмежитись дослідженням фактичних обставин справи, інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання, тому суд у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись дослідженням фактичних обставин справи. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши показання підсудних,потерпілої у судовому засіданні та перевіривши матеріали справи, які узгоджуються з ними, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудних в інкримінованому злочині.

Органи досудового слідства дії підсудних кваліфікували за ст.15,185ч.3 КК України. Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що в судовому засіданні знайшла підтвердження дана кваліфікація, оскільки у суді було встановлено, що підсудні вчинили замах на крадіжку майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, відомості про особи, обставини які обтяжують і пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено. Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудних, суд вважає, те що вони своїми діями і поясненнями активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялись у скоєному, тяжких наслідків від їх дій по справі не настало, потерпілій повністю відшкодовані матеріальні збитки. Обоє одружені мають на утриманні неповнолітніх дітей. Підсудні за місцем проживання ні в чому поганому не були замічені. За місцем роботи характеризуються позитивно.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років для підсудних з урахуванням їх характеристик особи надто суворе. Тому суд прийшов до висновку, що з урахуванням усіх обставин справи, обставин, що пом'якшують покарання підсудних, з урахуванням того, що підсудні відшкодували матеріальну шкоду, працюють, мають на утриманні неповнолітніх дітей, у скоєному розкаялись, суд вважає що за наявності кількох обставин, що пом,якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, до підсудних можливо застосувати покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, згідно ст. 9 КК України. Також з урахуванням скоєного підсудними, характеристик особи підсудних, враховуючи думку потерпілої, суд прийшов до висновку, що для їх виправлення і перевиховання не доцільно застосовувати покарання у вигляді реального відбуття покарання - позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, які пом'якшують покарання підсудним, з урахуванням характеристик особи, щирого каяття підсудних, думки потерпілої, суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і до них можливо застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити їх від відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України, суд

п р и с у д и В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15,185ч.3 КК України і призначити покарання більш м'яке, ніж передбачено санкцією статті, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15,185ч.3 КК України і призначити покарання більш м'яке, ніж передбачено санкцією статті, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2, і ОСОБА_3, звільнити від покарання, якщо вони, кожен, протягом іспитового строку - одного року не скоять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: не виїдуть за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; будуть повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично будуть з'являтись для реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_2, та ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в солідарному порядку на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області понесені витрати за проведення трасологічної експертизи у сумі 668 гривень 73 копійки.

Речові докази: ноутбук «Samsung NP-R60S» вартістю, програвач DVD-дисків «ЕІеnberg LD-720», маніпулятор(«миша») «Svеn» вартістю 82,40 гривень, комплект модем МТС Коннект» 3GCDMA450 з чохлом і SІМ-карткою оператора стільникового зв'язку МТС, флеш-накопичувач Кingston» об"ємом 4Gb, сумка дорожня, картонна коробка з-під ноутбука - передані потерпілій на зберігання залишити у ОСОБА_4, - два ключі білого металу, частини серцевини замка вхідних дверей кімнати потерпілої і паперовий конверт-знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб.

Суддя Т.О.Малишенко