ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 20.11.2015 року в кримінальному провадженні №0000906 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 розглянути клопотання про надання матеріалів для ознайомлення від 20.11.2015 року в кримінальному провадженні №0000906, а також зобов`язати надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Прокурор надав письмові пояснення, що ним розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.11.2015 року та 25.11.2015 року заявнику надано письмову відповідь.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній зазначених. Також він не заперечував факт отримання відповіді прокурора про можливість ознайомлення, разом з тим, зазначав, що прокурором порушено строк надання такої відповіді і фактично матеріали для ознайомлення не надані.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши доводи скарги та надані докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000906 за підозрою ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

20.11.2015р. адвокат ОСОБА_4 , який є захисником в даному кримінальному провадженні, звернувся до прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який входить до складу групи прокурорів, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка подала клопотання.

Прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 25.11.2015 року було надано відповідь адвокату ОСОБА_4 про задоволення його клопотання від 20.11.2015 року відповідно до вимог ст.220 КПК України. Даний факт, в судовому засідання представником заявника не заперечувався. Слідчий суддя погоджується з доводами заявника про порушення прокурором строку розгляду клопотання, оскільки відповідно до вимог ст.220 КПК України воно має бути розглянутим потягом трьох днів з моменту подання. Разом з тим, на час розгляду даної скарги заявником вже отримане повідомлення прокурора за результатами розгляду його клопотання.

Що стосується вимог заявника про визнання неправомірними дій прокурора, то таке рішення слідчого судді не передбачено вичерпним переліком, встановленим ч.2 ст.307 КПК України.

Зобов`язання прокурора надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення не входить до видів бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до вичерпного переліку, передбаченого ст.303 КПК України, оскільки для вчинення таких дій не встановлений законом строк, як того вимагає ст.303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про відсутність законних підстав для задоволення скарги з урахуванням вичерпного переліку рішень слідчого судді, які він вправі прийняти, та вичерпного переліку бездіяльності, яка може бути йому оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 20.11.2015 року в кримінальному провадженні №0000906 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1