У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3075/15-к
провадження № 1-кс/0285/689/15

24 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000824 від 23.06.2015 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
21.12.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, включаючи нульові з`єднання, в період часу з 01 год. 30 хв. по 03 год. 10 хв. 20.06.2015 року, здійснених на номер «01» ІНФОРМАЦІЯ_2 з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.06.2015 року близько 2 год. невстановлені особи з хуліганських мотивів пошкодили автомобіль марки «Рено Трафік» НОМЕР_1 , який знаходився по АДРЕСА_1 .
Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 296 КК України.
Слідчий, прокурор в судове засідання не прибули, причини їх неявки невідомі.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є вимога про те, що таке клопотання розглядається за участю слідчого або прокурора.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1