overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/710/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Червонозаводського відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Савинці Балакліївського р-ну Харківської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого 18.11.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Червонозаводського відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 18.11.2015 року, за час перебування на обліку зарекомендував себе задовільно. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав, не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.11.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

З матеріалів КВІ Червонозаводського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Червонозаводського відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1813/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ТОВ "ДЮНА-ВЕСТА" (, м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 67) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № 4/0308/1826/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ТзОВ "НЕОФІТ" ЛТД (, м.Луцьк, вул. Л.Українки, 46) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н, при секретарі Хазієвій Т.В., за участю прокурора Мельника О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, подання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_1П, матеріали кримінальної справи №- 52122328, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше судимого: 05.02.1999 р. Львівським обласним судом по ст. 93 П 3, ст. 140 ч. 4, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, без постійного місця проживання,

про затримання і доставку в суд під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу поступило подання від слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про затримання і доставку в суд під вартою у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 05.10.2012 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в будинку № 23/2 по вул. Сеченова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом вчинення фізичного болю яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в нанесенні одного удару в область обличчя, відкрито викрали особисте майно потерпілого, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому збитку на суму 800 гривень.

Вивчивши подання, заслуховуючи думку прокурора, який вважає доцільним в задоволені подання, суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_2 навмисно змінив своє місце мешкання не поставивши до відома СВ Жовтневого РВ КМУ, що не уможливлює проведення подальших слідчих дій у відсутності самого обвинувачено ОСОБА_2 та не дає змоги прийняти законне процесуальне рішення по справі у встановлені законом терміни, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в державний розшук за скоєння вказаного злочину, крім цього, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як не працює та не має законних доходів до проживання, вмисно зник від органу досудового слідства.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого по кримінальній справі № 52122328 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його в суд під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 3-х діб.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 202/8977/15-к
УХВАЛА
04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 14 липня 2015 року, за ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 листопада 2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001218 від 14 липня 2015 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 213 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 16 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2620/15-к
Провадження № 1-кп/0182/437/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у колегіальному складі:
під головуванням судді - ОСОБА_1
та в складі суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0007789 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0007789 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.
Явка ОСОБА_5 до суду не виявилася можливою, оскільки ОСОБА_5 утримується у Вільнянському СІЗО Запорізької області та перераховується за Василівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні установи виконання покарання.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провести підготовче судове засідання 18 грудня 2015 року о 12.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній службовій особі установи Вільнянського СІ вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Вільнянського СІ Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/3735/15-к
Провадження № 1-кп/0182/517/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001715 зареєстроване в ЄРДР 23.05.2015 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 02.06.2015 року стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_3 , 26.05.2015 року було повідомлено про підозру у вчинені кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвалою від 03.06.2015 р. було призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, відповідно поданої заяви, просить провести розгляд кримінального провадження без його участі. Спричинена матеріальна шкода йому відшкодована. Цивільний позов заявляти не бажає.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_3 , не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши прокурора та обвинувачену суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду. Учасники кримінального провадження просять розглянути провадження відразу після проведення підготовчого судового засідання.

В процесі підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 судом встановлено що відсутні підстави для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 01 грудня 2015 р. на 14.00 год. за участю прокурора та обвинуваченої в залі № 7 Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6299/13-к
1/214/23/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27.02.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2

с участием прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвиняемого ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2 УК Украины.

В судебное заседание не явились свидетели, их явка в судебное заседание необходима.

Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11.00 часов 21 марта 2014 г., в зал №4 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, ул. Демиденко, 3а г. Кривой Рог, п-и 50007, указанных лиц:

ОСОБА_6 прож. АДРЕСА_1

Зуб ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2

Рута ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_2

Светский ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_3

Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

ОСОБА_10 Мхитарян
Справа № 191/4031/15-к
Провадження № 1-кс/191/525/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого органу Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст..335 КК України, вчинене призовником ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 07 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, начальника слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6162/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.12.2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

19.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 20 хвилин 08 грудня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4941/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1067/15
У Х В А Л А
04.12.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей за зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від27.10.2015 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , з тих підстав, що зі змісту скарги не вбачається, що він оскаржує ті рішення, дії, або бездіяльність прокурора, перелік яких передбачений статтею 303 ЦПК України
Ухвалою апеляційного суду від 19.11.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР фактів, викладених у його зверненні про вчинення кримінального правопорушення слідчим та прокурором під час досудового розслідування. Скаргу ОСОБА_2 передано до суду для вирішення питання про її прийняття.
Таким чином, обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не вбачається.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей за зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги о 17-30 год. 07.12.2015 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.
В судове засідання викликати заявника, повідомити прокурора.
Витребувати з Бердичівської міжрайонної прокуратури матеріали за зверненням ОСОБА_2 щодо фактів вчинення кримінального правопорушення слідчим та прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1