УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 грудня 2012 р.

Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю прокурора Білець М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, та надійшло до суду 27 грудня 2012 року о 14 годині 40 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000033 від 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИЛА:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду звернувся слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, в клопотанні зазначив наступне:

20 листопада 2012 року, в період часу з 23 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в кафе Мілана, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вулиця 14 Жовтня, будинок 1-а, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мобільний телефон 5228(imeі 25173) вартістю 1500 гривень, з сім картою оператора мобільного звязку , яка не представляє для потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальної цінності, чим спричинив останній, матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

Допитана 27.11.2012 в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_4 пояснила, що у вчиненні крадіжки мобільного телефону 5228вона підозрює чоловіка на імя ОСОБА_3, з яким вона познайомилася в кафе Мілана20.11.2012, та який сидів з нею та ОСОБА_6 в приміщенні вказаного кафе за одним і тим же столом.

Допитана 28.11.2012 в якості свідка ОСОБА_6В підтвердила показання ОСОБА_4

12.12.2012 та 13.12.2012 слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст.ст. 223, 228, 231 КПК України проведено слідчі дії предявлення особи для впізнання за фотознімками, зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Під час проведення слідчих дій вказані свідки впізнали особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого вони підозрюють у вчиненні крадіжки мобільного телефону 5228в кафе Мілана20.11.2012.

Під час досудового розслідування встановлено, що наразі в Заводському РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується інформацією Заводського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області, а також довідкою № 121-21122012/23007 від 21.12.2012.

24.12.2012 слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 20.11.2012, знаходячись в кафе Мілана, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вулиця 14 Жовтня, будинок 1-а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приблизно о 23год. 50хв. він таємно викрав із столика мобільний телефон kia 5228разом сім картою оператора мобільного звязку .

При цьому ОСОБА_3 пояснив, що 20.11.2012 в приміщенні кафе Міланавін сидів разом з двома дівчатами на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за одним і тим же столом. Та, коли останні вийшли з приміщення кафе Міланавін, скориставшись їхньою відсутністю, викрав мобільний телефон, що знаходився на столі та поклав його до правого карману своєю куртки, і залишив кафе. Також, ОСОБА_3 пояснив, що вищевказаний телефон разом із сім-картою він продав раніше невідомій йому особі біля супермаркету АТБ, розташованого по вул. Ентузіастів в м.Запоріжжя за 100 гривень.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Під час досудового розслідування встановлено, що з 01.11.2012 по 22.11.2012 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував у розшуку у звязку з його переховуванням від органів досудового розслідування, що підтверджується довідкою № 121-21122012/23007 від 21.12.2012.

Таким чином, вказане свідчить про наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: 1) прибувати до кабінету слідчого № 27 Хортицького РВ ЗМУ до слідчого Пелих А.М. з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та пятницях з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурор підтримує клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, просить слухати справу за його відсутністю.

Прокурор підтримує клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, просить слухати справу без його присутності.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали:клопотання,витяг з кримінального провадження № за № 0000033 від 22.11.2012 р.; копію протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6; кпія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3;

копію протоколу предявлення для впізнання за фотознімками;копія протоколу предявлення для впізнання за фотознімками; копію довідки № 121-21122012/23007 від 21.12.2012р.;копію довідки Заводського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області; документи, що підтверджують факт надання підозрюваному ОСОБА_3 копій клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення покладення на підозрюваного ОСОБА_7, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обовязків, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 179,184,193,196 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1., яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2 :

1. Задовольнити клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за викликом до слідчого Хортицького РВ ЗМУ, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Розяснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Згідно з оригіналом:

Слідчій суддя: О.М. Курбатова