overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-46/10

28 травня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 451 від 28.05.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку та господарських приміщень громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Черняхівського 15, Черняхівського р-ну яка за місцем проживання займається незаконним виготовленням самогону та його збутом.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 451 від 28.05.2010 р,. з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд будинку, господарських приміщень громадянки ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: В.В. Сергійко
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1422/15-к
Провадження № 1-в/294/1604/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання ст. інспектора Чуднівського районного підрозділу Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 31.03.2014 року покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-
встановив:

ОСОБА_4 визнано винним та засуджено вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 31.03.2014 року за ст. 307 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік шість місяців з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3 КК України.
Ст. інспектор Чуднівського МВ КВІ звернувсь в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого у звязку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Суд, вислухавши позицію прокурора, який підтримав подання інспектора, приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджений не вчинив злочину, виконав покладені на нього судом обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 31.03.2014 року за ст. 307 ч. 2 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі у звязку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1515/15-к

02.10.2015 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000311 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000311 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 16 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/513/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що суддя Лазарів не може брати участь у розгляді даного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

10.07.2013 року під головуванням судді ОСОБА_1 було винесено вирок, яким обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними за ч.5 ст.191 КК України та призначено відповідне покарання. В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2014 року, вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківсчької області від 10.07.2013 року в частині засудження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України було скасовано, а справу в цій частині направлено на нове розслідування.

Враховуючи наведені вище обставини, відповідно до вимог ст.76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України - заявити самовідвід.

Дані матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ст.35 ч.3 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/675/15-к
Номер провадження 1-кп/348/95/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
03 квітня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 25.03.2015 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

26.03.2015 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження №0000122 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження №0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 09.04.2015 о 09:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 914/2954/2012
Номер провадження №1/914/211/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.10.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий

за ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09.11.2012 року на 11:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/396/2012
Номер провадження №1/914/55/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакукста М.З.

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не одруженого, з освітою неповно середньою, не працюючого, раніше судимого 04.07.2003 р. Снятинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України, 03.08.2004 р. Снятинським районним судом за ст. 389 ч.2 КК України, 12.12.2011 р. Снятинським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, не відбув призначене покарання, має непогашену судимість,за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 27.02.2012 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб у справі, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в справі визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередній.

Головуючий : підпис Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 914/1761/2012
Номер провадження №1/914/137/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судд і - ОСОБА_1,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

прокурора - Філь варок Н.І.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 22.09.2004 р. Снятинським районнним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до 2-ох років позбавлення волі,02.12.2011 р. Снятинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до120 годин гомадських робіт,

за ст. 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 389 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 06.07.2012 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб у справі, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в справі визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередній.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/1488/2012
Номер провадження №1/914/117/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.05.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1,

прокурора- Гриців А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Новоселиця, Снятинського району, гр. України, вдова, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не судимаза ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстав для закриття чи зупинення її не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,--

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 08.06.2012 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 352/2787/14-к
Провадження № 11-кп/779/419/2015
Категорія ч.1ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, на вирок Тисменицького районного суду від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 29.09.2015 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 365/770/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/162/15

У Х В А Л А
02.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
До Згурівського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
08.09.2015 автоматизованою системою документообігу було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 , який подав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні є його матір`ю.
Слідчий суддя, якому заявлений відвід, від дачі пояснень відмовився.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заяву слідчого судді, вбачається, що заява підлягає до задоволення, так як слідчий суддя ОСОБА_6 є сином потерпілої ОСОБА_7 , що виключає його участь у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,-
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 375/1172/15-к
Провадження № 1-кс/375/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000418 від 24.08.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.

Під час розгляду скарги судом отримана копія постанови прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_5 , відповідно до якої оскаржувана постанова скасована, а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення досудового розслідування.

За викладеної обставини скаржник просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000418 від 24.08.2014 року за ч.1 ст.185 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7062/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/512/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 30.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
«30» вересня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом 1-ї інстанції ОСОБА_11 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року, за яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Монастирище Черкаської області, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2011 року народження, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, та виправданий в зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

Колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити у судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 376 КПК України лише резолютивну частину ухвали.

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом 1-ї інстанції ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_13 без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 01 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ