Номер провадження: 11-кп/785/18/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2015 року,
встановив:
ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2015 року, повернено прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.3, 187 ч. 3 КК України.

Підставою для повернення обвинувального акту прокурору є, на думку суду, невідповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального України, оскільки, в порушення вимог вказаної статті, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_10 відсутнє викладення формулювання обвинувачення, яке було йому пред`явлене.
Також, як вказав в ухвалі суд, обвинувальний акт раніше вже повертався прокурору для його приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону, але прокурор, проігнорувавши вимоги суду, не виконав рішення суду та не усунув порушень, які були допущені при складанні обвинувального акту та направив його знов до суду для розгляду по суті.
В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що ухвала суду є незаконною, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 складений у повної відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
Також прокурор в апеляційній скарзі стверджує, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді взяття під варту, в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду, застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у виді взяття під варту та направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Статтею 291 КПК України, яка встановлює вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, встановлений перелік відомостей, якій обов`язково повинен містити у собі обвинувальний акт, як процесуальний документ про закінчення досудового розслідування.
Згідно зі ст. 291 КПК України, окрім інших відомостей, зазначений у даній статті, обвинувальний акт обов`язково повинен містити у собі виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт, який був складений у відношенні ОСОБА_10 , в мотивувальні частині, фактично містить у собі формулювання обвинувачення з усіма необхідними елементами складу кримінального правопорушення.
Дійсно, з огляду на диспозицію ст. 187 ч.3 КК України, яка передбачає поєднання розбійного нападу з завданням потерпілої особі насильства, небезпечного для життя та здоров`я, або з погрозою застосування такого насильства, обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 не містить у собі кваліфікуючих ознак злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_10 , однак є формулювання обвинувачення, згідно якого, передбачалось спричинення потерпілій тілесних ушкоджень і заволодіння коштовностями.
Посилання суду на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2015 року, яка була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.07.2015 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 вже повертався з аналогічних підстав прокурору для його приведення до вимог кримінально-процесуального закону, не може бути прийнято до уваги, так як наведені порушення прокурором були усунені.
Таким чином, обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , необхідно повернути до суду першої інстанції для розгляду, а порушення вимог ст. 291 КПК України, з приводу наявності в обвинувальному акту більш детальних кваліфікуючих ознак злочину, в скоєні котрого обвинувачується ОСОБА_10 і на яки посилається суд першої інстанції, як на підстави для повернення обвинувального акту, може бути усунуте прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, шляхом змінення обвинувального акту. так як не змінює кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.
За таких обставин, колегія суддів судової палати з кримінальних справ вважає, що висновок суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акта з доданими до нього матеріалами прокурору для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону, є необґрунтованим, в зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.
Щодо вимог апеляційної скарги прокурора про необхідність обрання апеляційним судом ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді взяття під варту, то вказані вимоги апеляційній суд залишає без розгляду, оскільки обрання особі запобіжного заходу при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту, згідно з кримінально-процесуальним законодавством, не є компетенцією апеляційного суду.
Слід також звернути увагу на те, що ухвали суду першої інстанції з питань обрання міри запобіжного заходу, винесені під час підготовчого судового засідання, в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 27 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.3, 187 ч.3 КК України, повернено прокурору скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 повернути в Київський районний суд м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4