Справа № 592/1363/16-к
Провадження № 1-кс/592/456/16

УХВАЛА

/ про обрання особі запобіжного заходу /
11 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП НУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання по матеріалам досудового розслідування і внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 06.02.2016 р. за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 / згідно записів заяви від 09.06.2008 р. про видачу особі паспорту гр. України / ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, урож. м. Суми, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обґрунтовує тим, що 05.02.2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_7 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном , прибули на вул. 40 років Жовтня м. Суми, де в районі розташування буд. за № 11 скориставшись тим, що навкруги нікого не було, діючи таємно, з колодязя телекомунікації вчинили крадіжку кабелю довжиною 50 м., чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на заявлену суму 10376 грн. 10 коп. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинення за попередньою змовою групою осіб».

06.02.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення і за яке санкція статті КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на сток до 5-ти років, знаходячись на волі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, бо не працює, постійного джерела доходів не має ;

- знищити, сховати або спотворити речі, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ;

- незаконно впливати на іншого підозрюваного - ОСОБА_7 , з яким вчинив крадіжку майна, з метою зміни останнім показань, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які не забезпечать належної поведінки підозрюваного, просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримали з зазначених вище підстав . Також додатково пояснили, що органом досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про злочинну діяльність підозрюваного, який вчинив на території м. Суми неодноразові аналогічні злочинні дії та по яким проводиться відповідна перевірка.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує своєї участі у вчиненні 05.02.2016 року протиправних дій, направлених на незаконне заволодіння майном ПАТ «Укртелеком. Також пояснив, що на території м. Суми здійснив декілька аналогічних крадіжок кабелю з колодязів телекомунікацій, бо не мав коштів на прожиття, та в чому щиро кається . Зобов`язується виконувати всі покладені на нього судом обов`язки.
Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років. Тому з метою запобігання ризикам і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності, вчиненню інших кримінальних правопорушень, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 181 , 184, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 на період досудового слідства запобіжний захід у виді домашнього арешту, з встановленням окремих обмежень :

1. Заборонити цілодобово залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2. Зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 .

3. Докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк тримання особи під домашнім арештом необхідно обчислювати з 11.02. 2016 р. з часу винесення ухвали, та який /строк / не повинен перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10.04.2016 р. включно.

По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1